Discussion :

[Patrick Ruiz]

« L’IA est susceptible d’être la cause d’une catastrophe de niveau nucléaire », d’après des chercheurs
Qui relancent le débat sur les dangers et les avantages de l’intelligence artificielle

Que l’intelligence artificielle soit annoncée comme la cause d’une catastrophe de niveau nucléaire n’est pas nouveau. Cette technologie est considérée par plusieurs comme bien plus dangereuse que l’arme nucléaire. Elle demeure cependant un outil en attendant l’atteinte du stade d’intelligence artificielle de niveau humain et donc capable d’être autonome dans ses prises de décision. Pour le moment, c’est l’humain qui est à la baguette et donc le porteur de danger. La course au « meilleur chatbot » que se livrent OpenAI (financé par Microsoft) et Google enseigne en la matière : les Hommes entendent utiliser l’intelligence artificielle comme une arme (de domination, de destruction, etc.).

Google Bard contre ChatGPT et les dangers en lien avec la qualité de l’information

Google a annoncé l’intégration de l’IA conversationnelle à son moteur de recherches il y a peu. La décision n’est pas inattendue. En effet, elle fait suite au lancement par Microsoft d’une version de son propre moteur de recherches Bing qui s’appuie sur ChatGPT.

Ce qu’on sait de ces intelligences artificielles d’OpenAI et de Google est qu’il s’agit de chatbots capable de comprendre le langage naturel et de répondre en langage naturel. Elles peuvent donner de façon directe des solutions à des problèmes complexes. C’est la raison pour laquelle certaines institutions universitaires en interdisent l’usage à leurs étudiants. Le professeur Arvind Narayanan de l’université de Princeton tire néanmoins la sonnette d’alarme sur la pertinence de s’appuyer sur des moteurs de recherche intégrant ces chatbots en déclarant que c’est de la « poudre de perlimpinpin. »

« Sayash Kapoor et moi-même l'appelons un générateur de conneries, comme d'autres l'ont aussi fait. Nous n'entendons pas cela dans un sens normatif mais dans un sens relativement précis. Nous voulons dire qu'il est entraîné à produire des textes plausibles. Il est très bon pour être persuasif, mais il n'est pas entraîné à produire des déclarations vraies. Il produit souvent des affirmations vraies comme effet secondaire de sa plausibilité et de sa persuasion, mais ce n'est pas son objectif.

Cela correspond en fait à ce que le philosophe Harry Frankfurt a appelé connerie, c'est-à-dire un discours destiné à persuader sans se soucier de la vérité. Un conteur humain ne se soucie pas de savoir si ce qu'il dit est vrai ou non ; il a certaines fins en tête. Tant qu'il persuade, ces objectifs sont atteints. En fait, c'est ce que fait ChatGPT. Il essaie d'être persuasif et il n'a aucun moyen de savoir avec certitude si les déclarations qu'il fait sont vraies ou non », déclare-t-il à propos de ChatGPT.
D’ailleurs, une mouture de Microsoft Bing a affiché 2,5 milliards de personnes en réponse à la question de savoir quelle est la population de la planète Mars. La situation soulève la question de savoir si la montée en puissance de l’intelligence artificielle ne va pas plutôt amener les humains à travailler plus dur pour lutter contre la désinformation.

Un GIF partagé par Google montre Bard répondant à la question : « De quelles nouvelles découvertes du télescope spatial James Webb puis-je parler à mon enfant de 9 ans ? » Bard propose une liste à puces de trois éléments, parmi lesquels un élément indiquant que le télescope « a pris les toutes premières images d'une planète en dehors de notre propre système solaire. »

Cependant, un certain nombre d'astronomes sur Twitter ont souligné que c'était incorrect et que la première image d'une exoplanète avait été prise en 2004 - comme indiqué sur le site Web de la NASA (voir en source) : « Ce n'est pas pour faire mon connard (en fait, si finalement) et je suis sûr que Bard sera impressionnant, mais pour mémoire : JWST n'a pas pris 'la toute première image d'une planète en dehors de notre système solaire' », a tweeté l'astrophysicien Grant Tremblay.

C’est cette imprécision qui a poussé les développeurs et les experts de la filière à avertir que cette technologie ne devrait pas être utilisée pour prendre des décisions importantes pour le moment. Et pourtant, des tractations sont en cours pour son utilisation sur les champs de bataille.

Des experts US proposent de placer l’arsenal nucléaire du pays sous le contrôle d’une IA

Des chercheurs américains de l’Air Force Institute of Technology ont suggéré de placer l’armement nucléaire du pays sous le contrôle d’une intelligence artificielle capable de réagir de façon prompte en cas d’attaque. En effet, soulignent-ils, deux types d’armes nucléaires hypersoniques ont vu le jour et réduisent fortement le délai dont dispose le président pour prendre une décision en cas de détection d’une attaque militaire.

« Actuellement, nous ne disposons pas de moyens de défense efficaces contre les armes hypersoniques en raison de la façon dont elles volent. Elles se déplacent à une altitude à laquelle nos systèmes de défense actuels ne sont pas conçus pour fonctionner ; tout notre système défensif est basé sur l'hypothèse de l'interception d'un objet balistique », rapportent-ils des propos d’un autre expert du domaine. L’édition 2019 d’une revue du département de la Défense (DoD) cite la Russie et la Chine comme les principaux pays lancés dans le développement d’un tel arsenal.

« La Russie et la Chine mettent au point des missiles hypersoniques perfectionnés qui peuvent se déplacer à des vitesses exceptionnelles avec des trajectoires de vol imprévisibles qui mettent à l'épreuve nos systèmes de défense actuels », ajoute le DoD. La suggestion des chercheurs survient au moment où le Pentagone reconnaît à la Chine un avantage sur les USA en matière d’applications militaires de l’intelligence artificielle, ce, grâce à une grande collaboration entre l’armée et l’industrie technologique.

Ce système basé sur l’IA devrait être en mesure de détecter un lancement de missiles n’importe où dans le monde et d’apporter la réponse appropriée dans les délais les plus brefs. Il s’agit en quelque sorte de confier les codes nucléaires des USA à une intelligence artificielle. L’approche n’est pas sans faire penser à un système automatisé de gestion d’arsenal nucléaire utilisé par l’Union soviétique lors de la guerre froide. Ce dernier était conçu pour activer automatiquement les armes nucléaires sous certaines conditions, dont celle du décès du leader de l’Union.

« Les progrès récents de l'intelligence artificielle pourraient être mis à profit dans tous les aspects du nucléaire. L'apprentissage machine pourrait renforcer les capacités de détection des systèmes d'alerte précoce existants et améliorer la possibilité pour les analystes humains d'effectuer une analyse croisée des données de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR). L'apprentissage machine pourrait être utilisé pour renforcer la protection de l'architecture de commandement et de contrôle contre les cyberattaques et améliorer la façon dont les ressources, y compris les forces humaines, sont gérées. Les progrès de l'apprentissage machine pourraient renforcer les capacités des moyens de dissuasion non nucléaires, qu'ils soient conventionnels (systèmes de défense aérienne), électroniques (brouillage) ou cybernétiques », rapportent les chercheurs des propos d’un autre expert du domaine.

Source : Publication

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Qui de l’humain ou de l’intelligence artificielle est susceptible d’être à l’origine d’une catastrophe ?
La comparaison de l’intelligence artificielle avec l’IA vous paraît-elle pertinente ?

Voir aussi :

L'IA de génération de texte d'Elon Musk trop dangereuse pour être rendue publique, selon ses créateurs
Le projet de tunnel du milliardaire de la tech Elon Musk est-il une vaste blague ? The Boring Company a inauguré son premier tunnel anti-bouchons
Neuralink, le projet d'Elon Musk pour qu'un cerveau humain interagisse directement avec un PC et l'Homme fusionne avec l'IA, aberration ou fiction ?
Elon Musk rappelle qu'en rendant publics les brevets Tesla, il a œuvré pour le bien de la planète et l'essor du marché des véhicules électriques

[Invité]

Il est évident que plus le système automatisé est complexe avec une multitude de scenarii possibles, plus le risque de dérive est grand, voire exponentiel.

[agripp]

J'ai demandé a ChatGpt s'il existait une fonction svg susceptible de renvoyer les coordonnées de la box qui l'englobe après qu'il ait subi une transformation... L'IA a affirmé que getBBox() produisait ce résultat et a fourni un code test, qui bien entendu ne fonctionne pas, cette fonction ne prenant pas en compte les transformations... Qu'en conclure sinon que cette IA est capable de trouver un code qui répond à ce que vous cherchez, mais est incapable de vérifier qu'il fonctionne. A mon avis on conçoit actuellement des IA bien trop généralistes pour pouvoir être performantes. C'est en fait ce qui différencie l'homme de l'IA, le fait d'avoir une culture générale ne l'empêche nullement d'être un spécialiste de ceci ou de cela... Je lui ai posé aussi des questions de mathématiques pointues à propos des "carrés magiques" les réponses n'étaient pas "à la hauteur" et très vagues. Bref si on lui confie la Force de frappe je demande à émigrer sur Mars.

[totozor]

Qu'en conclure sinon que cette IA est capable de trouver un code qui répond à ce que vous cherchez, mais est incapable de vérifier qu'il fonctionne.

Cherche une chose qui a été faite par quelqu'un.
Trouve une caractéristique (sexe, couleur, couleur de cheveux ou que sais je) qu'aucune personne qui a fait la chose en question ne possède.
Demande à chatGPT de te citer la première personne qui a la caractéristique qui a fait la chose, il y a de très grande chance qu'il donne un nom.

ChatGPT donne la réponse la plus proche de la question sans vérifier qu'il y répond MAIS ChatGPT n'est pas un moteur de recherche, c'est un truc qui répond à tes questions de façon naturelle mais pas forcément exacte.

Ca me fait penser à un pote qui est devenu major de promo avec un 20/20 de moyenne à la première session de partiel en QCM corrigée avec un scanner, il a coché toutes les bonnes réponses puisqu'il a coché toutes les cases de tous les partiels. La session suivante le scanner vérifiait que les cases qui devaient être vides l'étaient.

Je prévois une explosion de ma charge dans 1 an quand nos managers se rendront compte que des bimbims ont créés des tonnes d'indicateurs qui ne donnent pas le résultats attendus. Les bimbims en question n'admettront pas qu'ils ont utilisé ChatGPT (pour cacher leur incompétence) et ils ont me voir pour débugger tout ça.
L'expérience a été faite avec un collègue, il a fait un indicateur qui fournit un résultat seul alors qu'il n'en a pas les compétences, il a validé le résultat (qui est proche des résultats des 6 récurences précédentes). Mais dans certaines situations (qui arrivent régulièrement) il s'écarte du résultat attendu d'environ 30%.

[Jules34]

Les démocraties européenne sont en danger depuis que les américains leurs ont vendus le plan Marshall. Le reste c'est de la science fiction. On a déjà un pied et demi dans Orwell.

[Stéphane le calme]

Elon Musk déclare au Premier ministre britannique qu'avec l'IA nous n'aurons plus besoin de travailler pour gagner nos vies,
l'IAG nous conduirait à une ère où « aucun travail ne serait nécessaire »

Lors d’une conférence sur l’IA organisée par le gouvernement britannique, Musk a partagé sa vision du futur avec Sunak, qui lui a demandé comment il voyait le rôle du travail dans une société dominée par l’IA. Musk a répondu que l’IA sera si avancée qu’elle pourra accomplir toutes les tâches que les humains font actuellement, et même mieux. Il a ajouté que cela signifiera que les humains n’auront plus besoin de travailler pour gagner leur vie, mais qu’ils devront trouver d’autres moyens de se sentir utiles et heureux.

Rishi Sunak, Premier ministre britannique, s'est heurté à Elon Musk sur la valeur d'avoir un emploi après que le magnat de la technologie lui ait dit qu'à terme, l'intelligence artificielle signifierait que les gens n'auraient plus à travailler. Le milliardaire l'a assuré au Premier ministre lors d’une discussion jeudi à la fin de son sommet sur l’IA en prédisant que le « génie magique » amènerait un moment où « aucun travail ne serait nécessaire ».

Sunak, sous la pression de son propre parti pour remettre davantage de Britanniques au travail, a interrogé Musk sur les « changements survenus sur le marché du travail », affirmant que l’idée que l’IA vole des emplois était « toujours une préoccupation ». Mais le magnat de la technologie a parlé de cette idée avec enthousiasme, déclarant : « Il viendra un moment où aucun travail ne sera nécessaire. » Musk a également déclaré à Sunak que l’IA signifierait « vous pouvez faire un travail si vous voulez un travail… mais l’IA fera tout ».

« Je ne sais pas si cela met les gens à l'aise ou mal à l'aise », a ajouté le propriétaire de X, anciennement connu sous le nom de Twitter, sous les rires du public de chefs d'entreprise lors de l'événement à Londres.

« Je suis quelqu'un qui croit que le travail donne du sens », a répondu Sunak. Le Premier ministre a tenté de souligner l’importance d’avoir un emploi, arguant que cela soulèverait des questions sur « d’où vient cette motivation, cet objectif » si l’IA remplaçait les travailleurs.

Musk entrevoit une « abondance » d'opportunités pour de nouveaux services

Rejetant les craintes selon lesquelles l’IA détruirait l’économie, Musk a déclaré qu’il y aurait une « abondance » d’opportunités pour de nouveaux services. « Nous ne bénéficierons pas d’un revenu de base universel, nous bénéficierons d’un revenu universel élevé », a-t-il déclaré.

Sunak a reconnu que le risque que l’IA détruise des emplois provoquait une « anxiété », mais a déclaré que les Britanniques devraient considérer la nouvelle technologie comme un « copilote ». Il a déclaré qu’un système « d’éducation de classe mondiale » était le meilleur moyen d’aider les gens à s’adapter à une révolution sur le marché du travail.

Sunak a également déclaré à Musk qu'il souhaitait que les Britanniques soient plus disposés à renoncer à « la sécurité d'un salaire régulier et à se sentir à l'aise avec l'échec » pour encourager les start-ups.

Les travaillistes se sont jetés sur cette remarque. « À quel point Rishi Sunak est-il déconnecté ? Le public subit la pire crise du coût de la vie de tous les temps et il passe son temps à dire à Elon Musk qu’il aimerait qu’ils abandonnent leur emploi et soient prêts à échouer », a déclaré le député Jonathan Ashworth. « Il n'a aucune idée de ce qui se passe ».

Musk a semblé ridiculiser l’approche à deux visages des politiciens à l’égard de l’IA peu avant sa discussion avec Sunak à Londres, suggérant dans un tweet qu’ils cachaient des arrière-pensées.

Le patron de X et Tesla a partagé une caricature de dirigeants du Royaume-Uni, des États-Unis, de l’UE et de la Chine affirmant que l’IA présentait un « risque catastrophique » – mais étaient plus préoccupés par le développement de la technologie en premier.

Sigh pic.twitter.com/jDDTkewbDL

— Elon Musk (@elonmusk) November 2, 2023

Elon Musk : « nous devrions nous inquiéter » des robots humanoïdes qui « peuvent nous suivre n'importe où »

Cependant, Musk a félicité le Premier ministre pour avoir « pris la sécurité [de l’IA] au sérieux », lui-même ayant averti qu’elle posait un « risque existentiel ». Il a déclaré à un auditoire composé de chefs d’entreprise : « Dans l’ensemble, l’IA sera très probablement une force bénéfique. »

Il a également fait valoir que l’IA offrirait aux gens une « compagnie » solide. Il a déclaré que certains robots IA « vous connaîtront mieux que vous-même… vous aurez en fait un grand ami ». Apparaissant interloqué, Sunak a déclaré qu'il trouvait l'idée « surprenante ».

Mais le milliardaire a également mis en garde contre les dangers observés dans certains films de science-fiction, affirmant que « nous devrions nous inquiéter » des robots humanoïdes qui « peuvent vous suivre n’importe où ».

Sunak a déclaré que « nous avons tous regardé » des films sur des robots qui se terminent par l'arrêt des machines, affirmant que l'importance d'un interrupteur d'arrêt avait été discutée lors du sommet de Bletchley Park.

Musk a également salué la « très bonne » décision de Sunak d’inviter la Chine au sommet. Il a qualifié « d'essentielle » l’inclusion de Pékin dans les discussions. Il a également déclaré qu’il saluait l’idée que le gouvernement agisse comme « arbitre » lorsqu’il s’agissait de tenter de réglementer les nouveaux modèles d’IA.


Une position qui semble s'éloigner des propos qu'il tenait encore récemment

Elon Musk n'a pas toujours été cet optimiste de l'IA.

En 2019, Elon Musk a profité de son passage à la conférence South by Southwest (SXSW) qui se tenait à Austin, au Texas, pour réitérer ses avertissements concernant le danger de l’intelligence artificielle. D'après lui, « l’IA est plus dangereuse que les ogives nucléaires » et il devrait exister un organisme de réglementation supervisant le développement de cette technologie.

« Je ne suis pas normalement un partisan de la réglementation et de la surveillance - je pense qu’on devrait généralement pécher par excès de minimisation de ces choses-là, mais il s’agit d’une situation où le public court un très grave danger », a prévenu Musk.

En 2017, le patron de Tesla considérait l'IA comme un « risque fondamental pour la civilisation humaine ». Elon Musk a alors demandé au gouvernement de réglementer de manière proactive l'intelligence artificielle avant que les choses n'aillent trop loin. « En général, voici la façon dont les réglementations sont mises en place », explique-t-il. « Un certain nombre de mauvaises choses se produisent, il y a un tollé public et, après de nombreuses années, une agence de réglementation est mise en place pour réglementer cette industrie. Cela prend une éternité. Cela a été mauvais par le passé, mais pas quelque chose qui représentait un risque fondamental pour l'existence de la civilisation. L'IA est un risque fondamental pour l'existence de la civilisation humaine », dit-il.

Plus récemment, dans une lettre ouverte publiée en mars 2023, Elon Musk et un groupe d'experts en intelligence artificielle et de dirigeants de l'industrie ont demandé une pause de six mois dans le développement de systèmes plus puissants que le GPT-4 lancé par OpenAI, en invoquant les risques potentiels pour la société et l'humanité.

La lettre, publiée par l'organisation à but non lucratif Future of Life Institute et signée par plus de 1 000 personnes, dont Musk, appelait à une pause dans le développement de l'IA avancée jusqu'à ce que des protocoles de sécurité partagés pour de telles conceptions soient élaborés, mis en œuvre et contrôlés par des experts indépendants. « Des systèmes d'IA puissants ne devraient être développés qu'une fois que nous sommes certains que leurs effets seront positifs et que leurs risques seront gérables », peut-on lire dans la lettre.

La lettre détaille les risques potentiels pour la société et la civilisation que représentent les systèmes d'IA compétitifs pour les humains, sous la forme de perturbations économiques et politiques, et appelle les développeurs à travailler avec les décideurs politiques sur la gouvernance et les autorités de régulation.

L’IA, une opportunité ou une menace pour l’économie ?

La vision de Musk sur l’IA soulève des questions sur les implications économiques et sociales d’une technologie qui pourrait remplacer le travail humain. Certains experts estiment que l’IA pourrait créer de nouvelles opportunités de croissance, d’innovation et de bien-être, en libérant les humains des tâches routinières et en leur permettant de se consacrer à des activités plus créatives et enrichissantes. D’autres craignent que l’IA ne provoque une augmentation du chômage, des inégalités et de l’exclusion, en rendant obsolètes de nombreux emplois et en concentrant les richesses et le pouvoir entre les mains d’une élite technologique.

Pour faire face à ces défis, certains proposent de mettre en place un revenu universel de base (RUB), qui garantirait à chaque citoyen un revenu minimum, indépendamment de son statut professionnel. L’idée est de fournir un filet de sécurité aux personnes qui perdraient leur emploi à cause de l’IA, et de leur donner la liberté de choisir leur mode de vie, sans contrainte financière. Musk lui-même est un partisan du RUB, qu’il considère comme une solution “nécessaire” face à l’automatisation.

D’autres suggèrent de repenser le concept même de travail, en valorisant davantage les activités qui contribuent au bien commun, à la solidarité et à l’épanouissement personnel, plutôt que celles qui visent uniquement à maximiser le profit. Il s’agirait de promouvoir une économie plus humaine et plus durable, qui respecte les besoins et les aspirations de chacun, ainsi que les limites de la planète.

Quelle que soit la voie choisie, il est clair que l’IA représente un défi majeur pour l’avenir de l’humanité, qui nécessite une réflexion collective et une action concertée. Comme l’a dit Musk, « l’IA est la chose la plus importante qui se passe dans le monde ». Il est donc essentiel de s’assurer qu’elle soit utilisée à bon escient, et qu’elle serve à améliorer la condition humaine, plutôt qu’à la menacer.

Source : échange (vidéo dans le texte)

Et vous ?

Que pensez-vous de la vision de Musk sur l’IA et le travail ? Êtes-vous d’accord avec lui sur le fait que le travail humain deviendra optionnel à l’avenir ?
Quelles sont les activités que vous aimeriez faire si vous n’aviez plus besoin de travailler pour gagner votre vie ? Quelles sont celles qui vous apportent le plus de satisfaction et de sens ?
Comment voyez-vous le rôle du travail dans la société ? Est-ce un moyen de contribuer au bien commun, de se réaliser personnellement, ou simplement de subvenir à ses besoins ?
Quels sont les avantages et les inconvénients du revenu universel de base ? Pensez-vous que ce soit une solution viable et souhaitable pour faire face à l’automatisation ?
Comment réguler l’IA pour qu’elle soit au service de l’humanité, et non contre elle ? Quels sont les principes éthiques et les normes juridiques à respecter ?
Quels sont les risques et les opportunités de l’IA pour le développement durable ? Comment l’IA peut-elle aider à résoudre les problèmes environnementaux et sociaux du monde ?

Voir aussi :

« L'intelligence artificielle va surpasser l'humain dans 5 ans », d'après Elon Musk qui indique comment sa société Neuralink qui conçoit des ordinateurs à implanter dans le cerveau va nous sauver

[Nym4x]

IAG + robotique = bombe nucléaire et ce sera exponentielle si on ajoute l’informatique quantique. Cela devrait être réservé au domaine militaire en arme de dissuasion. Et pour le reste que des milliardaires viennent nous expliquer qu’ils vont décider pour toute la planète qu’il faut instaurer un système proche du communisme après avoir profité à fond du capitalisme est juste risible…

[Anselme45]

Et qui va offrir des salaires à tout ce petit monde qui n'aura plus besoin de travailler pour gagner sa vie? Les GAFAM? Musk peut-être? Les états qui, n'encaissant plus d'impôts, feront fonctionner la planche à billets pour offrir à leur peuple de la monnaie de singe?


Musk ferait mieux d'arrêter de fumer la moquette et mieux encore de nous éviter ses avis sur tout et n'importe quoi!

Cela nous fera des vacances!

[totozor]

mais qu’ils devront trouver d’autres moyens de se sentir utiles et heureux.

Pour une part non négligeable de la population travail ne rime pas avec utilité et joie mais avec nécessité et contrainte.
Libérez les gens du travail et ils n'auront aucun mal à s'occuper.
Mais vous ne le ferez jamais parce que le faire rime avec perdre votre pouvoir.
Et suivant ce qu'il appelle l'IA il faudra toujours manipuler des choses donc il faudra aussi penser à matérialiser cette IA.

« Je suis quelqu'un qui croit que le travail donne du sens », a répondu Sunak. Le Premier ministre a tenté de souligner l’importance d’avoir un emploi, arguant que cela soulèverait des questions sur « d’où vient cette motivation, cet objectif » si l’IA remplaçait les travailleurs.

Votre vie est tellement triste M. Sunak si vous ne trouvez pas de motivation en dehors du travail.
Je vous suggère de quitter votre costume d'aller boire une bière dans un pub, de se mettre à la boxe, la muscu ou la danse, d'essayer la poterie ou la marqueterie. Il existe 1000 choses plus intéressante que le travail salarié.

Rejetant les craintes selon lesquelles l’IA détruirait l’économie, Musk a déclaré qu’il y aurait une « abondance » d’opportunités pour de nouveaux services. « Nous ne bénéficierons pas d’un revenu de base universel, nous bénéficierons d’un revenu universel élevé », a-t-il déclaré.

Mais si l'humanité n'a plus besoin de travailler pourquoi continuer à utiliser cette monnaie d'échange qu'ils de gagnerons même plus?
Mais allons y pas à pas, commençons par ça, l'argent disparaitra de lui même par inutilité.

Il a également fait valoir que l’IA offrirait aux gens une « compagnie » solide. Il a déclaré que certains robots IA « vous connaîtront mieux que vous-même… vous aurez en fait un grand ami ». Apparaissant interloqué, Sunak a déclaré qu'il trouvait l'idée « surprenante ».

C'est marrant que cet anti-woke revendiqué ouvre la porte vers une nouvelle forme d'humanité

IAG + robotique = bombe nucléaire [...]. Cela devrait être réservé au domaine militaire en arme de dissuasion.

S'il y a bien un domaine auquel on devrait interdire l'accès à ces technologie c'est le militaire.
Mais envisager de l'interdire est déjà un projet idéaliste, chacun y travaillera en cachette prétextant que le voisin fait de même

Et qui va offrir des salaires à tout ce petit monde qui n'aura plus besoin de travailler pour gagner sa vie? Les GAFAM? Musk peut-être? Les états qui, n'encaissant plus d'impôts, feront fonctionner la planche à billets pour offrir à leur peuple de la monnaie de singe?

C'est pour ça que si ça arrive on doit se débarrasser de l'argent. Mais il reste que les détenteurs de moyens de production (appelés bourgeois par Marx) seront d'autant plus puissants.

[Ryu2000]

La vision de Musk sur l’IA soulève des questions sur les implications économiques et sociales d’une technologie qui pourrait remplacer le travail humain. Certains experts estiment que l’IA pourrait créer de nouvelles opportunités de croissance, d’innovation et de bien-être, en libérant les humains des tâches routinières et en leur permettant de se consacrer à des activités plus créatives et enrichissantes. D’autres craignent que l’IA ne provoque une augmentation du chômage, des inégalités et de l’exclusion, en rendant obsolètes de nombreux emplois et en concentrant les richesses et le pouvoir entre les mains d’une élite technologique.

C'est clairement le deuxième groupe qui a raison.
L'autre scénario est un délire utopiste qui n'arrivera jamais.

Qui peut croire que la classe dominante mette ça en place :

D’autres suggèrent de repenser le concept même de travail, en valorisant davantage les activités qui contribuent au bien commun, à la solidarité et à l’épanouissement personnel, plutôt que celles qui visent uniquement à maximiser le profit. Il s’agirait de promouvoir une économie plus humaine et plus durable, qui respecte les besoins et les aspirations de chacun, ainsi que les limites de la planète.

C'est beau, mais ça n'arrivera pas.

Ce serait cool un système dans lequel les légumes qui ont été cultivés par des humains, en permaculture, sans utilisation d'aucun produit (engrais, pesticide), sans machine agricole, soit acheté aux agriculteurs 20 fois le prix des légumes industriels.
Mais ce n'est malheureusement pas réaliste.

=====
Il y a trop d'humains, les humains consomment trop de ressource.
Donc le niveau de vie des humains va diminuer. Profitez d'aujourd'hui, demain sera pire.
Le futur ne va pas être marrant.

[Mathis Lucas]

Plusieurs dirigeants du monde signent une déclaration reconnaissant la nécessité d'atténuer les risques liés à l'IA
mais le document n'est pas juridiquement contraignant et est vivement critiqué

Le sommet international du Royaume-Uni sur la sécurité de l'IA a connu la signature d'une déclaration dans lequel les participants s'engagent à œuvrer pour le développement d'une IA responsable. Ils ont promis de travailler ensemble pour tester la sécurité des nouveaux modèles d'IA avant qu'ils ne soient mis sur le marché. L'initiative vise à lutter contre les risques "catastrophiques" que l'IA pourrait présenter. Mais l'accord, qui été signé par des représentants de 28 pays, dont les États-Unis, la France, le Royaume-Uni et la Chine, n'est pas juridiquement contraignant. L'initiative est vivement critiquée, les critiques affirmant qu'elle n'aura que très peu d'impacts sur l'avenir de l'IA.

Le Premier ministre britannique, Rishi Sunak, a organisé la semaine dernière à Bletchley Park, en Angleterre, un sommet international de deux jours sur la sécurité de l'IA. Les représentants de 28 pays, des PDG d'entreprises, des chercheurs, ainsi que des dirigeants d'organisations internationales comme l'UE et les Nations Unies ont participé au sommet. Les participants ont échangé pendant deux jours sur les perspectives et la sécurité de l'IA. À la fin, ils ont convenu d'œuvrer en faveur d'un accord et d'une responsabilité partagés concernant les risques liés à l'IA, et ont prévu d'organiser d'autres réunions dans les prochains mois, en Corée du Sud et en France.

Dès le premier jour du sommet, qualifié de "première historique" par Rishi Sunak, les participants ont signé la déclaration de Bletchley, une déclaration commune reconnaissant les risques liés à la technologie. Bletchley Park est un site historique reconnu comme étant le berceau de l’informatique moderne. Le site, qui abrite le National Museum of Computing, des bureaux d'entreprise et plusieurs attractions, est le lieu où opérait le célèbre Alan Turing pendant la Seconde Guerre mondiale pour déchiffrer les codes militaires utilisés par l'Allemagne nazi et ses alliés. La déclaration de Bletchley reconnaît le potentiel et les dangers potentiels de l'IA.

À travers la déclaration de Bletchley, les signataires s'engagent en faveur d'une coopération internationale inclusive pour répondre aux préoccupations en matière de sécurité de l'IA, en proposant des mesures telles que des normes éthiques, la transparence, des tests de sécurité et l'éducation du public. En outre, elle soutient la création d'un réseau international de recherche axé sur la sécurité de l'IA d'avant-garde. La déclaration de Bletchley repose sur cinq points fondamentaux, à savoir :

• insister sur la nécessité d'une IA sûre et responsable : la déclaration de Bletchley souligne l'importance de développer une IA sûre, centrée sur l'être humain, digne de confiance et responsable, en mettant l'accent sur la protection des droits de l'homme et en veillant à ce qu'elle soit largement bénéfique ;
• reconnaître les opportunités et les risques : la déclaration de Bletchley reconnaît le vaste potentiel de l'IA et les risques qui y sont associés, en particulier dans le cas de l'IA exploratoire, qui possède des capacités puissantes et potentiellement dangereuses qui restent mal comprises et imprévisibles ;
• s'engager en faveur d'une coopération inclusive : la déclaration de Bletchley s'engage à collaborer entre les nations et les parties prenantes, en plaidant pour une coopération inclusive afin d'aborder les risques de sécurité liés à l'IA. Cette collaboration se fera par l'intermédiaire des plateformes internationales existantes et d'autres initiatives pertinentes ;
• proposer des mesures pour la sécurité de l'IA : la déclaration de Bletchley propose diverses mesures pour garantir la sécurité de l'IA, notamment l'établissement de normes éthiques, la transparence et la responsabilité, des procédures rigoureuses de test et d'évaluation de la sécurité, ainsi que la sensibilisation du public et la promotion de l'éducation sur les questions liées à l'IA ;
• soutenir la recherche internationale : la déclaration de Bletchley soutient la création d'un réseau international de recherche scientifique axé sur la sécurité de l'IA. Cette recherche fournira des informations précieuses pour l'élaboration des politiques et le bien public, tout en contribuant à des dialogues internationaux plus larges sur l'IA.

La secrétaire d'État britannique à la Science, à l'Innovation et à la Technologie, Michelle Donelan, a déclaré que l'accord était une réalisation historique et qu'il jetait les bases des discussions internationales sur la sécurité de l'IA. Cependant, des experts en IA estiment que l'accord ne va pas assez loin. « Réunir les grandes puissances pour approuver des principes éthiques peut être considéré comme un succès, mais l'élaboration de politiques concrètes et de mécanismes de responsabilité doit suivre rapidement », a déclaré Paul Teather, PDG de la société de recherche sur l'IA AMPLYFI. Selon lui, les conclusions ne sont pas à la hauteur des attentes de l'industrie.

Teather a ajouté : « une terminologie vague laisse place à des interprétations erronées, tandis que le fait de s'appuyer uniquement sur une coopération volontaire est insuffisant pour susciter de meilleures pratiques reconnues sur le plan mondial en matière d'IA ». En outre, les législateurs européens ont mis en garde contre le fait que trop de technologies et de données étaient détenues par un petit nombre d'entreprises dans un seul pays, les États-Unis. Selon eux, cette situation pourrait créer un monopole et empêcher une concurrence équitable dans le secteur. Les États-Unis pourraient également tenter d'imposer leurs règles aux autres dans ce cas.

« Le fait qu'un seul pays détienne toutes les technologies, toutes les entreprises privées, tous les appareils et toutes les compétences sera un échec pour nous tous », a déclaré le ministre français de l'Économie et des Finances, Bruno Le Maire. En plus, des désaccords subsistent quant à la manière exacte de réglementer l'IA et quant à savoir qui dirigera ces efforts. Par exemple, le Royaume-Uni s'est démarqué de l'UE en proposant une approche légère de la réglementation de l'IA, contrairement à la loi de l'UE sur l'IA, qui est en cours de finalisation et contraindra les développeurs d'applications considérées comme à haut risque à des contrôles plus stricts.

« Je suis venue à ce sommet pour vendre notre loi sur l'IA », a déclaré Vera Jourova, vice-présidente de la Commission européenne. Bien qu'elle ne s'attende pas à ce que d'autres pays copient intégralement les lois de l'UE, Jourova a déclaré qu'un accord sur les règles mondiales était nécessaire. « Si le monde démocratique ne veut pas imposer de règles et que nous en imposons, la bataille sera perdue », a-t-elle ajouté. En outre, certains participants au sommet ont déclaré que les trois principaux blocs de pouvoir présents - les États-Unis, l'UE et la Chine - ont tenté d'affirmer leur domination. La déclaration de Bletchley semble avoir un avenir hypothétique.

Certains ont suggéré que la vice-présidente des États-Unis, Kamala Harris, avait devancé Rishi Sunak lorsque le gouvernement américain a annoncé la création de son propre institut de sécurité de l'IA - tout comme la Grande-Bretagne l'avait fait une semaine plus tôt - et qu'elle a prononcé un discours à Londres soulignant les risques à court terme de l'IA, contrairement au sommet qui s'est concentré sur ses menaces existentielles. « Il était fascinant de constater qu'au moment où nous annoncions notre institut de sécurité de l'IA, les Américains annonçaient le leur », a déclaré Nigel Toon, PDG de la société britannique Graphcore, spécialisée dans l'IA.

Par ailleurs, les tensions entre la Chine et les États-Unis et leurs alliés pourraient avoir un impact négatif sur l'avenir de cet accord. La présence de la Chine au sommet et sa décision de signer la déclaration de Bletchley ont été saluées comme un succès par les responsables britanniques. Le vice-ministre chinois de la Science et de la Technologie, Wu Zhaohui, a déclaré que son pays était prêt à travailler avec toutes les parties sur la gouvernance de l'IA. Mais, il a déclaré aux délégués que la tension entre la Chine et l'Occident était palpable : « les pays, quelles que soient leur taille et leur échelle, ont les mêmes droits de développer et d'utiliser l'IA ».

Zhaohui a participé à la table ronde du jeudi, mais n'a pas participé aux événements publics du deuxième jour. La responsabilité de la sécurité de l'IA incombe à toutes les parties prenantes, y compris les nations, les organisations internationales, les entreprises, la société civile et le monde universitaire. L'inclusion et la réduction de la fracture numérique sont essentielles pour que l'IA profite à tous, y compris aux pays en développement. L'engagement en faveur de cette mission doit rester ferme, car ce n'est qu'en travaillant ensemble que le monde pourra faire en sorte que l'IA continue de profiter à l'humanité tout en atténuant les dangers potentiels.

Les participants au sommet ont également abordé le sujet des modèles d'IA open source. Certains experts ont mis en garde contre le fait que les modèles open source pourraient être utilisés par des terroristes pour créer des armes chimiques, voire une superintelligence échappant au contrôle de l'homme. Yoshua Bengio, un pionnier de l'IA nommé pour diriger un rapport sur l'état de la science commandé dans le cadre de la déclaration de Bletchley, a déclaré que les dangers potentiels liés à l'IA open source constituaient une priorité absolue. Cependant, ces allégations sont réfutées par la communauté open source et des entreprises comme Meta.

S'adressant à Rishi Sunak lors d'un événement en direct à Londres jeudi, Elon Musk, PDG de xAI a déclaré : « nous en arriverons à un point où l'IA en source ouverte commencera à s'approcher de l'intelligence humaine, voire à la dépasser. Je ne sais pas vraiment quoi faire à ce sujet ». Selon Bengio, il n'est pas possible de publier ces puissants systèmes en code source libre tout en protégeant le public avec des garde-fous adéquats. En commentant ces propos, Nick Clegg, président des affaires internationales de Meta, a déclaré que les réglementations gouvernementales en vue pourraient se heurter à la résistance des entreprises technologiques.

« Les nouvelles technologies donnent toujours lieu à un battage médiatique. Elles entraînent souvent un zèle excessif chez les partisans et un pessimisme excessif chez les détracteurs. Je me souviens des années 80. Il y a eu cette même panique morale à propos des jeux vidéo. Il y a eu des paniques morales autour de la radio, de la bicyclette, d'Internet », a ajouté Clegg. Dans le même temps, Mark Surman, président et directeur exécutif de la fondation Mozilla, qui supervise le développement du navigateur Firefox, s'est également inquiété du fait que le sommet soit une plateforme mondiale permettant aux entreprises privées de faire valoir leurs intérêts.

Mozilla a publié jeudi une lettre ouverte signée par des universitaires, des hommes politiques et des employés d'entreprises privées, en particulier Meta, ainsi que par le prix Nobel de la paix Maria Ressa. « Nous avons constaté à maintes reprises qu'un accès et un contrôle publics accrus rendent les technologies plus sûres, et non plus dangereuses. L'idée qu'un contrôle étroit et exclusif des modèles d'IA fondamentaux est le seul moyen de nous protéger d'un préjudice à l'échelle de la société est au mieux naïve, au pire dangereuse », a déclaré Surman. Tout comme Meta, la fondation Mozilla milite pour le développement de l'IA en open source.

« Nous appelons les décideurs politiques à investir dans une série d'approches - de l'open source à la science ouverte - dans la course à la sécurité de l'IA. Des approches ouvertes, responsables et transparentes sont essentielles pour assurer notre sécurité à l'ère de l'IA », a-t-il ajouté. En somme, la déclaration de Bletchley adoptée lors du sommet est juridiquement non contraignante et les analyses sont sceptiques quant à ses perspectives. Selon ces derniers, l'accord ne devrait avoir que très peu d'impact sur le développement de l'IA. Il est décrié, car il est considéré comme une occasion pouvant permettre aux Big Tech d'imposer leurs visions de l'IA.

Source : la déclaration de Bletchley

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la déclaration de Bletchley adoptée la semaine dernière au Royaume-Uni ?
La déclaration de Bletchley répond-elle aux préoccupations liées à la sécurité de l'IA ? Pourquoi ?
L'initiative est-elle prometteuse ? Quels pourraient être les impacts potentiels sur l'avenir de l'IA ?
L'initiative favorise-t-elle les entreprises privées au détriment de la communauté open source ?
Pour le secteur privé tente d'empêcher la communauté open source de participer à la course à l'IA ?
Que pensez-vous des inquiétudes exprimées par le ministre français de l'Économie et des Finances ?
Comment l'Europe pourrait-elle jouer un rôle de leader sur la question de la sécurité de l'IA ?
Quid de la France ? La France dispose-t-elle des atouts nécessaires pour s'imposer dans la course à l'IA ?

Voir aussi

Elon Musk déclare au Premier ministre Britannique qu'avec l'IA nous n'aurons plus besoin de travailler pour gagner nos vies, l'IAG nous conduirait à une ère où « aucun travail ne serait nécessaire »

« L'intelligence artificielle va surpasser l'humain dans 5 ans », d'après Elon Musk qui indique comment sa société Neuralink qui conçoit des ordinateurs à implanter dans le cerveau va nous sauver

La Chine prévoit de stimuler la production de masse de robots humanoïdes d'ici à 2025. En 2027, ils seraient "le nouveau moteur important de la croissance économique" de la Chine

[calvaire]

techniquement il faut donc passer au niveau mondial sous un régime communiste.


on y est pas tres loins, la France est en train de prendre en charge la réparation des jeans troué et de la quantité de sel dans les baguettes.

[Jade Emy]

"L'IA remplacera tous les emplois humains, et il y aura un revenu universel élevé, et non de base, dans un avenir positif pour l’IA", d'après Elon Musk

Lors d'une conversation inédite avec le Premier ministre britannique Rishi Sunak, puis dans un post sur X, anciennement Twitter, Elon Musk fait part de son avis sur l'IA et de son impact. Selon lui, "l'IA remplacera tous les emplois humains, et il y aura un revenu universel élevé, et non de base, dans un avenir positif pour l’IA".

Lors d'une conversation inédite avec le Premier ministre britannique Rishi Sunak, Elon Musk fait part de ses réflexions sur l'avenir de l'intelligence artificielle et son impact sur la main-d'œuvre. Elon Musk prédit que l'IA finira par devenir si avancée qu'aucun emploi humain ne sera plus nécessaire. Il évoque également les défis auxquels on sera confrontés en nous adaptant à cette nouvelle réalité, comme la recherche d'un sens à la vie sans le travail traditionnel.

Premier ministre britannique Rishi Sunak : Quel serait votre type d'observation sur l'IA et l'impact sur les marchés du travail et les emplois des gens ? Et comment ils devraient se sentir à ce sujet lorsqu'ils réfléchissent à ça ?

Elon Musk : Je pense que nous assistons à la force la plus perturbatrice de l'histoire où nous avons pour la première fois, 'nous aurons pour la première fois', quelque chose qui est plus intelligent que l'homme le plus intelligent. Et je veux dire qu'il est difficile de dire exactement ce moment-là, mais il y aura un moment où il n'y aura plus besoin d'emploi nécessaire. Vous pouvez avoir un travail si vous voulez pour une sorte de satisfaction personnelle, mais l'IA sera capable de tout faire. Donc, je ne sais pas si cela rend les gens confortables ou mal à l'aise.

Vous savez, c'est pourquoi je dis que si tu souhaites un génie magique qui te donne tous les souhaits que tu veux, tu peux le faire. Un génie qui vous donne tous les souhaits que vous voulez et qu'il n'y a pas de limite. Vous n'avez pas cette limite de trois souhaits. Cette limite de trois souhaits absurde ! Tu as juste autant de souhaits que tu veux. C'est à la fois bon et mauvais.

L'un des défis de l'avenir sera de savoir comment faire pour que les gens se sentent à l'aise. L'un des défis de l'avenir sera de savoir comment trouver un sens à la vie si l'on dispose d'un génie magique. Si vous avez un Génie magique qui peut faire tout ce que vous voulez, je pense que… C'est difficile, vous savez.

Quand il y a une nouvelle technologie, elle a tendance à suivre une courbe en S. Dans ce cas, nous allons être sur l'exponentielle de la courbe S pendant longtemps. On pourra demander n'importe quoi. Nous n'aurons pas de revenu de base universel, nous aurons un revenu universel élevé. Donc, dans un certain sens, ce sera en quelque sorte un niveleur ou un égalisateur, parce que je pense que tout le monde aura accès à ce génie magique.

Dans un post sur X, anciennement Twitter, Elon Musk réitère son avis sur l'IA et de son impact sur l'emploi et la vie des gens. Il déclare que "dans un avenir où l'IA sera positive, il y aura un revenu élevé universel, et non pas un revenu de base." Puis d'ajouter, "il est moins évident de savoir comment nous trouverons un sens à notre vie dans un monde où le travail est facultatif."

Wall Street Silver : Le revenu de base universel arrive au Canada. Les libéraux estiment que l'offre d'un revenu de base universel aura des "conséquences positives". Justin Trudeau, qui mène le Canada vers le communisme, est encore plus dépendant du gouvernement.

The Rabbit Hole : Je ne suis pas sûr que le revenu de base universel ait un sens en dehors du contexte d'une société entièrement automatisée où la technologie a remplacé la majeure partie du travail humain. La campagne d'Andrew Yang sur le sujet était intéressante en raison des conversations qu'elle a suscitées sur la technologie et l'automatisation. Des idées ?

Elon Musk : Dans un avenir où l'IA sera positive, il y aura un revenu élevé universel, et non pas un revenu de base. Il n'y aura pas de pénurie, sauf celle que nous définissons comme telle. Dans ce scénario, chacun pourra avoir tous les biens et services qu'il souhaite. Il est moins évident de savoir comment nous trouverons un sens à notre vie dans un monde où le travail est facultatif.

There will be universal high income, not basic, in a positive AI future.

No scarcity, except that which we define to be scarce.

In that scenario, everyone can have whatever goods & services they want.

It is less clear how we will find meaning in a world where work is…

— Elon Musk (@elonmusk) December 26, 2023

Et vous ?

Pensez-vous que l'avis d'Elon Musk est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Elon Musk déclare au Premier ministre Britannique qu'avec l'IA nous n'aurons plus besoin de travailler pour gagner nos vies. L'IAG nous conduirait à une ère où « aucun travail ne serait nécessaire »

Elon Musk déclare que le sommet sur la sécurité de l'IA vise à établir un "arbitre tiers" pour superviser les entreprises développant l'IA et tirer la sonnette d'alarme en cas d'inquiétude

Pour Elon Musk l'IA est bien plus dangereuse que l'arme nucléaire, alors que Bill Gates estime que l'IA est à la fois porteuse d'espoir et dangereuse

[Anselme45]

"L'IA remplacera tous les emplois humains, et il y aura un revenu universel élevé, et non de base, dans un avenir positif pour l’IA", d'après Elon Musk

Et Musk offrira gratuitement à tout le monde un belle Tesla toute neuve...

Qui a dit "les promesses rendent les fous heureux"?

[OrthodoxWindows]

Concernant l'IA, il y a depuis un moment le muskdi et le gatesdi (le trolldi ne suffit plus)

[smarties]

C'est beau de rêver mais :
- l'IA remplacera probablement quelques emplois
- l'IA assistera des métiers
- il y aura toujours des emplois sans IA (pour l'éducation sur les petits, je ne suis pas convaincu que l'IA arrivera a encadrer correctement)

Sinon, qui paiera le revenu universel ?
Comment les riches continueront de s'enrichir ?

[Anselme45]

Sinon, qui paiera le revenu universel ?

Poser la question, c'est y répondre!

News datant de ce jour de Suisse: Les Suisses vont devoir voter pour décider si les rentes des retraités devraient être augmentées (une 13ème rente /année sur la base de la notion de 13ème salaire).

Argument du gouvernement suisse pour que le peuple dise non... "Si cette proposition est acceptée, les impôts augmenteront!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"


Je laisse le soin au lecteur de ce forum de tirer ses propres conclusions sur les sources de financement d'un "revenu universel"


PS: Et ce ne seront pas les impôts payés par les entreprises de Musk, le monsieur a déplacé le siège de ses entreprises de Californie au Texas parce que... A l'inverse de la Californie, il n'y a pas d'impôts perçus par l'état du Texas (Le Texas n'a pas la mer et les jolies filles qui surfent mais... du pétrole).

[Jules34]

Comme si l'ordre social n'était pas en train de s'effondrer tranquillement depuis vingt ans. Je crois pas qu'il y ait besoin de l'IA pour que ça s'accélère.

[Jules34]

Et quand je vois Macron, Bruno Lemaire et consorts, mentir en toute confiance n'est pas le privilège de l'IA

[Jade Emy]

Warren Buffett déclare que "l'IA est un génie qui me fait peur", et considère l'IA comme une bombe atomique des temps modernes, l'IA "a un énorme potentiel pour le bien, et un énorme potentiel pour le mal".

Warren Buffett considère l'IA comme une bombe atomique des temps modernes. L'IA "a un énorme potentiel pour le bien et un énorme potentiel pour le mal", a déclaré le PDG de Berkshire Hathaway.

Warren Edward Buffett est un homme d'affaires, investisseur et philanthrope américain, cofondateur et président-directeur général de Berkshire Hathaway. Grâce à ses succès en matière d'investissement, Buffett est l'un des investisseurs les plus connus au monde. En avril 2024, sa fortune s'élevait à 139 milliards de dollars, ce qui faisait de lui la neuvième personne la plus riche du monde.

Lors d'une séance de questions-réponses dans le cadre de la conférence annuelle des actionnaires de Berkshire Hathaway, M. Buffett a comparé l'avènement de l'intelligence artificielle à son point de vue sur les armes nucléaires. Le PDG de Berkshire a fait référence aux remarques qu'il avait formulées lors de la conférence de l'année précédente, rappelant qu'il avait décrit la bombe atomique comme un génie sorti du fond de l'eau qui "a fait des choses terribles" et qui lui fait "très peur".

"L'IA est un peu similaire, elle est en partie sortie de la bouteille, elle est extrêmement importante et quelqu'un va s'en charger", a déclaré M. Buffet. "Il se peut que nous souhaitions ne jamais avoir vu ce génie, mais il se peut aussi qu'il fasse des choses merveilleuses."

Bien qu'il ne soit pas très familier avec la technologie, il a eu une expérience qui l'a rendu "un peu nerveux" à propos de l'IA : il est tombé sur une vidéo utilisant son image générée par l'IA, "délivrant un message qui n'émanait en aucun cas" de lui. Il craint que cela n'ouvre la voie à des escroqueries potentielles, qu'il qualifie d'"industrie en plein essor de tous les temps".

Warren Buffett admet qu'il n'est pas un expert en intelligence artificielle, mais ce qu'il sait le rend nerveux. "Je pense, en tant que personne qui ne comprend absolument rien à ce sujet, qu'il y a un énorme potentiel de bien et un énorme potentiel de mal", a-t-il déclaré. "Et je ne sais pas comment cela va se passer."

Et vous ?

Pensez-vous que ces déclarations sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

« Je suis un peu inquiet » : Warren Buffett compare l'IA à l'invention de la bombe atomique. Il affirme que "l'IA changera tout dans le monde, sauf la façon dont les hommes pensent et se comportent"

Pour Elon Musk l'IA est bien plus dangereuse que l'arme nucléaire, alors que Bill Gates estime que l'IA est à la fois porteuse d'espoir et dangereuse

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, se dit effrayé par sa propre invention. L'IA pourrait être utilisée pour diffuser largement de fausses informations, ou encore lancer une nouvelle course à l'armement