Discussion :

[Michael Guilloux]

Le directeur de l'éducation de l'OCDE estime que c'est une perte de temps d'apprendre aux enfants à coder
car demain ce sera une compétence obsolète

Avec l'évolution à grande vitesse des nouvelles technologies et la transformation numérique de tous les secteurs, les initiatives se multiplient pour doter les enfants, ceux qui sont les professionnels de demain, de compétences dans le domaine de l'informatique et de la programmation en particulier. Un nombre croissant de pays s’engage dans cette voie. C'est le cas du Royaume-Uni où le gouvernement britannique s'est fait l'un des pionniers de l’enseignement des compétences en programmation et en informatique aux enfants.

Le chancelier de l'Échiquier britannique a par exemple alloué 84 millions £ pour multiplier par trois le nombre de professeurs de sciences informatiques dans le budget d’automne 2017 et un nouveau centre national d’informatique a été créé pour former 8000 nouveaux enseignants dans ce domaine. L'informatique a été intégrée au programme national en 2014 et le GCSE (General Certificate of Secondary Education) en informatique et technologies de l'information (TIC) a été remplacé par une nouvelle qualification en informatique qui inclut davantage de programmation et de code.

Un porte-parole du ministère britannique de l'Éducation a même déclaré qu'un « enseignement informatique de grande qualité, intégré à un programme large et équilibré, permet aux élèves d'acquérir des connaissances numériques à un niveau adapté au futur lieu de travail et pour leur permettre d'être des participants actifs au monde numérique moderne. »

Dans le monde de la tech, certaines célébrités pensent également qu'il est primordial d'apprendre aux enfants à coder dès le bas âge. Dans ce groupe, on peut par exemple citer Tim Cook. Le PDG d'Apple a déclaré en octobre 2017 que pour les écoliers, apprendre à coder devrait être plus important qu'apprendre l'anglais. Mais Andreas Schleicher, le directeur de l’éducation et des compétences de l’OCDE, ne partage pas les avis selon lesquels apprendre aux enfants à coder est une chose primordiale.

Précisons que la Direction de l’éducation et des compétences de l’OCDE aide les individus et les nations à identifier et acquérir les connaissances et les compétences qui permettent l’accès à des emplois meilleurs et des vies meilleures. Mais pour son patron, il semble que la programmation ne fait pas partie de ces compétences.

Andreas Schleicher, directeur de l’éducation et des compétences de l’OCDE

S'exprimant au Sommet mondial de l'innovation pour l'éducation (World Innovation Summit for Education) qui s'est tenu à Paris les 20 et 21 février 2019, M. Schleicher a avancé que l'importance actuellement accordée à la programmation fait partie d'un problème plus large dans l'éducation.

« Chaque jour, nous pensons que la nouvelle idée est extrêmement importante aujourd'hui, et nous ne pensons pas que l'avenir sera différent », a-t-il déclaré. M. Schleicher rappelle que de nombreux sujets enseignés dans le passé ne sont pas pertinents dans le système éducatif actuel et qu'il faudrait donc avoir pour habitude d'enseigner moins de choses de manière plus approfondie. « La trigonométrie est un bon exemple. Si vous demandez à un mathématicien si la trigonométrie est le fondement des mathématiques, il vous dira : " Non, c'est une application spécifique" », dit-il. Et de conclure que « [la trigonométrie] était pertinente dans un contexte historique spécifique. »

L'expert a expliqué que l'éducation est un « environnement social très conservateur » et que la société sait très bien ajouter des choses à enseigner aux enfants, mais ne sait pas bien comment en retirer. « L'astuce, c'est donc d'enseigner moins de choses plus en profondeur - c'est vraiment le cœur du succès de l'éducation », a-t-il déclaré.

Dans cette logique, il estime qu'enseigner aux enfants à coder est une perte de temps, car c'est selon lui une compétence qui sera bientôt obsolète. Pour Andreas Schleicher, cette compétence est simplement « une technique de notre temps » et elle deviendrait inutile à l'avenir.

« D'une certaine manière, coder n'est qu'une technique de notre époque. Et je pense que ce serait une grave erreur que cet outil soit enraciné. Vous l'enseignez à des enfants de trois ans et, jusqu'à ce qu'ils aient leur diplôme, ils vous demanderont de leur rappeler ce qu’était le codage. Cet outil sera bientôt obsolète », déclare l'expert en éducation. Il affirme qu’il est beaucoup plus enclin à enseigner la science des données ou la pensée informatique que d'enseigner une technique très spécifique d'aujourd'hui.

Rappelons qu'en 2016, Jason Bradbury, un célèbre présentateur télé anglais, avait tenu les mêmes propos : que c'était une perte de temps d'enseigner la programmation aux enfants. Mais pour lui, c'était plutôt parce que les ordinateurs vont bientôt coder pour les enfants. « Mes enfants n’auront pas besoin de coder parce que bientôt les ordinateurs vont tout simplement coder pour eux, » déclarait Bradbury, et d’ajouter : « je suis fondamentalement en désaccord avec les initiatives du gouvernement [britannique] pour faire coder mes enfants. C’est une perte de temps », du moins pour ceux qui n’envisagent pas de carrière dans la programmation. Contrairement à Andreas Schleicher, Jason Bradbury n'est pas un expert de l'éducation, mais tous deux soutiennent qu'apprendre la programmation aux enfants est une perte de temps. Partagez-vous cet avis ?

Source : Telegraph

Et vous ?

Que pensez-vous des déclarations d'Andreas Schleicher ?
Êtes-vous d'accord avec lui quand il dit que coder n'est juste qu'un outil ou une technique de notre époque et qu'il sera bientôt obsolète ?
Pourquoi apprendre aux enfants à coder serait une perte de temps ?

Voir aussi :

La démocratisation du codage et des formations IT, quel est le but ? Remédier à une pénurie sur le marché de l'emploi ou baisser les salaires ?
Les efforts de Tech pour enseigner le codage aux enfants ne sont-ils qu'en faveur de leur réussite ? Ils viseraient à réduire les salaires
Tim Cook, le CEO d'Apple, pense que pour les écoliers apprendre à coder devrait être plus important qu'apprendre l'anglais, partagez-vous cet avis ?
La Grande École du Numérique : 14 millions d'euros de subvention en 2017, mais seulement 23 % de CDI à la sortie, initiative utile ou inutile ?
Jason Bradbury estime que c'est une perte de temps d'enseigner le codage aux enfants, parce que « bientôt les ordinateurs vont coder pour eux »

[marsupial]

Nous nous trouvons encore loin de la machine qui code seule. Et même lorsqu'elle existera, il faudra bien vérifier et maintenir.
De même dans la science des données, une part quand même non-négligeable consiste à coder.

[Invité]

[Francois_C]

Mais moi qui suis un ancien prof, je dirais aussi que depuis les années 1980-90, devant la demande des entreprises, qui voudraient de la main-d’œuvre toute programmée pour faire toujours plus d’économies de formation, on a trop tendance à confondre l’éducation avec l’apprentissage.

C’est un rêve d’ailleurs vain, car, comme on ne sait pas encore ce qu’il faudra savoir sur le marché du travail, si on était totalement pragmatique, il ne faudrait rien enseigner.

Je sais le latin. C’était encore une matière importante, de mon temps. Ça ne m’a jamais servi pour faire du commerce avec les Romains antiques. Mais la pratique d’une langue si différente de la nôtre m’a appris le décalage qui existe entre les idées et les mots pour les exprimer. Ça m’a été très utile pour apprendre d’autres langues, et même pour comprendre ce que je sais de programmation informatique parce que la démarche, qui nécessite pareillement un détour entre la perception intuitive de ce qu’on veut faire et la manière concrète d’y parvenir est singulièrement similaire. Ce que le latin m’a appris, c’est peut-être un peu de ce qu’on appelle l’intelligence.

Mieux vaut avoir un corpus de matières peu sujettes aux variations de la technique et de la mode et que les enseignants ont le temps de bien maîtriser, que de s’affoler à courir après les nouveautés en restant toujours en retard, avec tous les désordres que l’instabilité entraîne. L’enseignement, de l’école au lycée, est un galop d’essai, un entraînement des esprits.

Les enseignants sont conservateurs ? C’est quand même un peu normal de vouloir maîtriser préalablement ce qu’on va devoir inculquer à tout un petit peuple indocile d’enfants. Vous avez essayé d’enseigner quelque chose que vous ne comprenez qu’à moitié et dont vous n’avez pas bien mémorisé toutes les parties ? S'il y a des profs qui savent coder, qu'ils enseignent ce qu'ils savent ; il en restera quelque chose.

Voir aux commandes de pareils inconscients, visiblement dépassés par une réalité qu’ils ne comprennent pas mais prétendent prendre de vitesse, me fait craindre le pire pour le peu qui reste debout dans l’enseignement.

[Mingolito]

Si cet espèce de guignol était pas ignare et incompétent il serait sans doute pas fonctionnaire il serait PDG dans la Tech.
Encore un sur-diplômé qui n'a fait qu'apprendre des trucs comme un singe savant et sans rien y comprendre.

C'est très rassurant de savoir que l'Europe est dirigée par un ramassis digne d'une sélection de champions pour un "diner de con".

Je comprends les Anglais et leur Brexit du coup...

[laerne]

C'est très rassurant de savoir que l'Europe est dirigée par un ramassis digne d'une sélection de champions pour un "diner de con".

Je comprends les Anglais et leur Brexit du coup...

Euh autant, je suis d'accord sur le personnage, et l'Europe est mal dirigée, mais dans ce cas-ci on parle d'une pompe de l'OCDE — rien à voir avec l'Union Européenne. Les britanniques restent membres de l'OCDE que je sache et ils pourront toujours bénéficier des merveilleux conseils de Mr. Schleicher.

[Cincinnatus]

Si cet espèce de guignol était pas ignare et incompétent il serait sans doute pas fonctionnaire il serait PDG dans la Tech.
Encore un sur-diplômé qui n'a fait qu'apprendre des trucs comme un singe savant et sans rien y comprendre.

Site de l'OCDE :

Avant de rejoindre l’OCDE, M. Schleicher a été Directeur de l’analyse au sein de l’Association internationale pour l’évaluation du rendement scolaire (IEA). Il a étudié la physique en Allemagne et obtenu un diplôme de mathématiques et de statistiques en Australie. Il a reçu de nombreux prix et distinctions, notamment le prix « Theodor Heuss », du nom du premier président de la République fédérale d’Allemagne, pour son « engagement démocratique exemplaire ». Il est également professeur honoraire à l’Université de Heidelberg.

Compétent sur tout, peut-être pas, mais ignare ?

D'une certaine manière, coder n'est qu'une technique de notre époque.

Il aurait dû se limiter à cette phrase, la suite étant effectivement aberrante. Reste à voir l'ensemble du discours pour comprendre le contexte.

[Cassoulatine]

« [la trigonométrie] était pertinente dans un contexte historique spécifique. »

Oui et maintenant elle ne sert plus à rien ...

le codage. Cet outil sera bientôt obsolète

Evidemment on aura des robots qui feront tout, même l'innovation, ce sera la fin de l'Histoire ...

La programmation est évidemment moins prioritaire que l'arithmétique pour les jeunes enfants, mais ce n'est pas une raison pour dire n'importe quoi.

[forthx]

Apprendre à écrire un programme simple au lycée, je trouve ça pertinent voir nécessaire. Ne serai-ce que pour avoir une idée de ce qui se cache derrière les outils que l'on utilise au quotidien.
Comme la Philosophie, qui, si elle est adroitement abordée, permet d'apprendre a se poser des questions (et que d'autres s'en sont posé avant nous).
Par contre ça me partait prématuré de l'aborder scolairement avant le collège. Je ne vais pas donner une année précise, ce n'est pas le débat.

Selon moi, cela peut être encore utile dans 10 ans ... et même dans le cas contraire, c'est une connaissance et un savoir faire qui permettrons probablement a nos enfants d'avoir une meilleur
compréhension du monde dans lequel ils vivent ! Ce que l'on apprend a l'école n'est pas forcément "productif", mais de la a qualifier ça de "perte de temps" il y a un gouffre!

L'expert a expliqué que l'éducation est un « environnement social très conservateur » et que la société sait très bien ajouter des choses à enseigner aux enfants, mais ne sait pas bien comment en retirer. « L'astuce, c'est donc d'enseigner moins de choses plus en profondeur - c'est vraiment le cœur du succès de l'éducation », a-t-il déclaré.

Ce genre de déclaration est purement politique. Comme toujours il y a un juste milieu à trouver. Car dans le cas contraire il peut y avoir beaucoup de choses à sacrifier !

Je pense au latin et à la lv2 que je n'ai pas utilisé depuis le bac, mais aussi l'histoire et le français (interprétation ésotérique de texte) disciplines certes utiles pour briller par sa culture...
Quid des math au delà d'une règle de trois? Si vous avez besoin de plus, il y a les études post-bac pour ça !

Quand aux cours d’orthographe, même avec l'aide de la machine, je fait encore tant de faute, c'est a se demander l'utilité de dispenser des savoirs "plus en profondeur" !
Mais dans cet "environnement social très conservateur" je me garderais bien de proposé un révision de l'art ancestral qu'est notre si belle langue .

[Matthieu Vergne]

Je déplore le titre putaclic, quand même. Quand on se fait un avis sur le titre, puis que cet avis se retrouve complètement inversé après lecture de l'article, y'a vraiment un problème.

Le directeur de l'OCDE ne se contente pas de critiquer le codage. Il le remet en perspective au sein de disciplines plus larges, comme la science des données ou la pensée informatique. De la même manière qu'un enseignement général sur Java ou C a moins d'intérêt qu'un enseignement général sur l'algorithmie, plus générale et donc plus adaptable à différents contextes. Connaître des algorithmes de tris a largement plus d'intérêt que de connaître Collections.sort(). En ce sens, je suis d'accord avec lui. Il ne s'agit pas simplement de bannir le codage : il peut être une simple mise en pratique des enseignements plutôt que leur pilier central.

[Marco46]

Je déplore le titre putaclic, quand même. Quand on se fait un avis sur le titre, puis que cet avis se retrouve complètement inversé après lecture de l'article, y'a vraiment un problème.

C'est pourtant très exactement cette énormité qu'il prononce : "the skill is merely “a technique of our times” and will become irrelevant in the future."

1/ Il ne comprend rien au sujet
2/ Il a une boule de cristal
3/ qui finance ce genre de loustic ?

[CaptainDangeax]

Apprendre aux enfants à coder à 3 ans, ça ne sert à rien. Ce qu'il faut enseigner aux enfants, c'est la capacité à suivre une procédure, parce que c'est ce que nous faisons toute notre vie : suivre des procédures. Et puis, ensuite, être capable de créer et de formuler une procédure.

[Gluups]

Ah, ben finalement, le bon sens n'est pas complètement perdu.

Qu'est-ce qu'un môme de trois ans va bien pouvoir faire avec des cours d'informatique ?

[Gluups]

Apprendre aux enfants à coder à 3 ans, ça ne sert à rien. Ce qu'il faut enseigner aux enfants, c'est la capacité à suivre une procédure, parce que c'est ce que nous faisons toute notre vie : suivre des procédures. Et puis, ensuite, être capable de créer et de formuler une procédure.

J'ai d'abord tiqué, parce que je n'avais pas lu la dernière phrase

[ddoumeche]

Avant d'apprendre aux enfants à coder dès 6 ou 9 ans, il faudrait déjà leur apprendre a lire, à écrire et à compter correctement. Et de tête, rapidement, s'il vous plait.

Quand ils sauront lire correctement, ils pourront suivre des procédures sans ambiguités et même en rédiger.

[Gluups]

Absolument.

Et de grâce, on évite de rendre compte de l'usage des deniers publics pour enseigner la programmation à des grandes perches qui font savoir dans le bus "J'ai pas y aller !"

Parce que ça n'a aucun intérêt.

Surtout si on est arrivé au lycée, parce que là quand même, sujet verbe complément, et accord des temps, si ce n'est pas acquis, il est temps.

***
D'ailleurs, ce n'est pas la peine de répondre "acquis ? Ben à elle."

[xapon]

Le fait d'apprendre à coder permet de développer la logique et l'apptitudes à analyser et décrire un processus.
C'est compétences sont utiles dans la vie courante.

[Matthieu Vergne]

Le fait d'apprendre à coder permet de développer la logique et l'apptitudes à analyser et décrire un processus.
C'est compétences sont utiles dans la vie courante.

Il est tout à fait possible de coder des trucs complètement dégueulasses qui semblent marcher au premier abord, mais qui tombent en rade dès qu'on les pousses hors des cas initiaux prévus, et qu'on reste incapable d'analyser tellement c'est mal foutu. Ce n'est pas le codage qui apprend la logique, mais les enseignements généraux que sont l'algorithmie, l'informatique, les mathématiques, ..., et bien entendu la logique, qui est un domaine d'enseignement à part entière. Ce sont les codeurs consciencieux qui poussent leur analyse par eux-même, les amenant justement à se renseigner sur ces domaines (s'ils n'ont pas déjà des cours dessus). Ce n'est pas le codage qui pousse à améliorer ces compétences. Le codage est avant tout un exercice pratique, où il s'agit de faire un mapping entre les opérations recherchées et les lignes de codes possibles.

[el_slapper]

Il est tout à fait possible de coder des trucs complètement dégueulasses qui semblent marcher au premier abord, mais qui tombent en rade dès qu'on les pousses hors des cas initiaux prévus, et qu'on reste incapable d'analyser tellement c'est mal foutu. Ce n'est pas le codage qui apprend la logique, mais les enseignements généraux que sont l'algorithmie, l'informatique, les mathématiques, ..., et bien entendu la logique, qui est un domaine d'enseignement à part entière. Ce sont les codeurs consciencieux qui poussent leur analyse par eux-même, les amenant justement à se renseigner sur ces domaines (s'ils n'ont pas déjà des cours dessus). Ce n'est pas le codage qui pousse à améliorer ces compétences. Le codage est avant tout un exercice pratique, où il s'agit de faire un mapping entre les opérations recherchées et les lignes de codes possibles.

Argument bien plus pertinent que celui de Mr Schleicher. Le codage n'est pas près de disparaitre, mais le droit non plus, et on ne forme pas tout le monde au droit non plus, pour la même raison : c'est une application spécifique. Donc le mettre en tant que tronc commun, c'est douteux.

Mais moi qui suis un ancien prof, je dirais aussi que depuis les années 1980-90, devant la demande des entreprises, qui voudraient de la main-d’œuvre toute programmée pour faire toujours plus d’économies de formation, on a trop tendance à confondre l’éducation avec l’apprentissage.

ça. Et les économies n'en sont pas : au premier changement de technique, l'apprentissage est obsolète, et le manque d'éducation ne permet pas d'y faire face.

Je sais le latin. C’était encore une matière importante, de mon temps. Ça ne m’a jamais servi pour faire du commerce avec les Romains antiques. Mais la pratique d’une langue si différente de la nôtre m’a appris le décalage qui existe entre les idées et les mots pour les exprimer. Ça m’a été très utile pour apprendre d’autres langues, et même pour comprendre ce que je sais de programmation informatique parce que la démarche, qui nécessite pareillement un détour entre la perception intuitive de ce qu’on veut faire et la manière concrète d’y parvenir est singulièrement similaire. Ce que le latin m’a appris, c’est peut-être un peu de ce qu’on appelle l’intelligence.

ça, c'est si tu as un bon prof. Ma prof de latin était, euh, à oublier.

Mieux vaut avoir un corpus de matières peu sujettes aux variations de la technique et de la mode et que les enseignants ont le temps de bien maîtriser, que de s’affoler à courir après les nouveautés en restant toujours en retard, avec tous les désordres que l’instabilité entraîne. L’enseignement, de l’école au lycée, est un galop d’essai, un entraînement des esprits.

100% d'accord. Le parcours scolaire de Grace Hopper, suivi de son parcours professionnel, sont une illustration du besoin de bases solides pour innover.

[Paul_Le_Heros]

On ne codera plus dans 100 ans ? Et alors, on a très longtemps enseigner les langues mortes !

Aujourd'hui il faut que tout soit "utile" (-> rapporte). Plus de place pour l'humain, tout pour le bénéfice.