Discussion :

[Olivier Famien]

Êtes-vous pour ou contre la mise à disposition publique de fichiers 3D pour imprimer les armes à feu ?
Des procureurs US s’opposent à une décision du gouvernement favorable à la fabrication des armes avec la 3D

Avec le développement des technologies, beaucoup de personnes augurent un lendemain meilleur avec de nouvelles solutions qui amélioreront les manières de vivre des utilisateurs. D’autres par contre sont plus regardants sur les conséquences négatives et craignent des dérives éventuelles liées à l’exploitation de ces technologies. À cause de ces dérives éventuelles, plusieurs organisations et éminentes personnes dans le monde ont déjà manifesté leur opposition d’utiliser les avancées technologiques dans le domaine militaire.

Aux États-Unis, une récente affaire liée à l’usage des impressions 3D pour concevoir des armes en plastique a à nouveau ravivé les débats sur l’exploitation des technologies à des fins nuisibles. Pour comprendre cette affaire, il faut savoir qu’en 2015, Defence Distributed, une organisation consacrée à la distribution d’armes open source qui peuvent être imprimées en téléchargeant des modèles 3D sur la toile a intenté un procès contre le gouvernement fédéral après que le Département d’État des États-Unis a forcé la suppression sur Internet des manuels d’instruction pour l’impression des armes en plastique 3D. Le gouvernement fédéral a soutenu avec succès devant deux juges fédéraux que les manuels violaient les lois sur l’exportation d’armes à feu. Pour les détracteurs de projet, ce fut une victoire partielle, car la Cour suprême des États-Unis a débouté Defence Distributed.

Mais, contre toute attente, le gouvernement fédéral (le département d’État et le département du Commerce des États-Unis) a donné une suite favorable à Defence Distributed le 29 juin dernier. Dans le cadre d’un récent accord conclu entre Defence Distributed et le gouvernement américain, Bob Ferguson, un procureur général, souligne que l’administration Trump a donné autorisation pour que ces fichiers 3D pour l’impression des armes à feu puissent être mis à la disposition du public de manière illimitée.

Il faut préciser que la loi de 1968 sur le contrôle des armes aux États-Unis permet à toute personne qui le souhaite de posséder une arme à feu. Mais pour certaines personnes comme les anciens criminels ou ceux souffrant de problèmes mentaux, la possession des armes à feu est soumise à des contrôles des antécédents psychiatriques et judiciaires menés par le gouvernement avant d’autoriser l’achat d’une arme neuve. Pour Bob Ferguson, avec cette possibilité d’utiliser ces fichiers 3D pour imprimer les armes à feu, cela permettra à quiconque détient une imprimante 3D d’accéder aux armes à feu.

Aussi, vu les conséquences inquiétantes que cette action pourrait provoquer, 21 États ont décidé de s’opposer à la décision du gouvernement fédéral et ont rédigé une lettre ouverte pour condamner ce récent revirement de l'administration Trump dans cette affaire. Dans la lettre signée par les 21 procureurs généraux des 21 États, le groupe affirme que « nous croyons que les termes de règlement et les règles proposées sont profondément dangereux et pourraient avoir un impact sans précédent sur la sécurité publique. En plus d’aider à armer les terroristes et les criminels transnationaux, le règlement et les règles proposées fourniraient une autre voie à la possession d’armes à feu pour les personnes qui sont interdites par la loi fédérale et étatique de posséder des armes à feu ».

Ils ajoutent que « certaines de ces armes peuvent même être indétectables par les magnétomètres dans les endroits comme les aéroports et les bâtiments gouvernementaux et non traçables par les forces de l’ordre. Le trafic illégal de ces armes à feu à travers les frontières étatiques et nationales pourrait également augmenter, et les armes à feu self-made, non enregistrées, et non traçables peuvent facilement se retrouver dans les mains (ou simplement être produites directement par) des individus dangereux ».

À la suite de cette lettre, Bob Ferguson, le procureur général de Washington DC et 7 procureurs généraux d'autres États ont porté plainte contre l’administration Trump auprès d’une Cour de justice fédérale à Seattle pour s’opposer à cette nouvelle disposition. En retour, Defence Distributed aurait bloqué les adresses IP rattachées aux équipements de la Pennsylvanie qui fait partie des États ayant porté plainte contre le gouvernement. En outre, Defence Distributed a également porté plainte contre le procureur général du New Jersey et le procureur de la ville de Los Angeles pour mettre fin aux poursuites judiciaires menées par ces procureurs généraux.

Comme on peut le constater, cette affaire pose la question des dérives liées à l’usage des technologies. Pour certaines personnes, ces fichiers 3D devraient être accessibles à tous, car dans tous les cas, rendre ces fichiers 3D illégaux n’empêchera pas les criminels et terroristes de se procurer des armes à feu s’ils le souhaitent. Certaines encore estiment que l’esthétique de nombreuses armes à feu laisse à désirer. Autoriser leur fabrication avec des fichiers 3D permettrait d’ajouter une touche de personnalisation à ces armes. Mais pour d’autres personnes, interdire la divulgation de ces fichiers 3D permettrait au moins de ne pas rajouter des problèmes d’insécurité à d’autres problèmes déjà connus et qui sont encore non résolus. Mais selon vous, ces fichiers devraient-ils être autorisés ou proscrits ? La fabrication libre des armes à feu avec les imprimantes 3D devrait-elle être autorisée ou interdite ?

Source : Déclaration du procureur général Bob Ferguson, Déclaration du procureur général de la Pennsylvanie, Defence Distributed, Procès intenté par Defence Distributed contre les procureurs, Libération, Huffington Post

Et vous ?

Quel est votre avis sur la divulgation légale des procédés de fabrication des armes à feu avec des imprimantes 3D ?

Êtes-vous pour ou contre les armes à feu « open source » ?

Voir aussi

Andrew NG, l'un des ténors de l'IA, considère le débat sur ses éventuelles dérives comme une perte de temps, Partagez-vous son point de vue ?
Moscou utilise la reconnaissance faciale pour traiter les vidéos fournies par les caméras de surveillance publiques, mesure de sécurité, espionnage ?
La société est-elle prête pour des systèmes avancés de reconnaissance faciale ? La police Russe devrait bientôt s'en servir
Un ingénieur crée un bras robotisé destiné à blesser des humains, il agit volontairement, ignorant la première loi d'Asimov
Raymond Kurzweil, un directeur de Google estime que l'IA créera de nouveaux emplois pour remplacer ceux qu'elle supprimera, Partagez-vous cet avis ?

[ShigruM]

n'importe qui peut fabriquer une arme facilement, avec juste un tube de cuivre et de la poudre...
Je ne connais aucun enfant qui n'a jamais fabriqué un patator par exemple, c'est une expérience assez sympa et j'encourage tous les enfants (et adulte) à la réalisé.

[MagnusMoi]

Bonjour,
Bien que pour l'open source, pour répondre à cette question, je pense que je vais utiliser cette vidéo pour illustrer ma pensée :

Bonne journée

[Le gris]

C'est juste une ineptie! Comment peut on permettre à des criminels de se fabriquer des armes d'assaut (qu'un pas) en plastique sans aucun contrôle ni pouvoir de détection à l'heure la violence a atteint un niveau pareil?

[Shepard]

C'est juste une ineptie! Comment peut on permettre à des criminels de se fabriquer des armes d'assaut (qu'un pas) en plastique sans aucun contrôle ni pouvoir de détection à l'heure la violence a atteint un niveau pareil?

On permet à tout le monde de créer n'importe quel objet en plastique.

Le mécanisme d'une arme à feu doit être disponible à des milliers d'endroits sur internet, ne fût-ce que sur Wikipedia. Donc faire un modèle utilisable par une imprimante 3D est probablement à la portée d'un enfant de 12 ans pour peu qu'il s'intéresse à cette technologie ...

Edit: Trouver un point de départ m'a pris quelques minutes : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A2chette

[pmithrandir]

On permet à tout le monde de créer n'importe quel objet en plastique.

Le mécanisme d'une arme à feu doit être disponible à des milliers d'endroits sur internet, ne fût-ce que sur Wikipedia. Donc faire un modèle utilisable par une imprimante 3D est probablement à la portée d'un enfant de 12 ans pour peu qu'il s'intéresse à cette technologie ...

Edit: Trouver un point de départ m'a pris quelques minutes : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A2chette

Avec le risque si tu le créé toi même de perdre la main au premier tir parce que ton percuteur ou une autre partie n'est pas assez solide pour tirer en sécurité.

Mine de rien ca bloque pas mal de gens.

[onilink_]

Ça doit pas être super efficace des armes a feu imprimées en plastique, non?
Sans parler des risques d'explosion de l'arme en elle même.

Je comprend pas trop l'avantage comparé a des moyens plus traditionnels (et pas forcement plus compliqués).

A la limite imprimé en métal ça peut devenir intéressant.

[halaster08]

Je comprend pas trop l'avantage comparé a des moyens plus traditionnels (et pas forcement plus compliqués).

Le plastique permet d'esquiver tout les détecteurs de métaux

[MaxPal]

C'est déjà disponible en cherchant un peu sur le web, je vois pas l'intérêt d'y donner accès encore plus facilement.

[Saverok]

Ce n'est pas les tuto qui maquent pour créer des cocktails Molotov ou des bombes artisanales alors des armes à feu... c'est dans la suite logique des choses

Pour ce qui est de la légalité de la chose, je vais laisser cela aux bons soins de nos législateurs

[CoderInTheDark]

Aux urgences ils récupèrent des mômes qui ont fait joujou avec de la poudre, par exemple en essayant de récupérer la poudre des cartouches de papa pour faire des méga pétards
Alors pas top comme idée, surtout quand ils y laissent des doigts, quand ce n'est pas une main

Concernant les armes 3D, elles ne doivent pas être toujours super fiables
Elles aussi elles doivent péter parfois dans les mains de leur créateur.

Les américains Au nom du second amendement, peuvent demander des plans de bombes et de mines pour se défendre contre le retour du roi d'Angleterre et pourquoi pas de bombe atomique.
Tu peux demander un fusil de guerre pour te défendre là bas.

[ShigruM]

Aux urgences ils récupèrent des mômes qui ont fait joujou avec de la poudre, par exemple en essayant de récupérer la poudre des cartouches de papa pour faire des méga pétards
Alors pas top comme idée, surtout quand ils y laissent des doigts, quand ce n'est pas une main

Concernant les armes 3D, elles ne doivent pas être toujours super fiables
Elles aussi elles doivent péter parfois dans les mains de leur créateur.

Les américains Au nom du second amendement, peuvent demander des plans de bombes et de mines pour se défendre contre le retour du roi d'Angleterre et pourquoi pas de bombe atomique.
Tu peux demander un fusil de guerre pour te défendre là bas.

et toi qui est tu pour juger des gens que tu ne connais pas ?

J'ai moi même des armes chez moi, je vais souvent en Belgique a la foire aux armes acheter des armes de la secondes guerre mondial
J'ai notamment un (rare) Sturmgewehr 44 qui marche, j'aime bien l'utiliser dans mes rando en montagne, c'est une passion

Et si un jour une pièce de mon stg44 casse, je serais bien content de pouvoir le réparer avec une imprimante 3D, car au dela de fabriquer des armes, il s'agit aussi de réparer des armes précieuse/unique !
en France je rêve de trouver un fusil lebel fonctionnel utilisé pendant la 1ere guerre mondial par exemple.

bref je serais très content de trouver les plans du stg44 pour y imprimer des pièces le jour une lâchera ou de fabriquer un fusil lebel
Heureusement pour mon stg44 c'est de la qualité allemande ^^

[rudolfrudolf]

et toi qui est tu pour juger des gens que tu ne connais pas ?

J'ai moi même des armes chez moi, je vais souvent en Belgique a la foire aux armes acheter des armes de la secondes guerre mondial
J'ai notamment un (rare) Sturmgewehr 44 qui marche, j'aime bien l'utiliser dans mes rando en montagne, c'est une passion

Et si un jour une pièce de mon stg44 casse, je serais bien content de pouvoir le réparer avec une imprimante 3D, car au dela de fabriquer des armes, il s'agit aussi de réparer des armes précieuse/unique !
en France je rêve de trouver un fusil lebel fonctionnel utilisé pendant la 1ere guerre mondial par exemple.

bref je serais très content de trouver les plans du stg44 pour y imprimer des pièces le jour une lâchera ou de fabriquer un fusil lebel
Heureusement pour mon stg44 c'est de la qualité allemande ^^

T'as un stg44 ? diantre il doit pas en circuler beaucoup. Le ak47 lui ressemble mais j'ai entendu dire que le mécanisme est bien plus complexe pour le stg44. et donc beaucoup plus difficile à produire.
il te faut un permis de port d'armes de guerre la non ?

edit 47 pas 74

[ShigruM]

T'as un stg44 ? diantre il doit pas en circuler beaucoup. Le ak47 lui ressemble mais j'ai entendu dire que le mécanisme est bien plus complexe pour le stg44. et donc beaucoup plus difficile à produire.
il te faut un permis de port d'armes de guerre la non ?

edit 47 pas 74

c'est la seul pièce précieuse que j'ai, j'ai d'autres armes de la seconde guerre mondial plus répandue.
oui elle est rare et en plus elle marche, je l'avais payé 4500€.

Faut aller en Belgique c'est les meilleurs
http://www.armes-ufa.com/spip.php?article894

En Belgique tu achète tes armes dans les foires comme dans une supérette pas besoin de montrer de permis ou de justificatif, il te suffit juste (espace shengen) de passer la frontière sans te faire prendre.
Tu passe la frontière par Waterloo, c'est une route de campagne ou y'a pas un rat mort, aucun risque de te faire choper par la douane.

c'est l'inconvénient de la libre circulation des hommes en UE certains dirons
c'est d’ailleurs une des raisons qui fait que les terroristes aiment s'approvisionner en Belgique, la circulation d'arme a feu est facile.

mais je ne suis pas un terroriste, juste un collectionneur passionné (l’autoroute pour aller en Belgique coûte cher )

[pmithrandir]

nous ne le saurons jamais
en tous cas ce gosse a pu gouter au sang a 2ans, ce qui lui donne un net avantage pour le futur, tous le monde n'a pas cette chance. hélas, au grand hélas.
comme on dit dans mon pays : من قتل الأسد يأكل ، الذين لا يقتلونه يؤكل soit Qui tue le lion en mange, qui ne le tue pas est mangé.

Quelle débilité.

Cet enfant va vraissemblament finir totalement déboussolé, incapable de vivre correctement avec la culpabilité de cet accident.
Le jour ou il a tiré, il a fait deux victimes.

Au final, je me demande comment tu peyux au passage t'enorgueillir de comportemnt parfaitement illégaux en France. Tu prétend accépter la culture française, mais 2 post plus loin tu fanfarrone sur ta capacité a passer des armes illégalement à travers une frontière. Tu expliques même comment le faire.

Je trouve cela triste et dangereux.

[JackIsJack]

Une solution serait de soumettre l'achat des imprimantes 3D aux mêmes restrictions que les armes à feu.

[vanskjære]

Pour ou contre le fait de tuer une autre personne (ou soit même en cas d'accident de morceau de plastique qui te pète à la tronche comme dit plus haut.)
Vous avez 4 h.
Le premier qui à un point Godwin gagne.

[RS-28]

Pour moi la vrai réponse est la suivante:

Si les armes à feu peuvent répondre à un problème qui est un problème qui doit se résoudre rapidement, ce problème en question découle d'un problème qui se joue sur le long terme. Exemple: dans les collèges américains où la pression psychologique est constamment présente, des jeunes se mettent à devenir dingue et à tiré sur d'autres. La solution la plus rapide serais de permettre le port d'arme à feu pour tous le monde certes, mais si le fond du problème en question n'est pas remise en question et traitée avant d'autorisé le port d'arme à feu, alors la solution qui répondrais à la violence par la violence serais au final une simple diversion et un danger encore pire que le problème de départ qui lui ne seras jamais résolu.

C'est comme donner des flingues à tous le monde au cas où l'état ne résoudrais pas les problèmes de fond. La facilité en quelque sorte jusqu'au jour où tous le monde se tire dessus pour x ou y raison.

Les américains biensûr préfèrent achetés des armes que de répondre aux problèmes social, comme toujours.

[nirgal76]

Vivement qu'on puisse s'imprimer des Salma Hayek .. faite l'amour pas la guerre

[ShigruM]

Pour moi la vrai réponse est la suivante:

Si les armes à feu peuvent répondre à un problème qui est un problème qui doit se résoudre rapidement, ce problème en question découle d'un problème qui se joue sur le long terme. Exemple: dans les collèges américains où la pression psychologique est constamment présente, des jeunes se mettent à devenir dingue et à tiré sur d'autres. La solution la plus rapide serais de permettre le port d'arme à feu pour tous le monde certes, mais si le fond du problème en question n'est pas remise en question et traitée avant d'autorisé le port d'arme à feu, alors la solution qui répondrais à la violence par la violence serais au final une simple diversion et un danger encore pire que le problème de départ qui lui ne seras jamais résolu.

C'est comme donner des flingues à tous le monde au cas où l'état ne résoudrais pas les problèmes de fond. La facilité en quelque sorte jusqu'au jour où tous le monde se tire dessus pour x ou y raison.

Les américains biensûr préfèrent achetés des armes que de répondre aux problèmes social, comme toujours.

parce que c'est justement leurs système qui leurs permets de rester les maîtres du monde.
si l'état devenait un état providence les USA perdrait beaucoup en puissance.

au lieu de cela les USA applique un capitalisme pur, l'état ne se mêle pas du social, il n'assure que ces fonctions régalienne, c'est à chaque individu de gagner sa vie (ils payent peu d’impôt) et de se payer la sécu, la retraite...etc. les prisons elles même sont privatisé !
si tu gagne pas assez d'argent pour te payer ces service, c'est de ta faute, c'est toi qui a raté ta vie, contrairement à la France jamais un américain pauvre ira dire que c'est la faute de l'état, il acceptera son sort et s'en prendra qu'a lui.

au Japon et en Corée du sud, tu as d'autre pression social très intense qui pousse les gens au suicide aussi.

Et oui la France en comparaison est un pays "d’assisté", cela à des avantages comme des inconvénients. C'est au peuple de décider ce qu'il est mieux, mais en aucun un français n'a le droit de porter un jugement sur ces cultures différentes des notre, d'ailleurs les USA sont la 1ere puissance au monde et le Japon 3ieme, c'est le premier avantage de ces systèmes (les 2 (usa-japon) n'ont rien a voir mais sont extrême et c'est cette extrémiste qui leurs permets d’être les maîtres du monde).