Par "font mauvais" tu veux dire un "mauvais fond" ?
Euh ...
Et les point & click ? j'ai pas le souvenir d'avoir tué beaucoup de choses dans les nombreux jeux auxquels j'ai joué (même si j'ai dû faire exploser un hamster dans un micro-onde ou un truc comme ça, et des bébés dauphins dans une broyeuse mais c'est pour le moins exceptionnel). Même les gros méchants là dedans on finit souvent par les épargner d'une manière ou d'une autre ...
Et les city builders ? Faut tuer qui ? Faut dominer quoi ?
Les jeux comme civilization, faut certes se battre pour survivre, mais le but ultime peut être tout sauf militaire, il peut être culturel, technologique, etc. Défaire tous ses ennemis c'est quoi, un type de victoire sur six ?
Après il y a d'autres types de jeux moins répandus comme les simulations de vie etc. (genre Creatures, ce n'est plus tout récent, certes mais ça a le mérite d'exister), quoiqu'il y a les Sims dans le tas, et on peut pas dire qu'on tue beaucoup de monde.
Il y a les puzzle games, moins orienté histoire que les point & click mais beaucoup plus énigme, c'est un style différent et y'en a pas mal aussi.
Il y a des stealth games où si tu as vraiment bien maîtrisé le jeu tu n'as pas un seul type à tuer.
Je pourrais chercher encore longtemps mais bon, soit tu n'as pas réfléchi avant d'écrire un constat aussi lourd et néfaste pour l'image du Jeu Vidéo, soit tu es tout simplement un joueur très spécifique qui n'a découvert que très peu de titres au long de sa vie (notamment tous ces jeux de stratégie historique qui sont plutôt un marché de niche, ce qui est plutôt surprenant pour le coup).
Je joue par passion, pas par ennui ou par effet de mode, ce qui fait que la fille/femme qui me fera arrêter de jouer un jour n'est pas encore née (sauf si on considère la Mort comme une femme, mais je préfère faire comme Terry Pratchett et penser que c'est un homme) alors bon le cliché de la bonne femme enquiquineuse c'est certes ta propre expérience personnelle comme tu l'as bien mentionné plusieurs fois, mais de mon côté je n'ai jamais rencontré de personne de ce sexe qui soit si peu conciliante envers ma passion, ce qui fait que dans ton cas c'est peut-être tout simplement que tu as bien voulu que ça se passe ainsi.
On ne peut pas arracher une part de soi juste pour le "bien" d'un couple. J'espère que tu es heureux avec la vie que tu mènes.
Attention je me lance dans une réflexion très controversée :La violence est partout, dans la réalité, à la maison, à l'école, dans les journaux TV, sur les réseaux sociaux, sur YouTube, dans les livres, la musique, le cinéma, etc.
Vous ne pouvez pas protéger complètement vos enfants.
Il peut y avoir un enfant au primaire ou au collège qui propose à ses camarades de regarder "une bonne vieille décapitation de Daesh" et personne ne peut rien y faire.
Aujourd'hui il doit toujours y avoir un gosse avec un smartphone et un accès non filtré à internet.
La violence, c'est naturel, ça fait partie de la vie, ce n'est qu'une "vision" étriquée de l'Homme par rapport à ce qu'il se passe autour de lui qui la dépeint comme purement négative.
Qui sommes-nous pour dire que la violence c'est mal ? Va expliquer à un prédateur qu'il faut arrêter qu'il fasse du mal à ces pauvres bêtes qui ne peuvent pas réellement se défendre (mais se multiplier bien plus rapidement si la nature a bien fait les choses) parce que c'est pas bien. Lui qui crèvera de faim pour le coup, n'est-ce pas une forme de violence ? La chaîne alimentaire, manger pour survivre, c'est d'une violence considérable, c'est l'essence même de ce que nous sommes tous. Des êtres mono cellulaires qui se bouffent entre eux tous les jours dans notre corps (je n'ai pas fait de recherche, mais comme on a entre 2 et 4 kg de bactéries sur notre corps, ça doit se produire sans que j'aie besoin de vérifier ça), ça ne compte pas ?
Vie = Violence // pas de violence = pas de vie. la tectonique des plaques, c'est quelque chose de géologique extrêmement violent, et le jour où cette "violence" s'arrête, la planète sera considérée comme morte.
Bon maintenant que j'ai fait mon petit essai philosophique pour redéfinir la violence, je peux revenir au sujet.
On protège nos enfants parce que la société nous dit de le faire, la civilisation a vicié la nature d'une certaine manière, et on peut dire que c'est pour le mieux, mais on n'est pas objectifs, on ne voit que ce que notre société a bien voulu nous montrer, nous sommes endoctrinés par la civilisation. Mais là où ça devient paradoxal, c'est que la civilisation a créé une nouvelle forme de violence, ou plutôt elle a changé sa vision. La violence est devenu une forme de divertissement.
En tous temps les humains ont montré ce besoin d'assister à de la violence (je parle en termes généraux, je ne dis pas que je comprends ce besoin personnellement, tout comme plusieurs d'entre vous très certainement) avec les exécutions publiques et ce genre d'insanités. Maintenant le net permet de voir des gens qui se font mal, et c'est supposé être drôle, alors une décapitation c'est peut-être affreux, mais ce n'est qu'à un pas de voir d'autres personnes souffrir, de voir des documentaires sur les animaux massacrés (dénonciation du commerce de la fourrure, La Baie de la Honte avec le massacre des dauphins au Japon, faut avoir le coeur bien accroché pour regarder ça), en bref, ça n'est pas vraiment une préoccupation bien importante. On ne peut pas préserver un être vivant de la violence, car elle est en lui et tout autour de lui ("pas dans les édifices de bois et de pierre" oh oh oh); et c'est globalement ce qui le rend vivant.
Par contre, ce qui est plus préoccupant c'est la violence qui fait l'objet d'une médiatisation, pas sa médiatisation en soi, car les intentions derrière cette violence n'ont plus rien de naturel. On fait des choses horribles par intérêt politique ou économique, pas biologique, et ça, ce n'est pas comme ça qu'on a été conçus au départ.
Je serais bien en peine de revenir à nos débuts ceci dit parce que je n'aurais alors plus de jeux vidéo, mais ça serait plus naturel.
Ton post n'était pas inintéressant du coup je ne vois pas de mal dans le fait qu'il soit un peu long (ouais de mon point de vue ce n'est pas un si gros pavé que ça, loin de là).edit : je me rend compte que j'ai fais un gros pavé, la vache, un vrai philosophateur, pardon
HS : je profite de mon comeback pour tester mon nouveau clavier bepo, qui me permet enfin de mettre des accents quand j'écris en français, oui je sais taper la lettre ç, cela réduit les fautes de 50% et faire plaisir aux modos qui m'avais fait la remarque
Par contre, c'est bien de pouvoir à nouveau mettre des cédilles mais faudrait se méfier à ne pas vouloir rajouter des accents à tout de manière frénétique à tort et à travers, comme pour "énnemies" qui n'a normalement pas le moindre accent (ni de "e" d'ailleurs, mais t'es peut-être misogyne je ne sais pas). Et puis il reste pas mal de fautes de-ci de-là malgré tout alors je ne saurais que t'encourager à persévérer ^^.










) alors bon le cliché de la bonne femme enquiquineuse c'est certes ta propre expérience personnelle comme tu l'as bien mentionné plusieurs fois, mais de mon côté je n'ai jamais rencontré de personne de ce sexe qui soit si peu conciliante envers ma passion, ce qui fait que dans ton cas c'est peut-être tout simplement que tu as bien voulu que ça se passe ainsi.
); et c'est globalement ce qui le rend vivant.
, mais ça serait plus naturel.
Répondre avec citation




Que pensez- de la réaction des experts opposés à la décision de l'OMS ?











Partager