Discussion :

[Saverok]

Quand j’apprends qu’un enfant étasunien de neuf ans tue sa sœur d’une balle dans la tête parce qu’elle refuse de lui passer la manette de jeu, je déplore d’abord l’influence de la NRA dans ce malheureux pays, mais ensuite je me demande quand même s’il fait bien la distinction entre le réel et le virtuel. Sans “étude”, sans science vraie ou postiche, mais en suivant le bon sens.

Si c'était vraiment les jeux vidéos qui étaient en cause dans ce type de situation, on aurait d'autres cas à travers le monde.
Certes, pas avec une arme à feu car ce n'est pas aussi simple ailleurs dans le monde d'y avoir accès mais avec d'autres types d'armes tels qu'un marteau ou un couteau de cuisine.
Mais je ne pense pas que ça soit le cas.
Cela démontre bien qu'il y a des conditions spécifiques aux USA qu'on ne retrouve pas ailleurs.

[shugah]

J'aimerais bien voir des études avec au moins trois heures par jour de jeux violents sur un millier de gamin d'environ 10 ans.

Niveau éthique ça va être difficile de faire jouer des gosses à des jeux interdis aux mineurs

[Invité]

Exactement... Comme déjà dit ici, le vrai problème, c'est de laisser jouer des mineurs à GTA sachant qu'il est interdit au moins de 18 ans...
Les parents ne contrôlent pas du tout les jeux vidéos...

[Grogro]

Exactement... Comme déjà dit ici, le vrai problème, c'est de laisser jouer des mineurs à GTA sachant qu'il est interdit au moins de 18 ans...
Les parents ne contrôlent pas du tout les jeux vidéos...

Le vrai problème effectivement, c'est encore une fois la déresponsabilisation complète des parents.

[LuCiFeR-III]

Encore une fois, PEGI 18 ne signifie pas interdit au moins de 18 ans, mais déconseillé.

Ca fait 20 ans qu'on a des études prouvant qu'il n'y a aucune corrélation, et ça fait 20 ans qu'on entends les mêmes bêtises par les politiques et les journaleux. Ca commençait à se calmer un peu, avec la nouvelle génération de journalistes qui a grandi avec les jeux vidéo, mais j'ai peur que Trump relance la hate machine.

[Cpt Anderson]

Cette étude est aussi débile que celle démontrant le contraire. Il faut pas être très intelligent pour comprendre que c'est une conjonction de choses qui font devenir violent : Chomage, pauvreté, corruption, culture, films, jeux vidéos, individualisme...
De là a conclure betement que ce sont les jeux videos ou les films ou je ne sais quoi, c'est totalement con.

[Invité]

Cette étude est aussi débile que celle démontrant le contraire. Il faut pas être très intelligent pour comprendre que c'est une conjonction de choses qui font devenir violent : Chomage, pauvreté, corruption, culture, films, jeux vidéos, individualisme...
De là a conclure betement que ce sont les jeux videos ou les films ou je ne sais quoi, c'est totalement con.

Tout à fait.

En vérité la seule caractéristique commune aux auteurs des principaux attentats perpétrés aux US est l’appartenance au sexe masculin.

[CoderInTheDark]

Tout à fait.

En vérité la seule caractéristique commune aux auteurs des principaux attentats perpétrés aux US est l’appartenance au sexe masculin.

Même au pays de la NRA, il n'y a jamais eu de flingueuses de masse ?

Ca me fait penser à la chanson de Renaud Miss Maggie,
"
Pas une femme n’est assez minable
Pour astiquer un revolver
Et se sentir invulnérable
A part, bien sûr, Madame Thatcher
"


"

[Invité]

Même au pays de la NRA, il n'y a jamais eu de flingueuses de masse ?

C'est peut être arrivé mais en dépilant cette page je n'ai pas trouvé beaucoup de femmes.

edit: j'ai aussi pensé à la chanson une fois ma "très sérieuse analyse" effectuée .

[JeanMiG]

Bonjour,
Expérience personnelle, non pas sur les jeux violents et de tuerie voire carnage démesuré : sur des jeux de rallye.
En apparence anodin... quoique ....
Après avoir beaucoup joué, le soir, la nuit, le WE, ... on prend l'habitude, quand une partie est perdue d'avance, on se fout contre un arbre et on fait "Game over". Jusqu'au jour, où, tellement habitué au jeu, un soir en sortant du boulot, après une semaine éprouvante, nerveusement un peu fatigué, en rentrant chez moi.... J'avais perdu un contrat commercial, j'avais perdu une partie (au boulot), donc je voulais faire "game over" et recommencer une partie, mais j'étais au volant.
J'ai eu un instant d'absence, qui n'a duré que quelques secondes, je voyais l'arbre s'approcher, et je m'en fichais.
Il n'est rien arrivé, au dernier moment l'instinct de survie a repris le dessus, et à une demi-seconde je me suis "réveillé". Aucun incident !
...
Par contre, je n'ai plus jamais joué aux jeux de rallyes.
Le problème c'est que j'adore les jeux, je deviens vite addict. Des puzzles, des jeux d'enquête comme Siberia et autres, c'est très bien pour moi, comme les jeux de pistes, les cistes et autres Geocaching. Mais tous les jeux qui peuvent par addiction provoquer des risques de violence ou de danger pour soi-même, peuvent être très dangereux. Mais ça dépend du caractère de chacun. Je connais des joueurs qui ne sombrent jamais dans l'addiction. Ils jouent, ils font une partie, ou dix, passent à autre chose... Moi si je commence un jeu, je m'y investis, je me mets dans les personnages, je rentre dans le jeu, j'en fais partie, je m'y confonds.

[Glutinus]

C'est l'inverse de l'effet Tetris. Je l'avais évoqué sur ce topic.

En "rêve éveillé", c'est quasiment un réflexe : quand je vois la façade d'un monument ou d'une église, tel Ezio, je pense tout de suite à monter là-haut.



Mais c'est pas pour autant que, vénère à cause de mon commercial et de mon manager, je vais planter avec ma lame secrete (une paire de ciseaux dans la manche de mon blouson ?) la conspiration des Pazzi SSII.

Mais est-ce que j'ai réellement gravi la façade pour me synchroniser et me jeter dans une botte de foin ? Ton exemple était un malheureux réflexe, la violence que l'on parle des jeux video est rarement un coup de poing comme on donne sur GTA, mais plutôt une fusillade mûrement préparée.

[byrautor]

Encore des chercheurs qui utilisent le paradoxe
Cette rubrique est inutile et me fait perdre mon temps

[dikafrato]

Sur 208 comparaisons séparées, seulement trois participants ont montré un effet statistiquement significatif du jeu violent à un niveau de confiance de 95 %

3 sur 208 ce qui fait 1000 débiles sur une population de 100,000 joueurs qui autrement n'auraient tué personne.

[pierre.E]

toujours le meme probleme doit on interdire a la majorité alors que seul une petite minorité pose probleme
ceci dit je ne suis pas contre l interdiction de pub pour jeux violants

[07480804]

Votre discussion est boucoup instructif . Mais que fait pour resoudre cela

[joue l'autre]

Après que mes enfants de 5 et 8 ans à l'époque aient assisté à une partie de GTA par des ados dans le salon d'un ami,
j'ai préféré mentir pour les rassuerer que "non, ce n'est pas possible de se promener dans la rue avec une arme".
Démenti depuis, notamment au vu des attentats très médiatisés.

Pour moi, l'étude rapportée n'est pas scientifique mais statistique.
Or statistiquement, qu'une personne prenne une arme pour tirer sur d'auttres sans raison personnelle est quasi nul.

Mais ces exceptions devraient elles-même être étudiées pour recouper les facteurs ayant pu les motiver, altérrer leur raison, et même permettre ou déclencher un passage à l'acte. Etude limitée sur les tueurs abattus.

je crois que la prolofération des armes passerait avant les jeux vidéos.
D'ailleurs je ne crois pas que ceux-ci aient influé le développement de la conduite de sous-marin, du pilottage aérien, du maniement des tanks ni même de la construction de villes ou de potagers....

[Eurekdav]

Je pense effectivement que la durée d'exposition aux jeux violents doit être envisagé dans 2 dimensions : d'une part le temps moyen quotidien passé chaque jour sur ces jeux; d'autre part la période longue où régulièrement un enfant livré à cette activité, alors que son environnement familial lui manifeste ou non du désintérêt, ou carrément une forme de violence. Un évaluation sur un mois ou deux, est à ce titre tout à fait insuffisante.

En fait je pense qu'il existe un effet de masquage statistique qui fait passer inaperçu les effets négatifs de ces jeux : simplement, ces jeux n'ont aucun effet négatif sur une majorité d'enfants qui évoluent eux-mêmes dans un milieu psychosocial favorable. Mais pour une faible proportion d'entre eux, ces jeux ont un effet toxique amplificateur de la violence ou du délaissement auquel ils sont exposés; ou encore quand ces enfants présentent pour des raisons non identifiées une réceptivité particulière à cette violence.

Par contre de façon beaucoup plus général, il est probable que ces jeux violents, comme la banalisation de toute violence dans les informations et les films aboutit à une sorte de banalisation bien dangereuse : Trop souvent les héros sont ceux qui ont su faire usage de la violence à un moment bien précis, et même si c'est pour la bonne cause....

[Ryu2000]

ces jeux n'ont aucun effet négatif sur une majorité d'enfants qui évoluent eux-mêmes dans un milieu psychosocial favorable

Aux USA il doit souvent y avoir un milieu psychosocial défavorable... Parce que la civilisation US produit plus de tueurs que les autres civilisations occidentales.

Tous les facteurs sont réunis, ils ont culture violente avec des médias qui font peur et qui aiment parler des tueurs, ils surconsomment des médicaments, ils ont un accès relativement simple aux armes.

On peut retrouver les facteurs accès aux armes simple / accès aux médias violent (peinture, littérature, cinéma, série, journal TV, jeu vidéo) dans plein de pays et ça produit moins de tueurs qu'aux USA.
Interdire les armes feraient que seuls les criminels seraient armé.

En parlant de médicament j'ai vu le film "Take your pills" et les 2 drogues les plus connus pour améliorer les compétences sont : Adderall et Ritalin.
La molécule de l'Adderall est proche de la molécule de la méthamphétamine :


Ritaline c'est Méthylphénidate et Adderall c'est Amphétamine.
Ça aide les petits enfants à se concentrer sur leur devoir.

[deathman8683]

Toute expérience réelle ou non, nous impacte. Un film ou un rêve peut d'avantage marquer qu'une expérience réelle.
Si on s'en prends aux jeux vidéos à cause de leur violence il faudrait aussi viser tout ce qui touchent un de nos sens à un moment donné et qui a trait à un vice (alcool, drogue, cigarette, violence, gourmandise, convoitise, sexe etc), de nombreux exemples ont été donné dans le fil.
Un solution que j'estime moralement correcte (dans le sens du bien commun) est d'enseigner à la jeunesse ce qui est bien ou mal, de les guider, tenter d'empêcher toutes déviances voila une ligne droite vers le totalitarisme, la fin de toutes libertés et une montée encore plus forte de faire les choses interdites. Alors les jeux les plus attractifs sont rarement ceux qui véhiculent des idées de paix et d'amour de son prochain ou de son environnement (sauf les jeux de sports non violents ou autres) ça peut sembler contre-productif mais c'est un moyen comme un autre de produire de l'adrénaline et on en a besoin, certes il est préférable pour la santé de la produire en faisant une activité physique mais si les jeux vidéos (même violents, si adulte ou accompagné d'un adulte-guide) sont pratiqués à dose modérée (c'est comme tout) je ne vois pas le mal, surtout si ça évite à certain qui n'ont pas ou peu d'autres moyens de se défouler d'aller taper sur les autres. Les jeux vidéos défoulent probablement plus de gens qu'ils n'en transforment en tueurs (en admettant).

Quant à : "Les milieux défavorisés crée plus de criminels que les autres", je ne suis pas d'accord, un criminel n'est pas qu'un mec qui veut sortir de la misère coûte que coûte avec ses petits moyens, le prédateur c'est juste celui qui a le plus de force et qui en use mais la force n'est pas que physique ou avec des armes, ça peut-être plus discret et plus dangereux, par exemple la manipulation mentale de masse, l'optimisation fiscale, l'exploitation de failles juridiques, le travail des enfants, la délocalisation, l'usage des pays du tiers-monde comme décharges, le déploiement précoces de technologies potentiellement mortelles pour l'humanité, l'orchestration (pas l'acte en lui-même) d'actes terroristes, ceux qui usent de ces moyens pour cumuler toujours plus de pouvoir ne viennent que rarement des quartiers défavorisés et font souvent bien plus de victimes, ça à l'air moins violent car le processus est plus lent (quoi que) mais le danger n'en est que plus grand. Ce sont généralement ce genre de personne qui détournent tout les problèmes du monde (dettes, pollutions, surconsommations) sur les petits citoyens pour ne pas qu'ils mettent le nez dans leur affaires. C'est plus ce genre de messages que ceux de violence qui me dérange dans les médias.

[Neckara]

Quant à : "Les milieux défavorisés crée plus de criminels que les autres", je ne suis pas d'accord

Cette affirmation est pourtant appuyée par des statistiques bien connues.

, un criminel n'est pas qu'un mec qui veut sortir de la misère coûte que coûte avec ses petits moyens

Ne confondez pas délits et crimes.

Ensuite, il est faux de dire que la criminalité dans la population "défavorisée" se résume à "sortir de la misère coûte que coûte avec ses petits moyens".

, le prédateur c'est juste celui qui a le plus de force et qui en use mais la force n'est pas que physique ou avec des armes, ça peut-être plus discret et plus dangereux, par exemple la manipulation mentale de masse, l'optimisation fiscale, l'exploitation de failles juridiques, le travail des enfants, la délocalisation, l'usage des pays du tiers-monde comme décharges, le déploiement précoces de technologies potentiellement mortelles pour l'humanité, l'orchestration (pas l'acte en lui-même) d'actes terroristes, ceux qui usent de ces moyens pour cumuler toujours plus de pouvoir ne viennent que rarement des quartiers défavorisés et font souvent bien plus de victimes, ça à l'air moins violent car le processus est plus lent (quoi que) mais le danger n'en est que plus grand. Ce sont généralement ce genre de personne qui détournent tout les problèmes du monde (dettes, pollutions, surconsommations) sur les petits citoyens pour ne pas qu'ils mettent le nez dans leur affaires. C'est plus ce genre de messages que ceux de violence qui me dérange dans les médias.

Qu'est-ce que le "prédateur" a à voir avec la criminalité ?
Le prédateur ne peut-il pas être issu de milieux "défavorisés", que ce soit la prédation sexuelle, la manipulation mentale (gourous, charlatanisme), la fraude à l'assurance/aux services sociaux, organiser des actes terroristes, etc. ?

Et la criminalité ne se résume aussi pas qu'à cela.

ceux qui usent de ces moyens pour cumuler toujours plus de pouvoir ne viennent que rarement des quartiers défavorisés

Sources ?

et font souvent bien plus de victimes

Sources ?

À noter que :

• L'optimisation fiscale peut être légale, et aller dans les intérêts du pays (i.e. moyen d'inciter les riches à investir dans des secteurs que l'État veut favoriser) ;
• La délocalisation est une contrainte économique ;
• L'exploitation de failles juridiques n'est pas un crime en soit ;
• Pour le déploiements précoces de technologies potentiellement mortelles pour l'humanité, je ne sais pas ce dont tu fais références.

Au passage, tu sembles faire une confusion à certains endroits entre "riche" et "entreprises". Entreprises qui sont des entités morales, qui peuvent être dirigée, entre autre, par des actionnaires, ou par ses usagers (SCOP, Banques Mutualistes, Mutuelles de santé). Usagers et actionnaires qui peuvent par ailleurs venir de milieux défavorisés (notamment pour les Banques Mutualistes).