Préférez-vous les éditeurs avec interface graphique ou en mode texte ?

**Idelways** · 05/11/2010, 13h40

Préférez-vous les éditeurs avec interface graphique ou en mode texte ?
Quel est votre éditeur de code préféré, et pourquoi l'avez-vous choisi ?

Sur un site de citations populaire, un développeur, visiblement accro a l'éditeur vi(m) a posté un bout de discussion qu'il a eu avec un ami lorsqu'il s'est retrouvé contraint d'utiliser Nano.

Moi : "Euh, alors je fais comment pour taper quelque chose ?"
L'autre : "Bah tu tapes"
Moi : "Comment ?"
L'autre : "Avec le clavier"
Moi : "... bon alors comment je fais pour ... ne pas taper ? [NDLR: pour entrer une commande]"
L'autre : "Décidément, Vi bousille le cerveau de certains"

En dehors de l'aspect purement comique de la situation, elle nous rappelle que l'éditeur de code est un élément capital dans le travail quotidien du développeur.

Son concept, interface et habitudes peuvent considérablement influencer la technicité du programmeur, au même titre que le langage utilisé ou le domaine-métier.

C'est pourquoi nous avons souhaitez prendre votre avis.

Quel type d'éditeur de code préférez vous ? Les IDE type Visual Studio ou Eclipse, les « IDE légers » type Textmate, les éditeurs simples avec interface graphique, ou les éditeurs en mode pure texte comme Vi ?

Et qu'est-ce qui motive ce choix ?

**tigzy** · 05/11/2010, 14h09

Salut

Les éditeurs graphiques sans hésitation.
Peut être parce que je n'ai jamais utilisé autre chose...

**gilwath** · 05/11/2010, 14h30

Alors là ça dépend vraiment du langage utilisé, de la plateforme, et du type de développement. Mais dans un environnement de développement idéal, je choisirais un IDE léger (enfin je choisirais textmate ) + ligne de commande, car pour le développement avec un langage tels que le PHP, pas besoin de toute les fonctionnalité que peut fournir un IDE "lourd".

**Fooshi** · 05/11/2010, 14h35

Pour le langage C j'utilise Visual Studio ou Dev c++ pour des plus petits projets, pour le développement web je fuis les interfaces graphique mais j'utilise quand Dreamweaver ce qui permets de taper mes lignes de code avec l'auto-complétion de balises sinon Notepad ++ pour le python.

**alexrtz** · 05/11/2010, 14h15

Envoyé par Idelways

Quel type d'éditeur de code préferez ? Les IDE type Visual Studio ou Eclipse, les « IDE légers » type Textmate, les éditeurs simples avec interface graphique, ou les éditeurs en mode pure texte comme Vi et Emacs ?

Si interface graphique = truc sur lequel on peut cliquer, alors emacs et vi proposent des interfaces graphiques.
De plus, emacs (je ne connais pas suffisamment vi pour dire si c'est aussi le cas pour lui) peut très bien afficher autre chose que du "pur texte" (des diagrammes UML, des images dans des documents, ...)

**Traroth2** · 05/11/2010, 14h45

De nos jours, clairement, un IDE graphique est irremplaçable pour moi. Ça va quand même beaucoup plus vite, en particulier pour retrouver comment faire quelque chose que je n'ai pas fait depuis longtemps...

**Aspartame** · 05/11/2010, 14h51

bon ... graphique incontestablement

... mais après tout , c'est toujours de la partie éditeur de texte dont il s'agit ( on parle bien de taper du code là , j'ai bien lu la question ? )

toutefois :

un fonctionnalité qui m'est utile : l'intellisense et la doc "inline" , très utile quand on est :
1 fainéant
2 dyslexique
3 codeur d'un langage dont les fonctions ne supportent pas les arguments nommés

comme je rentre dans ces trois cas ( sauf avec objective-c et la dernière version de C# que j'envisage d'utiliser, j'ai plus que 2 cas ) , un éditeur graphique est plutôt bienvenu

**seeme** · 05/11/2010, 14h58

Envoyé par Aspartame

bon ... graphique incontestablement

... mais après tout, c'est toujours de la partie éditeur de texte dont il s'agit (on parle bien de taper du code là, j'ai bien lu la question ?)

toutefois :

Une fonctionnalité qui m'est utile : l'intellisense et la doc "inline”, très utile quand on est :
1 fainéant
2 dyslexique
3 codeur d'un langage dont les fonctions ne supportent pas les arguments nommés

comme je rentre dans ces trois cas (sauf avec objective-c et la dernière version de C# que j'envisage d'utiliser, j'ai plus que 2 cas), un éditeur graphique est plutôt bienvenu

Justement si, c'est contestable, sinon il n'y aurait pas de débat :p

Aller, je vais un peu me faire l'avocat du diable ^^

Moi je n’aime pas eclipse parce que quand on arrive dessus, y a plein d'onglets partout, il faut télécharger plein de paquets pour que ça fonctionne correctement (plugins), alors qu'avec ma bonne vieille ligne de commande et un Vim/Emacs, ben ça marche tout de suite

Plus sérieusement... J'ai vu deux approches par rapport aux interfaces graphiques. Une première: c'est facile, tout se fait tout seul (on va rêver un peu).. Problème, si ces personnes doivent toucher un fichier de conf en ligne de commande, c'est mort, et la plupart d'entre eux se reposent entièrement sur l'IDE pour la configuration et les scripts de build (certains sont incapables de faire un makefile ou ne savent pas compiler un fichier java...).

Une autre est que c'est trop usine à gaz (franchement, on est vite noyé sous eclipse, il faut s'accrocher pour configurer correctement et apprécier cet IDE à sa juste valeur..) et on se tourne vers gedit ou notepad++ (bon, la plupart des gens qui trouvent eclipse ou autre trop compliqué se tournent rarement vers Vim/Emacs...

**xarkam** · 05/11/2010, 15h01

Du graphique incontestablement.
VS pour ma programmation en C# et pspad pour le reste (parfois gvim quant faut aller encore plus vite).

Sous gnome, gedit et netbeans.

Sur mes serveurs, j'utilise nano ou vi selon mon humeur.

**palnap** · 05/11/2010, 15h08

Netbeans, beaucoup trop pratique à utiliser pour pouvoir m'en passer...

Il propose au moins autant de raccourcis clavier qu'Emacs et compagnie mais au lieu de faire des combinaisons de touches complexes (me rappelle plus bien mais les Meta X Meta truc me cassaient bien les bonbons), tout se fait à base de Ctrl et/ou Maj puis une lettre.

Et pour les nostalgiques du makefile et ceux qui se plaignent de rien pouvoir "taper", le moteur Ant intégré permet de tout automatiser à base de tâches écrites en XML (de plus, ant est entièrement extensible et la création de tâches "complexes" est à la portée de tous).

Et je conteste quand je vois que NetBeans est bon qu'à faire du Java, je l'utilise essentiellement pour faire du C++, du PHP et du JavaScript depuis quelques années et je le trouve juste parfait!

Après, pour Qt je préfère QtCreator et pour flex Flash Builder pour les GUI builders intégrés... En fait moi tant qu'il y a de l'autocomplétion...

**FailMan** · 05/11/2010, 15h16

Visual Studio et MonoDevelop pour le .NET, gedit ou nano pour le reste

**albesoft** · 05/11/2010, 18h47

Tout dépend de l'usage que l'on en a :

I/ En usage professionnel, notre équipe dispose de Dream MX (2004) (version éducation, je suis enseignant en info dans une école nationale...). Nous n'avons pas eu les ressources nécessaires (financièrement parlant) pour passer aux dernières versions CS3 et CS4.

Il est vrai que DWV est confortable à utiliser, du moins pour créer rapidement la partie interface MAIS (même si CS3 et 4 ont fait des progrès) il faut bien paramétrer l'engin pour obtenir à peu près ce que l'on veut (balises et attributs en minuscules, et à la place de et etc...)
Cependant, on trouve encore dans le code beaucoup de balises obsolètes ( par exemple...).

Les assistants sont pratiques (que ce soit pour des portions de code Javascript ou des requêtes vers une base de données) à condition de ne pas "mettre le nez dedans" sinon le code n'est plus reconnu... et malheureusement, il faut quand même y aller. Un générateur de code ne peut pas écrire du code très personnalisé...

Inconvénient : le prix !!!

II/ Pour enseigner HTML, CSS, Javascript, PHP et obliger les élèves à coder proprement, il vaut mieux se "fabriquer" soi-même son IDE :

Notepad++ : pour écrire du code HTML, Javascript, PHP (et j'en passe) avec coloration syntaxique, indentation automatique, autocomplétion, possibilité de définir ses propres ensembles de fonctions et instructions, blocs de code etc...
Et il y a même la possibilité de travailler à plusieurs, en réseau, sur le même fichier !
Et tout une pléthore de possibilités à découvrir et à explorer...
Prix : gratuit (mais vous pouvez faire un don, il est largement mérité)
Topstyle Lite : pour les CSS
Avantages :
- Visualiser en temps réel le rendu des styles que l'on crée, y compris les réactions :hover sur les liens par exemple.
- Assistance à la saisie : soit dans la partie code, soit dans un volet dans lequel les propriétés sont regroupées fonctionnellement...
- Prix : gratuit (mais il devient difficile de retrouver la version Lite)

Inconvénient : reste en CSS2, mais propose plusieurs groupes de propriétés adaptées à différents navigateurs voire différents médias (WAP etc)
Firefox avec Firebug, FirePHP
Avec Firebug : inspection instantanée des éléments de votre page, changement "en direct" des styles, positions, examen du DOM, console, débogage du javascript avec points d'arrêt et variables "espions" etc.

Avec FirePHP en plus : possibilité d'obtenir des messages sur la console de firebug, depuis PHP, sans perturber l'affichage HTML.

Parmi les nombreuses extensions, j'ai découvert XRefresh : lorsque vous sauvegardez les modifications de votre code source, la page correspondante, affichée dans Firefox, est automatiquement mise à jour !

III/ Je développe pas mal de sites et, à titre personnel, je n'utilise pratiquement plus DWV mais l'ensemble des outils cités plus haut.
Quand on connaît bien les langages que l'on emploie et que l'on respecte les normes d'écriture (nous avons par exemple des chartes de développement très précises), le code créé ainsi est plus net, plus lisible et donc plus facile à maintenir. De plus, vous pouvez écrire vos commentaires "en direct"...

En conclusion : il n'y a pas de solution "miracle" et le choix ne peut être univoque. De même que pour le choix du langage, il faut adapter ses outils aux besoins rencontrés. Inutile de prendre un marteau-pilon pour casser une noix...

**grunk** · 05/11/2010, 19h45

Envoyé par albesoft

II/ Pour enseigner HTML, CSS, Javascript, PHP et obliger les élèves à coder proprement, il vaut mieux se "fabriquer" soi-même son IDE :
[LIST][*]Notepad++ : pour écrire du code HTML, Javascript, PHP (et j'en passe) avec coloration syntaxique, indentation automatique, autocomplétion, possibilité de définir ses propres ensembles de fonctions et instructions, blocs de code etc...
Et il y a même la possibilité de travailler à plusieurs, en réseau, sur le même fichier !
Et tout une pléthore de possibilités à découvrir et à explorer...
Prix : gratuit (mais vous pouvez faire un don, il est largement mérité)[*]Topstyle Lite : pour les CSS
Avantages :
- Visualiser en temps réel le rendu des styles que l'on crée, y compris les réactions :hover sur les liens par exemple.
- Assistance à la saisie : soit dans la partie code, soit dans un volet dans lequel les propriétés sont regroupées fonctionnellement...
- Prix : gratuit (mais il devient difficile de retrouver la version Lite)

Inconvénient : reste en CSS2, mais propose plusieurs groupes de propriétés adaptées à différents navigateurs voire différents médias (WAP etc)[*]Firefox avec Firebug, FirePHP
Avec Firebug : inspection instantanée des éléments de votre page, changement "en direct" des styles, positions, examen du DOM, console, débogage du javascript avec points d'arrêt et variables "espions" etc.

Avec FirePHP en plus : possibilité d'obtenir des messages sur la console de firebug, depuis PHP, sans perturber l'affichage HTML.

Parmi les nombreuses extensions, j'ai découvert XRefresh : lorsque vous sauvegardez les modifications de votre code source, la page correspondante, affichée dans Firefox, est automatiquement mise à jour !

Tu devrais essayer des IDE comme netbeans ou eclipse avec leur plugins PHP. Il on le gros intérêt de gérer en plus les langages comme css (avec apercu des instructions saisie en live) html (quelques bouton pour insérer les truc chaint ,genre tableau, formulaire ...) ...
Ca peut être un bon compromis et donner un bon apercu aux étudiant de ce qu'il pourront rencontrer.
Parce que honnetement, je crois pas qu'il y'est de vrai développeur qui travail encore sous DMW , à la limite , les graphistes/intégrateurs mais pas plus

**xelab** · 05/11/2010, 19h50

Ça dépend quand même sacrément du langage utilisé non?

Ne me dites pas que certains ici font du java avec Vim?

Après pour du PHP (ou tout autre langage de script) ou du C, surtout pour des petits projets, on peut faire ça sur un éditeur de texte (Notepad++, Gedit ou Kwrite me conviennent pour ma part...). Quand même, dès que le projet prend de l'importance, les IDE apportent beaucoup (surtout en terme de temps).

**wokerm** · 05/11/2010, 20h43

Pour moi mon choix est vite fait éditeur graphique Visual Studio, monodevelop sous linux
Et pour les éditeurs en mode texte, je préfère Notepad++, je l'utilise avec powershell et ça marche a merveille
Faut admettre que Vim n'est pas male sur la version sous windows

**bipbip2006** · 05/11/2010, 22h44

Ça dépend vraiment du langage, mais je dirai que pour du C#, en dehors de VS pour moi c'est la mort.
Après pour du PHP, j'utilise Notepad++, et pour le SQL ça dépend.
J'aime bien Management Studio pour le Sql Server et sinon Notepad++ pour MySql, ça dépend vraiment en fait de l'aspect petit/gros/apport de la complétion

**air-dex** · 06/11/2010, 01h13

Personellement, je trouve que c'est bien d'avoir un minimum de complétion de code voire de refactoring car ça permet de gagner beaucoup de temps. Pour ceci, gedit peut faire l'affaire si le greffon "Extraits de code" (en anglais : "Code snippets" ou un truc dans ce genre) est correctement paramétré, mais l'idéal reste un bon vieil IDE type NetBeans qui a de plus en plus mes faveurs pour coder. Cette complétion est une des limite d'Emacs et de vi (même s'il la gère partiellement).

Par contre pour les documents texte, rien ne vaut un bon vieux bloc-notes ! À ce propos, dommage que Notepad++ ne soit pas compatible Linux (hors Wine). Npp est un logiciel vraiment robuste capable d'ouvrir des fichiers texte de taille très importante (plusieurs centaines de Mo au moins), ce que gedit ne sait pas faire.