Discussion :

[Paul TOTH]

Merci pour l'information.

Par contre, j'aimerais que vous ne fassiez pas l'amalgame entre logiciel open source et logiciel libre.

C'était probablement non intentionnel, mais je voudrais rappeler (très succinctement) la

• Un logiciel Open Source signifie que l'on permet à quiconque de modifier le logiciel : cela permet d'augmenter sa qualité.
• Un logiciel libre signifie cela, mais également bien "plus". C'est une prise de parti d'offrir le logiciel à la communauté et une volonté de favoriser un système libre, comme dans "liberté" (et pas comme "gratuit").

Je souhaitais juste recadrer, mais ne veux en aucun cas appeler au "troll". Je sais bien qu'il y a également des détracteurs du logiciel libre, et également que pour l'utilisateur final ça ne lui change pas grand chose. Mais entre l'esprit et la lettre, il y a parfois un fossé.

un logiciel OpenSource est un logiciel libre

Littéralement, Open Source signifie «code source ouvert». Toutefois, on utilise généralement Open Source en référence à l'Open Source Definition introduite par l'Open Source Initiative (OSI) en 1998, qui souhaitait une autre terminologie pour les logiciels libres, qui se voulait en anglais moins ambiguë et plus adaptée au monde des affaires que Free Software.
Cette initiative a causé une controverse avec Richard Stallman et la Free Software Foundation19 qui regrettaient la mise en avant des principes techniques aux dépens de l'éthique. En pratique, un logiciel Open Source au sens de l'OSI est libre au sens de la FSF et réciproquement, la seule exception notable ayant été les versions 1.x de l'Apple Public Source License.20

[Cyrilange]

Vu toutes les décisions incensées prisent en France en matière d'informatique et d'internet, je doute que celle-ci soit beaucoup plus intelligente.
Notre pays à une stratégie informatique déplorable, que ce soit dans le domaine public ou dans les entreprises.
Quand on pense qu'il y a encore de très grandes entreprises nationales qui sont encore sous Windows XP voir sous Windows 98 !! Alors Linux, pourquoi pas !
Mais plus globalement, c'est une stratégié européenne, anti-américaine qui est mise en oeuvre.
Je pense que quand on fait des choix pour des raisons économiques c'est toujours au détriment de la qualité et de la performance.
Qu'en pensent les Gendarmes ?

[Erwy]

Quand on pense qu'il y a encore de très grandes entreprises nationales qui sont encore sous Windows XP voir sous Windows 98 !! Alors Linux, pourquoi pas !

En effet, et c'est assez normal.
Pourquoi serait on passé sous Vista ?
Les besoins des utilisateurs sont simples :
- tableur/traitement texte
- navigateur pour les applications (les clients lourds étant bannis)
XP le fait tout aussi bien que vista, voir Seven et sans avoir le risque de nouveau bug.
Les améliorations de Vista ou Seven sont de deux ordres :
- multimedia : bizarrement ca ne branche que modérement les gros groupes
- sécurité
Du point de vue sécurité applicative Linux était déjà mieux protégé, mais en plus les utilisateurs ne sont pas administrateurs de leur poste et sont sur des intranet.La majorité des ajouts Vista ou seven sont donc inintéressants.

Poure ce type d'entité la question n'est pas de savoir si Linux est mieux que windows, plus performant (la performance sur un traitement de texte...) ou autre mais quel Os remplis leurs besoins pour le meilleur prix.
Vu que les serveurs sont depuis longtemps sous Linux, ils avaient en plus l'expérience et le savoir pour y passer les postes clients.

Je pense que quand on fait des choix pour des raisons économiques c'est toujours au détriment de la qualité et de la performance.
Qu'en pensent les Gendarmes ?

A partir du moment ou cela fait longtemps qu'ils sont passés sous open office et firefox ,comme beaucoup d'administrations, (je ne me souviens plus de la messagerie), leur outils de travail ne vont pas changer, pour le reste...ils s'habitueront (comme pour le passage de office à Ooo)
Bien que pas encore passé sous Linux au boulot et n'en étant pas un adepte chez moi (aucun intérêt dans la config d'OS), je ne vois aucun problème de "qualité" ou de "performance".La seule question peut se poser sur quelques profils particuliers comme les informaticiens car ,souvent, les licences de nos outils sont pour windows, mais cela ne représente pas 1% des postes

[pmithrandir]

A partir du moment ou cela fait longtemps qu'ils sont passés sous open office et Firefox, comme beaucoup d'administrations, (je ne me souviens plus de la messagerie), leur outils de travail ne vont pas changer, pour le reste...ils s'habitueront (comme pour le passage de office à Ooo)

Surtout qu'il y a des économies indirectes...

Plus d’IE6, 7 ou 8 pour le développement d'un site web, c'est 50% de la main d'œuvre en moins dans certains projets de création d'intranet, de web application, etc...

[Flaburgan]

Effectivement, je pense que le passage outlook => thunderbird, ie => firefox et MS office => openOffice est tout aussi important que le passage windows => ubuntu.Ce qui permet de faire les choses progressivement.
Mais vu l'avenir plutôt sombre d'openoffice, que va-t-il se passer ? J'imagine mal des ordis sans traitement de texte...

[Louis Griffont]

Il faut savoir que ce revirement est du à l'Europe et a l'euro.
Je ne sais pas si tu tu souviens (moi oui j'ai vécu dans une caserne) mais avant tous les véhicules de la gendarmerie était de marque française: Renault, Peugeot voir Citroen.
Hormis les motos étant des BMW, en même temps je vois mal la gendarmerie en Vincent ou Voxan (quoique une BlackMagic bleu avec des bandes blanches...)

Puis avec l'Europe j'ai vu arriver des Ford essentiellement, puis des Subaru..
Et puis ensuite Kawasaki pour les motos de gendarmerie et après pour les Douanes et enfin la Police.
Kawa France doivent avoir des c*** en or.

C'est bien connu que Ford est une marque automobile européenne !

Pour ce qui est du reste, je me posais une question sur le coût réel. Quid des logiciels spécifiques à la gendarmerie, développes sous Windows ? Il vont être ré-écrits gratuitement ?

[Virgil Scipion]

Et peut être aussi qu'elle le fait parce que son boulot est d'accumuler des tonnes et des tonnes de données confidentielles, secrètes, sensibles et tout ça, et que pour sa propre tranquillité d'esprit elle apprécie avoir le code source de son OS sous les yeux...

[Lyche]

mais ma question est "est-ce que ça sert à quelque chose d'avoir le code source si on a personne pour l'exploiter?" Je suis pas anti gendarme hein, mais pour en avoir quelque uns dans ma famille, ce ne sont vraiment pas des lumières en informatique

[Flaburgan]

mais ma question est "est-ce que ça sert à quelque chose d'avoir le code source si on a personne pour l'exploiter?" Je suis pas anti gendarme hein, mais pour en avoir quelque uns dans ma famille, ce ne sont vraiment pas des lumières en informatique

De toute manière c'est pas l'utilisateur qui va regarder le code, y faudrait faire un audit...

[Erwy]

Et peut être aussi qu'elle le fait parce que son boulot est d'accumuler des tonnes et des tonnes de données confidentielles, secrètes, sensibles et tout ça, et que pour sa propre tranquillité d'esprit elle apprécie avoir le code source de son OS sous les yeux...

Mouais, la défense a bien eu un projet d'OS propre à elle (je ne sais pas ou cela en est), pour des cas particuler (certainement pas pour les postes de tous ses agents) mais cela ne concernait pas (ou très peu) la gendarmerie, et c'était de toute façon fait par une société externe.
Si vous croyez que l'administration à les ressources pour s'amuser à aller farfouiller dans les codes sources vous allez au devant de grosse désillusion

[OWickerman]

La question c'est :
Combien va couter la formation des utilisateurs à Ubuntu ?

[ecureuilmasque]

Je trouve que c'est une bonne nouvelle. Si effectivement ça pouvait pousser d'autres administrations (la mienne?) vers ce genre de choix dicté par l'économie (bon faut voir les couts cachés, support, etc...).
Mais ça me semble aller dans le bon sens.
Bravo à la Gendarmerie (je ne le redirais pas 2 fois, pour cette initiative)

Quand à la sécurité...faut arrêter de psychoter avec ça.
C'est surtout une question d'éducation des usagers (combien ont des mots de passe fort ? et/ou sur un post-it pres de l'ecran) ou les admin/admin (dsl root/root ou toor) ?
Alors oui le code est ouvert, tant mieux, les correctifs sortent plus rapidement.
Ubuntu est 'relativement' bien sécurisé et bien packagé.Bon produit.
(Dixit un Krosoftien régulier)

[dams78]

mais ma question est "est-ce que ça sert à quelque chose d'avoir le code source si on a personne pour l'exploiter?" Je suis pas anti gendarme hein, mais pour en avoir quelque uns dans ma famille, ce ne sont vraiment pas des lumières en informatique

C'est pas parce que toi tu ne le regardes pas que personne le regarde, et l'intérêt est justement là, ce sont des personnes qui s'y connaissent qui vont l'examiné. De toute façon c'est une règle en sécurité : la sécurité par l'obscurité n'a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais. C'est pas parce que tu n'as pas le code de Windows que tu ne peux pas regarder les accès mémoires, instructions et cie (et c'est encore plus vrai avec la virtualisation).

Quand à tes connaissances gendarmes, font ils partis de la direction informatique?

La question c'est :
Combien va couter la formation des utilisateurs à Ubuntu ?

A mon avis, comme en entreprise, ça ne coûtera rien puisqu'il n'y aura pas de formation, ou alors un pauvre site internet avec quelques conseils.
Pour être passé au boulot de 2000 à Vista, je vois pas en quoi passer à un autre OS aurait été plus dur (pour une utilisation utilisateur)...

[Lyche]

C'est pas parce que toi tu ne le regardes pas que personne le regarde, et l'intérêt est justement là, ce sont des personnes qui s'y connaissent qui vont l'examiné.

C'est vrai, il n'y a que des experts en sécurité et en développement qui fourrent leur nez dans le noyau linux, j'avais oublié.

De toute façon c'est une règle en sécurité : la sécurité par l'obscurité n'a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais. C'est pas parce que tu n'as pas le code de Windows que tu ne peux pas regarder les accès mémoires, instructions et cie (et c'est encore plus vrai avec la virtualisation).

ça, c'est ton avis de libriste convaincu laisse moi avoir mes propre opinions sur le sujet.

Quand à tes connaissances gendarmes, font ils partis de la direction informatique?

Une d'entre elle je crois, ça n'empêche rien au fait que les gendarmes ne sont pas formés à l'outil informatique et que ça pose des problèmes. Mais bon, linux vas les sauver, c'est top user friendly et on peut tout faire en 2 clicks..

A mon avis, comme en entreprise, ça ne coûtera rien puisqu'il n'y aura pas de formation, ou alors un pauvre site internet avec quelques conseils.
Pour être passé au boulot de 2000 à Vista, je vois pas en quoi passer à un autre OS aurait été plus dur (pour une utilisation utilisateur)...

ça c'est surement vrai, comme partout ailleurs, on décide des choses sans forcément donner les moyens aux collaborateurs d'être au top :/

[dams78]

Oulala ça part en conflit

C'est vrai, il n'y a que des experts en sécurité et en développement qui fourrent leur nez dans le noyau linux, j'avais oublié.

Heu non j'ai pas dit ça, j'ai dit que c'était l'intérêt que ces personnes y ait accès. Après si tu veux mettre le nez dedans tu as tout à fait le droit, mais ça m'étonnerait que toute les personnes qui ont installé une distribution Linux un jour, ont regardé attentivement le code source.
Une fois de plus il est toujours bon de faire confiance aux personnes qui s'y connaissent (genre réutiliser les algos qui ont fait leur preuve, des librairies de cryptages dignes de ce nom, etc).

ça, c'est ton avis de libriste convaincu laisse moi avoir mes propre opinions sur le sujet.

Heu non c'est un des principes de sécurité, une des premières choses qu'on t'apprend même. Regardes du côté de la crypto, on utilise des algos qui sont connus et pourtant ils sont fiables...

Une d'entre elle je crois, ça n'empêche rien au fait que les gendarmes ne sont pas formés à l'outil informatique et que ça pose des problèmes. Mais bon, linux vas les sauver, c'est top user friendly et on peut tout faire en 2 clicks..

ça c'est surement vrai, comme partout ailleurs, on décide des choses sans forcément donner les moyens aux collaborateurs d'être au top :/

Et oui, mais bon en général le monde ne s'écroule pas pour autant, après certains décident que l'investissement ne vaut pas la perte d'efficacité, est ce qu'ils ont raison ça j'en sais rien... (tout dépend des cas je pense).

[Lyche]

Oulala ça part en conflit

pas de mon côté en tout cas, j'ai pas sortie la hâche.

Heu non j'ai pas dit ça, j'ai dit que c'était l'intérêt que ces personnes y ait accès. Après si tu veux mettre le nez dedans tu as tout à fait le droit, mais ça m'étonnerait que toute les personnes qui ont installé une distribution Linux un jour, ont regardé attentivement le code source.
Une fois de plus il est toujours bon de faire confiance aux personnes qui s'y connaissent (genre réutiliser les algos qui ont fait leur preuve, des librairies de cryptages dignes de ce nom, etc).

Tu ne m'as pas vraiment compris je pense. Mais ça ne m'étonne pas, je n'ai pas particulièrement envie de me faire comprendre il me faudrait 40pages et j'ai la flème (je ne dis pas que tu pourrais pas comprendre, mais que j'ai aucun moyen de l'expliquer facilement)

Heu non c'est un des principes de sécurité, une des premières choses qu'on t'apprend même. Regardes du côté de la crypto, on utilise des algos qui sont connus et pourtant ils sont fiables...

Je vois pas vraiment le rapport. La crypto est un domaine, la découvert et l'exploitation de faille en sont un autre.. De toute façon je ne suis pas là pour convaincre qui que ce soit du bien fondé de l'une ou l'autre des solutions.

Et oui, mais bon en général le monde ne s'écroule pas pour autant, après certains décident que l'investissement ne vaut pas la perte d'efficacité, est ce qu'ils ont raison ça j'en sais rien... (tout dépend des cas je pense).

Il ne s'écroule pas parce qu'il vit sur ses acquis.. Une boite récente (non publique) qui gère ses projets comme ça c'est la mort assurée.. Mais comme tu dis, ça dépend des cas, en générale plus la boite est grosse, plus les erreurs de gestion passent inaperçues.

[Arnard]

Il y a 3 ans, un gendarme m'avait montré qu'ils utilisaient OOo pour l'affichage de fichiers powerpoint. Ces fichiers, non pas projetés, étaient là pour donner aux gendarmes des directives en fonction des clics effectués sur des boutons, un fichier pensé pour être exploitable au plus vite. Et, le truc con, c'est qu'il n'y avait pas moyen avec OOo de démarrer en mode présentation, on passait toujours par la case édition.

Ca semble bête, mais ça les handicapait dans leur taff. On va me dire que c'est 3 clics, mais :
- les mecs doivent réagir à la seconde, c'était pas en mode je touille mon café tout en écoutant la radio à ce moment-là
- les gendarmes ne sont pas forcément des habitués des outils informatiques, donc le coup du bouton magique en bas à gauche, du raccourci clavier de la mort qui tue ou de devoir aller dans menu>Présentation>Passer en présentation (ou tout autre action équivalente), c'est pas forcément pour eux.

Donc parler licence, économie ou logiciel libre c'est bien beau, mais il faut aussi remettre l'utilisateur dans son contexte.

Là des malins vont me dire "Quoi, faudrait payer une licence pour pouvoir démarrer en ppt au lieu de pps ?", hé bien.... Oui, si on poussait le raisonnement au bout (réactivité > coût licence) !

C'est bien sûr un cas un peu particulier, mais bon, les gendarmes sont aussi des fonctionnaires non ?

[Paul TOTH]

Il y a 3 ans, un gendarme m'avait montré qu'ils utilisaient OOo pour l'affichage de fichiers powerpoint. Ces fichiers, non pas projetés, étaient là pour donner aux gendarmes des directives en fonction des clics effectués sur des boutons, un fichier pensé pour être exploitable au plus vite. Et, le truc con, c'est qu'il n'y avait pas moyen avec OOo de démarrer en mode présentation, on passait toujours par la case édition.

Ca semble bête, mais ça les handicapait dans leur taff. On va me dire que c'est 3 clics, mais :
- les mecs doivent réagir à la seconde, c'était pas en mode je touille mon café tout en écoutant la radio à ce moment-là
- les gendarmes ne sont pas forcément des habitués des outils informatiques, donc le coup du bouton magique en bas à gauche, du raccourci clavier de la mort qui tue ou de devoir aller dans menu>Présentation>Passer en présentation (ou tout autre action équivalente), c'est pas forcément pour eux.

Donc parler licence, économie ou logiciel libre c'est bien beau, mais il faut aussi remettre l'utilisateur dans son contexte.

Là des malins vont me dire "Quoi, faudrait payer une licence pour pouvoir démarrer en ppt au lieu de pps ?", hé bien.... Oui, si on poussait le raisonnement au bout (réactivité > coût licence) !

C'est bien sûr un cas un peu particulier, mais bon, les gendarmes sont aussi des fonctionnaires non ?

http://wiki.openoffice.org/wiki/Fr.o...AQ/Impress/104

et comme la page n'est pas datée on trouve un lien vers elle dans ce forum avec un message qui date de 2008

[stardeath]

http://wiki.openoffice.org/wiki/Fr.o...AQ/Impress/104

et comme la page n'est pas datée on trouve un lien vers elle dans ce forum avec un message qui date de 2008

heu ... lol?

c'est si difficile de mettre un bouton d'accès direct à la fonctionnalité? devoir mettre une propriété à un fichier, sauvegarder et rouvrir, on peut pas appeler ça simple ><

En tout cas, personne n'est choqué d'utiliser Linux en utilisant Android. Le gens se foutent un peu de ce qui se trouve dernier tant que ça fait ce qu'il attende et c'est souvent pas grand-chose. Il n'y a que pour les jeux, mais depuis 2 ans, ça a l'air de sacrement s'arranger.

bah perso je l'ai remarqué que c'était un pseudo linux, la moitié des codes que j'ai ne marchent pas sans modifications, pratique d'avoir des macro partout selon la version de linux ...
quant aux jeux, il y a un autre fil sur ça justement, où "comment s'amuser avec le support hasardeux d'opengl selon le constructeurs".

je le disais d'ailleurs, la monté en utilisation de linux ne fera que rendre visible les problèmes de compatibilité entre les différentes distrib.

[Zefling]

je le disais d'ailleurs, la monté en utilisation de linux ne fera que rendre visible les problèmes de compatibilité entre les différentes distrib.

Il faut espérer que ça les poussera à l'amélioration. Comme l'ensemble est généralement libre, il y a toujours des ponts. Je pense qu'il faudrait dépasser une masse critique que ça avance plus vite. Quand je vois l'évolution en quelques années. Il y a 4 ans, pour moi c'était inutilisable, impossible d'arriver à ce que je voulais sans tout péter. Aujourd'hui, ça me semble utilisable. C'est pas parfait, mais c'est loin d'être aussi contraignant qu'on peut l'imaginer... Windows et Mac ont aussi leurs contraintes.