Discussion :

[FailMan]

Si c'est Ubuntu, il y a fort à parier que ce sera Gnome d'utilisé (qui est le bureau associé à Debian, dont descend Ubuntu)

[Louis Griffont]

Si c'est Ubuntu, il y a fort à parier que ce sera Gnome d'utilisé (qui est le bureau associé à Debian, dont descend Ubuntu)

[TROLL]Quoi de la vente liée[/TROLL]

[andry.aime]

Si c'est Ubuntu, il y a fort à parier que ce sera Gnome d'utilisé (qui est le bureau associé à Debian, dont descend Ubuntu)

Au début j'ai pensé à ça, mais de mon point de vu personnel, j'ai pensé que c'est plus facile pour un simple utilisateur depuis Windows d'utiliser KDE pour qu'il ne se sente pas trop dépayser .

[FailMan]

Au début j'ai pensé à ça, mais de mon point de vu personnel, j'ai pensé que c'est plus facile pour un simple utilisateur depuis Windows d'utiliser KDE pour qu'il ne se sente pas trop dépayser .

Je ne sais pas, je n'ai quasiment jamais utilisé KDE, enfin pas suffisamment pour me prononcer sur une éventuelle ressemblance à Windows. Je l'avais trouvé plus complexe que Gnome qui est criant de simplicité, selon moi.

[Flaburgan]

Je trouve Gnôme beaucoup plus user-friendly que KDE personnellement...

[Virgil Scipion]

Et peut être aussi qu'elle le fait parce que son boulot est d'accumuler des tonnes et des tonnes de données confidentielles, secrètes, sensibles et tout ça, et que pour sa propre tranquillité d'esprit elle apprécie avoir le code source de son OS sous les yeux...

[Lyche]

mais ma question est "est-ce que ça sert à quelque chose d'avoir le code source si on a personne pour l'exploiter?" Je suis pas anti gendarme hein, mais pour en avoir quelque uns dans ma famille, ce ne sont vraiment pas des lumières en informatique

[andry.aime]

Je trouve Gnôme beaucoup plus user-friendly que KDE personnellement...

En fait j'ai seulement remarqué que les non informaticiens que je trouve chez nous ont tendance à utiliser KDE (ils disent que c'est plus proche de Windows), j'ai peu travailler avec (sous Mandrake) et je ne peut pas dire plus. Sinon pour Gnome

A+.

[Flaburgan]

mais ma question est "est-ce que ça sert à quelque chose d'avoir le code source si on a personne pour l'exploiter?" Je suis pas anti gendarme hein, mais pour en avoir quelque uns dans ma famille, ce ne sont vraiment pas des lumières en informatique

De toute manière c'est pas l'utilisateur qui va regarder le code, y faudrait faire un audit...

[pmithrandir]

Passer de XP à ubuntu ce n'est pas facile pour des simples utilisateurs, mais pour l’environnement, ils vont utiliser KDE ou gnome?

A+.

pour un utilisateur, c'est très simple.
Pour un admin ou un installeeur, c'est un peu plus genant.

Le systeme est le même, il y a u endroit ou on clique sur firefox, un autre ou on clque sur open office, et un endroit ou on sauve ses données, une fois que c'est compris, en général ca va assez vite.

J'ai mis ma copine sur mon pc sous KDE un jour, pendant que j'etais au boulot, elle s'est très bien debrouillé pour lire ses mails, allumer la TV, etc...

Par contree, elle serait incapable d'installer quelque chose parce que je ne lui ai pas montré comment faire et qu'elle s'en fout.

[Erwy]

Et peut être aussi qu'elle le fait parce que son boulot est d'accumuler des tonnes et des tonnes de données confidentielles, secrètes, sensibles et tout ça, et que pour sa propre tranquillité d'esprit elle apprécie avoir le code source de son OS sous les yeux...

Mouais, la défense a bien eu un projet d'OS propre à elle (je ne sais pas ou cela en est), pour des cas particuler (certainement pas pour les postes de tous ses agents) mais cela ne concernait pas (ou très peu) la gendarmerie, et c'était de toute façon fait par une société externe.
Si vous croyez que l'administration à les ressources pour s'amuser à aller farfouiller dans les codes sources vous allez au devant de grosse désillusion

[OWickerman]

La question c'est :
Combien va couter la formation des utilisateurs à Ubuntu ?

[ecureuilmasque]

Je trouve que c'est une bonne nouvelle. Si effectivement ça pouvait pousser d'autres administrations (la mienne?) vers ce genre de choix dicté par l'économie (bon faut voir les couts cachés, support, etc...).
Mais ça me semble aller dans le bon sens.
Bravo à la Gendarmerie (je ne le redirais pas 2 fois, pour cette initiative)

Quand à la sécurité...faut arrêter de psychoter avec ça.
C'est surtout une question d'éducation des usagers (combien ont des mots de passe fort ? et/ou sur un post-it pres de l'ecran) ou les admin/admin (dsl root/root ou toor) ?
Alors oui le code est ouvert, tant mieux, les correctifs sortent plus rapidement.
Ubuntu est 'relativement' bien sécurisé et bien packagé.Bon produit.
(Dixit un Krosoftien régulier)

[dams78]

mais ma question est "est-ce que ça sert à quelque chose d'avoir le code source si on a personne pour l'exploiter?" Je suis pas anti gendarme hein, mais pour en avoir quelque uns dans ma famille, ce ne sont vraiment pas des lumières en informatique

C'est pas parce que toi tu ne le regardes pas que personne le regarde, et l'intérêt est justement là, ce sont des personnes qui s'y connaissent qui vont l'examiné. De toute façon c'est une règle en sécurité : la sécurité par l'obscurité n'a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais. C'est pas parce que tu n'as pas le code de Windows que tu ne peux pas regarder les accès mémoires, instructions et cie (et c'est encore plus vrai avec la virtualisation).

Quand à tes connaissances gendarmes, font ils partis de la direction informatique?

La question c'est :
Combien va couter la formation des utilisateurs à Ubuntu ?

A mon avis, comme en entreprise, ça ne coûtera rien puisqu'il n'y aura pas de formation, ou alors un pauvre site internet avec quelques conseils.
Pour être passé au boulot de 2000 à Vista, je vois pas en quoi passer à un autre OS aurait été plus dur (pour une utilisation utilisateur)...

[Lyche]

C'est pas parce que toi tu ne le regardes pas que personne le regarde, et l'intérêt est justement là, ce sont des personnes qui s'y connaissent qui vont l'examiné.

C'est vrai, il n'y a que des experts en sécurité et en développement qui fourrent leur nez dans le noyau linux, j'avais oublié.

De toute façon c'est une règle en sécurité : la sécurité par l'obscurité n'a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais. C'est pas parce que tu n'as pas le code de Windows que tu ne peux pas regarder les accès mémoires, instructions et cie (et c'est encore plus vrai avec la virtualisation).

ça, c'est ton avis de libriste convaincu laisse moi avoir mes propre opinions sur le sujet.

Quand à tes connaissances gendarmes, font ils partis de la direction informatique?

Une d'entre elle je crois, ça n'empêche rien au fait que les gendarmes ne sont pas formés à l'outil informatique et que ça pose des problèmes. Mais bon, linux vas les sauver, c'est top user friendly et on peut tout faire en 2 clicks..

A mon avis, comme en entreprise, ça ne coûtera rien puisqu'il n'y aura pas de formation, ou alors un pauvre site internet avec quelques conseils.
Pour être passé au boulot de 2000 à Vista, je vois pas en quoi passer à un autre OS aurait été plus dur (pour une utilisation utilisateur)...

ça c'est surement vrai, comme partout ailleurs, on décide des choses sans forcément donner les moyens aux collaborateurs d'être au top :/

[dams78]

Oulala ça part en conflit

C'est vrai, il n'y a que des experts en sécurité et en développement qui fourrent leur nez dans le noyau linux, j'avais oublié.

Heu non j'ai pas dit ça, j'ai dit que c'était l'intérêt que ces personnes y ait accès. Après si tu veux mettre le nez dedans tu as tout à fait le droit, mais ça m'étonnerait que toute les personnes qui ont installé une distribution Linux un jour, ont regardé attentivement le code source.
Une fois de plus il est toujours bon de faire confiance aux personnes qui s'y connaissent (genre réutiliser les algos qui ont fait leur preuve, des librairies de cryptages dignes de ce nom, etc).

ça, c'est ton avis de libriste convaincu laisse moi avoir mes propre opinions sur le sujet.

Heu non c'est un des principes de sécurité, une des premières choses qu'on t'apprend même. Regardes du côté de la crypto, on utilise des algos qui sont connus et pourtant ils sont fiables...

Une d'entre elle je crois, ça n'empêche rien au fait que les gendarmes ne sont pas formés à l'outil informatique et que ça pose des problèmes. Mais bon, linux vas les sauver, c'est top user friendly et on peut tout faire en 2 clicks..

ça c'est surement vrai, comme partout ailleurs, on décide des choses sans forcément donner les moyens aux collaborateurs d'être au top :/

Et oui, mais bon en général le monde ne s'écroule pas pour autant, après certains décident que l'investissement ne vaut pas la perte d'efficacité, est ce qu'ils ont raison ça j'en sais rien... (tout dépend des cas je pense).

[Lyche]

Oulala ça part en conflit

pas de mon côté en tout cas, j'ai pas sortie la hâche.

Heu non j'ai pas dit ça, j'ai dit que c'était l'intérêt que ces personnes y ait accès. Après si tu veux mettre le nez dedans tu as tout à fait le droit, mais ça m'étonnerait que toute les personnes qui ont installé une distribution Linux un jour, ont regardé attentivement le code source.
Une fois de plus il est toujours bon de faire confiance aux personnes qui s'y connaissent (genre réutiliser les algos qui ont fait leur preuve, des librairies de cryptages dignes de ce nom, etc).

Tu ne m'as pas vraiment compris je pense. Mais ça ne m'étonne pas, je n'ai pas particulièrement envie de me faire comprendre il me faudrait 40pages et j'ai la flème (je ne dis pas que tu pourrais pas comprendre, mais que j'ai aucun moyen de l'expliquer facilement)

Heu non c'est un des principes de sécurité, une des premières choses qu'on t'apprend même. Regardes du côté de la crypto, on utilise des algos qui sont connus et pourtant ils sont fiables...

Je vois pas vraiment le rapport. La crypto est un domaine, la découvert et l'exploitation de faille en sont un autre.. De toute façon je ne suis pas là pour convaincre qui que ce soit du bien fondé de l'une ou l'autre des solutions.

Et oui, mais bon en général le monde ne s'écroule pas pour autant, après certains décident que l'investissement ne vaut pas la perte d'efficacité, est ce qu'ils ont raison ça j'en sais rien... (tout dépend des cas je pense).

Il ne s'écroule pas parce qu'il vit sur ses acquis.. Une boite récente (non publique) qui gère ses projets comme ça c'est la mort assurée.. Mais comme tu dis, ça dépend des cas, en générale plus la boite est grosse, plus les erreurs de gestion passent inaperçues.

[Stéphane le calme]

Linux équipe 37 000 ordinateurs de la gendarmerie nationale française,
une migration totale vers l'OS open source prévue pour l'été 2014

Dans son rapport sur les solutions d'interopérabilité de l'Union européenne pour le site Web des Administrations Publiques, le Major Stéphane Dumond de la gendarmerie nationale française révèle que Linux est déjà le principal système d'exploitation mis à la disposition du service. D'ailleurs l'agence de la sécurité n'entend pas s'arrêter là et prévoit d'équiper 35 000 postes supplémentaires l'été prochain soit 72 000 ordinateurs.

Amorcée depuis 2004, cette stratégie de migration vers l'open source vise en partie à réduire les dépenses ; jusqu'à 40 % d'économie sur les licences de logiciels propriétaires d'après les estimations. Ainsi, l'agence est passée de Microsoft Office à OpenOffice. Par la suite en 2006 elle a déployé Firefox et Thunderbird. 2008 a vu franchir le cap des 5 000 utilisateurs à un système d'exploitation Linux basé sur la distribution Ubuntu ainsi que l'installation de logiciels comme VLC ou Gimp.

En plus de l'avantage financier, le Major établit que « rester indépendant des décisions commerciales des éditeurs logiciel n'a pas de prix ». Utiliser Linux sur les ordinateurs de bureau permet à la police de contrôler les coûts lors du déploiement de nouvelles technologies. « Il y a un risque , mais un risque contrôlé contrebalancé par des coûts de service inférieurs . » Pour lui des ordinateurs tournant sur de l'open source représentent donc « un puissant levier pour la gouvernance de la technologie de l'information ».

L'une des difficultés à laquelle les forces de l'ordre devront faire face est que tous les logiciels commerciaux n'ont pas de facto une alternative open source appropriée. De plus, ces applications propriétaires pourraient ne pas fonctionner sur Linux. Toutefois, l'utilisation croissante des applications Web au lieu d'applications natives de bureau pourrait faire de Linux un système d'exploitation plus viable non seulement pour les agences gouvernementales, mais aussi pour toutes les grandes organisations.

Source : rapport Major Stéphane Dumond (au format PDF)

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[Carhiboux]

La gendarmerie utilise beaucoup de logiciels commerciaux?

J'imaginais que leur principaux outils de travail étaient des logiciels faits sur mesure pour eux. Donc pas le plus difficile à porter en théorie...

Par contre, je suis pas certain que les gendarmes soient très fans de l'idée de se passer complètement de client lourd.

Parce qu'en cas de panne réseau, ils ne peuvent plus rien faire, ce qui est quelque peu gênant dans leur cas.

[yahiko]

Je ne sais pas s'il faut se réjouir de la news.

C'est surtout symptomatique des finances à la ramasse de l'armée française...