Discussion :

[Pompote]

Des défauts certainement mais une légèreté et des coûts d'infogérance bien moindre que du .Net (merci les licences Microsoft) ou J2EE.
Ce langage a sa place en entreprise je pense sur des applications Front Office.
Il peut tout à fait être complémentaire des technologies .Net et J2EE qui sont performantes sur du Back et Middle Office (encore que...).

La mauvaise réputation vient surtout de sa démocratisation, les développeurs ont une approche un peu "corporatiste" : si c'est accessible à tous, c'est forcément de la merde.

Dont acte (avec, un peu, de mauvaise foi :-))

[yapson04]

Cessez de dénigrer php ! Pour moi même si je doit admettre k'il a des défauts comme tout autres langages; sa force est qu'il est l'un des langages dont personne n'a le monopole de la connaissance.

[Paul TOTH]

Cessez de dénigrer php ! Pour moi même si je doit admettre k'il a des défauts comme tout autres langages; sa force est qu'il est l'un des langages dont personne n'a le monopole de la connaissance.

un peu comme la bêtise alors

[goomazio]

un peu comme la bêtise alors

Et comme le manque d'empathie.

[SurferIX]

Et comme le manque d'empathie.

D'empathie ou d'Empathy ?

[OPi]

Il n'y a pas de mauvais langages. Juste de mauvais programmeurs.

l'important, ce n'est pas le langage, mais comment on le manipule.

C'est très relativisme contemporain ça : puisque les guéguerres (du genre c'est le mien le plus mieux) ça puent, alors on disait que tout se vaut et respect à tout et n'importe quoi ! Si on revient à PHP ça donne, ben oui PHP n'est pas un langage parfait, comme tous les langages quoi, donc PHP c'est très très bien, au programmeur d'y arriver !!

Raisonnons par l'absurde, prenons un langage jouet volontairement illisible, Whitespace. Nous devrions tous est d'accord sur le fait indubitable que ce truc est inutilisable (c'est fait pour). Donc nous devrions tous est d'accord qu'il y a des langages plus pratiques que d'autres. CQFD.

Personnellement, je trouve que PHP c'est un peu comme les routes en Wallonie (je joue sur l'image qui s'en dégage, je ne sais pas si elle est juste), ça permet d'aller d'un endroit à un autre, mais c'est plein de nids de poule. Donc ça permet d'aller d'un endroit à un autre, à condition de prendre bien soin d'éviter les accidents. Bref PHP c'est lourd à l'utilisation, même si c'est relativement léger pour les machines. Alors bien sûr il doit y avoir tout un tas d'emplâtres à prescrire pour la plupart des plaies ouvertes, mais un langage "cool" c'est un langage en bonne santé, pas un langage qu'on doit aider à tenir debout.

Alors bon, pour chaque point évoqué, il y toujours quelqu'un pour sortir l'exemple d'un autre langage qui pèche aussi par ce côté ! Ok... Mais PHP lui cumule les tares.

Du côté des entreprises, l'inconvénient du PHP vient du fait qu'il est interprété ; vendre un produit en PHP c'est montrer son code.

Répétons, répétons, PHP est un langage compilé, PHP est un langage compilé ! Je n'ai pas dit que la façon dont ça se passe n'est pas sans problème, mais PHP est un langage compilé. En passant je repose une question postée dans d'autres discussions : quels langages sont interprétés de nos jours ?

Et si un jour PHP corrigeait tout ce que les uns n'aiment pas et apportait les "innovations" attendues par ceux qui aiment... Et bien cela serait un autre langage !

Cordialement

[coccoweb]

PHP d'accord n'est pas toujours au top, mais il a beaucoup d'avantages aussi.
Comme par exemple l'évolution constante grâce a une communauté très active.
Ce qui en fait aussi un inconvénient, ereg () c'était sympa et facile, quand ont a tous dû convertir en preg_match() ça n'a pas été facile pour tout le monde.

Maintenant avec une bonne maîtrise de son code, une indentation et des commentaires ou il en faut, je pense que PHP est suffisamment puissant pour la majorité des petits sites.


PS : En plus c'est gratuit

[jacqueline]

je pense que PHP est suffisamment puissant pour la majorité des petits sites.

Je trouve qu 'il est bien trop puissant..

Il y a des fonctions qui sont mortelles pour la sécurité, dont raffollent les développeurs de CMS.

Ce test n'est pas inutile.

http://phpsec.org/projects/phpsecinfo/tests/

Et ils pourraient purger les algorythmes de hash obsolètes, comme le MD5 qui est celui choisi par défaut.

[stailer]

je pense que PHP est suffisamment puissant pour la majorité des petits sites.

Et les gros sites aussi... on l'a déjà répété des centaines de fois , php a été utilisé pour la plupart des plus gros sites au monde.
Faut vraiment arrêter de parler des "petits sites" les gars..

[chemanel]

Et les gros sites aussi... on l'a déjà répété des centaines de fois , php a été utilisé pour la plupart des plus gros sites au monde.
Faut vraiment arrêter de parler des "petits sites" les gars..

Ce que les gens veulent dire, c'est que bien sur, PHP "pourrait" être utilisé pour les gros sites, mais peut être pas en temps que tel, en tout cas, pas dans la version ou il est accessible par "tout le monde".

Google.com, Facebook.com, Yahoo.com, etc... Tout ces sites, on une partie de leurs code écrite en PHP, oui... MAIS il y a eu une grosse réecriture de certaines parties et/ou de surcouches en C, Java ou C++. De plus, ils doivent utiliser des outils annexes (compilation, débogage, etc..) fait pas d'autre (Zend) ou par leurs soins, qu'un "particulier" n'utiliserait jamais.

[stailer]

Ok d'accord pour les sites mondiaux, qui de toutes façon ont autant besoin de PHP que de Java pour fonctionner, car ils ont bien besoin des qualités des 2 technos pour optimiser...

Mais pour des "gros sites" tel qu'on peut l'entendre : un E-Commerce par exemple, avec des centaines de commande par jour, toute une gestion derrière , des milliers de visiteurs presque par heure :

PHP est tout à fait acceptable "en l'état".

Quand tu parles "des gens" qui parlent de php "pour les petits sites" , les 3/4 du temps ils entendent par "petit site" le blog de Mr Dupont.

Et ça c'est déjà plus grave.

Enfin , PHP est un langage tout à fait utilisable, avec X ou Y techno client, concernant le développement d'applications .. Et ça je le répèterai tant que je lirai "php c'est pour les sites persos"

[dlusignan]

Bonjour,

ce qui me fait sourire de ce forum, c'est que j'ai huit ans d'expérience en prog. Huit ans en Asp.Net/C#. Certains diront que ce n'est pas beaucoup, mais bref, mon but n'est pas de vous saouler avec ça.

Je viens de me convertir au PHP. Pourquoi?

Le PHP à ses défaut certes, mais comparativement au couple Asp.Net/C#, il ne change pas drastiquement à chaque version. Je ne passe plus 4 mois par année à me familiariser aux nouveautés du langages. Et vous savez quoi? J'arrive aux même résultats.

J'utilise Zend. Je trouve que c'est très cohérent comme API. En ce qui concerne la lenteur. Peu importe le langage. Si tu code comme il faut et ceci avec une bonne architecture de déploiement, tu vas avoir des benchmarks aussi bon qu'avec dotnet et java.

PHP pour des petit projets? Facebook, c'est petit ça?

PHP est simple et permet de faire ce qui doit être fait. Pour le reste, c'est la responsabilité du programmeur de le faire comme il faut.

Je dois admettre une chose par contre. Les outils ne sont pas terrible. Mais en même temps, nous sommes forcé d'admettre que la barre est haute qu'en tu compares à VSS. J'ai essayé Zend Studio et c'est à pleurer. Netbeans et XDebug, jusqu'à présent me plait.

[mrjay42]

Je suis d'accord avec pleins de choses qui ont été dites.

Finalement, quand on a bossé avec les technos du web à la mode chez les professionnels (ce qui n'est pas un gage de qualité), à savoir : Java, PHP, .NET

On se rend compte petit à petit de la qualité de chacun des langages.

En ce qui concerne PHP :
La qualité des Framework PHP : Zend et Symfony notamment !
Les performances qui s'améliorent d'année en année

J'aime bien ce langage.
Et je n'aime pas la réputation qu'on lui fait : bidouille, moche, pas objet, pas performant, pas sérieux, pas robuste

La critique du manque de cohérence dans l'API : si c'est une histoire d'underscore dans les noms de fonctions natives du langage....je trouve ça naze comme argument. Parce que bon....sérieusement ? En tant qu'informaticien c'est ça qui vous pose problème ? Moi je pense que c'est le gout de la critique facile vis à vis d'un langage qui remet en cause certains paradigmes qui ont été inculqués en école d'ingé ou à la fac et sur lesquels il est difficile de revenir...alors du coup on tape sur des incohérence dû à des erreurs de jeunesse dans la réalisation du langage.


N'oublions pas que de très grands sites tournent avec PHP (ou une adaptation de celui-ci) : wikipedia, facebook...autres ?

Conclusion :
Pour la critique de mochitude du langage PHP, je donne trois remèdes.
1. Apprenez à coder en objet
2. Révisez votre PHP, il a changé de puis PHP3/4...on en est à la version 5.
3. Utilisez un framework, et apprenez à l'utiliser !

Vous aurez des résultats comparables à n'importe quel autre langage du web.

La seule chose qui peut étonner :
C'est que la promesse de facilité d'utilisation du langage PHP, n'est plus tenue, et n'est plus tenable.

Si on veut faire du bon code en PHP (optimisé, sécurisé, maintenable, réutilisable, etc) :
IL FAUT APPRENDRE A CODER EN PHP ET AVEC AU MOINS UN FRAMEWORK.

L'époque de "je ne sais pas coder je me met au PHP" est désormais un peu loin, car le ticket d'entrée en termes d'apprentissage pour PHP est désormais assez elevé.

[grunk]

La critique du manque de cohérence dans l'API : si c'est une histoire d'underscore dans les noms de fonctions natives du langage....je trouve ça naze comme argument.

La critique sur le manque de cohérence (la seule qui soit indiscutable à mon avis) vient surtout de la position des arguments dans les fonctions.

Un coup ca va être fonction($chaine,$arg) , et l'autre ca sera fonction($arg,$chaine) du coup , on à toujours un doute (les IDE aidant à lisser ce manque de cohérence).

Après il est vrai que l'on peut se demander pourquoi on à des fonctions array_* mais des fonction str*

[Fladnag]

La critique sur le manque de cohérence (la seule qui soit indiscutable à mon avis) vient surtout de la position des arguments dans les fonctions.

Un coup ca va être fonction($chaine,$arg) , et l'autre ca sera fonction($arg,$chaine) du coup , on à toujours un doute (les IDE aidant à lisser ce manque de cohérence).

La FAQ PHP parle de ce problème et donne un moyen mnémotechnique :
http://fr2.php.net/manual/fr/faq.usi...parameterorder

[OPi]

Un truc que je trouve vraiment foireux c'est que les array pour PHP mélangent divers types abstraits ! "Optimisé pour différentes utilisations" ils disent dans la doc : http://www.php.net/manual/fr/language.types.array.php

Un tableau en PHP est en fait une carte ordonnée. Une carte est un type qui associe des valeurs en clés. Ce type est optimisé pour différentes utilisations ; il peut être considéré comme un tableau, une liste, une table de hashage, un dictionnaire, une collection, une pile, une file d'attente et probablement plus.

Donc un array PHP c'est soit ce qu'ils appellent un tableau indexé, soit un tableau associatif, ou bien encore les deux à la fois ! En fait, de mon point de vue, c'est une liste de couples (clé, valeur) avec des méthodes en pagaille. Ce qui ne serait pas vraiment un problème si il y avait les autres types abstraits habituels à disposition.

Comparaisons simples entre langages (les parallèles exacts étant plus compliqués) :
Types abstraits : tableau/liste | table associative (aussi appelée dictionnaire)
En PHP : array (tableau indexé) | array (tableau associatif)
En Perl : list (@...) | hash (%...)
En Python : tuple/list (plus généralement sequence) | dictionary (plus généralement mapping)


Il me semble que c'est beaucoup plus qu'une affaire de goût et d'habitudes. Cela oblige à préciser des règles et exceptions qui couleraient de source si ces types étaient distincts.
Un petit coup d'oeil sur les méthodes de tri : http://www.php.net/manual/fr/array.sorting.php

PHP dispose de nombreuses fonctions pour trier les tableaux, et cette section du manuel va vous aider à vous y retrouver.

Une dernière comparaison (qui vaut ce qu'elle vaut) :
PHP c'est un tiroir plus ou moins complet remplis de chaussettes dépareillées. Cela n'empêche pas de trouver ce que l'on cherche, mais faut farfouiller, c'est lourd.

Alors qu'un bon langage (ici que chacun fasse son choix), c'est un tiroir bien rangé de paires de chaussettes avec une étiquette la décrivant de façon non ambigüe. Non seulement on trouve ce qu'on cherche au bon endroit, mais (ce qui devrait être un minimum) ce que l'on trouve fait ce que l'on attend de lui. Je sais, je sais, il y a des problèmes dans tous les langages, mais objectivement en PHP il n'y a pas des problèmes, PHP est un problème en soit.

[stailer]

Surpris par ta critique sur les array PHP qui sont pour moi LA fonctionnalité super pratique de ce langage.

J'ai fait des trucs de fous avec : mélange, tri, enlever des éléments très précis et parfois même j'ai pu éviter de faire des requêtes en BDD grâce à la puissance des array.

Sur codeplex tu trouveras même un projet super intéressant qui "émule" du Linq en .net.
C'est bien la puissance des array qui a permis ce projet et pour l'avoir utilisé il fonctionne excellemment bien.

Je pense que tu parles davantage de la permissivité de php ton message... et pour moi ce n'est encore une fois aucunement un problème.