Discussion :

[Dr.Who]

la mort de l'IPv4 est une bonne chose.

mais la bonne question est :

pourquoi, quand quelqu'un invente ou mets au points une nouvelle technologie, protocol ou autre, il ne prévois pas la surcharge prévisible de l'utilisation de ce dernier ?

c'est le problème qu'on as retrouvé souvent, pourquoi ne pas viser large une bonne fois pour toute ?
pourquoi juste se contenter d'atteindre la marche suivante si l'on peu en sauter 3 ou 4 d'un coups ?

l'IPv6 est un bon exemple de "saut large" ... elle ne sera saturée que dans quelques centaines d'années avec un bon milliers d'adresse pour chaque terrien...
et heureusement, car nous aurions pus nous contenter d'une IPv5 64bits donc juste la gamme au dessus de l'IPv4 32bits.

c'est comme pour les CPU, pourquoi ne pas tout de suite travailler sur du CPU 512bits, plutot que de tenter en vains d'atteindre les 64, puis les 128, puis les 256 ?
en mettant au points un CPU 512bits, on devra naturellement passer par 64, 128 et 256... donc perdre moins de temps a sortir 4 nouveaux processeurs en en sortant qu'un seul mais vraiment révolutionnaire.

pourquoi avons nous cette manie de nous contenter du "peu" alors qu'on pourrais aller au "plus".

par analogie, ça reviens a dire que si il y avait du petrole, du diamant, du titane et de l'or en grande quantité sur Mars, on y serait déjà depuis 50 ans.
Ben oui, qu'aurons nous été faire sur la Lune ... paf ... Mars direct.
pourquoi faire un petit pas pour l'homme alors qu'on peu le catapulter plus loin ?

bref ... je m'égare.

sinon heureusement que l'IPv6 est supportée par presque tout le matériels et logiciels sortie depuis quelques années.

[Michaël]

je dirais une histoire de sous à moyen terme

pour les protocoles, c'est vrai qu'on pourrait "facilement" faire mieux d'un coup. c'est pour une grande partie que du logiciel donc une mise à jour et hop c'est bon. pour prendre le cas d'ipv4, je pense simplement que les créateurs n'ont pas pensé (rfc de 1981) que la demande allait littéralement exploser. ipv6 a été officialisé 14 ans plus tard et adopté par renater en 1996 donc super tôt comme quoi c'est faisable.

pour les processeurs, c'est plus compliqué de faire mieux : ça touche directement le matériel, il y a des coûts de r&d énormes. faire un processeur ultime n'est pas intéressant pour les fondeurs : ça coûte super cher à produire donc difficilement vendable (payer 40000€ un processeur, ça me le fait moyen) et c'est surtout qu'ils vendraient moins pendant pas mal d'années.

[smyley]

mais la bonne question est :

pourquoi, quand quelqu'un invente ou mets au points une nouvelle technologie, protocol ou autre, il ne prévois pas la surcharge prévisible de l'utilisation de ce dernier ?

...

Tu penses vraiment ce que tu dit ?

Non mais sinon, ce serait génial d'avoir là quelqu'un capable de dire comment évoluera l'informatique d'ici quelques siècles (après tout, l'Ipv4 en gros c'est né avec l'informatique et je pense que le mec qui l'a inventé ne pensais pas qu'on s'en servirait sur les téléphones portables par exemple ... qui n'existaient pas à l'époque d'ailleurs )

[viking1404]

Ce que veulent les gouvernements c'est controler internet.

Je vois bien le gus en train d'expliquer aux gouvernements qu'internet vas arrêter de s'agrandire si ils ne soutiennent pas le passage à l'IPv6. Ils vont lui rire au nez ...

[ram-0000]

pour les protocoles, c'est vrai qu'on pourrait "facilement" faire mieux d'un coup.

Heu quand on voit le temps qu'il faut pour que les grandes entreprises se débarrasse de IE6, c'est pas gagné.

Pour les protocoles, c'est pareil. Tu crées un nouveau protocole mais tu vas être obligé de rajouter une énorme verrue dedans pour garantir l'inteopérabilité avec le précédent.

Combien de temps pour le passage de la TV hertzienne classique à la TNT. Là aussi, la période de transition a été longue. Et encore les constructeurs de TV poussaient pour renouveler le parc existant sinon, la TV de Mme Michu au fond de ... (pas de nom), elle serait encore en hertzien.

[deadalnix]

Sauf que des gens vont bien passer à IPv6, et ceux qui ne passeront pas à IPv6 sont condamnés à être le tiers monde numérique à long terme.

IPv6 résout le problème du manque d'adresse, mais ça va bien plus loin, et je suis sur qu'il y a un gain financier : moins de puissance de calcul pour le routage (via meilleur agrégation de route), services réseau intégrés, tous les serveurs inutiles qui sont la pour transférer le flux entre des machine n'ayant pas d'adresse publique, . . .

De plus, tout le matos réseau gère IPv6 depuis au bas mot 10 an. Les opérateur n'ont plus que du matos compatible IPv6. La seule chose qui manque, c'est de bien avoir le nez dans la merde pour sentir l'urgence, mais aussi des gens formés.

[Firwen]

Un des problemes avec le passage à ipv6 n'est pas tant le client : certains FAI ( free.... ) ont déja un service ipv6 fonctionnel et utilisable...

le probleme, c'est le coté "serveur", l'hébergement web.... Aujourd'hui excepté sur quelques sites web de société innovatrice comme google, free.....il est impossible d'acceder à la plupart du contenu du web en IPv6 : un simple ping6 sur yahoo.fr, facebook.com, microsoft.com ou même developpez.com vous enverra promener poliement.

Si l'Etat ou l'Europe n'oblige pas les hébergeurs/fournisseur de service à assurer une compatibilité v6, on va se retrouver dans une situation ou ceux qui n'auront pas d'ipv4 n'accéderont qu'a une partie du contenu du web......

[publicStaticVoidMain]

mais la bonne question est :

pourquoi, quand quelqu'un invente ou mets au points une nouvelle technologie, protocol ou autre, il ne prévois pas la surcharge prévisible de l'utilisation de ce dernier ?

c'est le problème qu'on as retrouvé souvent, pourquoi ne pas viser large une bonne fois pour toute ?
pourquoi juste se contenter d'atteindre la marche suivante si l'on peu en sauter 3 ou 4 d'un coups ?
.....
c'est comme pour les CPU, pourquoi ne pas tout de suite travailler sur du CPU 512bits, plutot que de tenter en vains d'atteindre les 64, puis les 128, puis les 256 ?
en mettant au points un CPU 512bits, on devra naturellement passer par 64, 128 et 256... donc perdre moins de temps a sortir 4 nouveaux processeurs en en sortant qu'un seul mais vraiment révolutionnaire.

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi. Pour pouvoir travailler sur un proc de 512 bits, il faut déjà etre capable de travailler sur un processeur de 128bits, 64 bits et meme 32 bits. Et aujourd'hui ce n'est pas gagné vu la qualité des programmes aujourd'hui. Bref ....

[publicStaticVoidMain]

par analogie, ça reviens a dire que si il y avait du petrole, du diamant, du titane et de l'or en grande quantité sur Mars, on y serait déjà depuis 50 ans.
Ben oui, qu'aurons nous été faire sur la Lune ... paf ... Mars direct.
pourquoi faire un petit pas pour l'homme alors qu'on peu le catapulter plus loin ?

Pour savoir s'il y'a du pétrole, du diamant ou du titane sur Mars, il faut déjà faire des recherches et c'est cette période de recherches qui prend beaucoup de temps.

[deadalnix]

Si l'Etat ou l'Europe n'oblige pas les hébergeurs/fournisseur de service à assurer une compatibilité v6, on va se retrouver dans une situation ou ceux qui n'auront pas d'ipv4 n'accéderont qu'a une partie du contenu du web......

C'est un faux problème, il est possible de nater IPv4 le temps de la transition avec une plage d'adresse donnée en IPv6.

[sevyc64]

Il ne resterait que 10% d'adresse IPv4 disponibles.

Et parmis les 90% non disponibles, quel est le taux d'adresses non utilisées ????

Parce qu'au début d'internet, les grosses firmes se sont attribuer parfois des blocs de plusieurs centaines de miliers d'adresses. Je suis pas certain qu'aujourd'hui, avec le NAT (qui simplifie quand même une gestion de réseau interne vis à vis de l'extérieur) et tout ça, qu'elles les utilisent toutes.

Il suffirait peut-être qu'elles les remettent en circulation.

[JoeChip]

[...]

c'est le problème qu'on as retrouvé souvent, pourquoi ne pas viser large une bonne fois pour toute ?
pourquoi juste se contenter d'atteindre la marche suivante si l'on peu en sauter 3 ou 4 d'un coups ?

[...]

c'est comme pour les CPU, pourquoi ne pas tout de suite travailler sur du CPU 512bits, plutot que de tenter en vains d'atteindre les 64, puis les 128, puis les 256 ? en mettant au points un CPU 512bits, on devra naturellement passer par 64, 128 et 256... donc perdre moins de temps a sortir 4 nouveaux processeurs en en sortant qu'un seul mais vraiment révolutionnaire.

Parce que les fabricants peuvent vendre davantage en y allant progressivement. Même si un processeur 512 bits était prêt, on sortirait d'abord les 128 et 256 (et même plusieurs générations de chaque)... Ca fait davantage d'occasions de clamer la révolution technologique, et de faire courir les gogos qui sont prêts à acheter un ordi neuf tous les 2 ans pour rester "à la pointe"... Pourquoi ne pas leur vendre ?

Les décisions sont prises en fonction d'une rationalité financière, non d'une rationalité tout court. Il y a des tas d'exemples, dans le téléphone portable par exemple.

[nirgal76]

Mes pc et leur OS supportent l'ipv6, mon fai aussi, mon nas aussi mais voila, pas mon routeur (linksys wrt610n). mon imprimante non plus tiens j'y pense.
Les (bons) routeurs grand public qui supportent (bien) l'IPV6 ne sont pas légions. Le problème est là aussi.
Je comprends meme pas qu'on laisse sortir des périphériques réseaux sans support IPV6. C'est comme si on autorisait des fabriquant de TV à en sortir sans tuner TNT. Ce qui n'est plus autorisé et il faudrait faire de meme pour le matos info et l'IPV6.

[Michaël]

que le matériel grand public ne supporte pas ipv6 n'est pas bien grave. on peut très bien continuer d'utiliser ipv4 à la maison. l'accès internet se fera en ipv6 grâce à une box fournie par l'opérateur.

en revanche, les téléphones portables devraient embarquer ipv6. je ne sais pas si c'est le cas actuellement (en tout cas, pas sur le mien)

[kedare]

Le problème avec l'IPv6 c'est qu'ont peut pas accéder aux sites IPv4.... c'est a dire 99% des sites, donc pour le moment c'est totalement inutilisable

[Michaël]

c'est tout à fait possible au contraire

[kaymak]

c'est tout à fait possible au contraire

Celle là il va falloir l'enregistrer et la copier coller partout, les gens n'ont pas l'air de vouloir entendre que c'est une question de volonté mdr : )

[s4mk1ng]

Argh vite prennez en le plus possible...

[deadalnix]

Celle là il va falloir l'enregistrer et la copier coller partout, les gens n'ont pas l'air de vouloir entendre que c'est une question de volonté mdr : )

N'importe quoi. Il y a des plages réservée en IPv6 pour joindre les adresses IPv4.

[kaymak]

N'importe quoi. Il y a des plages réservée en IPv6 pour joindre les adresses IPv4.

euh oui surement. si tu le dis.