Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Comme je l'ai dit, j'ai activé l'option dès lors que Free l'a mise en place.Envoyé par Lyche
Depuis quand as tu activé l'option?
De plus, Free et Oranges sont 2 entreprisesce qui passe chez free ne passe pas forcément chez Orange
Jamais dit qu'Orange l'avais mise en place ou non, j'indique que ca marche sans impacter la VOIP et la TV chez Free contrairement à ce qui a été dit plus haut, et pour confirmer l'option affichée par le screenshot (qui montre l'interface de gestion des freebox).
Donc chez free ça fonctionne, mais pas chez OrangeParce que quand j'ai fais la demande IPv6 à Orange ils m'ont clairement dit "si vous passez en IPv6 vous perdrez le téléphone et la télé".
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
Bah refait la demande, en un an ils ont peut être évoluer non ? Comment ca je rêve ? Comment ca je prend mes désires pour la réalité ?Donc chez free ça fonctionne, mais pas chez Orange
Oui le coup du stockage d'une ip6 à la place d'une ip4 ça rappelle l'an 2000. ça montre aussi que depuis le temps qu'on parle d'ip6, il n'y a pas vraiment de mouvement coordonné pour y passer
muTorrent et Vuze (anciennemetn Azureus) supportent l'ipv6.
Ipv6 a été pensé justement pour supporter le transport multimédia (télé, streaming, etc) et la voIP. Le multicast est directement intégré au protocole ce qui n'était pas le cas en ipV4.
Mise à jour :
Pénurie totale d'adresses IPv4 prévue pour 2011
Il ne reste que 10 % d'adresses non allouées : que faire ?
La Number Resource Organization vient de publier une étude alarmiste. Il ne resterait que 10% d'adresse IPv4 disponibles.
Pire, la pénurie devrait arriver dès l'année prochaine.
La NRO pousse tous les acteurs d'Internet à réagir sur-le-champs.
L'organisation en appelle aux FAI bien sûr, mais également aux gouvernements, aux entreprises, aux professionnels IT et à tous les utilisateurs. D'après elle, il tout le monde se doit d'y mette du sien pour passer dès aujourd'hui à l'IPv6.
Dans le cas contraire, l'expansion d'Internet (nouveaux internautes, nouveaux sites, etc.) pourrait être bloquée nette.
Pour l'éviter, la NRO propose donc que les utilisateurs exigent l'IPv6 auprès de leur FAI, que les gouvernements en fassent la promotion et encourage son déploiement, que les pouvoirs publics achètent du matériel compatible avec l'IPv6, et que tous les acteurs économiques privés fassent de même.
Mais comme le grand public (voire le public IT) reste indifférent à cette problématique, la NRO semble penser que la trop lente migration vers l'IPv6 a peu de chance de s'accélérer et que l'année 2011 risque d'être particulièrement noire pour le réseau.
A juste titre ?
Source : L'étude de la NRO
Et vous ?
Trouvez-vous l'étude de NRO alarmiste ou réaliste (ou les deux) ?
20 ans après les mêmes
Il faudrait que je retrouve le lien mais il était question à un moment de réaliser un double NAT dans le réseau pour palier à la pénurie, solution avec quelques inconvénients (p2p notamment) mais moins chère que le passage complet à l'ipv6.
Pour ceux que l'anglais ne rebute pas :
Article d'Ars Technica sur le même sujet avec notamment le passage suivant en fin d'article
et pour une explication détaillée du CGN, il y'a une série de posts dessus qui commence à cette adresseEither by choice or otherwise, the big ISPs will soon have to stop giving each customer an IPv4 address of his or her own. Giving those customers just IPv6 is not an option, as the majority of the services are still IPv4-only and many IP-capable devices that don't run a full operating system (smartphones, VoIP phones, webcams) don't support IPv6. So that means stretching the existing IPv4 addresses in some way through "carrier grade NAT" (CGN).
But won't existing IPv4 users be sitting pretty? Maybe, maybe not. Some ISPs may take away addresses from existing users to provide their CGNs with enough addresses. Client-server applications such as the Web and e-mail will work just fine through CGNs and IPv6-to-IPv4 translators, but peer-to-peer applications such as VoIP and BitTorrent, not so much. Maybe the ISPs will care about that, maybe not. Even those of us who still have unencumbered IPv4 addresses at that point will start feeling the pain, as more and more of the peers we want to talk to are sitting behind largely impenetrable CGNs.
je vois pas trop l'intérêt du double nat à part pour la partie cliente
côté client, c'est sans doute là où il est le plus facile de passer en ipv6 (merci les *box).
là j'ai l'impression qu'on est dans une situation où tout le monde attend d'avoir des retours positifs sur le passage à ipv6 sauf que si personne se lance...
Bah je croyais que tous les ISPs fournissaient 2 adresses : une en Ipv4 et l'autre en Ipv6??
c'est pas nécessairement le cas partout dans le monde
Par rapport à un passage en full ipv6, c'est une solution moins chère et qui permet de ne pas se prendre la tête en compatibilité ipv4 > ipv6je vois pas trop l'intérêt du double nat à part pour la partie cliente
côté client, c'est sans doute là où il est le plus facile de passer en ipv6 (merci les *box).
là j'ai l'impression qu'on est dans une situation où tout le monde attend d'avoir des retours positifs sur le passage à ipv6 sauf que si personne se lance...
le seul problème que ça peut résoudre, c'est si ton fai propose pas encore ipv6. je sais pas où en sont les fai mondiaux mais ils doivent sans doute plancher sur la question depuis quelques temps déjà.
Je ne suis pas à jour donc je vais formuler ça sous forme de question :
il me semblait avoir entendu que l'ipv6 fournit par les opérateurs n'était pas natif (ipv6 transformé en ipv4 dans le réseau) ?
Comme on, dit, mieux vaut tard que jamais.
Mais il est dommage de voir tous ces warnings, et si peu de d'action y répondant.... On verra le moment venu.
oui il est possible de tunneler un flux ipv4 dans un ipv6 (ou l'inverse, voir même les deux).
J'avais lu un article la dessus, mais ce n'est plus très frais dans ma tête...
ça dépend vraiment du réseau de l'opérateur. ça peut très bien être un réseau ipv4 dans lequel on met de l'ipv6 (avec utilisation des technos qui vont bien) et de l'ipv4 (natif) ou bien un réseau ipv6 dans lequel il y a de l'ipv4 (avec utilisation des technos qui vont bien) et de l'ipv6 (natif)
à priori, ce serait plus des réseaux ipv4 dans lequel on met de l'ipv6 (ipv4 est arrivé avant).
les technologies de transition (6to4, nat64, etc) sont au point, fonctionnent parfaitement sous linux et windows (à partir de 2008 server/vista : ipv6 natif, ipv4 en second).
le plus compliqué après, c'est la mise à jour de l'infra réseau : il faut des équipements capables de gérer ipv6. ce support arrive via des majs qu'il faut appliquer. quand il n'y a pas de maj, le changement de matériel s'impose. quoi qu'il en soit, il y a un certain travail (au niveau des routeurs/firewalls notamment) pour changer les règles.
il n'y a vraiment aucun problème technique pour faire cohabiter ipv4/ipv6. c'est plus d'ordre économique et de volonté
tout est ditil n'y a vraiment aucun problème technique pour faire cohabiter ipv4/ipv6. c'est plus d'ordre économique et de volonté
pour se consoler on va dire qu'ils seront obligé de bouger d'ici 1 an
Moi je trouve que l'ip v6 c'est se fou**** des gens. Allez débugger un problème sur le f80::c24:f71d:c1e8:581e%10 une erreur de frappe est si vite arrivé... amusez-vous bien, admin système à mettre des ip fixe dans les sociétés; un pure bonheur. Alors qu'avec un masque supplémentaire on aurait fait autant d'effet : 16.192.168.2.1, avec le premier pour le pays... vu qu'il n'y a pas plus de 254 pays.
Bref, je sais pas qui a pondu ce standard... pas très user friendly
limiter ipv6 à juste une adresse montre que tu t'es pas intéressé plus que ça à ipv6. ipv6 apporte de nouveaux formats d'adresses mais apporte surtout beaucoup d'autres choses (extensions, sécurité, QoS, etc). ces apports valent bien la peine de faire attention aux nouvelles adresses
dans le fond, mettre une adresse fixe n'arrive pas tous les 4 matins (c'est le principe d'être fixe) alors est-ce vraiment dérangeant ? je trouve pas.
Tout ça me rappelle cette page de xkcd. Elle date de 2006, par contre.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager