Discussion :

[Louis Griffont]

faux et réducteur. Les offres basées sur du libre vendent du service, c'est le service qui paye.

Tu y crois vraiment ? Ou c'est juste pour argumenter ?

Je suppose que ce passage bouffi de préjugé et de suffisance te catégorise d'office...

Tu peux préciser ? Parceque là je ne comprend pas ta remarque !

Vista EST pourri. Si tu veux t'en servir comme environnement de développement avec les installations qui vont bien, la seule solution viable à long terme est de désactiver leur gestion des utilisateurs... Et ca c'est sans parler de l'utilisation abusive des ressources, de la lenteur du bestiaux, etc. Vista est une régression par rapport à XP sur tous les points sauf 1 : l'interface graphique... Ca c'est du progrès !

Vista démarre, fait tourner les applications, gère les périphériques, etc... Donc il fonctionne. Que tu ne l'aimes pas, c'est ton droit, mais dire qu'il est pourri est idiot ! Ce n'est pas l'OS qu'on attendait, et je suis d'accord sur ce point, mais il est tout à fait fonctionnel !

[Barsy]

Vista EST pourri. Si tu veux t'en servir comme environnement de développement avec les installations qui vont bien, la seule solution viable à long terme est de désactiver leur gestion des utilisateurs... Et ca c'est sans parler de l'utilisation abusive des ressources, de la lenteur du bestiaux, etc. Vista est une régression par rapport à XP sur tous les points sauf 1 : l'interface graphique... Ca c'est du progrès !

Depuis que je l'utilise, je n'ai aucun problème. Que ce soit pour développer, surfer ou jouer, ça marche sans soucis. Même mieux, chez moi il est hyper réactif. En fait, les seules difficultés rencontrées viennent du fait que j'utilise une version 64 bits et qu'il arrive que certains logiciel ne soient pas compatibles (jusqu'à présent, je n'en ai pas croisé beaucoup, je ne me rappelle que de SuperCopier, il y en a peut-être eu un ou deux autres, mais rien de bien important).

[Furikawari]

Tu y crois vraiment ? Ou c'est juste pour argumenter ?

Ce que je crois n'a pas d'importance, mais si tu regardes par exemple les chiffres de sun avec MySQL ou Java... Et c'est du service qu'ils vendent, pas de la pub ou je ne sais quoi. Idem pour redhat par exemple. Donc non, quand je poste quelque chose, ce n'est pas juste pour "argumenter". Quand je ne sais pas je me tais.

[Louis Griffont]

Outre le fait que le 64 bits ne te servent à rien d'autre qu'à créer des problèmes, quand on achète un OS plus récent moins performant que l'ancien, j'appelle ça moi aussi un OS pourri.
D'ailleurs les entreprises ne s'y sont pas trompés elles.

Non rien !

Il voulait tout simplement dire qu'il trouvait ta remarque insultante et méprisante, et qu'il en déduisait ce qu'il y avait à déduire sur toi.

Je prend cela pour un compliment, venant de toi !

Et si Furikawi trouve insultant ou méprisant ma remarque, c'est que soit je me suis mal exprimé, soit il ne l'a pas comprise, soit un peu des deux !

Ce que je crois n'a pas d'importance, mais si tu regardes par exemple les chiffres de sun avec MySQL ou Java... Et c'est du service qu'ils vendent, pas de la pub ou je ne sais quoi. Idem pour redhat par exemple. Donc non, quand je poste quelque chose, ce n'est pas juste pour "argumenter". Quand je ne sais pas je me tais.

MySQL n'est pas gratuit, que je sache ! Donc, n'entre pas dans ce cadre ! De plus SUN est un constructeur d'ordinateur.
Tu choisis RedHat qui est un modèle du genre, mais c'est un cas plutôt isolé !

[Barsy]

C'est moi ou le post d'Hervé Loiret à disparu ?

EDIT : MySQL est gratuit Par contre RedHat ne l'est pas...

[Furikawari]

MySQL n'est pas gratuit, que je sache ! Donc, n'entre pas dans ce cadre ! De plus SUN est un constructeur d'ordinateur.

Dans le bilan de Sun il y avait le détail par "métiers" et leur branche la plus bénéficiaire (et de loin) était MySQL, qui est Bien gratuit comme l'a souligné Barsy...

[Louis Griffont]

C'est moi ou le post d'Hervé Loiret à disparu ?

Visiblement ! (mince, moi qui avait répondu ! )

EDIT : MySQL est gratuit Par contre RedHat ne l'est
pas...

MySQL n'est pas gratuit pour les entreprises ! Pour preuves

[GanYoshi]

C'est moi ou le post d'Hervé Loiret à disparu ?

Oui je l'avais supprimé.

MySQL n'est pas gratuit pour les entreprises ! Pour preuves

Je vois pas en quoi ton lien prouve que MySQL est payant pour les entreprises Sherlock Holmes.

[Lyche]

Je vois pas en quoi ton lien prouve que MySQL est payant pour les entreprises Sherlock Holmes.

Il y a 2 versions de MySQL, l'originale, gratuite pour tous (entreprise compris) et la nouvelle que SUN à développé pour se faire un peu de sous (il faut bien rentabiliser les achats).
Il y a quelques différences, je ne les connais pas, mais dans tous les cas, entreprises comme particuliers peuvent faire le choix d'avoir la version gratuite ou payante.

[Barsy]

Après recherche, MySQL est bel est bien payant dans certains cas.

Sources :
http://www.mx-dev.net/forum/topic-90...st-payant.html
http://fadace.developpez.com/sgbdcmp/#LII-H-5

En gros, il est payant à partir du moment ou une entreprise s'en sert pour réaliser un projet qui n'est pas interne.

[Louis Griffont]

Oui je l'avais supprimé.

Je vois pas en quoi ton lien prouve que MySQL est payant pour les entreprises Sherlock Holmes.

Ben... Quand je lis ça

List Price (US) No cost, freely available
under the GPL License Starting at $599/server/year

Je me dis qu'il y a des cas ou ce n'est pas gratuit ! Pas besoin d'être Sherlock Holmes, je pense !

[GanYoshi]

Il y a 2 versions de MySQL, l'originale, gratuite pour tous (entreprise compris) et la nouvelle que SUN à développé pour se faire un peu de sous (il faut bien rentabiliser les achats).
Il y a quelques différences, je ne les connais pas, mais dans tous les cas, entreprises comme particuliers peuvent faire le choix d'avoir la version gratuite ou payante.

Voilà c'est exactement ce que je voulais dire, c'est une question de licence du produit qui l'utilise, pas du fait que ça soit un particulier ou une entreprise qui code.

Ben... Quand je lis ça

Je me dis qu'il y a des cas ou ce n'est pas gratuit ! Pas besoin d'être Sherlock Holmes, je pense !

Donc cf plus haut, rien à voir avec le fait que ça soit une entreprise comme tu disais

[Louis Griffont]

Donc cf plus haut, rien à voir avec le fait que ça soit une entreprise comme tu disais

OK, c'est le pour les entreprises qui clochait et non le payant. Autant pour moi.

[Traroth2]

Les modèles économiques du libres sont pour l'instant restreints et assujettis à la pub d'un coté et les dons de l'autre... Ces deux modèles sont-ils pérennes ?

C'est complètement ridicule. Le logiciel libre n'a pas de modèle économique parce qu'il ne vise pas à la rentabilité. Ce n'est une activité commerciale. L'open-source, lui, a un modèle économique, et si tu penses qu'il n'est pas rentable, il faudra que tu penses à le dire à Red Hat ou même à Google, pour qu'ils arrêtent immédiatement leurs activités, avant de perdre trop d'argent !

[Lyche]

C'est complètement ridicule. Le logiciel libre n'a pas de modèle économique parce qu'il ne vise pas à la rentabilité. Ce n'est une activité commerciale. L'open-source, lui, a un modèle économique, et si tu penses qu'il n'est pas rentable, il faudra que tu penses à le dire à Red Hat ou même à Google, pour qu'ils arrêtent immédiatement leurs activités, avant de perdre trop d'argent !

Google n'est pas le bon exemple pour ton argumentation, simplement parce que si ils arrivent à faire 5Milliards de CA par an, c'est grâce entre autre, à la pub et à la revente des informations sur les statistiques de la bdd google. Il ne faut pas rêver, une entreprise ne fait pas un CA si gros sans ne rien vendre ni même en ayant simplement la plus grosse fréquentation de consultation de MdR..
Il n'y a peut-être pas de modèle économique "théorique", mais toutes les entreprises ont besoin de vivre, et la pub ainsi que les sponsor sont quand même, la majeur ressource d'une entreprise qui ne "vend" pas ses produits.

[ratomms]

EDIT : MySQL est gratuit Par contre RedHat ne l'est pas...

Je crois qu'il existe 2 versions de MySQL l'un commercialisé et l'autre ne l'est pas(community edition). Et en plus, après le rachat d'ORACLE, on ne sait pas l'avenir de ce SGDB sympa

[Louis Griffont]

C'est complètement ridicule. Le logiciel libre n'a pas de modèle économique parce qu'il ne vise pas à la rentabilité. Ce n'est une activité commerciale. L'open-source, lui, a un modèle économique, et si tu penses qu'il n'est pas rentable, il faudra que tu penses à le dire à Red Hat ou même à Google, pour qu'ils arrêtent immédiatement leurs activités, avant de perdre trop d'argent !

Là c'est toi qui frise le ridicule en disant que "Le logiciel libre ne vise pas à la rentabilité", surtout en citant peu après RedHat et Google !

Google gagne énormément d'argent, il me semble et en grande partie (au départ en tout cas) grâce à la pub !
Pour RedHat, c'est difficile d'appeler sa distrib "Libre" dans la mesure ou on est beaucoup plus proche du modèle propriétaire avec vente liée (support, formation, ...)
Si on prend Mozilla comme exemple, leurs ressources viennent du bénévolat, des dons et de la vente de produits dérivés (T-Shirt,...). Le bénévolat, c'est bien. Mais ça ne nourrit pas son développeur ( ni la famille de celui-ci !). Donc, le bénévole travaille ailleurs. (Je rigole rien que d'imaginer les dev de Microsoft développant les Distri Linux bénévolement, se marrant en pensant "Et ces c**s d'utilisateurs vont en plus croire que c'est mieux que Windows !")

[Traroth2]

Là c'est toi qui frise le ridicule en disant que "Le logiciel libre ne vise pas à la rentabilité", surtout en citant peu après RedHat et Google !

Tu es sûr d'avoir bien lu ce que j'ai écrit ?

Google gagne énormément d'argent, il me semble et en grande partie (au départ en tout cas) grâce à la pub !
Pour RedHat, c'est difficile d'appeler sa distrib "Libre" dans la mesure ou on est beaucoup plus proche du modèle propriétaire avec vente liée (support, formation, ...)
Si on prend Mozilla comme exemple, leurs ressources viennent du bénévolat, des dons et de la vente de produits dérivés (T-Shirt,...). Le bénévolat, c'est bien. Mais ça ne nourrit pas son développeur ( ni la famille de celui-ci !). Donc, le bénévole travaille ailleurs. (Je rigole rien que d'imaginer les dev de Microsoft développant les Distri Linux bénévolement, se marrant en pensant "Et ces c**s d'utilisateurs vont en plus croire que c'est mieux que Windows !")

Mozilla n'est pas une entreprise. La rentabilité n'est donc pas son but. Pour Red Hat, il est évident qu'ils vendent quelque chose, pour gagner de l'argent. Tu t'attends à un modèle économique où on donnerait de l'argent à Red Hat, mais ils ne vendent rien, et ce n'est pas un don ? Faudra m'expliquer...

[Louis Griffont]

Tu es sûr d'avoir bien lu ce que j'ai écrit ?

Mozilla n'est pas une entreprise. La rentabilité n'est donc pas son but. Pour Red Hat, il est évident qu'ils vendent quelque chose, pour gagner de l'argent. Tu t'attends à un modèle économique où on donnerait de l'argent à Red Hat, mais ils ne vendent rien, et ce n'est pas un don ? Faudra m'expliquer...

Bon j'arrête avec toi !
T'as raison. Point barre !

Moi, je bosse, et par pour des clopinettes, mon garçon. J'ai besoin de pepettes, de flouze, de blé, pour vivre et nourrir ma famille. Alors, maintenant si les développeurs de logiciels libres ont trouvé le moyen de vivre sans argent, j'espère qu'un jour ils nous expliqueront à tous comment faire !

[Traroth2]

Bon j'arrête avec toi !
T'as raison. Point barre !

Moi, je bosse, et par pour des clopinettes, mon garçon. J'ai besoin de pepettes, de flouze, de blé, pour vivre et nourrir ma famille. Alors, maintenant si les développeurs de logiciels libres ont trouvé le moyen de vivre sans argent, j'espère qu'un jour ils nous expliqueront à tous comment faire !

Je ne discute pas avec les gens condescendants. Surtout quand rien ne prouve qu'ils puissent se le permettre. Par exemple en donnant l'impression de savoir de quoi ils parlent. Ou en essayant de répondre aux arguments. Bon monologue, encore !