Envoyé par
tdutrion
Ici, on ne parle pas de fiabilité ni de qualité de produit... on parle de norme dans le cadre de l'interopérabilité...
Si on se retrouve avec des systèmes complètements disparates et incompatibles, ça va vite devenir ingérable...
Par exemple, dans les systèmes d'information du gouvernement, certaines entités utilisent Open Office et d'autre Microsoft Office (des versions pas récentes). Dans un sens (Microsoft Office => Open Office), tout se passe presque bien (sauf des fois la mise en page), car Open Office a fait des efforts de compatibilité. Dans l'autre sens, impossible de lire les documents...
J'irais plus loin ! J'ai Microsoft Office 2007, je crée un fichier .docx que j'envoie à un collègue. Il essaye de l'ouvrir avec Microsoft Office 2000 : impossible !
Bien sûr, il cherche sur Internet (qui, par chance, n'est pas bridé à son boulot) et il trouve le patch de mise à jour ! (là il est heureux, parce qu'en fait le dossier est plutôt urgent...). Manque de bol, il a un compte utilisateur limité sur sa machine... Impossible de lancer le patch...
Triste, il prends son téléphone et appelle le service informatique (qui n'est pas dans le même bâtiment, ni même dans la même ville), et là on lui réponds : "nous n'avons pas encore testé l'application que vous demandés, nous ne sommes donc pas en mesure de l'installer.". A ce moment là, il sera obligé de se résigner à appeler la personne qui lui a envoyé le document, pour avoir une nouvelle copie, en .doc ce coup ci...
Voilà pourquoi il est important que les grandes entités comme l'Union Européenne fasse des efforts comme ils le font.
Après, pourquoi ils "privilégient" le monde du logiciel libre ?
Euh... il est quand même plus simple d'ériger un standard avec des spécifications connues et publiques qu'avec des spécifications propriétaires, pour peu breveté...
Partager