Discussion :

[Jah77]

et en quoi c'est mieux? récemment encore dans ma promo on a eu un débat sur open office, et à l'unanimité il y a eu un grand "c'est de la ..." (citation de jean pierre coffe) c'est pour dire ><

ha oui j'oubliais, ma promo? master informatique.

le rapport? il faudrait peut être éviter ici l'amalgame entre format et logiciel, avoir un bon format interopérable je suis d'accord, m'obliger à utiliser open office, là, on va moins être copain.

Franchement, c'est sur et certain que OOo n'atteint pas le niveau de qualité de office 2007 par exemple.. mais pour reprendre ta dernière phrase tu vends ton âme au diable et franchement, si l'Europe tient bon, elle décidera surement d'investir et de subventionner l'openSource plutôt que de dilapider les deniers publiques avec des gens comme Microsoft qui font tout pour nous tenir en laisse..
Le CEA par exemple, subventionne des développeurs pour améliorer GCC et intégrer des évolutions qui seront profitables pour tout le monde.
Alors battons-nous, pour que microsoft arrête ses abus de formats dominants..

[Anomaly]

Cela serrait plutot : "Mon logiciel reconnue mondialement comme étant le meilleur ne peut pas équiper les administrations de l'UE car il y a boy-cott !"

Quel troll, et quelle petitesse d'esprit. Tu ne mérites même pas que je réponde à cela.

Sinon, ce que ne mentionne pas cet article, c'est que l'Europe a tout intérêt à utiliser l'Open Source, pas seulement pour sa gratuité, c'est même un argument mineur, mais par le contrôle total qu'on obtient sur les logiciels grâce à la disponibilité du code source qui permet d'être sûr que le logiciel est sans backdoor, et corrigeable. L'Europe n'a pas envie de dépendre de tel ou tel grand groupe pour ses logiciels critiques.

[Louis Griffont]

Quel troll, et quelle petitesse d'esprit. Tu ne mérites même pas que je réponde à cela.

Sinon, ce que ne mentionne pas cet article, c'est que l'Europe a tout intérêt à utiliser l'Open Source, pas seulement pour sa gratuité, c'est même un argument mineur, mais par le contrôle total qu'on obtient sur les logiciels grâce à la disponibilité du code source qui permet d'être sûr que le logiciel est sans backdoor, et corrigeable. L'Europe n'a pas envie de dépendre de tel ou tel grand groupe pour ses logiciels critiques.

Je plussoie plutôt mille fois qu'une...
En effet, ce qui m'inquièterais serait le contraire ! C'est-à-dire des états pieds et poings liés (comme les USA) devant une société informatique. Il y a, à mon avis, déjà tellement de cas ou c'est une réalité (lobby), que si en plus l'outil principal pour la diffusion des données est verrouillé et que les états ont une épée de Damocles au-dessus de leur tête... Où va-t-on ?

[stardeath]

mais en quoi acheter un logiciel c'est mal, vous êtes des professionnels de l'informatique et vous accepteriez de travailler gratuitement pour le bien de la communauté?
bah non moi pas vraiment, et y a que ici où on voit ça ne pas payer pour une utilisation d'un "service" au sens large.
windows me sert, je l'achète, office me sert, je l'achète, et je créé un logiciel qui sert à des gens? bah j'aimerai bien avoir un bénéfice financier sur celui-ci, car faut pas l'oublier, c'est de mon temps que j'ai investi dans cette création

et d'ailleurs tu donne la réponse, si l'europe investi, de toute façon il faut de l'argent, donner de l'argent à l'open source ou "dilapider" de l'argent dans le propriétaire quelle différence, si tu paie de toute façon et que le produit correspond aux besoins ><

[Leonhart]

Quel troll, et quelle petitesse d'esprit. Tu ne mérites même pas que je réponde à cela.

Et pourtant tu réponds ... je pensais les responsables exempt de raccourcis et de réponses dans ce genre, mais je me trompais apparament.

Merci d'expliquer où est le troll et la petitesse d'esprit.

Je soulignais juste que l'UE peut passer à côté de solutions de très bonnes qualités - quelles qu'elles soient - en fermant ainsi leurs appels d'offres.
Il serait plus malin de dire, voila ce que nous voulons et de laisser les géants et l'opensource proposer leurs solutions.

Au lieu de cela, elle ferme des portes qui sont utilisées par le privé, dommage.

[Louis Griffont]

mais en quoi acheter un logiciel c'est mal, vous êtes des professionnels de l'informatique et vous accepteriez de travailler gratuitement pour le bien de la communauté?
bah non moi pas vraiment, et y a que ici où on voit ça ne pas payer pour une utilisation d'un "service" au sens large.
windows me sert, je l'achète, office me sert, je l'achète, et je créé un logiciel qui sert à des gens? bah j'aimerai bien avoir un bénéfice financier sur celui-ci, car faut pas l'oublier, c'est de mon temps que j'ai investi dans cette création

et d'ailleurs tu donne la réponse, si l'europe investi, de toute façon il faut de l'argent, donner de l'argent à l'open source ou "dilapider" de l'argent dans le propriétaire quelle différence, si tu paie de toute façon et que le produit correspond aux besoins ><

Mais qui te parle de ne pas payer ?
C'est pas le sujet, mon brave ! T'es out, là !

Il est question de faire en sorte que tout le monde, au sein de l'UE puisse utiliser les documents des autres, et pour cela on parle d'interopérabilité !

[entreprise38]

Il serait plus malin de dire, voila ce que nous voulons

C'est exactement ce qui est proposé par l'UE.
Tu te contredits.

Attention, l'UE ne dit pas "on ne prend plus que de l'open source", non non non et non.
Ce qui est dit : "voilà nos exigences", et dans ces exigences, il ya le respect de certains standards.
Je ne vois AUCUN boycott à l'encontre de la moindre entreprise, tout comme je ne vois AUCUNE préférence pour l'OpenSource.
A titre d'exemple : RIEN n'interdit à Microsoft de respecter les standards évoqués.

Rappel : on parle ici de nouvelles conditions pour pouvoir répondre à un appel d'offre des états de l'UE. Dire que l'on veut le respect de tel ou tel standard pour une solution logicielle est une condition comme une autre.
Etablir des exigences fait parti du principe même d'un appel d'offre.
Où est donc le soucis ??

[b]Au lieu de cela, elle ferme des portes qui sont utilisées par le privé, dommage.

Faux (voir plus haut) ^^.
Il existe des éditeurs (privés) de logiciels parfaitement capables de répondre à ce genre d'appel d'offre.
Aucun soucis, donc.


A force de s'écarter du sujet (et/ou de mal le comprendre), on en arrive à dire n'importe quoi

[ptitbob]

Je soulignais juste que l'UE peut passer à côté de solutions de très bonnes qualités - quelles qu'elles soient - en fermant ainsi leurs appels d'offres.
Il serait plus malin de dire, voila ce que nous voulons et de laisser les géants et l'opensource proposer leurs solutions.

C'est a peu pres ce qui est prévu dans les norme (ISO et consœur). Ainsi qu'une garantir à l'accessibilité et indépendance du code dans les cas de sécurité gouvernementale.

Au lieu de cela, elle ferme des portes qui sont utilisées par le privé, dommage.

Non, c'est un raccourcis un peu rapide, cf ma reponse precedente.
Ce qui est utilisé dans le privée n'est pas forcement au top, ni au fond du trou, comme pour tout ce qui touche aux administrations. Le monde n'est pas manichéen ! Mais il faut avouer, essayer d'ouvrir un document généré avec la derniere version de word, alors que j'ai à mon bureau la version 2002 (norme dans l'entreprise ou se bosse) n'est pas forcement chose aisée si en plus les version entre elle ne sont pas interopérable... Le choix de la commission EU devrait faire changer cela.

Je finirai par un extrait de ton blog (histoire de mieux connaitre le cheminement de ta pensée):

Ce que sont devenus Mozilla Europe, Failleurfox, le Standblog et ses libristes intégristes !
Meurs Firefox, meurs !

Cordialement.

[stardeath]

Mais qui te parle de ne pas payer ?
C'est pas le sujet, mon brave ! T'es out, là !

Il est question de faire en sorte que tout le monde, au sein de l'UE puisse utiliser les documents des autres, et pour cela on parle d'interopérabilité !

et c'est pas ce que je me tue de parler depuis tout à l'heure d'interopérabilité et pas de logiciel.

et on "m'attaque" sur le fait que je vende mon âme au diable, donc je répond, apprenez à lire ><

c'est vous qui êtes out là, ici le sujet c'est, si je sais lire le premier post, l'europe veut uniformiser les formats d'échange de données selon certaines normes internationales et pas d'autres. et moi j'ai répondu oui pour les formats aux dernières nouvelles mais que ça m'oblige pas à changer de logiciels même si je dois vendre mon âme au diable

c'est vous qui partez directement sur open source => mieux car gratuit, ouvert etc...

pdf c'était du propriétaire à la base, qui s'est imposé et que maintenant c'est ouvert MAIS il s'est imposé alors qu'il était fermé, propriétaire, payant et autre. donc est ce qu'un format propriétaire est de facto moins bien, visiblement non.

c'est de ça qu'il faudra se méfier, ni l'open source ni le propriétaire n'est gage de qualité. et stop la stigmatisation du propriétaire, propriétaire ne signifie pas pour autant sans interopérabilité.

[ptitbob]

et en quoi c'est mieux? récemment encore dans ma promo on a eu un débat sur open office, et à l'unanimité il y a eu un grand "c'est de la ..." (citation de jean pierre coffe) c'est pour dire ><

ha oui j'oubliais, ma promo? master informatique.

le rapport? il faudrait peut être éviter ici l'amalgame entre format et logiciel, avoir un bon format interopérable je suis d'accord, m'obliger à utiliser open office, là, on va moins être copain.

Bon, reprenons, ce n'est pas OOo qui est en jeu là, je suis d'accord avec toi... Mais les standard autours desquels seront formatés les fichiers (que ce soit du texte, des feuille de calcul ou autre chose). Malheureusement, les firmes "pro" du secteur ne voient pas cela d'un bon œil. En ce qui concerne le PDF, la communauté n'était pas ce qu'elle est actuellement. Si le phénomène serai à repeter, je ne suis pas sur qu'adobe gagne le pari d'imposer le pdf ...

OOo n'est peut être pas aussi sexy que la derniere version de microsoft office, mais il a plusieurs avantages:

1. Les documents créés avec OOo respectent les standard enregistrés ISO
2. On peut trouver des versions d'OOo sous tous les OS, et même des version compiler en natif (ex: neooffice pour OSX).
3. l'interface est tres proche de son concurent mono OS et propriétaire qui permet un migration des utilisateurs de manniere douce.

Et si en master d'info, les débat tournent autours de OOo est ce cool ou pas, je commence à m'inquiéter... Je m'imaginais plutôt des débats sur les avantages / probleme sur le // entre .NET et les différents framework JavaEE (par exemple) - Pique gratuite je sais mais ça fait du bien de temps en temps.

Cordialement.

[Leonhart]

Attention, l'UE ne dit pas "on ne prend plus que de l'open source", non non non et non. Ce qui est dit : "voilà nos exigences", et dans ces exigences, il ya le respect de certains standards.
Je ne vois AUCUN boycott à l'encontre de la moindre entreprise, tout comme je ne vois AUCUNE préférence pour l'OpenSource. A titre d'exemple : RIEN n'interdit à Microsoft de respecter les standards évoqués.

Je suis d'accord sur ce point.

Mais elle demande le respect de certaines normes alors que demander des solutions interopérables serait plus adéquat.

Certe elle demande le respect de l'ISO et certe tout les éditeurs devraient la respecter. Mais que ce soit dans l'Opensource ou non, d'autres normes sont des fois utilisées -comme W3C par exemple- et il est dommage de passer à côté.

Et non, je ne critique pas l'open source ><

[Marco46]

Mais elle demande le respect de certaines normes alors que demander des solutions interopérables serait plus adéquat.

Qu'elle est la différence ?

Pour avoir des formats interopérables il faut bien avoir une norme non ?

[Erwy]

Malheureusement, les firmes "pro" du secteur ne voient pas cela d'un bon œil.

Office Open XML est aussi certifié ISO

[ptitbob]

Office Open XML est aussi certifié ISO

Mais apres quelles aventures !!! Si je me rappelle bien l'histoire, cela ne s'est pas passé dans la douceur !!!

Mais exact, merci de me le rappeler ...

[Marco46]

Sans parler du fait qu'il n'y a strictement aucun intérêt à avoir une nouvelle norme pour décrire des documents quand une existe déjà.

C'est juste pour chercher à enfermer les gens dans leur modèle.

Si Microsoft avait voulu bien faire les choses ils auraient directement adopté ODT "épicétou".

[tdutrion]

Si Microsoft avait voulu bien faire les choses ils auraient directement adopté ODT "épicétou".

J'avais lu quelque part que Microsoft allait peut être mettre la lecture des ODT dans Windows Seven, quelqu'un sait ce qu'il en est ?

[Marmot]

Je suis d'accord sur ce point.

Mais elle demande le respect de certaines normes alors que demander des solutions interopérables serait plus adéquat.

Un client dicte son cahier de charge, si les entreprises ne souhaitent pas y répondre c'est leur droit. Hors en informatique ca a souvent été le contraire, ce sont les entreprises qui dictaient à leurs clients ce qu'ils étaient prêt à concéder. Re-pondérer la place du client n'est pas un mal.

[viggo]

et en quoi c'est mieux? récemment encore dans ma promo on a eu un débat sur open office, et à l'unanimité il y a eu un grand "c'est de la ..." (citation de jean pierre coffe) c'est pour dire ><

ha oui j'oubliais, ma promo? master informatique.

le rapport? il faudrait peut être éviter ici l'amalgame entre format et logiciel, avoir un bon format interopérable je suis d'accord, m'obliger à utiliser open office, là, on va moins être copain.

On a déjà dit qu'on voulait de l'inter-opérabilité.
Que les constructeurs aient déjà pris leurs petites marques, on s'en fout. Moi, ce que je vois, c'est qu'entre des évolutions d'Office, la compatibilité ascendante n'est pas assurée. Et si on prend rien qu'Access, ça peut être encore plus grave avec une compatibilité DESCENDANTE même pas assurée. Au prix où c'est vendu, c'est une honte.

Que l'évolution ait un prix, c'est un fait. Mais que l'on prenne l'utilisateur/consommateur/entreprise en otage en l'obligeant à évoluer parce que certaines fonctionnalités ne sont pas "portables", c'est honteux, délétères et ça devrait être interdit.

Combien d'applications métiers sont développées sur des softs Microsoft qu'il faut reprendre lorsque ces derniers évoluent ? C'est anormal.
Sous prétexte que les constructeurs ont défini des normes (les leurs) qui sont forcément laxistes pour eux, ils estiment qu'ils n'ont plus d'effort à fournir. Avec tout ce que ces "majors" se mettent dans les poches, ils devraient plutôt préparer l'Avenir du Monde, telle que l'Europe tente de le faire.

Ils sont sans doute entrain d'y réfléchir. Mais ils sont plutôt entrain de penser au meilleur moyen de coller une IP, un code barre et une RFID "DANS" chacun d'entre nous.

[Louis Griffont]

et en quoi c'est mieux? récemment encore dans ma promo on a eu un débat sur open office, et à l'unanimité il y a eu un grand "c'est de la ..." (citation de jean pierre coffe) c'est pour dire ><

ha oui j'oubliais, ma promo? master informatique.

le rapport? il faudrait peut être éviter ici l'amalgame entre format et logiciel, avoir un bon format interopérable je suis d'accord, m'obliger à utiliser open office, là, on va moins être copain.

Master Informatique ! J'ai eu un grand débat dans les entreprises que je fréquente, et à l'unanimité il y a eu un grand "C'est de la ..."(citation de jean pierre coffe)

Franchement, un tel argument pour de futurs jeunes diplômés !

[tdutrion]

un tel argument pour de futurs jeunes diplômés!

Perso je suis en IUT informatique, et honnêtement si les recruteurs savaient ce qu'on y fait... ils nous prendraient pas...

Je sais pas si c'est comme ça jusqu'en master, mais en tout cas à l'IUT où je suis, je dirais à vu d'œil qu'au moins 45% des diplômés n'ont pas les bases en informatique... et surtout en programmation, notre "spécialité".
D'ailleurs ça se voit lors du stage (que je suis en train d'effectuer).

Tout ça pour dire que c'est pas parce qu'on a un diplôme qu'on s'y connait !

(En plus nous on découvre aucun outil propriétaire... ce serait idiot de le faire, c'est ce qui est le plus utilisé en entreprise !)