Qt 4.5 sous licence LGPL [Infos]

**yan** · 14/01/2009, 11h26

Envoyé par Shaidak

PS : <joke> Des courageux pour passer Code::Blocks sur Qt ?

</joke>

<joke> C'est déjà en cour, ça s'appelle QtCreator

</joke>

**Alp** · 14/01/2009, 11h26

Envoyé par Shaidak

Bonjour tout le monde,

Pour ma part, j'avais opté wxWidgets pour sa licence, et pour répondre à Alp, je pense que bon nombre d'utilisateurs vont se diriger vers Qt à présent (tout comme je pense le faire).

Qu'est-ce que je disais

Il en restera de mauvaise foi, mais il faut avouer que Qt est plus complète, efficace, puissante et pratique.

**darktears** · 14/01/2009, 11h31

Oui tu redonnes rien a Nokia faut juste que tu le ship avec ton programme.

Bon à savoir, mais je ne vois pas la différence entre linker en statique ou dynamique et la licence.

D'un côté Qt en statique, ce n'est pas aussi avantageux que l'on ne pense, principalement à cause des plug-in.

En fait la license dit que tu l'utilisateur doit pouvoir remplacer la lib LGPL si il le veut (evidemment tu ne supportes pas les bugs que ca pourrait introduire) donc si tu modifies Qt alors il faut fournir tes patchs avec le programme. Donc par definition le link static ou Qt est embarque avec ton appli ne peut pas fonctionner car tu ne peux pas remplacer Qt.

**Matthieu Brucher** · 14/01/2009, 11h50

Envoyé par darktears

Oui tu redonnes rien a Nokia faut juste que tu le ship avec ton programme.

Non, tu dois fournir les sources si on te les demande, rien de plus, et à un prix raisonnable (cf la licence).
On parlait avant de contribution, pas des termes génériques de la licence.

Envoyé par darktears

En fait la license dit que tu l'utilisateur doit pouvoir remplacer la lib LGPL si il le veut (evidemment tu ne supportes pas les bugs que ca pourrait introduire) donc si tu modifies Qt alors il faut fournir tes patchs avec le programme. Donc par definition le link static ou Qt est embarque avec ton appli ne peut pas fonctionner car tu ne peux pas remplacer Qt.

Exactement. Une compilation statique est de toute manière contaminante.

Eclyps · 14/01/2009, 12h42

Moi ça va peut être finir par me déplaire cette histoire

:
Si il n'y aura que le support de payant Nokia va finir par perdre de l'argent sur Qt Software, et il y aura moins de nouvelle version sur Qt,
De plus en plus de logiciel payant vont apparaitre même des bien naze (voir même des logiciels gratuit vont finir payant ? )
Les créateurs de logiciels avec Qt en OpenSource ne vont plus donner leurs source et moi ça m'aidais bien les sources quelque fois.
Je dit vrai ou chuis complètement à l'ouest ?
Je m'y connais pas trop en politique et tous ça chuis que en 3ème

.
En tous cas le OpenSource ça me déplaisait pas.

**Matthieu Brucher** · 14/01/2009, 12h44

Il y a des embauches de prévues, donc Nokia est confiant dans le business model envisagé. D'autres boîtes tournent sur le même principe, ça n'empêche pas d'avoir de la qualité.

Eclyps · 14/01/2009, 12h46

J'ai pas dit que ça aller être pourri j'ai dit qu'il y aurais peut-être moins de nouvelle version.
Ha mais ça veut dire aussi qu'on pourras inclure Qt gratuitement dans Visual C++

.

**Matthieu Brucher** · 14/01/2009, 13h26

Envoyé par Eclyps

Ha mais ça veut dire aussi qu'on pourras inclure Qt gratuitement dans Visual C++

.

Ca m'étonnerait. C'est un plugin indépendant, et pour le moment, on peut toujours utiliser le compilateur Microsoft si besoin est.

**yan** · 14/01/2009, 13h28

Envoyé par Matthieu Brucher

Ca m'étonnerait. C'est un plugin indépendant, et pour le moment, on peut toujours utiliser le compilateur Microsoft si besoin est.

qmake est très bien pour utiliser visual avec Qt. Il peut générer le .vcjproj pour visual.

**yan** · 14/01/2009, 13h35

Sinon voici quelques explications de leur choix :

http://www.qtsoftware.com/about/lice...did-you-switch

**FloMo** · 14/01/2009, 13h53

Envoyé par Matthieu Brucher

Ca m'étonnerait. C'est un plugin indépendant, et pour le moment, on peut toujours utiliser le compilateur Microsoft si besoin est.

Le compilateur, c'est une chose, mais l'intégration dans l'environnement Visual Studio c'est vraiment du bonheur :

Gestion de projets Qt
Intégration parfaite du designer (double clique sur un bouton pour accéder au code du slot 'clicked' par exemple)
Intégration de la documentation dans l'aide MSDN
Complétion du code (IntelliSense)
Intégration de qmake
Assistants de création de classes/slots
...

Franchement, je l'utilise depuis peu, mais j'adore.

Par contre, ce qui serait bien, ce serait un vrai plugin XCode...

**FloMo** · 14/01/2009, 13h55

Envoyé par Eclyps

Si il n'y aura que le support de payant Nokia va finir par perdre de l'argent sur Qt Software, et il y aura moins de nouvelle version sur Qt,
De plus en plus de logiciel payant vont apparaitre même des bien naze (voir même des logiciels gratuit vont finir payant ? )
Les créateurs de logiciels avec Qt en OpenSource ne vont plus donner leurs source et moi ça m'aidais bien les sources quelque fois.

D'un point de vue économique, il ne faut pas oublier que Google, par exemple, propose énormément de logiciels gratuits et se porte très bien.

C'est juste que la source de revenu ne vient pas du produit mais du service fourni, ce qui est plus logique.

**Matthieu Brucher** · 14/01/2009, 13h56

Envoyé par FloMo

Le compilateur, c'est une chose, mais l'intégration dans l'environnement Visual Studio c'est vraiment du bonheur.

Mais est-ce que celui-là sera disponible gratuitement ? Rien n'est moins sûr

**FloMo** · 14/01/2009, 13h58

Envoyé par Matthieu Brucher

Mais est-ce que celui-là sera disponible gratuitement ? Rien n'est moins sûr

Ca, je ne dis pas le contraire... surtout qu'il doit y avoir des accords avec Microsoft.

**sinok** · 14/01/2009, 14h05

Envoyé par Matthieu Brucher

Mais est-ce que celui-là sera disponible gratuitement ? Rien n'est moins sûr

Il ne le sera pas

Envoyé par Thiago Macera

the Visual Studio mkspec and compiler generators have been open source for a year and half, since Qt 4.3.2. The Visual Studio Integration is a plugin to VS and brings qmake support and integrates Designer into the suite. It’s not necessary for developing with Visual Studio, in any version. And it remains, for the moment, commercial-only (you should be using Qt Creator!)

**darktears** · 14/01/2009, 14h10

Moi ça va peut être finir par me déplaire cette histoire :
Si il n'y aura que le support de payant Nokia va finir par perdre de l'argent sur Qt Software, et il y aura moins de nouvelle version sur Qt,
De plus en plus de logiciel payant vont apparaitre même des bien naze (voir même des logiciels gratuit vont finir payant ? )
Les créateurs de logiciels avec Qt en OpenSource ne vont plus donner leurs source et moi ça m'aidais bien les sources quelque fois.
Je dit vrai ou chuis complètement à l'ouest ?
Je m'y connais pas trop en politique et tous ça chuis que en 3ème .
En tous cas le OpenSource ça me déplaisait pas.

Il faut lire tout et regarder la video sur le site...Ils expliquent que le développement de Qt va être poursuivi et même intensifie. C'est le toolkit par défaut maintenant chez Nokia. Ils embauchent et ça va continuer. De plus avec la communauté qui devrait se construire c'est l'effet inverse tu auras peut être plus de nouveautés car elle viendront d'ailleurs et reviewer par Qt Software.

**Definol** · 14/01/2009, 14h16

Why would I want to buy a commercial license? What is the difference?

The commercial Qt license includes email support, access to upgrades and allows you to develop fully closed source software. The LGPL carries some restrictions regarding the ability for users to relink libraries and other restrictions that may impose architectural requirements that some organizations might not be comfortable with.

Une idée de ce que sont ces restrictions ?

**darktears** · 14/01/2009, 14h32

Dis plus haut le static link, les patch quand tu modifies Qt...

**Gulish** · 14/01/2009, 15h06

Tiens, j'ai une question. Après cette nouvelle, je me suis dit : "Ca serait pas mal que les libs basées sur Qt, comme Qwt, passent aussi en license LGPL. Hors, je suis allé voir la license de Qwt, et là, surprise, elle est déjà sous LGPL !

Je pensais que l'utilisation d'un produit licencié GPL dans un nouveau produit, entrainaît obligatoirement l'utilisation de la license GPL pour ce nouveau produit. Apparemment non. Ou alors, Qwt a été developpé avec une version commerciale de Qt.

Quelqu'un peut m'expliquer ?

Merci

G.