Discussion :

[Vincent Rogier]

pourrais-tu préciser si, pour les applications dont tu as validé la compatibilité, elles sont plus intéressantes à utiliser sous Vista plutôt que sous XP ou 2000 ? Quels sont les apports réels de cet OS ?

Aucun avantage ! Les faire tourner sous Vista ne m'apporte strictement rien de plus que sous XP( précédent OS). Certaines applis citées ont posé quelques petits soucis pour tourner.. mais bon.

L'objet de mon post était de dire : ces applis fonctionnent sous Vista donc si je dois migrer autant migrer au lieu de céder à la paranoia généralisée autour de Vista.

Mais si j'avais pu garder XP, je l'aurai gardé !
(j'aurais tout de même moins galéré et puis je pourrais toujours compiler mes applis pro*c pour Oracle 7.3.4... mais bon c'est un autre histoire !)

[Le Shadow]

Jai pas eu le choix... j'ai du me lancer... et je ne regrette pas trop malgré que tout est plus graphique et 1,000 fois plus long èa exécuter un logiciel Windev...!!

Faut bin suivre le cours de "l'évolution" hein !!!

[Invité]

J'ai essayé d'installer Vista Ultimate sur ma machine hier soir. Résultat : Carte wifi impossible à installer malgré des drivers trouvés sur le site officiel du fabriquant et pleins de problèmes avec ma carte-mère, une asus a8n-e pourtant pas si vieille que ça.

Merci Microsoft !

[is_null]

nota : Je préfère parler des bénéfices car, à mon humble avis, la question de la compatibilité est un débat stérile : on a tous nos expériences, des logiciels qui ne passent pas (mon cas), des logiciels qui passent (ton cas). C'était déjà le cas pour le passage de 95 à 98, 2000, Me, XP, etc ... tout comme les versions des distros Linux.

N'oubliez pas une differrence notable : les mises-a-jours de logiciels libres sont gratuites; a l'inverse des mises-a-jour de logiciels proprietaires que vous utilisez quotidiennement comme Windows, Office, Norton ...
C'est pourquoi je doute qu'il soit approprie de comparer les problemes de compatibilites entre les logiciels pour lesquels on paye et ceux qui nous sont offert.
N'etant pas l'axe principal de la discussion, je vous remercie de permettre cette "correction" mineure au message paraissant ambigue.

[sarom]

bah franchement microsoft continue a nous faire la meme chose que le passage a win95-win98-2000-Millenium xp ça a quand meme été un changement mais la a part que c'est plus joli je ne vois pas la difference.
esperons que microsoft ratrapera son retard sur mac et linux

[Vincent Rogier]

pas de différences ?

Réécriture partielle du kernel, refonte des mécanismes des gestion des sessions, remodélisation du système de drivers afin de stabiliser le noyau, ...

.... A part ca,... bien sur, rien de différent !...

Je ne suis pas Pro Microsoft... Je passe mon temps à pester contre eux.

Mais dire que Vista n'apporte rien, c'est parler pour ne rien dire et surtout montrer son ignorance !

[Hibou57]

Réécriture partielle du kernel, refonte des mécanismes des gestion des sessions, remodélisation du système de drivers afin de stabiliser le noyau, ...

Windows XP est déjà assez stable, et je trouve dommage d'accompagner toutes ses re-écritures de tant de lourdeur.

La lourdeur de Vista, c'est aussi un fait.

[Vincent Rogier]

La lourdeur dans Vista , c'est pas Vista lui même mais surtout Aero + Recherche Windows !

C'est cette "daude" d'Aero (et le support interne d'Aero), qui pour moi n'apporte pas tant que ca, associé à cette indexeur pompeur de ressource qui ralentissent la machine et donc font la lourdeur de Vista sur des petites config !

Au vue de ma config, des outils de dév, DB, monitors installés sur ma machine, je ne trouve pas que Vista soit si lourd que ca !

[Faith's Fall]

J'ai vista integrale j'ai aero et tout les options de recherche activer de plus j'ai mis deskspace. Certes au début le temps qu'il met en place tout les journaux et indexations oui sa peut etre nefaste et lent.

Mais là actuellement, vista avec tout est aussi fluide que XP avec la meme configuration (a une CM pres).

Vista utilise plus de mémoire que XP mais le gère mieux, de ce fait, l'utilisateur n'est pas gener au minimum possible.

Je précise mon pc est pas une bête de course et meme dépassé aujourd'hui.


Sinon ce que apporte vista en plus ? Ben tout depend de votre travail, un developpeur qui doit developper du PHP/XHTML, sa lui apporte quoi d'etre sous linux ou sous xp ou sous vista ? Un simple éditeur de texte suffit largement. Maintenant après, chacun voit ces préférences pour son système.

Quand vista etait sortit, j'ai aussi penser que c'etait un Me et qu'il apportait pas grand chose meme apres l'avoir tester. Finalement, j'ai décider à m'y interesser plus qu'une journée, à y travailler dessus. Ce que je remarque, l'installation rapide et simple, 90% du matos reconnu et configurer, pour les 10% faut juste installer le driver proprio. Uniquement ma webcam n'est pas reconnu, bon pas grave ce n'est pas la fin du monde car sous linux sa aurait pu être pareil.

J'ai installer tout mes softs (qui ne vont pas jusqu'a vista par defaut). Ils marchent. Je retrouve ainsi tous mes programmes et mon boulots comme sur XP avec la seule différence d'adapter a vista, ce que je fais avec plaisir.

Conclusion, cela fait depuis quelque mois que je tourne sur vista et je dois dire que j'ai vu rarement de problème que sa soit sur le système ou sur une application. De ce fait, je peut plus dire que vista est de la merde, c'est juste un nouveau windows avec des nouveautés remarquables et interessantes.

Pour finir chaque systèmes sur le marché que sa soit linux, macos ou windows quel qui soit contient des avantages et des inconvénients. A l'utilisateur de choisir lequel EST le mieux adapté pour son travail.

PS: A oui, vista est recent, donc il est normal qu'il est pas parfait. Pour rappel tous le monde crachait sur XP a sa sortie et préférait 2000 voir 98. Et ce sera pareil pour vienna. Le système parfait n'existe pas.

[Hibou57]

Oui, mais tu parle de choix, de préférence, que chacun voie l'avantage à son système, etc, etc.

La chose importante que tu oubli, c'est que l'arrivée de Vista signifie à terme la fin des correctifs pour XP.

Si Vista ne cherchait pas à imposé par la contrainte et la nuisance, l'abandon de XP (que je persiste à trouver bien stable)... on pourrait se dire que ce n'est qu'un choix de plus, et que comme tous les choix, chacun fera le sien, et que comme tous les choix, un de plus est toujours le bien venu.

..... seulement, tel n'est pas le cas.

Si Vista ne venait enquiquiner les utilisateurs/rices d'XP... on aurait rien à redire. Mais à partir du moment ou Vista vient promettre des noises aux utilisateurs/rices d'XP, il ne faut pas s'étonner s'il n'en fini pas de se faire des énemi(e)s.

[Faith's Fall]

Oui, mais tu parle de choix, de préférence, que chacun voie l'avantage à son système, etc, etc.

La chose importante que tu oubli, c'est que l'arrivée de Vista signifie à terme la fin des correctifs pour XP.

Si Vista ne cherchait pas à imposé par la contrainte et la nuisance, l'abandon de XP (que je persiste à trouver bien stable)... on pourrait se dire que ce n'est qu'un choix de plus, et que comme tous les choix, chacun fera le sien, et que comme tous les choix, un de plus est toujours le bien venu.

..... seulement, tel n'est pas le cas.

Si Vista ne venait enquiquiner les utilisateurs/rices d'XP... on aurait rien à redire. Mais à partir du moment ou Vista vient promettre des noises aux utilisateurs/rices d'XP, il ne faut pas s'étonner s'il n'en fini pas de se faire des énemi(e)s.

Sa a toujours été comme cela. 2000 est sortit win98 et nt abandonnée. Xp et 2000 abandonné, etc. C'est la politique de la plupart des systèmes du marché.

Le seul point que on peut en vouloir chez microsoft est le prix exorbitant des système windows meme en version basic. Je sais très bien qu'un etudiant aura du mal a payer une licence avec ses revenu, mais bon, pour ma part je juge pas un système sur son prix.

Par exemple dire que linux est géniale parce qu'il est "gratuit", est complètement idiot. Linux est excelllent mais pas pour le fait qu'il soit gratuit. (J'entend souvent sa quand on demande pourquoi le choix de linux).

[Hibou57]

Le seul point que on peut en vouloir chez microsoft est le prix exorbitant des système windows meme en version basic. Je sais très bien qu'un etudiant aura du mal a payer une licence avec ses revenu, mais bon, pour ma part je juge pas un système sur son prix.

Par exemple dire que linux est géniale parce qu'il est "gratuit", est complètement idiot. Linux est excelllent mais pas pour le fait qu'il soit gratuit. (J'entend souvent sa quand on demande pourquoi le choix de linux).

Waaaw Beh moi c'est pas parce que t'as une tête de hibou que j'adore ce que tu viens dire. Ca fait du bien de voir des gens censé(e)s de temps en temps

Voilà bien le problème, comme tu le dis, Windows qui fait des prix exorbitant, et amène la haine envers ce qui est commerciale (un peu comme les chomeurs pensent que les entreprisent sont des nuisances), et d'un autre coté, des partisants de Linux (certaines, peut-être pas tous), qui pensent que tous ce qui n'est pas gratuit ne vaut rien.

Alors on se retrouve dans cette situation : un système appelé Windows qui se moque des utilisateur en ne leur garantissant même pas un support dign de ce nom, et de l'autre un système appelé Linux qui ne soucie guère de l'usage familial parce que les gens qui le concoivent n'en font pas cette usage.

Bilan : l'utilisateur lambda n'est respecté null-part.

Solution : faire un système à tarif modéré répondant aux besoins de l'utilisateur lambda.

Problème : le monopole de Windows qui pèsent des milliard et la l'illusion de Linux que tout peut-être gratuit. Donc du coté de Windows on ne se casse pas la tête parce qu'on a le monopol, et du coté de Linux, on ne répond pas à certains besoins parce qu'évidement, malgré les discours qui disent le contraire, personne ne peut sérieusement travailler gratuitement, et qu'un environnement ou un OS, c'est du travail.

Et c'est sur que si on dit à un entrepreneur "Linux c'est bien parce que c'est gratuit", ça ne risque pas de lui inspirer confiance. Et l'internaute lambda à qui on a matraqué le discours populiste que le payant c'est mal, si on lui parle de support commerciale, il s'enfuit en courant.

Et le résultat, c'est que malgré les beaux discours, on stagne et on avance pas.

Sur qu'il serait temps de comprendre que le problème de Windows n'est pas qu'il soit payant, mais qu'il est trop chèr et qu'il n'a pas un bon support. Et que l'avantage de Linux n'est pas qu'il est gratuit, mais qu'il a un bon support technique sur le long terme.

Seulement, les position de part et d'autre sont tellement extremiste que c'est difficile de faire entendre raison à qui que ce soit.

Pardon pour le coup gueule ..... bon, maintenant c'est sortie (c'est en version 1.0 beta, on verra plus tard pour le coup de geule version 2.0 release)

Merci pour ton intervention frère/soeur à plumes

[Jean-Philippe Dubé]

Bonjour,
Quand j'ai vu la sortie de vista j'ai pas osé l'utiliser. Je me disais qu'il va y avoir des bug et je me suis dit je vais attendre environ 1 ans avant de l'installer. J'ai beaucoup suivi windows vista, regarder les critiques sur les forums et sur les sites. Les critiques étaient surtout négative et j'ai hésité à l'utiliser. Mais apres un bon temps d'attente je me suis enfin décidé à l'installer. J'ai été agéablement surpris par vista et je m'attendais à bien pire. Le système est bien fait, je n'ai rencontré aucun bug et je trouve l'interface belle. Je trouve que vista est un bon OS. La seule lacune est le prix mais bon je l'ai eu en cadeau donc je me préoccupe pas trop du prix.

N.B.: je l'ai installé sur un portable très récent donc je ne trouve pas vista "lourd" mais pour les p.c. moin jeunne j'imagine que sa doit poser un peut plus de problèmes.

[Metalmarc]

Non , pour ma part je n'installerai pas vista pour le moment !!

[JPDMJC]

@Metalmarc
pour quelle(s) raison(s) siouplé ?

[Louis Griffont]

J Uniquement ma webcam n'est pas reconnu, bon pas grave ce n'est pas la fin du monde car sous linux sa aurait pu être pareil.

Comment peut-on dire une chose pareille !
Tu compares un logiciel propriétaire, coutant une fortune à un logiciel gratuit, mieux même libre !
Tu ne t'offusques pas que Vista ne reconnaissent pas ta webcam, car Linux ne l'aurait peut-être pas reconnu non plus. Donc, il se peut que Linux l'aurait reconnu, tu n'en as aucune idée. Et même si Linux ne la reconnait pas, personne ne peut lui en tenir rigueur, puisque c'est un logiciel gratuit/libre.

Toi, tu es informaticien, tu sais te débrouiller pour chercher, contourner et bidouiller ton PC pour palier aux bugs rencontrés ! Ce qui est inconcevable,
c'est que Vista est venu obligatoirement ou presque avec tout nouveau PC, et que devant ses lacunes, l'utilisateur Lambda qui a payé (sans le savoir parfois) une fortune pour cet OS, se retrouve avec des incompatibilités, des bugs, des fenêtres bleues (on peut les trouver jolies), etc...

Pour ma part, je n'utilise pas Linux. Je maitrise plus ou moins XP et arrive à me dépatouiller de ses bugs. Mais quand je vois le temps que je passe au téléphone pour dépanner des amis, qui ont XP ou Vista, et qui on un problème avec leur PC, je me dis que Microsoft, avant de nous mettre des bidules 3D, des gadgets gogos à tous les niveaux, des sécurités plus ou moins utiles et surtout, changer les noms et les manière de faire, juste pour perdre encore plus l'utilisateur/l'installateur (peut-être aussi pour donner l'impression que c'est vraiment un nouvel OS), bref, Microsoft devrait essayer (en sont-ils capables ?) de stabiliser son OS et faire en sorte que l'écran bleu (si célèbre) devienne petit à petit une histoire que l'on se raconte entre potes les soirs d'hiver au coin d'un bon feux!

Pour vous dire, que je suis passé à XP lors de la sortie du SP2, et que j'attendrais encore pas mal de temps avant de me jeter dans les bras d'un Vista, qui pour le moment n'a aucune utilité enfin nécessité réelle, si ce n'est faire vendre !

[Faith's Fall]

Comment peut-on dire une chose pareille !
Tu compares un logiciel propriétaire, coutant une fortune à un logiciel gratuit, mieux même libre !
Tu ne t'offusques pas que Vista ne reconnaissent pas ta webcam, car Linux ne l'aurait peut-être pas reconnu non plus. Donc, il se peut que Linux l'aurait reconnu, tu n'en as aucune idée. Et même si Linux ne la reconnait pas, personne ne peut lui en tenir rigueur, puisque c'est un logiciel gratuit/libre.

Toi, tu es informaticien, tu sais te débrouiller pour chercher, contourner et bidouiller ton PC pour palier aux bugs rencontrés ! Ce qui est inconcevable,
c'est que Vista est venu obligatoirement ou presque avec tout nouveau PC, et que devant ses lacunes, l'utilisateur Lambda qui a payé (sans le savoir parfois) une fortune pour cet OS, se retrouve avec des incompatibilités, des bugs, des fenêtres bleues (on peut les trouver jolies), etc...

Sauf qu'un utilisateur lambda ou un informaticien veut un système pour faire son boulot et non pour perdre son temps a bidouiller 3 jours sur son système quel qui soit. Un système d'exploitation ne doit pas etre en aucun cas le point final de l'ordinateur. Donc meme si un peripherique ne marche pas je doute fort qu'une personne qui doit rendre du boulot s'interesse a créer lui meme son driver. De plus si il marche pas, que ce soit sous linux ou vista, c'est souvent a cause du constructeur qui ne fait pas de (bon) drivers adapté.

Maintenant oui, l'exemple reste pareil, si tu utilise un materiel qui datent du systeme windows 98 (par exemple les carte 3dfx diamond), tu aurais eu aussi du mal sur XP.

Qu'est ce qui est le plus important ? le système ou le travail qu'on doit rendre ?

[Hibou57]

Qu'est ce qui est le plus important ? le système ou le travail qu'on doit rendre ?

Il y a deux marchés : le marché publique et le marché professionel, et c'est en envahissant le marché publique que Microsoft s'est imposé dans le marché professional (via la mise en place des formats d'MS-Office comme standard de fait par exemple).

Celui/celle qui attend de sa machine qu'il lui permettent de rendre son rapport, de créer son site, ou d'installer sa base de donnée, est bien évidement en droit d'attendre que ça fonctionne. Mais celui/celle qui a payé pour chater sur YahooMessenger avec sa web-cam est tout autant en droit d'attendre que ça marche.

Le marche publique a toujours été un facteur important dans le developpement de l'informatique en générale, ... et humainement parlant, ils/elles ne valent pas moins que les autres.

Ca c'est pour être simple. Maintenant il est vrai que certaines personnes y recherchent plutôt un prestige sociale ou autre (et ne savent pas pourquoi ils/elles veulent avoir tel ou tel équipement), ou alors sont tout simplement trompé(e)s par les vendeur(se)s ou la publicité, mais ce n'est pas en insinuant qu'il y a des usages plus respectables que d'autres qu'on leur fera comprendre quoi que ce soit. Il n'y a pas d'usage plus respectables que les autres.... mais il y a peut-être quand-même objectivement des usages qui sont plus du gaspillage qu'autre chose. Mais là aussi, c'est une autre question.

Regade comment s'impose Vista : avec le grand publique. Regarde qui rechigne le plus à passer à Vista : les gens pour qui la machine est un outil.

Maintenant entre travail et loisir, je me garderais bien de hierarchiser les deux, sachant que les deux sont nécéssaires à une vie humaine digne de ce nom. C'est la preuve de l'importance du grand publique dans le domaine, et la preuve que l'informatique n'est dans les fait pas seulement faite que pour le travail.

[Louis Griffont]

Qu'est ce qui est le plus important ? le système ou le travail qu'on doit rendre ?

Si le système t'empêche de rendre ton travail...

Il ne faut quand même pas oubliè que l'OS c'est 90% du PC ! Si l'OS déconne c'est plutôt handicapant.

Ma question n'était toutefois pas là. Je pense qu'on est tous suffisamment plonger dans la marmite pour connaitre l'importance de l'OS dans le PC.
Ma question était plutôt, peut-on avoir le même niveau d'exigence envers Linux, qui est gratuit et Windows qui est payant ?

Bien sûr on a tous envie que ça marche et que ça soit simple d'utilisation. Toutefois, j'utilise chez moi Open Office et à la boite MSOffice. Si je rencontre un problème avec Open Office, je râle mais reste indulgent. En plus l'équipe de développement me propose de répertorié le problème, donc c'est plutôt sympa. A la boite, si MSOffice plante, je n'aurais pas le même degré d'indulgence, car je trouve beaucoup moins tolérable qu'un logiciel valant ce prix et ayant une telle maturité, n'en soit encore qu'en version de debugging !

[JPDMJC]

Pourquoi un logiciel gratuit devrait-il avoir droit à une tolérance supplémentaire ? Non.

Je reprend une citation de BWP-Necromance, page précédente :

Par exemple dire que linux est géniale parce qu'il est "gratuit", est complètement idiot. Linux est excelllent mais pas pour le fait qu'il soit gratuit. (J'entend souvent sa quand on demande pourquoi le choix de linux).

Si OpenOffice peut être préférable à MS Office, ce n'est pas pour le prix mais plutôt pour l'interopérabilité, etc.
Pour Linux ? Ça devrait être un peu pareil.
Si un système/logiciel veut s'imposer, il ne peut en aucun cas se limiter au seul argument du "je suis gratuit à l'achat".

Alors effectivement, lorsque l'on demande dans la rue à des gens qui ne connaissent pas grand chose / ne s'intéresse pas à l'informatique de décrire Linux, on a tendance à avoir comme réponse : "c'est comme windows mais ça plante pas et c'est gratuit", suivit d'un "c'est compliqué". Du moins c'est ce que je constate.
Donc oui, le gratuit peut être un argument à la découverte de la chose, mais c'est insuffisant.
Vista ? c'est la famille Windows. Windows ? c'est l'OS que tout le monde connait, on sait bien que "ça plante", que "ça marche mal", que (...), mais bon on préfère utiliser la vieille dodoche qu'on connaît plutôt que la voiture hybride-hightech qui va nous péter dans les mains.