Traduction du chapitre 1.1

**Aurelien.Regat-Barrel** · 26/10/2006, 22h42

Sujet dédié à la traduction et la relecture du chapitre 1.1

**r0d** · 16/11/2006, 14h13

Pas de modification notable.

**koala01** · 11/12/2006, 12h39

Une série de modifications...

Beaucoup d'entre elles ont plus trait à "la lettre" du texte qu'à son fond...

Le fichier xml joint les prend en compte, donc, selon qu'elles soient toutes prises en compte ou non, à vous de voir comment travailler

§1

Tous les langages de programmation fournissent des abstractions. On peut dire que la complexité des problèmes qu'on est capable de résoudre est directement proportionnelle au type et à la qualité de nos capacités d'abstraction

devient

Tous les langages de programmation fournissent des abstractions. On peut dire que la complexité des problèmes que vous êtes capable de résoudre est directement proportionnelle au type et à la qualité d'abstraction

Ces langages sont de nettes améliorations par rapport à l'assembleur, mais leur abstraction première requiert une réflexion en termes de structure ordinateur plutôt qu'à la structure du problème qu'on essaye de résoudre

devient

Ces langages sont de nettes améliorations par rapport à l'assembleur, mais leur abstraction première requiert que vous réfléchissiez
en termes de structure ordinateur plutôt qu'à la structure du problème que vous essayez de résoudre.

§2:

L'autre alternative à la modélisation de la machine est de modéliser le problème qu'on tente de résoudre.

devient

L'alternative à la modélisation de la machine est de modéliser le problème que vous tentez de résoudre.

une alternative propose toujours deux choix, mais représente aussi ces deux choix...

L'alternative à quelque chose est le deuxième choix possible, alors que parler de "l'autre alternative" implique que l'on introduise deux choix suplémentaires...

Comme on a parlé du premier choix plus haut (modéliser en terme de structure d'ordinateur), on présente l'alternative à cette première solution

convertit tous les problèmes en chaînes de décisions==>J'hésite

Parle-t-on de plusieurs chaines qui menent chaque fois à une seule décision possible ou du fait qu'une chaine peut mener à plusieurs décision

dans le premier cas, pas de S...(viré dans le fichier xml)

Des langages ont été crés en vue de programmer par contrainte, ou
pour programmer en ne manipulant que des symboles graphiques

devient

Des langages ont été crés pour la programmation par contrainte, ou
pour la programmation ne manipulant que des symboles graphiques

Chacune de ces approches est une bonne solution pour la classe particulière de problèmes pour laquelle ils ont été conçus=>qu'ils ont a résoudre

mais devient une horreur dès lors que vous les sortez de leur domaine d'application==>supprimé

§3:

L'approche orientée objet va un cran =>un pas (aurait pu être "une étape" ) plus loin en fournissant des outils au programmeur pour représenter des éléments dans l'espace problème

Cette représentation se veut assez générale pour ne pas restreindre le programmeur à un type particulier de problèmes

devient

Cette représentation est assez générale que le programmeur ne soit contraint à aucun type particulier de problème

Bien sûr, on aura==>vous aurez aussi besoin d'autres objets qui n'ont pas leur analogue dans l'espace problème

L'idée est que le programme est autorisé à s'adapter à l'esprit du problème en ajoutant de nouveaux types d'objet

devient

L'idée est qu'on permet au le programme de s'adapter au fond du problème en ajoutant de nouveaux types d'objets

quand on lit==>vous lisez le code décrivant la solution, on lit==>vous lisez aussi quelque chose qui décrit le problème

C'est une abstraction plus flexible et puissante que tout ce qu'on a pu voir jusqu'à présent.

devient

C'est un langage d'abstraction plus flexible et puissant que tout ce nous avons eu jusqu'à présent.

la POO vous (rajouté) permet de décrire le problème avec les termes mêmes du==>en termes de problème plutôt qu'avec les termes de la=>qu'en terme de machine où ==>sur laquelle la solution sera mise en oeuvre==>exécutée

Il y a tout de même une connexion avec l'ordinateur, bien entendu

devient

Cependant, il y a toujours une connexion à l'ordinateur

et il a à sa disposition des opérations qu'on peut lui demander d'exécuter.

devient

et il a des opérations que vous pouvez lui demander d'exécuter.

Cependant, là encore on retrouve une=>cela ne semble pas être une si mauvaise analogie avec les objets du monde réel

§5

Alan Kay résume les cinq caractéristiques principales de Smalltalk

devient

Alan Kay a résumé les cinq caractéristiques de base de Smalltalk

Ces caractéristiques représentent une approche purement orientée objet

devient

Ces caractéristiques représentent une approche pure de la programmation orientée objet

§6

Il faut penser==>Pensez à un objet comme à une variable améliorée : il stocke des données, mais on peut==>vous pouvez « effectuer des requêtes » sur cet objet

En théorie, on peut==>vous pouvez prendre n'importe quel composant conceptuel du problème qu'on essaye==>vous essayez de résoudre (un chien, un immeuble, un service administratif, etc...)

Un programme est un ensemble d'objets se disant les uns aux autres quoi faire en s'envoyant des messages

devient

Un programme est un groupe d'objets s'indiquant quoi faire en envoyant des messages

Pour qu'un objet effectue une requête, on «envoie==> vous « envoyez un message » à cet objet. Plus concrètement, on peut==>vous pouvez penser à un message comme à un appel de fonction appartenant à un objet particulier.

Chaque objet a son propre espace de mémoire composé d'autres objets

devient

Chaque objet a sa propre mémoire composée d'autres objets

Dit d'une autre manière, on crée un nouveau type d'objet en créant un paquetage contenant des objets déjà existants. Ainsi, la complexité d'un programme est cachée par la simplicité des objets mis en oeuvre.

devient

Autrement dit, vous créez un nouveau type d'objet en créant un paquetage contenant des objets déjà existants. Ainsi, vous pouvez créer un programme dont la complexisté est cachée derrière la simplicité des objets.

Chaque objet est un type.
Dans le jargon, chaque objet est une instance d'une classe, où « classe » est synonyme de « type ». La caractéristique distinctive la plus importante d'une classe est : « Quels messages pouvez-vous lui envoyer ? ».

Tous les objets d'un type particulier peuvent recevoir leS mêmeS messageS

[QUOTE]Parce qu'un objet de type « cercle » est aussi un objet de type « forme géométrique », un cercle se doit d'accepter les messages destinés aux formes géométriques.[QUOTE]
devient

Parce qu'un objet de type « cercle » est également un objet de type « forme », un cercle garanti d'accepter les messages de forme.

faut il préciser "géométrique" quand on parle de forme

(à rajouter éventuellement plus loin aussi, selon la décision)

Cela veut dire qu'on peut écrire du code parlant aux formes géométriques qui sera accepté par tout ce qui correspond à la description d'une forme géométrique.

devient

Cela signifie que vous pouvez écrire du code qui parle aux formes et qui sera automatiquement accepté par tout ce qui correspond à la description d'une forme

Pour certaines parties, j'ai hésité et j'ai bien été obligé de faire un choix...

J'ai à chaque fois indiqué d'une manière ou d'une autre ce qui me semblait pouvoir aussi convenir, et c'est donc à vous de prendre la décision finale