Discussion :

[tabouret]

Une raison simple d'ordre économique: les licences.

Je ne suis pas sur que ce soit vraiment un problème. A plusieurs milliers d'euros les licences (Fortisiem 70k, Fortisoar, Fortianalyser 2-5k blablabla idem pour Juniper/Checkpoint/...) il serait aisé de reporter les couts dérisoires des OS sur les licences.

Et puis sincerement tu laisserais Windows Core piloter tes ASICS? moi c'est même pas dans le plus fou des rèves du plus fou des êtres humain

Petit retour de flamme d'ailleurs pour l'OS pingouin qui se targuait d'être le temple de la sécurité. On voit clairement que ce n'est pas le cas.

Ha toi je vois que tu ne bosses pas dans la cyber-sécurité, je l'affirme haut et fort.
En terme de vulnérabilités critiques Windows gagne haut la main tu veux une preuve?

CVE-2023-36884 CVSS 8.8 17/07/2023 du RCE comme d'hab avec Windows

CVE-2023-23397 CVSS 9.8 dans outlook de mars 2023.

Sous Debian tu peux me citer des bulnérabilités critiques effectives qui risquent de compromettre ton système recemment stp? Merci ciao
Tiens je vais t'aider: https://www.cert.ssi.gouv.fr/alerte/ je te laisse check le nombre de fois ou tu verras Windows

Sans compter qu'à chaque patch de windows, les hackers arrivent avec quelques hacks sous Python à contourner le patch chapeau la stabilité de cet OS

[chrtophe]

Windows est tout simplement le meilleur compromis en terme d'ergonomie, de facilité d'utilisation d'une part, et de flexibilité et de possibilités de personnalisation d'autre part.

En terme d'ergonomie, Mac OS est mieux à mon avis, Linux étant derrière Windows et Mac OS en tout cas. En flexibilité et personnalisation je ne suis pas d'accord, tu as une seule GUI sur Windows (et Mac OS), plusieurs sous Linux. Windows est le dernier à avoir implémenté les multiples bureaux, la dernière version Windows 11 obligeant à avoir la barre des taches en bas et centré, régression par rapport aux anciennes versions. Aller dans le menu démarrer pour arrêter l'ordi bonjour l'ergonomie (bien que ce ne soit plus marqué démarré depuis longtemps).

En terme de compromis, je prendrais plutôt Mac OS pour la bureautique, par contre je serais obligé de ne pas tenir compte du cout d'achat et du problème de non réparabilité. Mais un mac se garde plus longtemps et tombent quand-même peu en panne, donc sur le long terme ...

Par contre, l'offre logicielle imposera le choix de l'appareil, les produits grands publics auront une version Windows et Mac, mais pas tous, certains ne seront utilisable que sur Windows (ex: logiciel de compta agréés), et beaucoup non dispo sous Linux. Ce n'est pas forcément insoluble, mais imposer un changement de logiciels, vous allez vous heurter à la résistance au changement.

Le choix est donc limité par des contraintes sur lesquels il est difficile d'agir.

Je suis ravi de lire que l'étude montre que même si Microsoft arrive premier en termes de nombre de bugs au total, ce n'est en fait que la rançon du succès.

Je pense que ce n'est pas que la rançon du succès, mais effectivement c'est un aspect auquel il faut objectivement tenir compte.

D'autre part, il ne faut pas mélanger les problèmes dus à un logiciel et les problèmes lié à l'OS. Beaucoup de logiciels Windows part exemple s'installent avec des privilèges élevés ce qui ne devrait pas être le cas, et ça lié aux développeurs de ceux-ci.

Il y a un seul cas particulier, un logiciel Microsoft comme Word tournant sous Windows qui contient une faille .. c'est la même entreprise responsable.

[redcurve]

Windows pour moi, je n'ai jamais eu de problèmes particuliers donc aucune raison de changer, j'ai fait malheureusement 2 ans de macos une horreur pas customisable etc. playschool Os est un nom qui lui va bien. Linux, étaient inutilisable, et ça n'a pas vraiment changer je veux juste utiliser mon ordi pas me battre avec.

Sur Windows je peux faire tourner pratiquement toutes les applications de la planète (Windows, Linux, Android) nativement, sauf les applis macos, donc aucun intérêt d'aller vers autre chose.

[electroremy]

Il manque un critère essentiel : l'offre logicielle

Beaucoup de logiciels, notamment des logiciels "métiers", n'existent que sous Windows

Si un utilisateur lambda qui ne fait que surfer sur Internet et de la bureautique basique peut facilement passer sous Linux, ce n'est pas le cas de ceux qui utilisent des logiciels n'existant que sous Windows.

Mettez vous à la place d'un dévellopeur d'un logiciel dont le nombre d'utilisateurs potentiel est limité.
Il n'aura jamais les moyens de faire une version Linux et une version Apple en plus d'une version Windows.
En pratique, il fera juste une version sous Windows

Souvenez-vous des années 1980 et 1990... le PC l'a emporté sur les Amigas, les Amstrads et autres car toutes ces machines étaient INCOMPATIBLES entre elles.

J'ai commencé l'informatique en 1993 avec un Amiga 1200.
Merveilleuse machine, mais la communauté d'utilisateurs était trop faible.
Lorsque je suis passé sur PC en 1997, avec un dual boot Windows 95 OSR2 / MS DOS 6.22, ça a été une révolution.
J'avais ENFIN accès à une offre logicielle complète... et surtout je pouvais échanger mes fichiers avec mes amis... chose impossible quand j'étais le seul à utiliser un Amiga 1200 (certes j'avais un ami qui avait un Amiga 500 mais il ne s'en servait que pour les jeux)

Etant passionné de pas mal de hobbys spécifiques, j'ai tout un tas de logiciels qui ne tourne que sous Windows.
Et je ne parle pas des logiciels servant à faire fonctionner un appareil ou une machine raccordé au PC via USB ou port série...
Impossible de passer sous Linux
J'ai aussi pas mal de projets persos devellopés sous VB5 puis .NET
Je n'ai pas le temps de refaire ces projets pour qu'ils tournent sur un autre OS.
Bref, impossible de passer sous Linux...
... même si chez moi j'ai des appareils sous Linux notamment des Raspberry PI

C'est pareil pour mon activité professionnelle.
Non seulement on utilise Office 365 mais aussi et surtout des tas de logiciels "maison" qui ne tournent que sous Windows.

Linux a réussi sur serveur, car sur serveur on a pas ce problème de logiciels métiers qu'on les utilisateurs finaux.
Un serveur est mis en place pour une application donnée, au contraire d'un PC personnel ou d'entreprise qui doit être polyvalent y compris avec tout un tas de logiciels spécifiques.

[binarygirl]

Mettez vous à la place d'un dévellopeur d'un logiciel dont le nombre d'utilisateurs potentiel est limité.
Il n'aura jamais les moyens de faire une version Linux et une version Apple en plus d'une version Windows.
En pratique, il fera juste une version sous Windows

En pratique, ça dépend des outils utilisés pour le dév. Certains frameworks peuvent tourner sur différents systèmes, mais il faut quand même faire du testing afin de distribuer les packages. C'est automatisable via une chaîne CI/CD.

Je ne sais pas si je suis représentative des utilisateurs Linux, mais je ne consomme que de l'open source/free de toute façon. Je paie pour des templates ou des images quand j'en ai besoin, mais je ne suis pas vraiment une vache à lait potentielle pour un éditeur de logiciels.

[Town Ground]

Personnellement je n'aime pas les "intégristes IT" (ni ceux des religions par ailleurs, mais justement car c'est un peu pareil). Donc je ne me fixe pas sur un OS en particulier, j'utilise tant Windows que Linux; l'un sous Intel (AMD) l'autre sous architecture ARM (Raspberry Pi 400); car se fixer à un OS comme la moule sur son rocher c'est rester immobile et donc ne pas pouvoir continuer à avancer.

Chaque OS a du pour et du contre. On pourra gloser pendant des heures sur des comparatifs de sécurité; la vérité est que sous Windows il y a des pares-feux et des antivirus de marques tierces spécialisées alors que l'ensemble du monde Linux (hormis Android) en est dépourvu.

Ce qui me permettait de déjà être averti sur les failles Linux exploitées par (entre autres, mais c'était eux qui étaient cités dans l'article de cette semaine) le gouvernement Chinois contre d'autres gouvernements occidentaux "convertis au Libre et Open-Source" (leur seul intérêt étant en l'occurrence ici monétaire) et aussi contre des ONGs (not. de défense des Droits Humains) non pas pour détruire, ce qui serait lancer l'alerte, mais pour bêtement espionner du contenu.

Ce que je résumais il y a déjà deux ans par un laconique: «écris ton travail de fin d'études sur du Linux (Ubuntu, tout autres) que ce sera publié avant même que tu le remettes à ton professeur!».

Clairement si on tient à un minimum (même si ce n'est pas un maximum) de vie privée, pour tout ce qui est plus-ou-moins sensible Windows ou Android (ce dernier étant pourtant une distribution Linux mais pas Open-Source ni à 100% Libre) c'est un avantage certain.

Par contre j'ai commencé à utiliser du Linux (Raspberry Pi OS 32 et 64 bits) plus par volonté d'apprendre à coder ou à utiliser des utilitaires de calculs (LibreOffice), de graphisme de base ou d'écriture d'équations.

Donc, pour résumer, l'Open-Source pour l'apprentissage et le (C)-Source pour l'usage quotidien...

[chrtophe]

Mettez vous à la place d'un dévellopeur d'un logiciel dont le nombre d'utilisateurs potentiel est limité.
Il n'aura jamais les moyens de faire une version Linux et une version Apple en plus d'une version Windows.
En pratique, il fera juste une version sous Windows

Et pourtant, il y a des solutions: Qt, ou même Java.

J'ai aussi pas mal de projets persos devellopés sous VB5 puis .NET
Je n'ai pas le temps de refaire ces projets pour qu'ils tournent sur un autre OS.

Ca tourne peut-être sous Wine.

J'ai commencé l'informatique en 1993 avec un Amiga 1200.
Merveilleuse machine, mais la communauté d'utilisateurs était trop faible.

L'Amiga servait aussi un peu dans le milieu professionnel pour la musique, dans la production de films. C'est Commodore qui a tué l'Amiga.

J'avais ENFIN accès à une offre logicielle complète... et surtout je pouvais échanger mes fichiers avec mes amis

Pour l'échange de données, à l'époque l'interopérabilité n'existait que sous formes de traces, mais on arrivait à transférer de l'Amiga vers les PC. L'émulateur Mac OS tournait plus vite qu'un Mac natif (à l'époque les Macs tournaient sous CPU 68000, comme l'Amiga). J'avais aussi une carte qui équipait le mac avec un 8086 en plus du 68000.

[xdelatour]

Bonjour,

On pourra gloser pendant des heures sur des comparatifs de sécurité; la vérité est que sous Windows il y a des pares-feux et des antivirus de marques tierces spécialisées alors que l'ensemble du monde Linux (hormis Android) en est dépourvu.

C'est parce que je lis de plus en plus de choses comme ça que je suis moins présent sur le forum (je me demande encore s'il s'agit d'un troll ou non). À cause d'un manque de connaissances, on se retrouve à ce genre de situation : Annonce de la fin de vie de McAfee AntiVirus for Linux. Il faut dire qu'aujourd'hui les sites d'informatiques parlent essentiellement de téléphones et de voitures.

Au cas où le lien disparaitrait d'ici quelques temps (fin de support en septembre 2023) :

Chez McAfee, nous veillons à mettre à jour et adapter notre gamme de produits continuellement afin de répondre plus précisément aux besoins de nos clients. C'est pourquoi nous avons pris la décision stratégique d'arrêter McAfee Antivirus for Linux.

Évidemment, on trouve Sophos, Kaspersky et sans doute d'autres sous Linux.

[chrtophe]

Il y a moins d'antivirus/firewall grand-public, mais surtout ils sont moins mis en avant.

Et sous Linux, on a moins besoin d'antivirus (ce qui ne veut pas dire qu'il n'en faille pas) car :

- L'installation de produits se fait plutôt par le gestionnaire de paquet officiel, sous Windows, il est plus facile de télécharger un programme malveillant en chargeant depuis une source illégitime (le store, qui pourrait être comparé aux gestionnaires de paquet est peu utilisé)

- On ne travaille pas avec des droits étendus (exemple: les principales GUI refusent de se charger en root), sous Wnidows, pleins de logiciels s'installent avec des droits administrateur alors que ce n'est pas nécessaire - prob dus aux développeurs, pas forcément à Windows.

- moins intéressant pour les créateurs de virus, vu le nombre de machines (ça change car avec le nombre de serveurs Linux sur Internet ..., mais avec Apparmor ou SELinux, natifs, on peut régler très finement les droits d'accès aux ressources).


Des failles, ils y en a dans les 2 environnements, plus ou moins graves. Et le nombre de failles est plus important sous Windows, mais encore une fois, c'est à nuancer par rapport aux nombres de machines sous Windows. Et d'autre part, une faille sur une application n'est pas forcément due à l'OS. Et dans le cas de Microsoft, une faille sur le pack Office est lié au même éditeur que l'OS.

[electroremy]

Pour les développeurs, il y a un autre problème : où se trouve la communauté d'utilisateurs ?

A part quelques exceptions (par ex. monde de l’édition, souvent sur Apple) beaucoup d'utilisateurs sont sur Windows.

Si vous sortez un logiciel sans faire de version Windows, très peu d'utilisateurs feront l'effort d'installer un autre OS juste pour votre logiciel.

C'est l'effet réseau.

Alors certes, il existe des émulateurs mais certaines fonctions ne marchent pas et il y a une perte notable en matière de performances.
Certains logiciels développés pour Windows en étant optimisés de façon poussée ne fonctionneront pas du tout même avec un bon émulateur.

N'oublions pas que les "logiciels de niche" demande beaucoup de travail au développeur avec des moyens réduits et une communauté d'utilisateurs faible.
Le temps passe trop vite...
On n'a pas les moyens de sortir une nouvelle version logicielle à chaque version de windows.
Surtout lorsque le logiciel en question fonctionne très bien : pourquoi diable remplacer quelque chose qui marche ?
J'utilise encore des logiciels que j'ai codé sous... VB5 - j'ai quand même dû faire une mise à jour pour qu'il tourne en version portable sous Windows 10
Mes logiciels faits avec TCPP1.1 sous DOS et avec VB3 ne fonctionnent plus... dommage je m'étais fait pas mal de petits programmes bien pratiques ! Et ça me gonfle de les reprogrammer sous .NET !

Et depuis 10 ans, je suis désolé mais l'informatique n'évolue plus.
Dans les années 1990 et au début des années 2000, tous les 3 ans chaque nouvelle génération de PC et d'OS apportait une petite révolution : passer du 486 aux premiers Pentiums a ouvert la voie au traitement audio et aux MP3, ensuite il y a eu la vidéo, en SD puis en HD...
Mais maintenant ? Plus rien !
J'ai encore mon PC fixe qui date de 2011, sous Windows 7. Config haut de gamme à l'époque (gros CPU, 32Go de RAM, SDD pour le système et HDD mécanique pour les données)
J'ai un PC portable récent sous Windows 10, je ne fait rien de plus avec que l'ancien PC fixe.

Le drame, c'est quand un logiciel associé à une machine coûteuse (ex : centre d'usinage) devient obsolète...
Beaucoup de machines en parfait état (malgrès 20 ou 30 an d'âge) se retrouvent coincées avec un vieux logiciel tournant sur un vieux PC sous Windows 95 ou sous MS DOS.

C'est utopique, mais il aurait été souhaitable d'avoir un noyau universel open source, avec différents éditeurs d'OS.
C'est le principe de Linux, mais la multiplication des distributions a plutôt été un handicap.

Cependant, LINUX a trouvé toute sa place pour les ordinateurs dédiés à un usage particulier :
- embarqué
- machines outils
- imprimantes 3D
- PC industriels pour la télégestion ou la surveillance de process
- serveurs
- box internet
- box domotiques
- ...
Parce que là, la polyvalence de LINUX permet de monter son OS sur mesure en fonction du besoin qui est assez ciblé.

Mais ce n'est pas du tout le besoin du desktop.

Pour le desktop, il faut "un ordinateur à tout faire"

[foetus]

Et depuis 10 ans, je suis désolé mais l'informatique n'évolue plus.

Si l'informatique évolue … mais pas dans le sens que tu veux

• la puissance des processeurs a été multipliée X2 entre 2012 et 2020 grâce aux optimisations, AVX, l'architecture big.LITTLE d'Intel, …
• PCI Express 3 -> PCI Express 4 -> PCI Express 5
• USB 3 (pleins de versions) -> USB-C -> USB-C avec DisplayPort -> USB 4 (on peut parler du Power Delivery qui est passé de 15W à 240W)
• DDR 3 -> DDR 4 -> DDR 5 (on peut aussi parler de la GDDR avec la GDDR5, GDDR6, GDDR6X, …)
• HD -> HD avec HDR (avec différentes normes HDR400, HDR600, HDR800 et HDR100) -> 4K 30fps -> 4K 60fps ou 1080p/ 1440p avec DLSS/ FSR
• l'évolution des IA avec ChatGPT, Midjourney, …
• disque mécanique en SATA 600/ SATA 3 -> disque hybride et SSD en SATA 600/ SATA 3 -> SSD M.2 ou mSATA -> NVMe 3, 4 et maintenant 5 (basé sur la norme PCI Express)

Il y a aussi la puissance permet maintenant d'avoir soit des ordinateurs miniatures (NUC, mini ordinateur, micro ordinateur, …) soit le dernier iPhone (15 Pro) fasse tourner les derniers jeux AA à 30fps (Mirage, Death Stranding, The Division, …) (<- bon pour l'instant je n'ai pas vu des tests et il chauffe de trop )

[electroremy]

Si l'informatique évolue … mais pas dans le sens que tu veux

• la puissance des processeurs a été multipliée X2 entre 2012 et 2020 grâce aux optimisations, AVX, l'architecture big.LITTLE d'Intel, …
• PCI Express 3 -> PCI Express 4 -> PCI Express 5
• USB 3 (pleins de versions) -> USB-C -> USB-C avec DisplayPort -> USB 4 (on peut parler du Power Delivery qui est passé de 15W à 240W)
• DDR 3 -> DDR 4 -> DDR 5 (on peut aussi de la GDDR avec la GDDR5, GDDR6, GDDR6X, …)
• HD -> HD avec HDR (avec différents normes HDR400, HDR600, HDR800 et HDR100) -> 4K 30fps -> 4K 60fps ou 1080p/ 1440p avec DLSS/ FSR
• l'évolution des IA avec ChatGPT, Midjourney, …
• disque mécanique en SATA 600/ SATA 3 -> disque hybride et SSD en SATA 600/ SATA 3 -> SSD M.2 ou mSATA -> NVMe 3, 4 et maintenant 5 (basé sur la norme PCI Express)

Il y a aussi la puissance permet maintenant d'avoir soit des ordinateurs miniatures (NUC, mini ordinateur, micro ordinateur, …) soit le dernier iPhone (15 Pro) fasse tourner les derniers jeux AA à 30fps (Mirage, Death Stranding, The Division, …) (<- bon pour l'instant je n'ai pas vu des tests et il chauffe de trop )

Oui c'est vrai, on arrive à avoir des PC portables assez puissants alors qu'avant pour avoir de la puissance il fallait une tour.

Ce que je veux dire, c'est que ça évolue beaucoup plus lentement que dans les années 80 / 90 / début 2000

Et surtout, les gains n'apportent plus de nouveaux usages.

Qu'est-ce qu'on fait de plus avec la version actuelle de Word qu'avec celle de 2010 ou même les plus anciennes (2003, voire 1997) ?

Et certaines choses se dégradent, comme la généralisation des logiciels en location, avec serveur de licence, une grosse arnaque par rapport aux logiciels avec licence à vie.

[foetus]

Qu'est-ce qu'on fait de plus avec la version actuelle de Word qu'avec celle de 2010 ou même les plus anciennes (2003, voire 1997) ?

Justement les ordinateurs actuellement ont de la puissance mais pas forcément pour le grand public (ton exemple est mauvais) :

• pour les streameurs : pouvoir jouer et streamer en même temps avec tout 1 tas d'overlay (et de gros logiciels comme OBS)
• pour les serveurs : pouvoir faire tourner pleins de machines virtuelles
• pour certains développeurs : pouvoir faire tourner de gros logiciels en même temps que leur IDE comme des machines virtuelles, des émulateurs, … ou faire de la cross compilation
• pas la peine de détailler pour les infographistes, ceux qui éditent/ montent des vidéos et les modeleurs 3D
• les musiciens me semble que c'est pareil avec leurs gros logiciels pleins de pistes

Pour les jeux, je ne suis pas assez spécialiste, mais c'est surtout la carte graphique qui fait la grosse partie du travail … même si 1 bon processeur permet d'encaisser les mauvaises optimisations, les DRMs, les grosses options/ définitions

[chrtophe]

Et certaines choses se dégradent, comme la généralisation des logiciels en location, avec serveur de licence, une grosse arnaque par rapport aux logiciels avec licence à vie.

ça n'a rien à voir avec l'informatique, c’est plus un prob. de modèle économique.

Ce que je veux dire, c'est que ça évolue beaucoup plus lentement que dans les années 80 / 90 / début 2000

certes la loi de Moore a ralenti, mais ça n’empêche pas l'informatique d'évoluer. Le cloud permet d'avoir une puissance de calcul potentielle à dispo quasi immédiatement. Ce qui bénéficie à l'autre sujet d'actualité : l'IA.

Qu'est-ce qu'on fait de plus avec la version actuelle de Word qu'avec celle de 2010 ou même les plus anciennes (2003, voire 1997) ?

Des documents plus lourds pour ceux intégrant des images. Mais dans l'absolu tu as raison. Par contre tu as des progrès annexes comme des correcteurs orthographiques et/ou grammaticaux (non fourni par M$), la possibilité de dicter ton texte verbalement, d'écrire de façon manuscrite sur une tablette ou ordi tactile.

Après toute évolution n'est pas forcément bonne, je trouve les versions d'outlook beaucoup moins bien que les anciennes, l'espionnage la télémétrie de M$. Et après tout, une maladie aussi ça évolue.

[JPLAROCHE]

j'ai connu l'informatique à ses débuts, début des années 1970
IBM mon travail pendant plus de 43 ans ,
parlons PC 1985 mon premier PC à la maison, 1982 au travail cela valait une fortune, mais j'y croyais dur dur et j'ai eu raison.

Puis est arrivé le PC, DOS, c'était pratiquement tout ce que l'on avait, UNIX quèsaco à cette époque,
je vous passe les heures que nous avons passées, avec les virus jusqu'à Windows NT5 ou là la version pro nous a permis de souffler un peu. Répit de courte duré avec les attaque et virus... le Firewall une vraie passoire.

J'ai commencé avec Linux fin des années 90, hummmm presque imbitable, en 2003 tout s'arrange, la version UBUNTU fait exploser les compteurs pour le remplacement de Windows à la maison, c'était parfait comme on ne joue sur PC. Au travail en 2011 cela devenait viable d'avoir des PC avec Linux et surtout plus sain. Aujourd'hui la Question ne se pose plus.

Il faut arrêter avec OFFICE tout le monde ne fait pas de l'analyse spectrale avec excel , aujourd'hui utiliser OFFICE pour ceux qui ne veulent pas s'en passer n'oblige pas à voir Windows.

Pour le développement, alors là, il n'y a pas photo, je préfère et de très loin Linux, plus concis, moins alambiqué, la doc rien à dire des deux cotés, je développe en encore et je suis retourné de VSCODE à HELIX (voir Neovim/Vim en plus moderne) TRÈS beaucoup moins hasardeux et fait moins la lessive et la cuisson de la tarte au fromage, c'est vrai, mais ne chamboule pas le code sans que l'on lui demande. Passer plus de 8h sur du code et là Vscode il commence blobloter... il faut le nettoyer, il laisse des traces partout et c'est peu de le dire, j'arrête là.

Je propage Manjaro, une distribution très facile à maintenir, rolling-release, plus 10 ans.

Les utilisateurs lambda se sont très vite familiarisé, là aussi, il faut arrêter de dire que c'est complexe, XFCE est très ressemblant à Windows 7, le plus simple, et puis les gents se serve de quoi internet un peu de d'Office pour eu Libre-office est largement suffisant, font du courriel, du Facebook et autre, tout le monde ne vie pas au centre de New-York.

Les jeux, il y a une telle prolifération et de publicité faite pour Windows, mais pas de l'abrutissement hélas.

Par contre, je respecte le fondamental, il y a un Administrateur et un Utilisateur qui n'ont pas les mêmes droits, et ce, beaucoup plus contraignant que Windows en termes de violation. Je vais même à mettre la partition HOME(user) sur un disque à part aujourd'hui ce n'est plus un problème de prix.

Excusez-moi, je ne vois pas un problème pour ne pas utiliser LINUX si ce n'est que pour utiliser la dernière paire de lunette connectée qui a un driver propriétaire et fait pour OS Windows ....... et ne me dite pas que l'UEFI est une barrière pour Linux.

[petitours]

Je ne suis pas fixé, je suis bloqué. Bloqué sous windows par les progiciels que je dois utiliser et qui n'existent que sous Windows et par Excel que mes clients utilisent copieusement pour échanger avec moi.

Sinon je serai parti depuis longtemps sur Linux pour fuir les régressions ergonomiques de MS qui ont commencé en 2016 avec le bandeau office après des années de progrés constants.

[Aiigl59]

Linux est le meilleur OS jamais créé. sécurisé, libre, rapide et basé sur le réseau. Tout les autres os existant ne sont que des surcouches aux DOS et/ou à un linux détourné. (macOS/Androïd)
Il n'y a plus que cet OS (sous différentes distribs) chez moi et pour mon travail depuis le début des années 2000.(sauf pour les clients qui imposent par contrat de travailler sous windows)
Voilà pour mon choix et les raisons de ce choix.

[TJ1985]

Développeur (aujourd'hui retraité), j'ai travaillé sur une "plate-forme" au sens de l'article, sous VMS. Ça m'a nourri.
J'ai eu ensuite beaucoup de plaisir à développer des applications pointues avec Delphi, qu'on ne peut pas qualifier de plateforme au sens précédent, mais qui offre tout ce qu'il faut en matière d'efficacité de conception, de clarté d'écriture/relecture et de packaging pour mériter un classement autrement meilleur qu'actuellement.
Aujourd'hui je bricole régulièrement avec Lazarus/fpc et j'admire l'efficacité de ce tandem. Il permet de faire réellement tout ce qu'on veut, après une phase de familiarisation.
En fait, je suis persuadé que si on ne développe pas plus ni mieux aujourd'hui, c'est parce que beaucoup de gens par ailleurs compétents perdent un temps et une énergie folles à s'interroger sur la quadrature du cercle (comment coder sans coder, en gros) plutôt qu'à se consacrer à résoudre les vrais problèmes qui leur sont soumis.
Enfin, je crois que ce qui empêche une diffusion de Linux à large échelle sur le poste de travail est l'aspect religieux qui l'environne. Combien de fois ai-je entendu que Ubuntu n'est pas assez pur, que la seule possibilité c'est x et surtout pas y (alors que seul l'interface graphique varie), etc.
C'est le risque lorsqu'on permet à une masse de gens incompétents (en gros, tout le monde puisqu'on est dans le domaine du libre, n'est-ce pas ?) de s'approprier quelques bribes de savoir. Ils s'y cramponnent et ne veulent surtout pas les remettre en question.

[Jipété]

Bonjour,

Développeur (aujourd'hui retraité), j'ai travaillé sur une "plate-forme" au sens de l'article, sous VMS. Ça m'a nourri.

Ah tiens, VMS, moi aussi il m'a fait manger (SAV dans le sud pendant 20 ans), avant que DEC ne ferme la boutique,

Aujourd'hui je bricole régulièrement avec Lazarus/fpc et j'admire l'efficacité de ce tandem. Il permet de faire réellement tout ce qu'on veut, après une phase de familiarisation.

Ça, ça dépend de l'OS cible, et malheureusement c'est Windows qui est privilégié...
Dans un post du forum Lazarus, j'ai écrit

en ce qui me concerne, je ne vois qu'une solution : pour faire de la typographie sérieuse, il me faut abandonner Linux, à moins que des gens avec autre chose que Gtk2 (Gtk3 ? Qt ? Qt5 ? fpgui ?) aient d'autres résultats, plus sympathiques, auquel cas je les invite à se manifester.

et personne ne s'est manifesté.

Cette image (parmi tant d'autres), pour le fun : à gauche Linux à droite Windows, strictement le même code (dossier partagé par le pouvoir des machines virtuelles)


Résultat, en 2023 je fais de la typographie sérieuse (à mon niveau -- oui, il existe des logiciels bien plus lourds, XPress etc., mais pour ce que j'ai à faire, ça ne me servirait à rien) dans une machine virtuelle XP avec un Word2000 et un Publisher2000 et ça fonctionne mieux qu'un LibreOffice de maintenant...

Bien sûr la machine virtuelle tourne grâce à une Debian 11.7,

[djm44]

Les trois OS se valent.
Question préférence mon choix va vers Linus et MacOSX.
Windows c'est bien mais c'est obèse.

Linux est le seul système où l'utilisateur propriétaire peut investir l'ensemble
du système sans être bloqué.