Discussion :

[_toma_]

Je suis bien d'accord avec toi ;-).

A noter aussi que pour le métro, le contexte est complètement différent : c'est un endroit où entre deux gares, les voies sont inaccessibles au public (sur les lignes automatisées en tout cas) tout en étant proches et relativement faciles d'accès pour les équipes techniques.

Pour revenir sur les investissements que tu évoques, on peut aussi noter que malgré le fait que les voies soient inaccessibles au public, ça ne suffit pas : tous les quais ont en plus été équipés de cloisons avec portes automatiques pour que le bord du quai ne soit accessible aux usagers que quand il y a un métro à quai.

[Patrick Ruiz]

« Quiconque s'oppose aux voitures autonomes encourage des dizaines de milliers de morts », d’après un journaliste :
Les ordinateurs sont-ils plus sûrs que les humains comme conducteurs ?

En août 2023, la California Public Utilities Commission a autorisé Waymo de Google et Cruise de GM à commencer à faire payer les clients pour les trajets en taxi sans chauffeur à travers la ville. Waymo et Cruise ont parcouru un total combiné de 8 millions de kilomètres sans chauffeur. Certains observateurs s’étaient donc appuyés sur cet état de choses pour arriver à la conclusion que les ordinateurs seraient plus sûrs que les humains comme conducteurs. C’est un avis que partage le journaliste Eric Newcomer dans un article intitulé « Nous (les humains) sommes tous de mauvais conducteurs. »

« Il fut un temps où je pensais que les voitures autonomes devaient être soumises aux mêmes normes que les avions. Chaque erreur devait être rigoureusement comprise et toute mort humaine était impardonnable. Mais mon point de vue a évolué au fil du temps, car les conducteurs humains continuent de tuer des dizaines de milliers de personnes chaque année. Nous avons besoin d'une solution qui soit significativement meilleure que celle des conducteurs humains, oui, mais nous ne devrions pas attendre la perfection avant de commencer à retirer les conducteurs humains dangereux des rues.

Les fulminations sur l'automatisation et la tyrannie des grandes entreprises technologiques ne tiennent pas compte du fait que les voitures autonomes constituent une tentative de résolution d'un problème très grave. Les accidents de la route sont l'une des principales causes de décès aux États-Unis pour les personnes âgées de 1 à 54 ans. Environ 40 000 personnes meurent chaque année dans des accidents de voiture aux États-Unis, dont un tiers sont des conducteurs en état d'ébriété. L'être humain a un penchant naturel, bien qu'irrationnel, pour le statu quo. Nous avons tendance à croire que les choses sont telles qu'elles sont pour une bonne raison. Mais bien sûr, la technologie a déjà considérablement amélioré la vie et l'espérance de vie des êtres humains. Pourquoi s'arrêter maintenant que des puces informatiques plus puissantes et des modèles d'intelligence artificielle sophistiqués ouvrent de nouvelles possibilités ?

Si l'on met de côté l'hostilité envers la technologie et les capitaux privés, ainsi que les inquiétudes concernant les pertes d'emplois, l'objection la plus crédible de la gauche à l'égard des voitures autonomes est la crainte que leur déploiement signifie un doublement des routes et de l'étalement urbain, et qu'il sape le soutien aux projets de transport public. Mais il n'y a aucune raison pour que les voitures autonomes et les transports publics s'opposent. Ils peuvent répondre à des besoins différents. À San Francisco, des véhicules autonomes sont déployés dans des flottes dans le cadre de programmes de covoiturage, ce qui réduit la nécessité de posséder une voiture personnelle.

Si nous parvenons à faire fonctionner des voitures autonomes, il devrait être encore plus facile de faire circuler des bus autonomes sur des lignes régulières. Et contrairement à l'idée selon laquelle les voitures sans conducteur sont déployées de façon unilatérale par des milliardaires de la technologie, les représentants du peuple - les fonctionnaires - ont accordé à Waymo, propriété d'Alphabet, une licence d'exploitation. Nos routes et nos véhicules à moteur sont étroitement réglementés. Des incidents isolés ont fait dérailler des projets de voitures autonomes, d'Uber et, plus récemment, de Cruise, propriété de GM, alors que les conducteurs humains tuent des dizaines de milliers de personnes chaque année », déclare-t-il.

Cruise et Waymo affirment que les voitures autonomes sont déjà plus sûres que les humains

Cruise a publié un rapport sur la sécurité pour informer le public des mesures prises pour garantir la sécurité de ses véhicules autonomes. Selon ce rapport, les véhicules de Cruise ont parcouru près de 8046720 Km, dont 804672 Km sans conducteur, sans incidents majeurs. Pour évaluer leur sécurité, Cruise a comparé ces performances à une référence humaine basée sur une étude menée par l’Institut de recherche sur les transports de l’université du Michigan (UMTRI). Cette étude a analysé 5,6 millions de miles de données de conduite humaine dans un environnement urbain ciblé.

En fin de compte, Cruise a utilisé ce taux d’accidents impliquant des conducteurs humains comme référence fondamentale pour évaluer la sécurité de sa flotte sans conducteur. Leur approche progressive, similaire à celle utilisée dans des domaines critiques tels que l’aérospatiale et les dispositifs médicaux, contribue également à renforcer la sécurité. Pendant la phase initiale, les véhicules autonomes sont supervisés par un opérateur qui peut reprendre le contrôle en cas d’urgence. Une fois que la technologie est mature, Cruise passe à une phase sans opérateur, où le robotaxi conduit entièrement seul.

Les efforts de collecte de données de cette étude se sont déroulés sur une période de deux ans, de 2016 à 2018, avec une collaboration étendue entre Cruise, General Motors (GM), UMTRI et VTTI - deux des principaux centres de recherche sur les transports. Le domaine de conception opérationnelle (ODD) de l'étude comprenait l'ensemble de la ville de San Francisco, à l'exclusion de certaines routes à grande vitesse (par exemple, des vitesses affichées supérieures à 56,327 kilomètre par heure). En outre, l'étude a mesuré les performances des conducteurs humains de véhicules de transport public.

L'utilisation simultanée de deux études de conduite naturelle (l'étude à grande échelle de l'UMTRI et l'étude avec instruments de précision du VTTI, ainsi qu'une flotte commune UMTRI-VTTI) a permis à l'équipe de recherche d'obtenir une mesure statistiquement fiable du taux d'accidents liés au covoiturage humain dans l'ODD désignée. La flotte UMTRI, plus importante, appartenait à la filiale Maven de GM et fournissait un ensemble plus vaste de données sur les kilomètres et les événements, tandis que la flotte VTTI appartenait en partie à la filiale Maven et en partie aux chauffeurs, et fournissait un ensemble plus restreint mais plus précis de données sur les kilomètres et les événements. La flotte commune aux deux études a permis une comparaison détaillée des mécanismes respectifs de détection des accidents.

« Ce qui manque à la recherche sur les véhicules autonomes, c'est une référence qui va au-delà des données disponibles et qui reflète fidèlement le conducteur humain. Avec le soutien de General Motors et de Cruise, les experts de l'UMTRI ont pu adopter une nouvelle approche révolutionnaire pour générer des références au conducteur humain dans des environnements comparables aux déploiements ADS », a déclaré le Dr Carol Flannagan, auteur principal de l'article et professeur de recherche à l'UMTRI. « Nous avons étudié les comportements de conduite réels des conducteurs de véhicules de transport public dans un environnement urbain complexe qui peut être utilisé de manière significative comme référence pour des performances comparables des conducteurs humains. »

Les accidents impliquant les véhicules autonomes renforcent le doute sur la question de savoir si les ordinateurs sont meilleurs que les humains comme conducteurs

En juin, une voiture autonome de Waymo a heurté un chien sur Toland Street à Toland Place, à San Francisco, en Californie. Le Waymo AV se dirigeait vers le sud-ouest sur Toland Street lorsqu’un petit chien a traversé la rue devant lui. Le Waymo AV a alors heurté le chien, qui n’a pas survécu. Au moment de l’impact, l’Advanced Driving Systems (ADS) de niveau 4 du Waymo AV était engagé en mode autonome, et un conducteur d’essai était présent à la place du conducteur.

En février, un véhicule autonome Cruise a roulé vers des tuyaux d'incendie au sol dans une zone de lutte contre les incendies, ont indiqué les responsables des transports de la ville de San Francisco dans une lettre adressée aux régulateurs. Les responsables des transports ont demandé aux sociétés de véhicules autonomes comme Cruise et Waymo de freiner leurs efforts d'expansion. « Les pompiers présents sur les lieux ont fait des efforts pour empêcher le Cruise AV de rouler sur leurs tuyaux et n'y sont parvenus qu'en brisant une vitre avant du Cruise AV », indique la lettre.

En 2019, Waymo a lancé la diffusion de musique en continu sans publicité pour les passagers via Google Play Music, la réponse de sa société mère à Spotify et Apple Music. L’objectif étant de persuader les passagers que le service de transports de la compagnie, baptisé Waymo One, est moins stressant que de conduire leur propre voiture ou de rouler avec ses rivaux. Les conducteurs bavards ou peu précis, ainsi que les véhicules de taille et de propreté variables, sont les plus prisés des amateurs d’applications de conduite exaltante.

Une semaine plus tard après que la California Public Utilities Commission a voté pour autoriser Waymo et Cruise à commencer à faire payer les clients pour les trajets en taxi sans chauffeur à travers la ville, les véhicules Cruise ont été impliqués dans deux accidents graves à quelques heures d’intervalle. Le lendemain, le département californien des véhicules motorisés a exigé que Cruise réduise de moitié sa flotte de taxis sans chauffeur pendant que ces accidents faisaient l’objet d’une enquête.

Si pour certains les voitures autonomes sont plus sûres que les conducteurs humains, le journaliste Cade Metz affirme qu'elles sont imparfaites. « Il est devenu de plus en plus clair pour les personnes qui conduisent les voitures, et pour les autres citoyens de la ville, qu'elles sont imparfaites, qu'elles font des erreurs, qu'elles peuvent encombrer le trafic, qu'elles peuvent causer des accidents. »

Bien sûr, les voitures autonomes sont imparfaites, comme toutes les technologies. La question importante est de savoir si les voitures autonomes sont plus sûres que les voitures conduites par des humains. Et c'est là que le journaliste Metz exprime son ignorance. « Nous ne savons pas encore si elles sont plus sûres qu'un conducteur humain », a-t-il déclaré.

Source : Cruise, The Free Press

Et vous ?

Les voitures autonomes sont-elles vraiment plus sûres que les conducteurs humains, ou est-ce une simple hypothèse ?

Selon vous, les voitures autonomes peuvent-elles réduire le nombre d’accidents de la route de manière significative ?

Les voitures autonomes peuvent-elles être programmées pour prendre des décisions éthiques en cas d’accident ?

Voir aussi :

Une voiture autonome Waymo écrase un chien à San Francisco, l'Advanced Driving Systems de niveau 4 du véhicule autonome était engagé en mode autonome

Voitures autonomes : les pompiers sont contraints de briser la vitre d'un taxi Cruise, sans conducteur, pour l'arrêter, Cruise et Waymo veulent accélérer leurs efforts de déploiement

Voitures autonomes : pourquoi la révolution annoncée se fait toujours attendre ? Uber et Waymo se seraient-elles ravisées ?

[totozor]

Les voitures autonomes sont-elles vraiment plus sûres que les conducteurs humains, ou est-ce une simple hypothèse ?

Beaucoup de choses se cachent derrière plus sûr:
Oui une voiture autonome ne sera jamais ivre au volant
Oui une voiture autonome ne sera jamais fatigué au volant
Oui une voiture autonome ne sera jamais en train de réfléchir à autre chose qu'à sa conduite
Mais
Non une voiture autonome n'est pas (encore) capable de prendre une décision humainement naturelle dans une situation exceptionnelle
Donc une voiture autonome est peut être statistiquement plus sûre qu'un humain mais il y a des situations où elle ne l'est pas et il n'est, de mon point de vue, pas acceptable qu'une voiture autonome ne soit pas capable d'éviter un accident qu'un conducteur moyen est capable d'éviter.

Donc une voiture autonome n'est pas plus sûre que le chauffeur moyen en situation inhabituelle.

Je suis aussi curieux de savoir comment une voiture réagit si elle conduit dans un environnement qui n'est pas celui de son entrainement.
Par exemple : je ne serais pas surpris qu'une voiture autonome belge n'arrive jamais à quitter le périphérique toulousain quand tout le monde quitte le boulot ou qu'une voiture autonome toulousaine provoque un accident en Belgique parce qu'elle s'impose pendant une tirette (passage de 2 voies à 1 seule)

Selon vous, les voitures autonomes peuvent-elles réduire le nombre d’accidents de la route de manière significative ?

Oui mais elles augmenteront aussi certains types d'accidents.

Les voitures autonomes peuvent-elles être programmées pour prendre des décisions éthiques en cas d’accident ?

L'éthique est une notion culturelle donc si elles étaient capable de le faire elles devraient intégrer, au minimum, un paramètre de localisation.

[Arronax]

C'est marrant comment certains assument que la voiture était forcément en tort sans avoir aucune preuve matérielle ni aucun élément du dossier autre qu'un article de presse. Pas la peine que les juges américains s'embêtent à faire une enquête, Dédé qui habite à des milliers de km de San Francisco l'a déjà faite depuis sa chaise de bureau.

[thierryc]

Méfions-nous de données type Therac 25.
La démonstration de la sureté des systèmes autonomes ne doit pas reposer sur une comparaison avec l'humain, impossible à reproduire et avec des biais. Par exemple, 1 milliard de km de conduite autonome sur des autoroutes américaines ne veut strictement rien dire. Autre problème : même si les données ont démontré une absence temporaire d'accidentalité sur une version du système, qui peut prédire la même chose après un complément d'apprentissage ou un changement d'architecture (par exemple, la suppression des Lidar sur les Tesla, dramatique)?
Si la génération actuelle d'automates basées sur l"IA n'est pas sûre et ne peut pas le démontrer, que les chercheurs et ingénieurs travaillent sur une nouvelle génération qui, elle, prendrait en compte la sureté fonctionnelle dès le cahier des charges.

[Heydrickx]

Les voitures autonomes sont une amélioration prometteuse. Qu'elles soient ou non plus sûres pour l'instant que la conduite par des êtres humains, il est certain qu'elles finiront par le devenir.
Parce que les voitures autonomes vont se diriger méthodiquement, progressivement, constamment vers un mieux au fil des améliorations et du "fine-tuning" prenant en compte de plus en plus de situations. Tandis que l'être humain est changeant. Certains conducteurs sont responsables, d'autres non. Et les conducteurs responsables sont parfois distraits, pressés, fatigués. Pour changer cela il faudrait changer notre nature.

Les questions éthiques pour moi n'ont pas lieu d'être. Il n'est question ici que de chiffres : 1 mort vaut mieux que 5 morts. Qui en fera le moins ? Les voitures autonomes causent peut-être déjà moins d'accidents que les conducteurs humains. Et si cela n'est pas le cas maintenant, cela le sera bientôt. Toujours par rapport aux questions éthiques, je trouve cela absurde de se demander comment l'on programmera une voiture autonome pour résoudre les conflits éthiques. Faut-il qu'elle "dévie de sa course en heurtant une personne âgée si c'est pour éviter un enfant ?" et ce genre de questions. Comme si un être humain, dans un temps où il est déjà trop tard pour freiner et éviter le drame et où tout se passe en une fraction de seconde, allais - lui - avoir le temps de réfléchir pour prendre la meilleure décision éthique. La vérité est que sa réaction sera probablement un réflexe et que la notion d'éthique n'entrera pas davantage en ligne de compte pour lui que pour la voiture autonome.

[Guesset]

Bonjour,

« Quiconque s'oppose aux voitures autonomes encourage les décès sur les routes », d’après un journaliste l

L'évolution ira certainement dans le sens de la voiture autonome sans résoudre le problème humain de la responsabilité.

Mais indépendamment du sujet, l'intitulé fait frémir comme tous les diktats pseudo-intellectuels. Celui qui pense différemment doit être condamné ? De plus venant d'un "journaliste" dont la fonction est l'analyse et l'information, ce qui ne saurait intégrer anathème ou fatwa.

Salutations

[Jade Emy]

Waymo obtient l'autorisation d'exploiter son service de robotaxi payants à Los Angeles, malgré la suspension de l'entreprise en février et après des lettres de protestations.

Waymo obtient l'autorisation d'exploiter des taxis sans chauffeur (robotaxi) payants à Los Angeles. Le département des transports de Los Angeles ainsi que d'autres se sont opposés à l'autorisation, qui a été accordée par la California Public Utilities Commission.

Waymo, la société d'Alphabet, peut désormais exploiter son service de robotaxi commercial à Los Angeles, dans la péninsule de San Francisco et sur les autoroutes de San Francisco. L'entreprise a reçu l'approbation de la California Public Utilities Commission (CPUC), ce qui lui permet de faire payer les trajets dans ces zones, y compris à l'aéroport international de San Francisco. La société opère déjà à San Francisco et à Phoenix.

L'entreprise a déposé une demande d'extension de ses services sans chauffeur le 19 janvier, mais son approbation a été retardée par la commission "pour un examen plus approfondi". Bien que Waymo ait déjà exploité son service à Los Angeles, elle n'était pas autorisée à faire payer les trajets à l'intérieur de la ville avant l'approbation. L'entreprise peut désormais faire rouler ses robotaxis sur les routes locales et les autoroutes à une vitesse maximale de 100 km/h.

Dans une interview, Tekedra Mawakana, co-directrice générale de Waymo, a déclaré que 15 000 personnes à Los Angeles utilisaient actuellement les véhicules Waymo pour se déplacer et que 50 000 personnes s'étaient inscrites sur la liste d'attente. Elle a également indiqué que l'entreprise ne commencerait probablement pas à faire payer les trajets dans l'immédiat.

Les véhicules sans chauffeur ont été déployés dans des villes avec un soutien mitigé. Des protestations contre l'expansion de Waymo ont été soumises à la CPUC par la ville de South San Francisco, le comté de San Mateo et le département des transports de Los Angeles, entre autres. La commission a déclaré avoir reçu cinq lettres de protestation, citant des problèmes de circulation et de sécurité, et 81 lettres de soutien à l'expansion de Waymo.

L'expansion intervient moins d'un mois après qu'un taxi Waymo vacant a été incendié et vandalisé par une foule lors de la célébration du Nouvel An chinois de la ville.

Waymo et Cruise ont tous deux l'autorisation d'exploiter des robotaxis sans chauffeur 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 à San Francisco, bien que Cruise ait suspendu tout service de robotaxis l'automne dernier après qu'une de ses voitures a heurté un piéton. Cruise pourrait toutefois reprendre ses essais prochainement au Texas.

Et vous ?

Pensez-vous que cette autorisation soit crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Waymo rappelle et met à jour son logiciel de robotaxi après que deux de ses voitures ont percuté la même dépanneuse. Il s'agit du premier rappel de la filiale de Google

Les voitures autonomes de Waymo continuent de heurter des objets : un cycliste, une barrière et une camionnette

Waymo surpasse de manière significative les références humaines comparables sur plus de 7 millions de kilomètres de conduite en autonomie, d'après les recherches de Waymo

[TotoParis]

Le vrai scandale des morts impardonnables concerne les armes à feu, la drogue.