Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Pour ceux qui croient naïvement (ou feignent de croire) que les discours anti-avortement sont tous basés sur "le respect de la vie", la cour suprême des états unis avait dans la foulée conforté le droit de port d'arme, et plus récemment encore bloqué une partie de la lutte contre le dérèglement climatique. (https://www.20minutes.fr/monde/33184...ent-climatique).
Mais bien sur qu'ils respectent la vie
les armes servent justement à vous protéger et protéger vos enfants.
Si les anglais avaient eux des flingues au stade de France, il n'y aurais pas eu de problème avec les "locaux".
Comme la France et l'UE sont les esclaves des USA, j'ai hâte que l'on vote la fin de l'avortement et le droit du port d'arme chez nous
De toute façon, rien que l'application de la peine de mort dans certains états suffit à me convaincre que le respect de la vie n'est qu'un prétexte.Envoyé par virginieh
Pour ceux qui croient naïvement (ou feignent de croire) que les discours anti-avortement sont tous basés sur "le respect de la vie", la cour suprême des états unis avait dans la foulée conforté le droit de port d'arme, et plus récemment encore bloqué une partie de la lutte contre le dérèglement climatique. (https://www.20minutes.fr/monde/33184...ent-climatique).
Mais bien sur qu'ils respectent la vie
Ohio lawmaker calls pregnancies from rape an ‘opportunity’ for victims
Tomber enceinte à 13 ans après un viol est une "opportunité", selon les fasc... républicains.
Et si vous pensiez que c'était un exercice de style :
As Ohio restricts abortions, 10-year-old girl travels to Indiana for procedure
Une fillette de 10 ans se fait violer et tombe enceinte. Elle a dû se faire transporter dans un état voisin pour avoir le droit à un avortement.
L'historique de navigation web et les SMS ont été utilisés pour poursuivre des femmes pour avortement
L'historique de navigation web et les SMS ont été utilisés pour poursuivre des femmes pour avortement,
Google supprimera l'historique de localisation indiquant des visites à des cliniques d'avortement
Google supprimera les données de localisation indiquant lorsque les utilisateurs se rendent dans une clinique d'avortement, a déclaré vendredi la société de recherche en ligne, après avoir craint qu'une piste numérique puisse informer les forces de l'ordre si une personne interrompait illégalement une grossesse.
Alors que les lois des États limitant les avortements ont été mises en place après que la Cour suprême des États-Unis a décidé le mois dernier qu'ils ne sont plus garantis par la constitution, l'industrie technologique s'est inquiétée que la police puisse obtenir des mandats pour disposer de l'historique de recherche des clients, la géolocalisation et d'autres informations révélant des projets d'interruption de grossesse.
Google a déclaré vendredi qu'il continuerait à rejeter les demandes de données inappropriées ou trop larges du gouvernement, sans faire référence à l'avortement.
La société a déclaré que l'historique de localisation d'un compte Google était désactivé par défaut.
À compter des semaines à venir, pour ceux qui utilisent l'historique de localisation, les entrées indiquant des lieux sensibles, notamment les centres de fertilité, les cliniques d'avortement et les centres de traitement de la toxicomanie, seront supprimées peu de temps après une visite.
Fisher, mère de trois enfants, a déclaré aux ambulanciers qu'elle ne savait pas qu'elle était enceinte. Mais elle a reconnu plus tard auprès d'une infirmière qu'elle était au courant de la grossesse. Et après avoir volontairement remis son iPhone à la police, les enquêteurs ont découvert que Fisher, une ancienne répartitrice de la police, avait cherché comment « acheter des pilules d'avortement Misopristol en ligne » 10 jours plus tôt.
Bien qu'il n'y ait aucune preuve que Fisher ait pris les pilules - les dossiers judiciaires indiquent seulement qu'elle les a « apparemment » achetés - son historique de recherche a aidé les procureurs à l'accuser d'avoir « tué son enfant en bas âge », identifié dans l'acte d'accusation initial comme « Baby Fisher ». L'affaire de 2017 est l'une des rares dans lesquelles les procureurs américains ont utilisé des SMS et des recherches en ligne comme preuves contre des femmes faisant face à des accusations criminelles liées à l'interruption volontaire de leur grossesse.
Depuis que la Cour suprême a annulé la décision historique Roe c. Wade le 24 juin – ouvrant la porte à l'interdiction par les États de l'avortement dès le moment de la conception – les experts en matière de protection de la vie privée ont averti que de nombreuses autres femmes enceintes et leurs prestataires d'avortement pourraient se retrouver dans des circonstances similaires. Alors que certains s'inquiètent des données conservées par des applications de tracking de règles et d'autres applications spécialisées, l'affaire contre Fisher montre que de simples historiques de recherche peuvent poser d'énormes risques dans un monde post-Roe.
« Beaucoup de gens recherchent des moyens de se faire avorter sur Google et choisissent ensuite de mener à bien leur grossesse », a déclaré Laurie Bertram Roberts, porte-parole de Fisher. « Les crimes de pensée ne sont pas des crimes. Vous n'êtes pas censé pouvoir être inculpé pour ce à quoi vous pensiez ».
Quand votre historique de recherche peut être utilisé contre vous
Malgré les inquiétudes croissantes quant au fait que le réseau complexe de données collectées par les applications de fertilité, les entreprises technologiques et les courtiers en données pourrait être utilisé pour prouver une violation des restrictions à l'avortement, dans la pratique, la police et les procureurs se sont tournés vers des données plus facilement accessibles - glanées à partir de SMS et des historiques de recherche sur les téléphones et les ordinateurs. Ces enregistrements numériques de vies ordinaires sont parfois remis volontairement ou obtenus avec un mandat, et ont fourni une mine d'or pour les forces de l'ordre.
« La réalité est que nous faisons absolument tout sur nos téléphones ces jours-ci », a déclaré Emma Roth, avocate du National Advocates for Pregnant Women. « Il existe de très nombreuses façons pour les forces de l'ordre de découvrir le parcours d'une personne pour demander un avortement grâce à la surveillance numérique ».
Le débat sur l'avortement aux États-Unis s'est longtemps centré sur la définition de la « viabilité fœtale », le moment auquel un fœtus peut survivre en dehors de l'utérus, qui, selon les experts, est généralement d'environ 24 semaines. La grande majorité des avortements aux États-Unis se produisent bien avant ce point. Près de 80% des avortements signalés aux Centers for Disease Control and Prevention ont lieu au cours des neuf premières semaines, selon les données de 2019.
Sous Roe, le droit à l'avortement avant la viabilité fœtale était garanti. Dans Dobbs c. Jackson Women's Health Organization, la Cour suprême a rejeté cette base et a ouvert la voie aux États pour qu'ils restreignent ou non l'accès à l'avortement beaucoup plus tôt au cours de la grossesse.
Les femmes ont été punies pour avoir interrompu leur grossesse pendant des années. Entre 2000 et 2021, plus de 60 cas aux États-Unis impliquaient une personne faisant l'objet d'une enquête, arrêtée ou accusée d'avoir prétendument mis fin à sa propre grossesse ou d'avoir aidé quelqu'un d'autre, selon une analyse de If/When/How, une organisation à but non lucratif de justice reproductive. If/When/How estime que le nombre de cas peut être beaucoup plus élevé, car il est difficile d'accéder aux dossiers judiciaires dans de nombreux comtés à travers le pays.
Un certain nombre de ces cas reposaient sur des messages texte, l'historique des recherches et d'autres formes de preuves numériques.
Les preuves numériques ont joué un rôle central dans le cas de Purvi Patel, une femme de l'Indiana qui, selon National Advocates for Pregnant Women en 2015, était la première femme aux États-Unis à être inculpée, reconnue coupable et condamnée pour « fœticide » en mettant fin à sa propre grossesse. Les preuves de l'État comprenaient des SMS que Patel avait échangés avec une amie du Michigan, dans lesquels elle parlait de son intention de prendre des pilules pouvant provoquer un avortement, selon les archives judiciaires.
Les procureurs ont également cité son historique Web, y compris une visite sur une page Web intitulée « Fédération nationale de l'avortement : Avortement après douze semaines ». Sur son iPad, la police a trouvé un e-mail d'InternationalDrugMart.com. Les détectives ont pu commander des pilules de mifépristone et des pilules de misoprostol sur ce site Web sans ordonnance, selon les archives judiciaires.
Patel a été condamnée à 20 ans de prison, mais a ensuite été libérée après l'annulation de sa condamnation, selon l'Associated Press. La Cour d'appel de l'Indiana a statué que la loi sur le « fœticide » de l'État n'était pas censée être utilisée pour poursuivre les femmes pour leurs propres avortements.
Des cas comme celui de Patel montrent comment différents types de preuves numériques peuvent être utilisés pour constituer un dossier contre une personne qui met fin à une grossesse, a déclaré Corynne McSherry, directrice juridique de l'Electronic Frontier Foundation. Elle a déclaré qu'une personne cherchant à avorter ne peut être seule responsable de la prise en compte des risques de laisser une trace numérique.
« Il peut être difficile de penser d'abord à la confidentialité numérique lorsque vous avez d'autres choses qui vous inquiètent », a déclaré McSherry. Elle a également déclaré qu'étant donné l'histoire de la surveillance des communautés marginalisées aux États-Unis, il pourrait y avoir des disparités raciales dans le rôle que jouent les preuves numériques dans la criminalisation de l'avortement. Fisher est noire et Patel est amérindienne.
Google, pour protéger les femmes, décide de collecter moins de données
McSherry a déclaré que les entreprises technologiques doivent jouer un plus grand rôle dans la protection des données sur la santé reproductive. Google a annoncé vendredi qu'il supprimerait l'historique de localisation lorsque les utilisateurs se rendraient dans une clinique d'avortement. Les gouvernements pourraient également jouer un rôle par le biais de lois protégeant la vie privée. Les travailleurs de la santé et les amis sont également parfois obligés de fournir des preuves, a ajouté McSherry.
« La vie privée est un sport d'équipe - lorsque vous prenez des mesures pour protéger votre propre vie privée, vous prenez également des mesures pour protéger la communauté », a-t-elle déclaré.
Dans le cas de Fisher, un grand jury l'a accusée de meurtre au deuxième degré après que le médecin légiste de l'État eut déterminé que le bébé était né vivant et était mort d'asphyxie. Fisher a passé plusieurs semaines en prison avant que le procureur de district ne convoque un nouveau grand jury, qui a refusé de porter des accusations après avoir entendu des preuves que le test utilisé pour établir une naissance vivante était désuet et peu fiable.
De nombreux militants ont élargi leurs précautions numériques en tant que mode de vie, comprenant que les données de routine pourraient s'avérer problématiques. Les militants en Europe prennent des précautions supplémentaires lorsqu'ils travaillent avec des femmes en Pologne, où l'avortement est sévèrement restreint. En 2020, un tribunal polonais a interdit les procédures même en cas d'anomalies fœtales, l'une des dernières circonstances restantes dans lesquelles l'avortement avait été autorisé.
Des groupes comme Avortements sans frontières ont comblé le vide, aidant les femmes enceintes à se rendre dans d'autres pays aux lois moins restrictives et faisant en sorte que des militants d'autres pays envoient des pilules abortives aux femmes polonaises. Les lois polonaises autorisent une femme à se faire avorter, par exemple en prenant une pilule, mais interdisent à quiconque de l'aider à accéder à la procédure.
Les activistes utilisent également des réseaux privés virtuels, qui peuvent minimiser les données collectées sur la navigation, et encouragent les Polonaises à les contacter sur des canaux chiffrés comme Signal. Ils suppriment toutes les conversations en ligne après que la personne a eu l'avortement et avertissent la personne de ne pas publier sur les réseaux sociaux leurs expériences, après que certaines ont été harcelées en ligne. Une organisation qui fournit des fonds aux Polonais pour obtenir la procédure en Allemagne paie directement les cliniques d'avortement, plutôt que de fournir des fonds aux patients, pour s'assurer qu'il n'y a pas de dossiers numériques.
Leçons de la Pologne, l'autre pays développé qui restreint le droit à l'avortement
Et il y a une nouvelle inquiétude dans l'esprit des militants européens de l'avortement : l'introduction de ce qu'ils décrivent comme un « registre des grossesses » en Pologne. Le gouvernement polonais a approuvé le mois dernier une mesure qui oblige les médecins à enregistrer davantage d'informations sur les patients dans une base de données centrale, y compris des données sur les grossesses.
Les enjeux ont augmenté depuis l'arrestation de Justyna Wydrzyńska, une militante polonaise qui gère une hotline pour l'organisation Abortion Dream Team. Elle est jugée, risque trois ans de prison, pour avoir prétendument fourni des pilules abortives en 2020 à une femme qui a déclaré avoir été victime de violence domestique.
Wydrzyńska a été arrêtée après que le partenaire de la femme l'ait dénoncée aux autorités. La police a confisqué l'ordinateur de Wydrzyńska, ainsi que les appareils de ses enfants, au cours de l'enquête. Wydrzyńska n'a pas pu être jointe pour commenter cette histoire, mais a déjà déclaré aux médias que l'affaire ne l'a pas dissuadée de faire de l'activisme.
« Notre sécurité est en fait aussi une question de solidarité », a déclaré Zuzanna Dziuban, qui fait partie du réseau Avortement sans frontières qui aide les femmes polonaises à se rendre dans les cliniques d'avortement à Berlin.
Sources : Google, NYT
Et vous ?
Quelle lecture en faites-vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Les progressistes sont ces gens qui veulent interdire la peine de mort mais légaliser l'avortement, au nom des droits de l'homme
Et un réac c'est quoi ?Les progressistes sont ces gens qui veulent interdire la peine de mort mais légaliser l'avortement, au nom des droits de l'homme
Je crois que j'ai trouvé
Je veux que l'on maintienne l'interdiction de la peine de mort et le droit à l'avortement en France et en Belgique au nom des droits de l'homme, de la femme et de l'intersexe.Les progressistes sont ces gens qui veulent interdire la peine de mort mais légaliser l'avortement, au nom des droits de l'homme
Et le meilleur dans tout ça est que je n'y voit aucune contradiction
Madame Simone Veil qui avait survécu aux camps devrait être fière d'avoir signé une loi ayant tué plus de français et d'israélites que le NSDAP allemand et le Pétainisme réunis.
Cette loi de légalisation était d'une mesure criminelle de droite visant prioritairement les classes populaires, ayant le tort fâcheux d'être trop nombreuses et d'abandonner leurs enfants à l'assistance publique ce qui coûtait fort cher (non, c'est un gain pour la société), et pour ces gens là qui tueraient père et mère, un sou est un sou.
Veil ne s'en cachait pas et son but était bien faire des économies sur l'assistance publique. Pour émouvoir le public, elle fit fuiter quelques histoires de folledingues mourrant d'une perforation de l'utérus à coup d'aiguilles à tricoter. Une histoire drôle et sinistre qui fit hurler les folledingues mais totalement anecdotique, le nombre de morts tués par la foudre chaque année (1.5 tués / millions d'habitants) étant bien plus important.
Aussi bien évidemment ce fut une mesure proposée par une libérale de droite, pour faire de chaque mère une infanticide en puissance tout en rejetant sur elle la charge de la culpabilité. C'étant la première loi uber sur la natalité qui la fit décroitre avec succès de 0.2 point, ce qui s'est vu rapidement d'ailleurs. 0.2 points correspondant concrètement à la disparition d'une partie des classes populaires, années après années.
Le patronat et les décideurs politiques trouvèrent donc immédiatement là le prétexte ideal pour faire venir des africains pas cher payés, la boucle étant bouclée et Renault et Bouygues firent de juteux profits. Grace à la gauche.
Gauche qui agit à l'époque comme le parti de crétins qu'elle avait toujours été, et mordu à l'hameçon, votant majoritairement pour cette loi scélérate. Au contraire de la droite, qui avait sans doute encore de l'honneur ... j'imagine, n'ayant pas relu les débats à l'assemblée de l'époque. Un député compara même le sort des foetus tués dans le ventre de leur mère à celui des enfants envoyés en chambre à gaz, ce qui choqua la mère Veil mais ne la stoppa pas.
On ne stoppait pas si facilement de la mauvaise herbe et elle atteint son but, sauver 1000€ ici pour en dépenser 100 000€ ailleurs.
Cela eu une conséquence importante, les classes populaires qui ont été laminées depuis ne votent plus pour la gauche, ni la SFIO, le PS et autres puisqu'elles ont disparu du paysage.
Madame Veil mérite bien la croix du mérite de guerre (Kriegsverdienstkreuz) et on comprend que la gauche Lavaliste, le grand patronat et les indigénistes homosexualistes lui vouent un culte de la personnalité.
Aussi, ce que vous pouvez faire si vous êtes incapable d'assumer votre paternité par faiblesse de caractère, ou d'assumer une "connerie" fait par votre fils, que vous êtes obligé de recourir à l'infanticide par lâcheté, est de vous ligaturer les testicules comme Nota Bene. Et les choses se résoudront d'elles même.
Ouah ! ddoumeche ! Là, tu t'es surpassé dans la connerie ! Toi aussi tu mérites une médaille, je pense ! Le Troll de l'année devrait t'être décerné !
J'avais déjà entendu et lu pas mal d'idioties de la part des anti-ivg, mais là ... Respect ! Tu les bats tous à plate couture.
Un moteur de recherche devrait-il pouvoir modérer les résultats en fonction de sa position morale ?
Un moteur de recherche devrait-il pouvoir modérer les résultats en fonction de sa position morale ?
Des procureurs menacent Google de représailles s'il venait à cacher les résultats sur les cliniques anti-avortement
Les démocrates du Congrès exhortent Google à empêcher les recherches de cliniques d'avortement de renvoyer des résultats et des publicités qui dirigent les utilisateurs vers des établissements qui s'opposent à la procédure, affirmant que des résultats de recherche trompeurs sur l'endroit où se faire avorter pourraient mettre la santé des femmes en danger.
Mais une coalition de 17 procureurs généraux des États fait pression sur Google pour l'empêcher de limiter les résultats de recherche des soi-disant crisis pregnancy center (également appelées CPC ou fausses cliniques). Ce sont des cliniques ou des fourgonnettes mobiles qui ressemblent à de véritables centres de santé, mais ont pour objectif de dissuader les femmes enceintes de se faire avorter en passant par des méthodes douteuses : les effrayer, leur faire honte, leur mentir à propos de l'avortement, du contrôle des naissances et de la santé sexuelle. Les critiques avertissent que des résultats de recherche sans restriction pourraient orienter les demandeurs d'avortement vers ces cliniques, mettant potentiellement leur santé en danger. Les républicains, quant à eux, affirment que les efforts visant à limiter ces cliniques dans les résultats de recherche constituent une discrimination commerciale à l'encontre des organisations anti-avortement.
En juin, la Cour suprême a annulé le droit à un avortement légal établi par l'affaire Roe v. Wade en 1973. Dans une décision avec 6 voix pour et 3 contre, le tribunal a voté pour annuler la décision d'un tribunal inférieur dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, confirmant une Loi du Mississippi interdisant les procédures d'avortement après 15 semaines de gestation. Plus important encore, la décision a supprimé toute restriction constitutionnelle aux lois interdisant les procédures d'avortement.
Rédigée par le juge Alito, la décision majoritaire est directe sur les implications de la décision : « La Constitution ne confère pas le droit à l'avortement », lit-on. « Roe et Casey sont annulés et le pouvoir de réglementer l'avortement est rendu au peuple et à ses représentants élus ».
La décision de la Cour suprême ne rend pas l'avortement illégal aux États-Unis - elle laisse plutôt la décision aux gouvernements des États individuels. Un certain nombre d'États ont immédiatement restreint les droits à l'avortement, notamment la Louisiane, le Missouri et le Kentucky. D'autres États, dont la Californie, où Google a son siège social, se sont engagés à protéger le droit à l'avortement à l'intérieur de leurs frontières.
Aussi, très vite, les entreprises technologiques, ainsi que celles d'autres industries, ont critiqué cette décision et affiché leur soutien à leurs employées. Chez Google par exemple, la directrice des ressources humaines de Google, Fiona Cicconi, a envoyé un e-mail à l'ensemble du personnel aux employés les informant de la réponse de Google à la décision. Entre autres choses, l'e-mail souligne que les Googleurs peuvent « demander une relocalisation sans justification » et que les personnes en charge du processus de relocalisation « seront conscientes de la situation » lors de l'évaluation de leurs demandes. Dans un e-mail d'août dernier rapporté par Bloomberg, Google a déclaré aux employés que sur 10 000 demandes au cours des derniers mois pour travailler à distance ou déménager, 85 % avaient été approuvées.
Voici la lettre en entier :
Salut tout le monde,
Ce matin, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision dans Dobbs v. Jackson Women's Health Organization qui annule Roe v. Wade.
C'est un changement profond pour le pays qui affecte profondément beaucoup d'entre nous, en particulier les femmes. Chacun répondra à sa manière, qu'il s'agisse de vouloir de l'espace et du temps pour encaisser la décision, de s'exprimer, de faire du bénévolat en dehors du travail, de ne pas vouloir en discuter du tout ou de toute autre chose. Soyez conscient de ce que vos collègues peuvent ressentir et, comme toujours, traitez-vous les uns les autres avec respect.
L'équité est extrêmement importante pour nous en tant qu'entreprise, et nous partageons nos inquiétudes quant à l'impact que cette décision aura sur la santé, la vie et la carrière des personnes. Nous continuerons à travailler pour rendre les informations sur les soins de santé génésique accessibles à travers nos produits et poursuivrons notre travail pour protéger la vie privée des utilisateurs.
Pour aider les Googleurs et les personnes à leur charge, notre régime d'avantages sociaux et notre assurance maladie aux États-Unis couvrent les procédures médicales hors de l'État qui ne sont pas disponibles là où un employé vit et travaille. Les Googleurs peuvent également demander une relocalisation sans justification, et ceux qui supervisent ce processus seront au courant de la situation. Si vous avez besoin d'une assistance supplémentaire, veuillez vous connecter en 1:1 avec un consultant en ressources humaines via [lien vers l'outil interne expurgé].
Nous organiserons des sessions d'assistance pour les Googleurs aux États-Unis dans les prochains jours. Ceux-ci seront publiés sur Googler News.
N'hésitez pas à vous appuyer sur votre communauté Google dans les jours à venir et continuez à prendre bien soin de vous et des autres.
Le porte-parole de Google, Nicolas Lopez, a confirmé « qu'il n'y a eu aucun changement » dans la politique de relocalisation de l'entreprise pour faire suite à la décision de la Cour suprême. Cela signifie que Google ne fait que rappeler aux employés leurs options, plutôt que de leur offrir un nouvel avantage.
Google a décidé de supprimer l'historique de localisation indiquant des visites à des cliniques d'avortement
L'industrie technologique s'est inquiétée que la police puisse obtenir des mandats pour disposer de l'historique de recherche des clients, la géolocalisation et d'autres informations révélant des projets d'interruption de grossesse. Aussi, plus tôt ce mois-ci, Google a indiqué qu'il allait supprimer les données de localisation indiquant lorsque les utilisateurs se rendent dans une clinique d'avortement, après avoir craint qu'une piste numérique puisse informer les forces de l'ordre si une personne interrompait illégalement une grossesse.
Google a déclaré qu'il continuerait à rejeter les demandes de données inappropriées ou trop larges du gouvernement, sans faire référence à l'avortement.
La société a déclaré que l'historique de localisation d'un compte Google était désactivé par défaut.
À compter des semaines à venir, pour ceux qui utilisent l'historique de localisation, les entrées indiquant des lieux sensibles, notamment les centres de fertilité, les cliniques d'avortement et les centres de traitement de la toxicomanie, seront supprimées peu de temps après une visite.
Les législateurs démocrates exhortent Google à supprimer les résultats trompeurs dans les recherches de cliniques d'avortement
Les démocrates du Congrès exhortent Google à empêcher les recherches de cliniques d'avortement de renvoyer des résultats et des publicités qui dirigent les utilisateurs vers des établissements qui s'opposent à la procédure, affirmant que des résultats de recherche trompeurs sur l'endroit où se faire avorter pourraient mettre la santé des femmes en danger.
Le sénateur Mark Warner et la représentante Elissa Slotkin ont déclaré que si Google n'empêche pas les cliniques anti-avortement d'apparaître dans les résultats de recherche Google et Maps pour les services d'avortement, l'entreprise devrait étiqueter les résultats de recherche pour indiquer clairement si une clinique dans son résultat fournit en fait des avortements, selon une lettre envoyée plus tôt ce mois-ci au PDG de Google, Sundar Pichai, qui a été signée par plus de 20 législateurs. « Orienter les femmes vers de fausses cliniques qui font le trafic de fausses informations et ne fournissent pas de services de santé complets est dangereux pour la santé des femmes et porte atteinte à l'intégrité des résultats de recherche de Google », indique la lettre.
Les experts en sécurité en ligne ont également exprimé leur inquiétude quant à la possibilité que les données personnelles d'une femme puissent être utilisées pour faire appliquer les lois sur la criminalisation de l'avortement dans les États dotés de telles lois. Ils ont également soulevé des inquiétudes concernant la désinformation sur les avortements et le contrôle des naissances et les publicités trompeuses des «centres de grossesse de crise» qui ciblent les femmes enceintes, mais s'opposent aux avortements.
Les auteurs de la lettre ont cité des recherches du Center for Countering Digital Hate à but non lucratif montrant que certaines recherches Google dans des États dotés de soi-disant trigger laws, ou des lois qui bloqueraient l'avortement en cas d'annulation de Roe v. Wade, dirigent les utilisateurs vers cliniques anti-avortement. Dans ces États, 11% des résultats de recherche Google pour « clinique d'avortement près de chez moi » et « pilule abortive » répertorient les cliniques qui ne proposent pas d'avortements ou qui tentent de décourager les avortements, selon la lettre. La recherche a également montré que les cliniques anti-avortement représentaient 37% des résultats de Google Maps pour les services d'avortement dans ces États, ont écrit les législateurs.
« Quelles mesures supplémentaires Google prendra-t-il pour s'assurer que les utilisateurs reçoivent des informations exactes lorsqu'ils recherchent des services de soins de santé comme l'avortement sur Google Search et Google Maps lorsque les utilisateurs recherchent "clinique d'avortement", "pilule abortive" ou des termes similaires », ont écrit les législateurs dans leur lettre.
Mais les républicains s'y opposent
Dans une lettre mettant en tête de file le procureur général de Virginie Jason Miyares, les législateurs républicains ont repoussé les appels antérieurs des démocrates et ont affirmé que la décision de Google de modérer ses résultats « constituerait une grave atteinte au principe de la liberté d'expression ». Les républicains ont ensuite dénoncé les efforts démocrates précédents pour faire pression sur l'entreprise avant de procéder, apparemment sans ironie, à menacer Google s'ils n'obtenaient pas ce qu'ils voulaient.
« Nous souhaitons dire très clairement à Google et aux autres acteurs du marché qu'il éclipse : si vous ne résistez pas à cette pression politique, nous agirons rapidement pour protéger les consommateurs américains de cet axe dangereux du pouvoir des entreprises et du gouvernement », ont écrit les législateurs.
Si Google choisit de modifier les résultats de recherche, les républicains disent qu'ils mèneront des enquêtes pour déterminer si les actions violent ou non les lois antitrust ou de discrimination religieuse. En d'autres termes, ne modérez pas vos résultats de recherche… sinon vous vous exposez à des répercussions.
Les procureurs républicains n'ont pas nécessairement tort de dire que limiter les recherches sur les cliniques anti-avortement serait essentiellement discriminatoire à l'encontre des soi-disant groupes pro-vie, mais cette manipulation apparente du marché fait également partie intégrante du fonctionnement fondamental des moteurs de recherche. Google, et à peu près tous les autres moteurs de recherche, ne sont tout simplement pas neutres en termes de valeur. Google a réussi à se positionner comme un quasi-monopole de la recherche tout en amassant des milliers de milliards de dollars dans le processus, en particulier grâce à ses prouesses à diriger les utilisateurs vers des informations précieuses pour leurs requêtes. Dans le cas des femmes enceintes à la recherche de services d'avortement au milieu d'une incertitude juridique frénétique, les cliniques anti-avortement sont peut-être le résultat le moins pertinent qu'elles peuvent éventuellement offrir.
Google a déjà montré une certaine volonté de se lancer dans le débat. Plus tôt ce mois-ci, après des semaines d'incertitude, le géant de la recherche a annoncé qu'il supprimerait l'historique de localisation des personnes voyageant pour bénéficier de services d'avortement.
Sources : procureur général du Texas, Center for Countering Digital Hate, sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren, Google
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Contre, même si la pratique mentionnée dans l'article est absolument surréaliste pour moi. On dirait de la chasse au sorcières. J'aimerais tellement pouvoir savoir ce qui se passe dans la tête de personnes capables de telles pratiques au nom de l'avortement.
Google n'est pas responsable de la bêtise de ses utilisateurs, ce serait dommage de commencer à lui imposer des limites sur la seule chose à laquelle le moteur est bon.
Cela dit, les produits illégaux sont probablement omis des recherches Google, donc les traquenards mobiles que sont les cliniques anti-avortements, si illégal, devraient l'être. Le problème reste d'être capable de définir ce qui est une "clinique anti-avortement" du point de vue de Google, puisque c'est impossible désormais de faire confiance aveuglément au système de signalement.
Donc logiquement, si Google est bien tenu responsable de la légalité des contenu qu'il propose, alors les procureurs sont dans leur droit de menacer Google. Sinon, ce sont aux autorités locales que revient l'obligation de protéger leur communauté.
Il ne s'agit pas de prendre une position morale à proprement parler; Il n'est pas question de promouvoir la position pro/anti-choix, mais de protéger les femmes des faux services piégeux proposés par les "cliniques anti-avortements".
Est-ce légal de mentir sur son business pour attirer des personnes en détresse ? Est-ce légal d'"effrayer, faire honte, mentir à propos de l'avortement, du contrôle des naissances et de la santé sexuelle" au nom d'une conviction ?
Pour moi, il n'y a pas de débat sur l'avortement ici.
Edit: Je viens de lire le fil de discussion ici, je n'étais pas eu courant du véritable champ de bataille qui avait eu lieu. Honnêtement, il y a des propos qui ne se tiennent pas en public...
Comme le disait Gunny :
C'est à dire qu'en plus de toutes les saloperies qu'ils font ils s'enrichissent sur leur dos...
Des gens demandent au champion de la classification des données d'arrêter de mettre en haut de la liste des cliniques anti avortement quand on cherche une clinique pour avorter?
C'est donc ça le champion de la classification des données? Un système qui ne sait pas faire la différence entre une chose et son contraire?
Le contrat de Google c'est bien de mettre en premier les résultats qui correspondent le mieux à une rechercheen échanges d'un gros pompage de données
Des gens se battent pour savoir si Google doit ou non masquer des cliniques toxiques?
Ma réponse est beaucoup plus simple : Que Google fasse son travail et mette en haut de la liste les cliniques qui proposent des avortement ettoutà la fin celle qui luttent contre.
Le travail de Google consiste à modérer ses résultats donc il n'y a pas à être pour ou contre.
C'est comme si on nous demande si on est pour ou contre le fait que les voitures soulent...
Google est une entreprise, elle fait bien ce qu'elle veut.
Mais si elle ne remplit plus son contrat qu'elle ne s'étonne pas de perdre des parts de marché. Et même si ça reste rare je vois de plus en plus de personnes utiliser d'autre moteurs de recherche que google.
Merci, venant de la part d'un traître à la patrie qui soutient Boumédienne et veut aller faire retraite en floride, état républicain, qui soutient l'avortement de confort de masse mais dont la fille se plaint d'être agressée par des jaunes à casquettes qu'il réclame à grand cris, cela me flatte beaucoup.
En digne représentant de cette gauche Lavaliste, j'espère que vous obtiendrez vous aussi la Kriegsverdienstkreuz, une des rares décorations réservées aux civils. Car vous le méritez bien selon moi.
PS : mais si vous voulez répondre sur ce que je disais de la mère Veil ou l'essence politique de sa loi, vous êtes toujours libre de le faire.
quand bien meme la réponse serait oui, reste là situé la limite morale... aujourd'hui c'est l'avortement, le terrorisme, demain ce sera certainement le porno (légale aujourd'hui je rappelle), après demain les news sur les paradis fiscaux de google et des copains gafam (ca se fait déjà chez les grosses chaines d'info française ne parle jamais de leurs merde de des merdent de leurs PDG, obligé de trouver les infos chez les concurrents...)
On s'en fou du prétexte, l'avortement, la pédophilie, le terrorisme ca a bon dos, mais en réalité c'est ouvrir la boite de pandore.
Surtout que
1) l'avortement on en parle uniquement paracerque ca concerne les USA, sinon OSEF notamment ce qui se passe chez nos futur copains pétrolier (Azerbaïdjan,, Arabie saoudite...), exu ils peuvent lapider des femmes, découper en rondelle des journalistes, on s'en fou.
Dommage que j'ai pas un champ de péteole dans mon jardin, je pourrais violer des femmes et découper des enfants en toute impunité et faire un bon gueuleton à la maison blanche.
2) Au final cela censurera tous ce qui iras à l'encontre des intérêts de google ou qui donnera une mauvaise image à google.
Suffit de voir ce que devient aujourd'hui Youtube, de moins en moins de contenus intéressant (car non rémunéré), tous doivent rentrer dans le moule (plus possible de montrer des seins d'une femme par exemple ou de prononcer le mots Hitler).
Je parle pas de youtuber complotiste néo-nazis ou que sais je, juste de gens normaux présentant du contenu ludique comme le joueurdugrenier
Alors oui ca fait peut etre chier certains qu'on parle de peine de mort, d'interdire l'avortement, d'interdire les immigrer, d'interdire le porno, de soutenir la Russie au lieu de l'ukraine...etc, moi je vois le signe d'une bonne démocratie, pouvoir parler/débattre sans tabou et sans censure c'est bon.
Le progressisme, ce n'est pas forcément un progrès social, cela peut être uniquement un progrès technologique. De ce point de vue, la Chine est championne du progressisme technologie. De plus, la Chine a été progressiste (social) dans le passé, avec le maoïsme (qui était, je le rappelle, était d'extrême-gauche, féministe et indigéniste).Mettre des références documentaires c'est bien, mais encore faudrait-il qu'elles soient en rapport avec les propos mis en cause et que je rappelle ici :
Vous considérez donc que la chine est une société plus progressiste
Par ailleurs, ce qui compte dans le progressisme au sens politique du terme, c'est le changement, en opposition avec la "réaction" qui est le processus inverse.
Une réforme "progressiste" n'est pas forcément bonne pour les droits humain, cela peut aller dans un sens comme dans un autre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Progressisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9action_(politique)
Ces deux notions obéissent à des schémas de penser politique antagoniste, et pas à une morale. Des pensés progressistes ont accouché de dictatures, tout comme des pensés réactionnaires.
L'avortement fait partie des moyens employés. C'est déjà énorme.Par ailleurs, les Ouïghours sont les victimes d'un génocide qui concerne aussi bien les adultes que les enfants rien à voir avec les critères éthiques au sujet de l'avortement.
De plus, même sans génocide, les dérives sont faciles :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avorte...a_R%C3%A9union
https://www.ouest-france.fr/societe/...ouvert-6251951
Ce qui est révélateur dans ce génocide, c'est l'usage de la technologie actuel pour construire l'état policier le plus puissant jamais inventé. Cela devrait faire réfléchir.Plus que de l'eugénisme, c'est un génocide, car les adultes aussi sont exterminés, mais aussi persécutés et enfermés arbitrairement sans motif ni jugement.
Cela est très intéressant, et je suis totalement au courant du danger que représente ce conservatisme. Mais je pense que le plus grand danger n'est absolument pas dans ces idées, car l'histoire a montré que les pires totalitarisme n'était pas des conservateurs (même le nazisme n'était pas conservateur, Johann Chapoutot parle d'ailleurs de conséquence indirecte de la "déchristianisation" de l'Europe ).Ce qui tente de revenir en France c'est l'extrême droite et le conservatisme forcené qui l'un comme l'autre sont contre l'avortement.
Le succès de la fille Le Pen aux récentes élections en est un symptôme.
Rappelons que celle-ci est une fervente supportrice de Bolsonaro, ce dernier, militant farouche anti-avortement, s'est récemment indigné qu'une fillette violée ait avorté. Voir ICI
Ce conservatisme se propage dans de nombreux pays, en particulier aux Etats-Unis, cf. la décision récente de la cour suprême sur l'avortement.
Le pire état chrétien conservateur a été fondé avec Franco et avec les états conservateurs des Etats-unis à la même époque, ce qui n'est en effet pas reluisant, mais cela n'a pas concerné les totalitarismes. Et même en considérant le nazisme et le fascisme comme en partie réactionnaire, il ne faut pas oublier le marxisme-léninisme, et le maoïsme, totalement progressistes.
Quelqu’un parlait, dans une autre discussion, des conservateurs de la fin du XIXᵉ siècle qui refusait la théorie de Darwin.
Cela est intéressant, car les idées d'extrême-droites eugénistes du début du XXᵉ siècle ne refusait absolument pas la théorie de l'évolution, mais l'ont au contraire encouragé, car l'idée était de l'appliquer aux structures sociales (https://fr.wikipedia.org/wiki/Darwinisme_social) :
Pour aller plus loin sur le sujet, je vous conseille ce livre : https://www.babelio.com/livres/Jacqu...les-homme/2495De manière générale, les théoriciens du darwinisme social envisagent, à l’échelle de la compétition entre les individus, la levée des mesures de protection sociale, l’abolition des lois sur les pauvres ou l’abandon des conduites charitables. Le sociologue, psychologue, philosophe Herbert Spencer, un des plus célèbres de ces idéologues, pense ainsi que « toute protection artificielle des faibles est un handicap pour le groupe social auquel ils appartiennent, dans la mesure où cette protection a pour effet […] de le mettre en position d'infériorité face aux groupes sociaux rivaux »11. Le darwinisme social se conjugue avec les théories racialistes qui font, à l’échelle de la compétition entre les groupes humains, de la « lutte entre les races » le moteur de l’évolution humaine. Il rejoint et renforce, à la fin du XIXᵉ siècle, l'émergence des théories eugénistes.
Puisque que je sens arriver les points Godwin, je vais être très clair : je ne compare pas la situation actuelle des pays occidentaux aux régimes totalitaires. J'explique juste l'origine de certaines pensées politiques.
Justement, concernant la situation actuelle dans les pays occidentaux, le darwinisme social n'est malheureusement pas mort, et est même de plus en plus en forme. Les phrases anti-pauvres de Macron ou la réforme ParcurSup sont révélateurs d'un darwinisme social très fort en ce moment. Cela arrive, comme par hasard, avec des lois sur la recherche génétique de plus en plus permissives dans les pays occidentaux (c'est d'ailleurs sur ce plan, comme pour le plan de la technologie à des fins de surveillances, que les pays occidentaux imitent de plus en plus la Chine). D'ailleurs, le néo-eugénisme est dénoncé est combattu depuis longtemps, ce n'est pas nouveau. Enfin, la dérive eugéniste dans les hôpitaux (aux moins en France) est réelle, je n'ai juste pas envie de déballer la vie privée de certain de mes proches. Et cela concerne les grossesses.
Certains ne s’en cachent même pas :
https://usbeketrica.com/fr/article/l...%20Monde%2C%20
https://www.lelivrescolaire.fr/page/15570594
https://blogs.mediapart.fr/david-aff...-polytechnique
http://www.contretemps.eu/tentation-darwinisme-social/
Laurent Alexandre représente un danger 1000x plus important que la Marine le Pen, ou même que Jair Bolsanoro.
Et la technologie risque bien de créer des atteintes graves aux droits humains, sur tous les plans : https://comptoir.org/2021/10/26/piec...mie-de-pensee/
Une sorte de techno-pregressisme dévoyé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Techno-progressisme
Encore une fois, je ne dis pas que l'on assistera à un fascisme 2.0, mais je dis juste que ces idées existent, sont vivantes, et que ces idées sont très dangereuses pour les droits fondamentaux.
Pour résumé, je suis d'accord avec vous sur le danger des réactionnaires d'extrême-droite, mais je pense que le danger que représentent les progressistes d'extrême-droite est bien plus important.
Concernant ce sujet, j'ai l'impression que les progressistes deviennent de plus en plus conservateurs, avec tout le discours néo-féministe victimaire. Il n'y a qu'à voir comment Richard Stallman c'est fait traiter par les fameux "progressistes" juste parce qu'il défendait la liberté sexuelle.
Concernant la censure, je suis totalement d'accord. Et aussi concernant l'hypocrisie des occidentaux avec les états musulmans fondamentalistes.
Et sinon, j'adore la "vertu morale" d'un moteur de recherche qui voulait créer il y a quelques années un moteur de recherches censuré pour la Chine...
La FTC poursuit Kochava pour avoir vendu les informations de localisation «précises» de millions de personnes
La FTC poursuit un courtier en données pour avoir vendu les informations de localisation « précises » de millions de personnes
qui ont visité des cliniques de santé reproductive, des lieux de culte et autres lieux sensibles
La Federal Trade Commission a poursuivi lundi un courtier en données pour avoir prétendument vendu des données de localisation extraites de centaines de millions de téléphones qui peuvent être utilisées pour suivre les mouvements des personnes visitant des cliniques d'avortement, des refuges pour violences domestiques, des lieux de culte et d'autres lieux sensibles.
Dans une plainte, l'agence a déclaré que Kochava, basée dans l'Idaho, avait promu son marché comme fournissant « des données géographiques riches couvrant des milliards d'appareils dans le monde ». Le courtier de données a également déclaré qu'il « fournit des données brutes de latitude/longitude avec des volumes d'environ 94 milliards de transactions géographiques par mois, 125 millions d'utilisateurs actifs mensuels et 35 millions d'utilisateurs actifs quotidiens, observant en moyenne plus de 90 transactions quotidiennes par appareil ».
La FTC a déclaré que Kochava avait amassé les données en suivant l'identifiant de publicité mobile, ou MAID, à partir des téléphones et en vendant les données via Amazon Web Services ou d'autres points de vente sans d'abord anonymiser les données. Toute personne qui achète les données peut ensuite les utiliser pour suivre les allées et venues de nombreux propriétaires de téléphones. De nombreuses allégations sont basées sur l'analyse par l'agence d'un échantillon de données que la société a mis à disposition gratuitement pour promouvoir la vente de ses données, qui étaient disponibles en ligne sans restriction d'utilisation.
« En fait, dans les seules données que Kochava a mises à disposition dans l'échantillon de données de Kochava, il est possible d'identifier un appareil mobile qui a visité une clinique de santé reproductive pour femmes et de retracer cet appareil mobile jusqu'à une résidence unifamiliale », a allégué la plainte. « L'ensemble de données révèle également que le même appareil mobile se trouvait à un endroit particulier au moins trois soirs de la même semaine, suggérant la routine de l'utilisateur de l'appareil mobile. Les données peuvent également être utilisées pour identifier les professionnels de la santé qui effectuent ou aident à l'exécution des services d'avortement ».
La Federal Trade Commission a accusé le courtier en données Kochava de piétiner la vie privée des gens en vendant la localisation « précise » de centaines de millions d'appareils mobiles.
Le gendarme américain des données a allégué dans un procès que les flux de données de Kochava, qui sont vendus via des marchés accessibles au public, révèlent les visites des individus dans des cliniques de santé reproductive, des lieux de culte, des refuges pour sans-abri et victimes de violence domestique, des centres de désintoxication et d'autres lieux sensibles.
Ces enregistrements, prétend la FTC, indiquent – en utilisant des horodatages et des valeurs de latitude et de longitude – quand et où les gens ont été.
Bien que ces informations soient idéalement censées être anonymisées, il est à craindre qu'elles puissent être utilisées avec d'autres données pour démasquer les internautes et découvrir leur identité - ou simplement étudiées pour déterminer qui ils sont à partir de leurs voyages et les adresses où ils séjournent.
Kochava peut obtenir ces données à partir d'applications et de sites Web Android et iOS qui intègrent son code de suivi. Les développeurs utilisent cette boîte à outils pour surveiller leurs utilisateurs - déterminer ce qui les intéresse, comment ils utilisent une application, lier leurs activités à un identifiant publicitaire ciblé, etc. - et Kochava obtiendrait un flux d'informations en temps réel à collecter et vendre. Selon la FTC, Kochava achète également des dossiers personnels d'autres courtiers pour les revendre.
« Dans de nombreux cas, [le] défendeur a vendu, autorisé ou autrement transféré des données de géolocalisation précises associées à des identifiants persistants uniques qui révèlent les visites des consommateurs dans des lieux sensibles », selon le procès de la FTC déposé lundi dans un district fédéral américain.
La vente de ce type d'informations personnelles pourrait causer « un préjudice substantiel aux consommateurs », comme le harcèlement, la discrimination, la perte d'emploi et la violence physique, affirme la FTC. En tant que tel, le régulateur affirme que Kochava enfreint la loi américaine sur la protection des consommateurs.
Par exemple, les données de géolocalisation pourraient révéler l'emplacement d'une personne impliquée dans la violence domestique, et un agresseur pourrait utiliser ces informations pour retrouver une victime dans un refuge soi-disant sécurisé. Cela pourrait également montrer combien de temps une personne est restée dans une clinique de réadaptation ou un refuge pour sans-abri, ce qui peut nuire à ses futures perspectives d'emploi, selon le procès.
Suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis d'annuler Roe v. Wade et à près d'une douzaine de lois ultérieures d'États rendant l'avortement illégal - certaines avec des primes qui incitent à la chasse aux sorcières numériques des femmes cherchant à avorter ou de toute personne aidant à fournir la procédure - ces données pourraient également être utilisé pour traquer et poursuivre toute personne cherchant à mettre fin à une grossesse.
Selon les documents judiciaires :
Ces informations ont été mises en vente sur AWS Marketplace jusqu'en juin, selon la FTC. Pour 25 000 $, toute personne disposant d'un compte AWS gratuit pourrait s'abonner au flux de données de localisation, selon le procès.
La FTC a poursuivi en alléguant : « De plus, étant donné que les données de Kochava permettent à ses clients de suivre les consommateurs au fil du temps, les données pourraient être utilisées pour identifier les conditions passées des consommateurs, telles que l'itinérance. En fait, l'échantillon de données de Kochava identifie un appareil mobile qui semble avoir passé la nuit dans un abri temporaire dont la mission est d'héberger des jeunes femmes enceintes à risque ou des jeunes mères ».
Les responsables de Kochava ont publié une déclaration qui disait:
Il y a deux semaines, la société a poursuivi la FTC en prévision de la plainte de lundi, alléguant que ses pratiques étaient conformes à toutes les règles et lois et que les actions de l'agence étaient exagérées.
La plainte de lundi a déclaré qu'il était possible d'accéder à l'échantillon de données de Kochava avec un minimum d'effort. « Un acheteur pourrait utiliser une adresse e-mail personnelle ordinaire et décrire l'utilisation prévue simplement comme "professionnelle" », ont écrit les avocats de la FTC. « La demande serait ensuite envoyée à Kochava pour approbation. Kochava a approuvé de telles demandes en moins de 24 heures ».
L'échantillon de données consistait en un sous-ensemble du flux de données payant qui couvrait une période continue de sept jours. Une seule journée de données contenait plus de 327 480 000 lignes et 11 colonnes de données extraites de données de plus de 61,8 millions d'appareils mobiles.
« Là où les consommateurs recherchent des soins de santé, reçoivent des conseils ou célèbrent leur foi, ce sont des informations privées qui ne devraient pas être vendues au plus offrant », a déclaré Samuel Levine, directeur du Bureau de la protection des consommateurs de la FTC, dans un communiqué de presse. « La FTC poursuit Kochava en justice pour protéger la vie privée des personnes et mettre fin à la vente de leurs informations de géolocalisation sensibles ».
Conclusion
Des allégations comme celles de la plainte soulèvent une question plus large sur la limitation du suivi de la localisation par les appareils mobiles. Les utilisateurs doivent examiner attentivement les paramètres de confidentialité d'iOS et d'Android pour limiter l'accès des applications aux données de localisation. Les deux systèmes d'exploitation permettent également aux utilisateurs de désactiver la personnalisation des publicités, une mesure qui peut limiter l'utilisation de certains identifiants tels que les MAID. iOS permet en outre aux utilisateurs d'interdire à une application de suivre leur activité sur d'autres applications.
Aucune de ces mesures ne garantit que les données de localisation ne seront pas collectées et vendues par des entreprises telles que Kochava, mais c'est une bonne pratique que de les suivre quand même.
De plus, bien que la FTC s'attaque spécifiquement à Kochava avec le procès de lundi, cette décision fait partie d'un effort plus large de l'agence de protection des consommateurs pour réprimer les pratiques de surveillance commerciale qui collectent, analysent et profitent des informations personnelles.
En juillet, la FTC a averti les entreprises qu'elle avait l'intention d'appliquer la loi contre l'utilisation et le partage illégaux de données de consommation hautement sensibles, y compris des données de santé sensibles. Un mois plus tard, elle a annoncé un effort pour formuler des règles de confidentialité afin de dissuader la surveillance en ligne indésirable et les protections de confidentialité de mauvaise qualité.
L'année dernière, l'agence a publié une déclaration de politique avertissant les applications de santé et les appareils connectés qui collectent ou utilisent les informations de santé des consommateurs qu'ils doivent informer les gens en cas de violation de la sécurité ou de la confidentialité, et elle a également pris des mesures contre l'application de suivi de la fertilité Flo pour le partage de données sensibles avec Facebook, Google et d'autres tiers.
Sources : plainte de la FTC, communiqué de presse de la FTC, plainte de Kochava
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Répondre avec citation
Partager