Discussion :

[Kannagi]

Concernant Unreal Engine, il est gratuit. Tu dois reverser 5% de royalties que si ton jeu fait plus 1 millions de recettes. Et si tu utilises l 'Epic Games Store, tu n'as pas besoin de payer les royalties.

Merci , je sais cela
Oui c'est gratuit quand on va dans leur plateforme , et on reproche à Apple de vouloir faire du monopole ?

C'est totalement différent d'un plateforme de distribution qui prend 30% et qui est moins complexe a faire qu'un moteur de jeu AAA.

Si on regarde que ça oui , mais cette plateforme ,elle tourne sur où ?
Sur un OS fait maison avec un ARM fait maison , en terme de complexité je t'assure que Apple gagne haut la main

Donc Apple demande 30% qui lui permet de financer la création d'OS, d'application et de R&D sur les processeurs.
Epic demande un% sur les jeux , gagne de l'argent en F2P avec Fornite qui leur permet de financer leur jeux, leur moteur et du R&D.

Désolé je vois pas la dif là

[intelligide]

Oui c'est gratuit quand on va dans leur plateforme , et on reproche à Apple de vouloir faire du monopole ?

Ça, c'est pas du monopole. Le monopole, c'est quand tu n'as qu'une seul et unique façon de faire. Sur les PC, il y a steam, gog, gamejolt, itchio ou les installateurs directs. Epic n'est en aucun cas en monopole (et n'essaye pas de l’être).

Si on regarde que ça oui , mais cette plateforme ,elle tourne sur où ?
Sur un OS fait maison avec un ARM fait maison , en terme de complexité je t'assure que Apple gagne haut la main

Donc Apple demande 30% qui lui permet de financer la création d'OS, d'application et de R&D sur les processeurs.
Epic demande un% sur les jeux , gagne de l'argent en F2P avec Fornite qui leur permet de financer leur jeux, leur moteur et du R&D.

Alors non. Les 30% d'Apple ne servent pas financer la création d'OS, d'application et de R&D sur les processeurs. Pour financer ça, c'est dans la marge des telephones.
Sinon, les constructeurs de telephones android ne pourraient pas pas financer leurs produits (vu que ce n'est pas eux qui prennent les 30% de Google).

Les 30% d'Apple servent a financer l'AppStore. De plus, Apple aurait touche 15 milliards de dollars grace a l'AppStore. Cela conviendrait a payer TOUS les employés d'Apple minimum 100k$/année. (Ce qui est loin d’être le cas dans la réalité). Imaginons le cas ou Apple aurait 10000 employes sur l'AppStore (ce qui est enorme) payes 100k$/année. Apple aurait donc 1 milliard en main d’œuvre par an. Et je doute que les serveurs coutent 14 milliards.

A quoi servent donc l'argent, ces fameux 30% ? La réponse est ici.

[darklinux]

Bien sur qu ' Epic fait ça pour l ' argent , mais cette dernière respecte les entreprises qui travaille avec elle , pas Apple avec son contrôle des sources , pas l ' obligation ou quasi de xcode

[Zefling]

pas l ' obligation ou quasi de xcode

Cette obligation complètement insupportable (du coup l’obligation d'avoir un mac), où tout change à chaque version. C'est tellement chiant de build de appli pour le store, comparativement à Android où on peut tout faire dans un script sans GUI insupportable.

[Algogole]

Le procès ne se déroule pas en France, ni même entre entreprises françaises, mais il faut quand meme rappeler que la loi française stipule «*nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude*». Donc le parti qui brise abusivement un contrat ne peut pas espérer que le dit contrat lui soit encore favorable. Ici, Epic a délibérément brisé le contrat passé avec Apple, et Apple a appliqué les clauses suspensives du contrat, comme convenu.
Ainsi, a mon sens, Epic est en tort depuis le debut et s’entête car sa communauté sera «*forcément*» derrière eux.

Il faut rappeler que chaque parti fait ce qu’il fait uniquement pour l’argent, personne a ce niveau n’est philanthrope.

[one-line]

il faut quand meme rappeler que la loi française stipule «*nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude*». Donc le parti qui brise abusivement un contrat ne peut pas espérer que le dit contrat lui soit encore favorable. Ici, Epic a délibérément brisé le contrat passé avec Apple, et Apple a appliqué les clauses suspensives du contrat, comme convenu.
Ainsi, a mon sens, Epic est en tort depuis le debut et s’entête car sa communauté sera «*forcément*» derrière eux.

Et Apple ne respecte probablement pas les lois des EU et de l'UE elle ne peut donc pas se prévaloir de sa propre turpitude et ne peut donc se plaindre qu'Epic ne respecte pas un contrat avec des clauses abusives.
Cette affaire c'est donc turpitude contre turpitude, mais cela n'a pas d'importance ce qui compte c'est qu'épic gagne pour que les consommateurs puissent payer moins cher leur app et ce quel que soit la plateforme.

[Mubelotix]

J'adore quand plusieurs de mes ennemis se battent ensemble. Le travail se fait tout seul et il n'y a plus qu'à regarder.

[archqt]

Concernant Unreal Engine, il est gratuit. Tu dois reverser 5% de royalties que si ton jeu fait plus 1 millions de recettes. Et si tu utilises l 'Epic Games Store, tu n'as pas besoin de payer les royalties.
Merci , je sais cela
Oui c'est gratuit quand on va dans leur plateforme , et on reproche à Apple de vouloir faire du monopole ?

Certes mais ils ne prennent pas 30% de tes gains et ils te donnent gratos leur moteur de jeux jusque 1 million de recette, et tu n'es pas obligé de passer par eux. C'est pas Apple qui fait ça. Il faut arrêter d'être de mauvaise foi.

Sur un OS fait maison avec un ARM fait maison , en terme de complexité je t'assure que Apple gagne haut la main

Cela n'a rien à voir. Combien tu payes ton iPhone ? tu le payes pour ça

Donc Apple demande 30% qui lui permet de financer la création d'OS, d'application et de R&D sur les processeurs.

OS qui a été pris sur un unixBSD, qui n'est pas "mieux" que linux donc c'est faisable sans avoir besoin de tout cet argent

Epic demande un% sur les jeux , gagne de l'argent en F2P avec Fornite qui leur permet de financer leur jeux, leur moteur et du R&D.

Si y a une différence, payer pour un produit OK. Prendre 30% sur le produit d'un autre c'est du "vol" quand tu ne permets pas un autre mode de distribution.
Si Apple permettait l'installation sur iOS sans passer par eux, là je dirais OK, mais ils bloquent même le jailbreaking donc...

[calvaire]

pourquoi ils râlent sur IOS et pas sur les consoles de jeux ? la xbox/ps/switch doit bien prendre une bonne part aussi non ?
autant sur android on peut avoir un autre store ou encore distribuer un apk
mais n’empêche meme si google play store ou steam ne sont pas en monopole, ils sont devenue incontournable pour bien vendre et ils prennent une commission de 30%...

pour l'unreal engine c'est différent si leur moteur me plait pas ou me coûte trop cher je peut en prendre un autre il y'a en a pléthore et je peux meme en developer 1 moi meme.
mais les tarifs de l'unreal engine sont quand meme loins de 30% des ventes et au final leur moteur est rentable pour des petits studios voir des gros.

par contre l'app store il me prive de 30% de revenue directe c'est énorme pour un développeur cela lui price de beaucoup de trésorerie pour développer son entreprise.

[Bousk]

pourquoi ils râlent sur IOS et pas sur les consoles de jeux ? la xbox/ps/switch doit bien prendre une bonne part aussi non ?

Parce que les consoliers sont contactables et il est relativement aisé de discuter avec eux. Et encore plus quand tu t'appelles Epic.
Ils sont plus ouverts à négocier des arrangements qu'un store floodé de milliers d'apps/jeux par jour.
Je serais pas étonné qu'ils aient un cut spécifique et non les 30% appliqués de base.

[Kannagi]

Je pense que personne n'est pour Apple , mais ce n'est pas pour autant que Epic soit meilleur.
Sur cette affaire ,c'est juste deux entreprises qui se batte pour du pognon rien de plus ,je ne comprend pas ce débat de "moralité" , aucune des deux n'ont font , que ça soit Apple (qui fait du format proprio, qui vend du matos 4 fois plus cher que la normal , ou de ces surveillances sur les utilisateurs) ou Epic (qui n'hésite pas détrousser plein de gamins et leur parents à la même occasion).

Je plains la Justice de devoir trancher sur deux bandits quand même
(alors je préviens le mot "bandit" est faux hein inutile de me le dire , mais c'est l'idée).

[stardeath]

Je pense que personne n'est pour Apple , mais ce n'est pas pour autant que Epic soit meilleur.
Sur cette affaire ,c'est juste deux entreprises qui se batte pour du pognon rien de plus ,je ne comprend pas ce débat de "moralité" , aucune des deux n'ont font , que ça soit Apple (qui fait du format proprio, qui vend du matos 4 fois plus cher que la normal , ou de ces surveillances sur les utilisateurs) ou Epic (qui n'hésite pas détrousser plein de gamins et leur parents à la même occasion).

Je plains la Justice de devoir trancher sur deux bandits quand même
(alors je préviens le mot "bandit" est faux hein inutile de me le dire , mais c'est l'idée).

peut être parce que c'est pas une question de moralité, mais de demande de concurrence plus loyale qu'elle ne l'est actuellement?
apple a prouvé à maintes reprises qu'il applique l'expression "marche ou crève" sur sa plateforme, allant même à littéralement voler des concepts d'application à des tiers pour les avoir chez lui (donc même si tu suis à la lettre les recommandations, c'est crève de toutes manières).
epic est pour le coup moins un bandit qu'apple, et on a besoin de quelqu'un qui a les reins solides pour essayer de faire plier le fruit pourri, vu le pognon de dingue que coûte un procès, en plus contre apple.

malheureusement, des candidats jouant fair play qui peuvent contrer apple, il n'y en a pas, donc "on prend" ce qu'on trouve.
c'est pas forcément un choix d'être dans le camp de epic, mais c'est le seul qu'on a, et faut pas compter sur nos gouvernements pour nous protéger, vu qu'ils sont, et en retard, et que le procès, si il y en a un, prendra 10 ans...
et ne comptons même pas sur les clients qui en ont clairement rien à faire de donner leur âme au diable.

[23JFK]

Je dois avoir un parti pris ; les arguments d'Apple ne me convainquent pas du tout, Epic Games n'ayant jamais eu besoin d'Apple pour se faire une réputation.

pourquoi ils râlent sur IOS et pas sur les consoles de jeux ? la xbox/ps/switch doit bien prendre une bonne part aussi non ?...

Les consoles sont un marché spécifique dédié aux jeux, il faut en général un hardware particulier pour développer dessus, les jeux sont originellement vendus sur un support physique propriétaire. Les smartphones n'ont aucune de ces spécificités, ce sont des ordinateurs auxquels a été ajointe une fonction téléphone. Alors, qu'Apple demande une contribution pour être sur son AppStore, pourquoi pas (quoique 30% ça pique beaucoup pour le service), mais qu'Apple bloque les modes d'installations alternatifs sans raison matérielle probante (et à l'encontre des lois antitrust de son pays et d'autres), là c'est plus que problématique.

[calvaire]

Je dois avoir un parti pris ; les arguments d'Apple ne me convainquent pas du tout, Epic Games n'ayant jamais eu besoin d'Apple pour se faire une réputation.



Les consoles sont un marché spécifique dédié aux jeux, il faut en général un hardware particulier pour développer dessus, les jeux sont originellement vendus sur un support physique propriétaire. Les smartphones n'ont aucune de ces spécificités, ce sont des ordinateurs auxquels a été ajointe une fonction téléphone. Alors, qu'Apple demande une contribution pour être sur son AppStore, pourquoi pas (quoique 30% ça pique beaucoup pour le service), mais qu'Apple bloque les modes d'installations alternatifs sans raison matérielle probante (et à l'encontre des lois antitrust de son pays et d'autres), là c'est plus que problématique.

et c'est quoi une console ? "ce sont des ordinateurs auxquels n'ont pas été ajointe une fonction téléphone.", il y'a un cpu x86, de la ram, un gpu et un disque dur/ssd.

je crois que l'os de sony à la meme noyaux que IOS en plus (freeBSD), quand au format propriétaire il y'a le meme chose pour ios il y'a un format spécifique avec des api spécifiques.
aujourd'hui les jeux sont plus trop vendu physique mais sur le xbox store ou le ps store bref c'est la meme chose qu'un apple store, le tout tournant sur un appareil très restrictif.

c'est la meme chose sur les montres connectées, les kindle d'amazon aussi ou l'on peut acheter des livres que sur le store d'amazon (à me confirmer)

ça c'est très facile à affirmer mais dans la réalité il en va autrement...on ne peut pas changer de solution technologique sur un projet du jour au lendemain tout de même.
Si vous avez passé du temps à faire des scripts C# avec Unity et que vous passez au Unreal Engine eh bien vous jetez tout le travail effectué.

bah oui quand tu change d'outil faut migrer c'est normal mais tu peux changer sans risque de perdre des ventes, après oui faut former tes salariées, migrer ton code, tes assets...etc. Mais c'est le monde de l'informatique ça ! meme si tu reste sur unreal engine, tu devra un jour migrer vers une version plus récente du moteur UE3 vers UE4 par exemple, migrer ton code C# vers une version plus récente...etc.

[23JFK]

et c'est quoi une console ? "ce sont des ordinateurs auxquels n'ont pas été ajointe une fonction téléphone.", il y'a un cpu x86, de la ram, un gpu et un disque dur/ssd.
...

Pas vraiment. C'est vrai qu'il y a une convergence de raison vers une homogénéisation des hardwares, mais les consoles de jeux restent encore assez éloignées des PC avec des performances globalement médiocres que tentent de compenser quelques optimisations orientées affichage. Le modèle économique de base n'a rien à voir avec le tout dématérialisé ; il ne me semble pas non plus que Nintendo prélève 30% sans rien fournir d'autre qu'un accès à ses serveurs que les $99 de souscription développeur annuelle couvrent largement, sans compter les $1000 l'iPhone et les tarifs exorbitants des accessoires qui couvrent aussi largement la R&D.

[calvaire]

Pas vraiment. C'est vrai qu'il y a une convergence de raison vers une homogénéisation des hardwares, mais les consoles de jeux restent encore assez éloignées des PC avec des performances globalement médiocres que tentent de compenser quelques optimisations orientées affichage. Le modèle économique de base n'a rien à voir avec le tout dématérialisé ; il ne me semble pas non plus que Nintendo prélève 30% sans rien fournir d'autre qu'un accès à ses serveurs que les $99 de souscription développeur annuelle couvrent largement, sans compter les $1000 l'iPhone et les tarifs exorbitants des accessoires qui couvrent aussi largement la R&D.

bon ok tu n'est peut etre pas d'accord pour les consoles mais plus généralement, le modele de l'app store c'est le meme partous, chaque apareil est vendu avec un store privatif a l'exception de windows et linux.
windows car ils n’arrivent (heureusement) pas a imposer leurs store (mais MS aimerait bien) et linux qui a une conception du store que j'apprécie (décentraliser ou chacun peut créer son propre repo)
mais le reste c'est du store et tu passe a la caisse.

et certain avance l'arguement que le store (et les 30%) c'est avoir de la visibilité et je suis pas d'accord. tu as beau avoir une bonne applie ou un super jeu sur le app store ou le play store ou steam cela ne veut pas dire que tu gagnera ta croute, il faut derriere investir dans de la pub (pub dans des sites, bouche a oreille, video sponsorisé)

pour moi le store je le considere comme juste du stockage et en aucun cas de la pub aussi donc 30% de commission pour du stockage c'est beaucoup

il suffit de voir parmi les millions d'applications du apps store ou des millions de jeux steam combien sont réellement utilisé

[23JFK]

...

Mais je n'ai rien contre le principe du Store et des règles arbitraires que son propriétaire/gestionnaire y impose. Là où il y a un problème, c'est dans l'absence d'alternative au Store d'Apple. Chez Google, Microsoft, Linux... Il y existe toujours une méthode d'installation alternative de logiciels (magasin virtuel concurrent (Samsung, huawei, Asus, ...) ou installation directe depuis un point de montage (carte sd, répertoire d'installation)) et cela suffit à couper court à tout soupçon de monopole en plus de régler quelques autres problèmes juridiques autour de la notion de propriété lors d'un acte d'achat. Apple est clairement dans une situation monopolistique que ses concurrents ont pris soin de ne pas provoquer suite à des déboires judiciaires passés, et il est plus que temps qu'Apple se fasse taper sur les doigts comme les autres l'ont été pour ce type de pratiques.

[Mat.M]

il faut derriere investir dans de la pub (pub dans des sites, bouche a oreille, video sponsorisé)

c'est une évidence pour tout le monde cette nécessité de faire de la pub.
Cependant il ne faut pas en faire trop car si votre création est mal finalisée avec des bugs les joueurs ne vont pas acheter votre jeu.
Donc il faut que votre jeu soit vraiment bien finalisé,bien bétonné.
Combien de fois on peut lire dans les commentaires sur Steam notamment "I want my money back" ?

[Stan Adkens]

Un juge « enclin » à bloquer la décision d'Apple d'entraver Unreal Engine d'Epic,
Déclarant qu'elle ne voyait « aucune concurrence » à l'App Store d'Apple sur l'iPhone

La bataille juridique entre le studio de développement de jeux vidéo, Epic Games, et Apple continue avec des répercussions sur les développeurs de jeux qui utilisent le moteur Unreal d’Epic. L'audience de lundi visait justement à déterminer si les privilèges des développeurs d'Epic devaient être légalement protégés - initialement par une ordonnance de restriction temporaire, ouvrant la voie à une injonction préliminaire plus puissante qui resterait en vigueur pendant toute la durée du procès, a rapporté Reuters.

Le procès antitrust intenté par Epic contre Apple au début du mois et la campagne de médias sociaux qui l'accompagne sont devenus le défi le plus important pour l'App Store d'Apple. Le fabricant du populaire jeu de bataille "Fortnite" allègue qu'Apple s'est engagé dans un comportement anticoncurrentiel en abusant de sa domination sur le marché des applications iPhone. Fortnite a été retiré de l'App Store le 13 août dernier, en réponse à la mise en place par Epic Games d'un nouveau programme contournant le système de paiement obligatoire d'Apple. Apple a également pris des mesures pour restreindre la capacité d'Epic à travailler sur le moteur Unreal, qui est largement utilisé par les développeurs de jeux tiers.

Apple menace de mettre fin à l'inclusion d'Epic dans le programme pour développeurs Apple, un abonnement nécessaire pour distribuer des applications sur des appareils iOS ou utiliser des outils de développement Apple, si l'entreprise ne remédie pas à ses « violations » de l'accord dans un délai de deux semaines, selon une lettre d'Apple adressée à Epic. Epic ne pourra pas non plus notarier des applications Mac, un processus qui pourrait rendre l'installation du logiciel Epic plus difficile ou le bloquer complètement. Apple exige que toutes les applications soient notariées avant de pouvoir être exécutées sur des versions plus récentes de macOS, même si elles sont distribuées en dehors de l'App Store.

Le 17 août, Epic a déposé une demande d'injonction préliminaire contre Apple, demandant au tribunal d'empêcher l'entreprise de bloquer les mesures d’Apple. Epic dit qu'il sera « irrémédiablement lésé bien avant le jugement final » s'il n'obtient pas l'injonction. « Les actions d'Apple porteront irrémédiablement atteinte à la réputation d'Epic parmi les utilisateurs de Fortnite et seront catastrophiques pour l'avenir de l'activité distincte Unreal Engine », a indiqué Epic. Epic demande également que Fortnite, avec ses prix réduits et son option de paiement alternative, soit remise sur l'App Store.

Selon Reuters, Yvonne Gonzalez Rogers, un juge fédéral, a déclaré lors de la première audience dans l’affaire, tenue lundi par Zoom en raison des mesures de distanciation, qu'elle avait vu la demande d'Epic à travers « deux lentilles ». L'une d'entre elles concernait le préjudice qui serait causé aux propres jeux d'Epic, qui ont été retirés de l'App Store. L'autre était le préjudice qui serait causé aux centaines d'autres jeux qui seraient touchés si Epic était incapable de maintenir son logiciel Unreal Engine parce qu'Apple avait mis fin à tous les contrats de développement de la société.

Le juge a déclaré lors de l’audience qu'elle était « encline » à accéder à la demande d'Epic Games de bloquer la décision d'Apple de fermer les comptes de développeurs du créateur de Fortnite et a déclaré qu'elle ne voyait « aucune concurrence » à l'App Store d'Apple sur l'iPhone. Par contre pour le jeu Fortnite lui-même, il se peut que la décision du juge qui sera prononcée à une date ultérieure ne change rien a sa situation actuelle sur l’App Store. « Je peux vous dire dès maintenant que je suis enclin à ne pas accorder de réparation pour les jeux, mais je suis enclin à accorder une réparation pour le moteur Unreal », a déclaré Gonzalez Rogers.

Unreal Engine est un outil logiciel d'infographie que des centaines d'autres jeux et d'autres applications utilisent pour alimenter leurs offres. Le juge Rogers n'a pas rendu de décision immédiate sur la question, mais a déclaré qu'elle rendrait une ordonnance écrite après les faits « et je la rendrai rapidement ». Il faut toutefois noter que le juge Rogers ne semblait pas savoir quelle partie aurait gain de cause sur le fond de l'affaire, ce qui aura une incidence sur l'octroi de l'injonction. « Ce n'est pas quelque chose qui est un "slamdunk" pour Apple ou pour Epic Games », a déclaré le juge Rogers.

« Nous ne pouvons pas simplement appuyer sur un bouton et revenir dans un environnement anticoncurrentiel »

Dans la motion déposée dimanche, Epic a déclaré que plusieurs utilisateurs d'Unreal Engine, y compris au moins une entreprise de conception automobile, avaient contacté l'entreprise avec des craintes que leurs projets ne soient perturbés. Epic estime que la suppression du support serait inutilement punitive, affectant les développeurs qui s’appuient sur le moteur d'Epic, mais n'ont aucun intérêt direct dans l'affaire. « L'ampleur des représailles d'Apple est en soi un effort illégal pour maintenir son monopole et calmer toute action de la part d'autres personnes qui oseraient s'opposer à Apple », indique la motion.

Apportant son soutien à Epic lors du dépôt, un dirigeant de Microsoft a témoigné que la révocation de la capacité d'Epic à maintenir le moteur Unreal causerait des problèmes importants pour les versions iOS des jeux utilisant ce moteur, y compris Forza de Microsoft. Tout développeur utilisant le moteur ne serait pas en mesure de corriger les failles de sécurité ou de corriger les bogues une fois l'accès révoqué, interrompant ainsi la prise en charge d'un large éventail de jeux.

« Unreal Engine d'Epic est l'un des moteurs de jeu tiers les plus populaires disponibles pour les créateurs de jeux, et de l'avis de Microsoft, il existe très peu d'autres options disponibles pour les créateurs de licence avec autant de fonctionnalités qu'Unreal Engine sur plusieurs plateformes, y compris iOS », a déclaré Kevin Gammill, General Manager, Gaming Developer Experiences chez Microsoft.

Mais Apple affirme qu'il est dans son droit de retirer les développeurs qui violent les règles de la plateforme, ce qu'Epic a fait clairement et délibérément. « Les développeurs qui s'efforcent de tromper Apple, comme Epic l'a fait ici, sont licenciés », a déclaré la société dans un dépôt la semaine dernière.

Le juge s’est particulièrement intéressé au rôle d'Epic dans la crise actuelle, et la capacité de la société à restaurer ses privilèges iOS en rétablissant simplement la version d'avant août de l'application, c’est-à-dire sans les mesures de contournement du moyen de paiement in-app d’Apple. « Jusqu'à présent, » a déclaré le juge Rogers, « je n'ai rien entendu qui suggère qu'ils ne peuvent pas simplement revenir à la version du 3 août ».

Mais Katherine Forrest, qui représentant Epic, a répondu en disant : « Nous ne pouvons pas simplement appuyer sur un bouton et revenir dans un environnement anticoncurrentiel ». « Il n'y a aucune raison technique pour laquelle cela ne peut pas être fait, mais c'est quelque chose que la loi n'exige pas et ne devrait pas exiger ».

Le juge Rogers s'est aussi montré beaucoup plus sceptique lors de l’audience quant aux efforts d'Apple pour restreindre la capacité d'Epic à maintenir le moteur Unreal. « Cela me semble être des représailles, et je ne vois aucun mal pour Apple à vous empêcher sur cette plateforme sans avoir à impacter Unreal Engine », a déclaré le juge Rogers. « Il me semble que c'est un peu exagéré », a-t-elle ajouté.

La réplique du représentant Apple, Richard Doren, ne s’est pas fait attendre. Comme par habitude pour Apple, il a défendu la décision de la société en citant les politiques de longue date de l'App Store d'Apple pour répondre aux développeurs qui ne respectent pas ses conditions. « Lorsqu'Apple traite avec une entité qui viole ses contrats, sa pratique est de résilier les comptes de toutes les parties liées », a déclaré Doren. « La raison pour laquelle Apple fait cela est pour que cela ne devienne pas un jeu de coquilles... La crainte est que la faute soit simplement transférée à une autre entité Epic ».

Gonzalez Rogers a également souligné l'interdiction d'Apple de télécharger des applications iPhone en dehors de l'App Store dans un échange avec Richard Doren, a rapporté Reuters. « Il n'y a pas de concurrence. La question est de savoir, sans concurrence, d'où viennent les 30 % (commission de l'App Store) ? Pourquoi n'est-elle pas de 10 ? 20 ? Comment le consommateur en bénéficie-t-il, vous (Apple) pouvez dire ce que vous voulez que ce soit », a-t-elle demandé.

Selon Reuters, Doren a répondu que les consommateurs avaient le choix lorsqu'ils décidaient d'acheter un appareil Android ou un iPhone. « La concurrence est sur le marché de l'avant », a-t-il déclaré, réitérant un argument qui a été au centre de la défense du directeur général d'Apple, Tim Cook, lors des audiences antitrust du Congrès. Il y a « beaucoup de théorie économique » pour montrer que le fait de changer de marque imposait des coûts aux consommateurs, a repiqué le juge. Doren a ensuite déclaré qu'Apple prouverait au procès que « les gens changent tout le temps de marque ».

Forrest a également souligné les dommages causés par la limitation des capacités du moteur Unreal sur iOS, car de nombreux développeurs avaient recherché le moteur spécifiquement pour ses capacités multiplateformes. « Ce ne sera plus un moteur utilisable », a déclaré l’avocat d’Epic. « Les développeurs fuient Unreal Engine. C'est ce qui se passe maintenant. Ce n'est pas de la spéculation ».

Source : Reuters

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Quelle issue prévoyez-vous pour cette bataille judiciaire qui oppose Apple à Epic ?

Voir aussi :

Apple menace de révoquer l'accès aux outils de développement iOS et macOS d'Epic, en représailles pour avoir introduit une nouvelle option de paiement dans Fortnite
Epic continue de provoquer Apple en lançant un tournoi Fortnite avec des récompenses anti-apple, comme « une pomme pourrie » ou encore la tenue Trognon grognon
Microsoft apporte son soutient à Epic et affirme que la décision d'Apple sur Unreal Engine, nuirait aux activités de jeux de Microsoft ainsi qu'à d'autres développeurs de jeux
Apple indique à la Cour qu'Epic met en danger tout le modèle économique de l'App Store, avec sa demande d'injonction dans laquelle l'éditeur sollicite le retour de Fortnite sur la vitrine iOS

[L33tige]

Pas vraiment. C'est vrai qu'il y a une convergence de raison vers une homogénéisation des hardwares, mais les consoles de jeux restent encore assez éloignées des PC avec des performances globalement médiocres que tentent de compenser quelques optimisations orientées affichage. Le modèle économique de base n'a rien à voir avec le tout dématérialisé ; il ne me semble pas non plus que Nintendo prélève 30% sans rien fournir d'autre qu'un accès à ses serveurs que les $99 de souscription développeur annuelle couvrent largement, sans compter les $1000 l'iPhone et les tarifs exorbitants des accessoires qui couvrent aussi largement la R&D.

Médiocres oui et non, même d'occasion faut le trouver le PC qui fait tourner les jeux comme une ps4 pour le même prix, une ps4 d'occasion c'est au alentours de 100 balles et neuf c'est 280...