Quel intérêt de montrer à une personne qu'elle ne souffre pas d'une maladie imaginaire ? Hummm, dur dur celle-là, il y a tellement de paramètres à prendre en compte... Ah, trouver de quoi elle souffre réellement peut-être ???
Quel intérêt de s'en prendre scientifiquement aux électrosensibles, il y a tellement de maladies plus invalidantes comme la fibromyalgie.
Vous croyez vraiment que la science fait preuve d'altruisme en s'attaquant aux électrosensibles ?
Le job de la science (et il faut arrêter cette personnification de la science) n'est ni de faire de l'altruisme, ni de faire du mal, c'est de faire de la recherche et se rapprocher au mieux de la vérité.
Ceux qui appliquent ensuite - encore une fois souvent mal - leurs conclusions et découvertes sont les gouvernements, les entreprises, etc.
Le scientifique de base il ne veut pas découvrir une super technologie qui va lui faire gagner des milliards, (si son but il était de devenir riche il n'aurait pas fait scientifique déjà), il veut juste faire de la science.
bah il y en a aussi qui s'occupe de la <nom de maladie ici>, il n'y a pas qu'un seul scientifique sur cette terre, et ces scientifiques ne sont pas sur un seul et même sujet.
comme dit précédemment, la science n'est ni altruiste ni mercantile, elle est là pour comprendre des phénomènes.
après je suppose que tu étais payé quand tu travaillais, pourquoi voudrais tu refuser le droit d'être payer à ce qui font sûrement plus de bien à la société que toi ou moi?
après je n'ai pas encore vu la science attaquer qui que ce soit avec ses petits bras musclés, mais bon, je pourrai dire que tu confonds une fois de plus la science avec l'utilisation qui en est faite, mais je vais radoter encore à force.
S'il vous plais arrêtez de répondre a un type qui a même un clown comme avatar, au cas ou vous n'auriez pas compris qu'il vous trollait.
On ne combat pas les personnes qui se disent électrosensibles. Personne n'a dit cela. Tu fais cette traduction tout seul.
On nie pas non plus les sentiments, les émotions, les états psychiques ou les ressentis des personnes. Personne n'a dit cela n'ont plus.
On dit juste que les personnes se disant électrosensibles souffrent d'un mal psychosomatique. Est ce que ça réduit ou dénigre leur douleur de dire ça? Non.
La science et les expériences montrent que les personnes électrosensibles ne sont pas "réellement" sensible aux ondes mais seulement à l'idée d'en recevoir ce qui fait une grande différence.
On nie pas la maladie on dit juste que la cause première n'est pas les ondes mais la croyance dans leur négativité et leur présence.
Si maintenant tu pars encore en live avec des digressions qui n'ont rien à voir avec les choucroutes, libres à toi. Mais ça s'appelle faire un troll.
Tout le monde devrait avoir de l'esprit critique car personne ne pourra m'apporter la preuve de l'absence de celui-ci
Surement pas j'apporte des arguments, ils ne vous plaisent pas d'accord, mais il ne faut pas les nier.
Pour faire de la science et évoluer dans la science, il faut maintenant d'énormes moyens.
Bien sur que les scientifiques sont plus intéressés par la notoriété et les livres d'histoire que par le pognon.
Mais ils savent tous que sans pognon ils ne sont rien, c'est d'ailleurs pour cela qu'on en est arrivé à les obliger à déclarer leurs liens d'intérêt.
Ah bah je ne suis pas d'accord là. Beaucoup souffrent probablement de dépression, et la dépression n'est pas une maladie psychosomatique, c'est un dérèglement de la chimie du symptôme qui entraîne un paquet de symptômes physiques (fatigue, douleurs...), ou encore de l'insomnie qui elle aussi ne va pas sans ses conséquences physique.
Ils peuvent aussi souffrir d'autre chose de très compliqué à diagnostiquer (tout les hopitaux n'ont pas un docteur House). Et beaucoup souffrent probablement d'une mauvaise hygiène de vie, mais bon quand on dit aux patients qu'il faut manger moins de gras, plus de légumes, ne pas fumer, moins boire et faire du sport ça passe assez rarement bien, lui il lui faut un truc qui se soigne par une pilule.
Et puis merde, c'est quoi c'est médecins qui ne veulent pas donner aux patients le diagnostic qu'ils se sont trouvés sur Internet, c'est honteux !
le problème, c'est qu'il ne faut pas laisser la parole à des guignols pareil, des gens, malheureusement, les écoutent et leur donnent raison.
il faut leur clouer la parole, soit en montrant qu'ils ont une plaie pour le débat, soit en leur retirant définitivement la parole. mais pour l'instant, ici, visiblement personne ne peut/veut faire la seconde solution.
internet a donné un piédestal à ces gens, ils ne méritent pas la parole, et ceux qui subissent ça sont les gens qui raisonnent, parce que je vais redire ce que j'ai dit avant, les gens préfèrent un doux mensonge à une dure réalité.
et il y a suffisamment de gens crédules/désespérés pour accrocher à la parole de ces charlatans.
après perso, je vais pas tarder à faire ce que j'ai fait avec d'autres personnes ici, bloquer l'affichage de ces messages.
le problème étant que ça ne les empêchera pas de continuer à déverser leurs doses de bêtises.
Ah non, si on se mettait à censurer les gens je n'aurais plus de compte depuis mai 2014
Pourquoi être aussi agressif, on discute simplement, il n'y a pas mort d'homme ?
C'est curieux que certains dès que l'on ne pense pas comme eux, vous insultent et vous traitent de tous les noms.
je n'aurais plus de compte depuis longtemps aussi.
dans certains domaines, je pense entre autre à la médecine (les vaccins à tout hasard par exemple), il y a des gens qui se mettent (et mettent les autres) en danger à cause de discours comme ceux là, pour moi c'est un risque qu'il vaudrait mieux éviter.
Les mecs qu'on muselle ils deviennent des martyrs broyés par le système et ils font des conférences et vendent des livres.
Au niveau des priorités l'armée arrive toujours au top, parce que si tu ne peux pas défendre ta nation tu peux te faire envahir.
Par exemple la Suisse est neutre et ben ils ont quand même un super équipement, ils ont des avions de chasse, des élastiques de jambes, plein de citoyens font leur service militaire, les Suisses sont prêt à se défendre.
La Suisse n’achètera pas de Gripen E par contre...
Si on prend un pays au pif :
Le budget militaire c'est 632 milliards, l'éducation c'est 85 milliards, la science c'est 32 milliards.
Il y a une petite différence entre le budget militaire et celui de la science.
Quelque part à la base internet c'était un moyen de dupliquer les informations de l'armée, il y avait comme une logique "si un endroit est détruit on ne perdra pas toutes les données".
La guerre a fait avancer la vaccination :
À corps défendant : vacciner les troupes contre la typhoïde pendant la grande guerre
Les scientifiques qui ont bossé sur les missiles allemands ont aidé la Nasa plus tard.Face à cette situation de crise, l’armée française abandonne la voie strictement prophylactique qu’elle privilégiait traditionnellement pour entreprendre la vaccination antityphoïdique systématique des troupes, dans le sillage de l’exemple britannique (Hardy, 2000 ; Linton, 2000). De fait, une nouvelle stratégie sanitaire en faveur de la vaccination se dessinait depuis le début du siècle, à la faveur de l’émergence de la notion de porteur de germes : le porteur sain, asymptomatique, incarnant l’ennemi microbien invisible, mettait en défaut les politiques classiques de contingentement des contagieux. Le tournant vaccinal se traduit institutionnellement par la création, en 1910, par le ministère de la Guerre, du Laboratoire de vaccination antityphoïdique du Val de Grâce, à la tête duquel est placé le médecin militaire Hyacinthe Vincent missionné pour conduire des essais d’inoculation sur les troupes d’Afrique du Nord, à partir de candidats vaccins non encore stabilisés. À la suite de ces expérimentations à grande échelle menées de 1911 à 1913, la loi Labbé du 28 mars 1914 rend obligatoire dans toute l’armée française la vaccination antityphoïdique. Celle-ci n’en est toutefois qu’à ses prodromes au déclenchement du conflit. À partir de la fin octobre 1914, l’inoculation est régulièrement pratiquée sur les jeunes recrues lors de leur mobilisation, mais tout reste à faire dans les dépôts et à l’avant, sur les hommes mobilisés depuis l’été qui n’ont pas encore été vaccinés. La production du vaccin et sa distribution sont confiées au Val de Grâce et à l’Institut Pasteur. Au-delà d’un moyen de prévention, il s’agit de juguler l’épidémie en marche. Aussi l’application systématique à partir de la fin 1914 d’un premier vaccin contre la typhoïde puis, à partir de septembre 1916, sous la poussée des paratyphoïdes A et B, d’un vaccin triple antitypho-paratyphoïdique A et B (vaccin TAB), constitue un immense champ d’application de l’obligation vaccinale qui prend pour cible environ huit millions d’hommes, et suscite plusieurs dizaines de millions d’injections. Quelles lectures ont été faites de cette première expérimentation in vivo, en France, d’une vaccination à échelle de masse, mettant en cause, du fait de la contrainte légale, la liberté de chacun à disposer de son corps ?
Wernher von Braun, des nazis à la Nasa...
En gros les dépenses militaire ça tourne autour de 3% du PIB.« Un petit pas pour un homme, un bond de géant pour l’humanité ». Le 21 juillet 1969, les Américains posent le pied sur la Lune. Un exploit rendu possible par un considérable effort financier du gouvernement américain, et par le concours des meilleurs ingénieurs, dont de nombreux étrangers. L’un de ces étrangers, « père » de la fusée Saturne V, s’appelait Wernher von Braun. Il venait d’Allemagne, et avait servi son pays sous le régime nazi, en développant les fusées V1 et V2…
Liste des pays par dépenses militaires
En beaucoup plus grave il y a ça :
Projet Manhattan
Pauvre japonais... Ils ont pris cher.En août 1939, les physiciens Leó Szilárd et Eugene Wigner rédigèrent la lettre Einstein-Szilárd adressée au président américain Franklin Delano Roosevelt pour l'avertir que des travaux scientifiques récents permettaient d'envisager la réalisation de « bombes d'un nouveau type et extrêmement puissantes » en déclenchant une réaction en chaîne avec de grandes quantités d'uranium. Certains indices laissaient penser que l'Allemagne pouvait être parvenue aux mêmes conclusions. Les rédacteurs de la lettre suggéraient que les États-Unis acquièrent des stocks de minerai d'uranium dans le but d'accélérer les travaux de recherche sur la réaction en chaîne menés jusque-là, entre autres par Enrico Fermi. Pour lui donner plus de poids, la lettre avait été finalisée et signée par Albert Einstein. Roosevelt demanda à Lyman James Briggs du National Institute of Standards and Technology de diriger un comité consultatif pour l'uranium chargé d'étudier les questions soulevées par la lettre. Briggs organisa une réunion le 21 octobre 1939 à laquelle participèrent Szilárd, Wigner et le physicien Edward Teller. En novembre, le comité informa Roosevelt que l'uranium « pourrait être la source possible de bombes avec une puissance de destruction largement supérieure à tout ce que nous connaissons ». Briggs propose alors que le National Defense Research Committee (NDRC, « Commission nationale de recherche pour la défense ») dépense 167 000 $ dans des recherches sur l'uranium, en particulier sur l'uranium 235 et sur le plutonium (découvert en 1940). Le 28 juin 1941, Roosevelt signa l'ordre exécutif 8807 créant l'Office of Scientific Research and Development (OSRD, « Bureau de recherches et de développement scientifiques ») avec Vannevar Bush à sa tête. Le bureau était autorisé à mener des projets d'ingénierie de grande taille en plus de ses travaux de recherches. Le comité du NDRC sur l'uranium devint le comité S-1 de l'uranium de l'OSRD mais le terme « uranium » fut rapidement supprimé pour des raisons de sécurité.
Bon cela dit ça a fini par être utile :
Histoire du programme nucléaire civil de la France - La genèse d’un programme nucléaire (1945–1952)
La France n'avait pas de pétrole mais elle avait des idées.Dès mars 1945, alors que la guerre n'est pas terminée, Raoul Dautry (alors ministre de la Reconstruction et de l'Urbanisme du Gouvernement provisoire) informe le général de Gaulle (alors président du Gouvernement provisoire) que le nucléaire bénéficierait à la reconstruction. Les progrès réalisés par la recherche américaine dans le domaine sont révélés au grand public par les bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki les 6 et 9 août 1945. Le 31 août, de Gaulle charge Raoul Dautry et Frédéric Joliot (directeur du Centre national de la recherche scientifique) de proposer une organisation capable de fédérer la recherche pour rétablir la position de la science atomique française dans le monde.
Keith Flint 1969 - 2019
Sauf que en lui répondant comme vous le faite vous mettez son bla bla incohérent au niveau d'un discours construit, c'est tout ce qu'il recherche. Il ne veut pas avoir raison. Il veux juste montrer que malgré son ignorance manifeste du sujet qu'il traite, il peut se mettre a égalité avec vous dans le débat en terme de nombre d'argument.
Il ne sert a rien de répondre point par point vu que a chaque argument que vous envoyez, il en envoie systématiquement deux autres sans la moindre difficulté vu que, contrairement à vous, il se fiche qu'ils soient cohérents, dans le sujet ou déjà réfutés. C'est un jeu truqué que vous ne pouvez pas gagner. Et quand le jeu est truqué, la seule chose a faire est d’arrêter de jouer en expliquant clairement qui est le tricheur et pourquoi. Il s’arrêtera tout seul quand il n'aura plus personne pour le mettre en valeur.
Ouais mais ça ne s'arrêtera jamais, y'aura toujours un pays avec une armée.
Et de toute façon même avec des bâtons on se fouterait sur la gueule. On est humain ou pas ?
Ouais mais d'un autre côté :
Bon ok en 1969 ça part à l'UCLA et au Stanford Research Institute.Entre 1962 et 1965, le groupe de la RAND avait étudié la transmission par paquets pour l'armée américaine. Le but était de pouvoir maintenir les télécommunications en cas d'attaque (éventuellement nucléaire), ce que permet une transmission par paquets dans un réseau non centralisé. Il s'agissait d'un développement indépendant de ARPANET : bien que probablement robuste face à une telle attaque, ARPANET n'a pourtant été conçu que pour faciliter les télécommunications entre chercheurs. Le rapport de Paul Baran est resté purement théorique, et est rapidement tombé dans l'oubli. Mais le mythe de l'« ARPANET comme dernier rempart à une attaque atomique » trouve là son origine.
Keith Flint 1969 - 2019
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager