Discussion :

[Michael Guilloux]

Emmanuel Macron plaide pour une levée progressive de toute forme d'anonymat en ligne
vers la fin de la liberté d'expression en France ?

Le 18 janvier, Emmanuel Macron a plaidé en faveur d'une « levée progressive de tout anonymat » devant les maires réunis pour le deuxième acte du grand débat national au Palais des congrès de Souillac (Lot). Le Président français estime que pour améliorer la qualité de la démocratie participative, l'on « doit aller vers une levée progressive de toute forme d'anonymat » en faisant mention de « processus où on sait distinguer le vrai du faux et où on doit savoir d’où les gens parlent et pourquoi ils disent les choses ». Macron pense que cela est nécessaire étant donné qu'aujourd'hui, « on a beaucoup d’informations, tout le temps, mais on ne sait pas d’où elles viennent. »

Ses propos ont immédiatement été perçus comme un écho à un discours qu'il a prononcé en novembre dernier à l'annonce de l’« appel de Paris pour la confiance et la sécurité dans le cyberespace ». Là, Emmanuel Macron avait averti que « nos gouvernements, nos populations ne vont pas pouvoir tolérer encore longtemps les torrents de haine que déversent en ligne des auteurs protégés par un anonymat devenu problématique ». Mettre fin à l’anonymat sur les sites n'est en effet pas nouveau comme idée pour pouvoir réduire les messages déplacés ou inappropriés sur Internet. Beaucoup s'accordent sur le fait qu'en rendant les utilisateurs responsables de leurs propos – en supprimant la possibilité de poster des messages dans l’anonymat –, il est moins probable qu’ils s'engagent dans des discussions ou publications inciviles.

En plaidant pour la fin progressive de l'anonymat en ligne, le Président français essaie-t-il aussi de préparer les esprits des gens à la future loi contre les discours de haine en ligne ? On peut bien le croire. Rappelons en effet que comme son voisin allemand l'a fait l'année passée, la France envisage de mettre en place une loi contre les discours de haine en 2019. « Les insultes, le harcèlement, les propos sexistes, racistes, homophobes, antisémites, antimusulmans, haineux, injurieux… doivent être supprimés plus vite des réseaux sociaux. Le gouvernement défendra en 2019 une loi en ce sens », avait annoncé en novembre dernier Marlène Schiappa, secrétaire d’État auprès du Premier ministre, chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations. Mais que pensent les défenseurs des libertés en ligne ?

« Ce genre d'obligations - si elles passaient par la loi - seraient impossibles à respecter pour les petits acteurs et risqueraient fort de renforcer davantage les grandes plateformes américaines », explique Félix Tréguer, de la Quadrature du Net, l'association de défense des droits et libertés des citoyens sur Internet. « Emmanuel Macron oublie que l'anonymat constitue un droit associé à la liberté d'expression et de communication et au droit à la vie privée. Il est reconnu comme tel au niveau international, notamment par la Cour européenne des droits de l'Homme », a-t-il ajouté, avant de rappeler que les élites politiques ont de « la méfiance envers la parole critique ou irrévérencieuse qui se déploie sur Internet. »

Devant les maires, Emmanuel Macron a essayé de défendre la suppression de toute forme d'anonymat, mais les arguments évoqués pèsent-ils plus que les bénéfices de pouvoir rester anonyme en ligne ? En tout cas, ce n'est pas ce que pense Félix Tréguer. Pour lui, « il conviendrait de combattre la vindicte dont [l'anonymat] fait l'objet en rappelant qu'il permet aussi de lutter contre les formes de harcèlement en masquant l'identité de cibles potentielles. Il libère la parole de groupes marginalisés qui sans l'anonymat ou le pseudonymat seraient enclins à s'autocensurer. De ce point de vue, mettre fin à l'anonymat serait donc contre-productif, en plus d'être attentatoire aux libertés publiques », dit-il.

Sources : Vidéo YouTube, BFM TV

Et vous ?

Êtes-vous pour ou contre l'anonymat en ligne ? Ou préférez-vous une approche mixte qui permet l'anonymat dans certains cas et pas dans les autres ?
Les déclarations de Macron annoncent-elles le début de la fin de la liberté d'expression en France ?

Voir aussi :

Lutte anti-terroriste : 44 organisations exhortent Macron à renoncer à un projet de règlement européen qui pourrait porter préjudice à Internet
L'administration Macron confirme sa loi contre la haine sur Internet en 2019 par la voix de la Secrétaire d'État auprès du Premier ministre
Macron lance « l'Appel de Paris » pour remédier aux problèmes d'Internet, la France va coopérer avec Facebook pour examiner ses efforts de modération
UE : le président Emmanuel Macron veut sévir contre les positions dominantes des entreprises et dit vouloir d'un dispositif antitrust plus fort
Présidentielle en France : Emmanuel Macron s'attaque au chiffrement et à la propagande en ligne dans son programme de lutte contre le terrorisme

[Thomasa21]

Êtes-vous pour ou contre l'anonymat en ligne ?

je suis totalement pour. l'anonymat en ligne est pour moi l'un des fondamentaux d'un internet libre

[Psyhodelik]

De mon côté, je l'ai toujours dis. Nos profils facebook/twitter/ ect... devrais tous simplement être relié a notre numéro de sécurité social.
Ainsi, pas de piratage possible et pas de crétin qui se cache derrière l'anonymat. On aurais déjà beaucoup plus de personne qui parlerons en assumant vraiment leurs propos.

[VivienD]

Quand bien même parler d'anonymat en ligne relève le plus souvent, j'y suis favorable. Ce que notre Président de la République fait là est une énième tentative de censure et d'infantilisation sur fond de discours populiste et sécuritariste. Par ailleurs, il me semble que la réalisation de cette dernière bravade verbale irait à l'encontre de la RGPD.

[Invité]

M. Macron a raison, on ne devrait pas avoir le droit de manifester sans afficher son numéro de sécurité sociale sur un brassard bien visible avec son groupe sanguin. En cas d'urgence médicale cela simplifierait la tâche des secours pour le bien de tous.
Bien sûr, cela signifie l'implantation d'une puce électronique afin d'éviter les usurpations d'identité.

[ddoumeche]

Si les gens sont des crétins, c'est leur problème à moins que nos chers députés se décident à criminaliser les oppinions et la stupidités, mais ils seraient les premiers mis à l'amende.

Sinon l'anonymat réel n'existe pas, votre adresse IP est toujours enregistrée et sert à vous tracer. Les autres formes d'authentifications pouvant être aisément usurpées, même les numéros de sécurité sociale tels qu'ils sont employés en Corée du Sud par exemple.

[Ryu2000]

à moins que nos chers députés se décident à criminaliser les oppinions et la stupidités, mais ils seraient les premiers mis à l'amende.

Ce serait eux qui définiraient ce qu'est une opinion et ce qui est stupide, donc ils se protégeraient et attaqueraient l'opposition.

Encore un guignol en costume qui a une idée

Les politiciens en place commencent à s'inquiéter un peu, si le peuple demande la démocratie c'est mauvais pour eux.
Macron essaie de se défendre...

Au fait vous saviez que notre Président utilise une adresse gmail pour sa correspondance ? C'est pas un truc de dingue ça ?

Ça facilite un peu le travail des renseignements US.

[emilie77]

Pour moi l'anonimat est fondamental
Si je me promene l'apres midi je le fais en anonimat. La il n'y a pas besoin de me coller des donnes sur la tete...
Avec l'adresse IP on est deja controllé si on fait des crimes

[Jon Shannow]

Si je me promene l'apres midi je le fais en anonimat.

Que tu crois, et pas forcément pour longtemps pour le peu qui reste. C'est pas pour rien que les villes installent des caméras, et la reconnaissance faciale qui va avec va très vite suivre. Donc, l'anonymat, je dirais : "Profitons du peu qu'il nous en reste..."

[Ryu2000]

Le gouvernement a probablement les moyens de savoir qui est derrière un compte Twitter, Facebook, etc.
Mais peut-être que le projet de Macron c'était que tout le monde puisse connaitre l’identité de n'importe qui.
Du coup ça pourrait devenir dangereux, des gens pourraient s'organiser pour aller casser la gueule de ceux qui ne pensent pas comme eux...

[ijk-ref]

Si je me promene l'après midi je le fais en anonymat.

Ah oui, sors-tu toujours sous ton déguisement de Minnie Mouse ? Tu dois aussi te permettre de critiquer ouvertement les personnes croisées derrière ton masque… et ta navette spatiale (anonyme) pour fuir les potentiels conséquences de tes dires.

Quand je relis cette déclaration qui date de 1789, j'ai honte de voir comment on renie ces principes, et notamment l'article 11

Excuse moi, mais aucun rapport, cette déclaration ne parle aucunement de droit à l'anonymat. Juste que n'importe qui bien défini n'a pas le droit d'être inquiété par ses dires.

Donc c'est tout l'inverse d'aujourd'hui : comme on sait que ce droit n'est pas vraiment respecté on souhaite l'anonymat pour ne pas être inquiéter face à de potentiels employeurs découvrant sur internet nos centres d'intérêts. La déclaration dit plutôt : un potentiel employeur n'a pas le droit d'en tenir compte et s'il le fait : allez en justice.

Pour ma part je suis pour une certaine forme d'anonymat : qu'on ait le droit à une identité indépendante (ou plusieurs) de notre vraie identité (des pseudos quoi ) mais si possible avec un encadrement pour éviter les dérives actuelles. Comme je dis "si possible" là j'en sais rien

[fredoche]

Excuse moi, mais aucun rapport, cette déclaration ne parle aucunement de droit à l'anonymat. Juste que n'importe qui bien défini n'a pas le droit d'être inquiété par ses dires.

T'as pas du capter les dires du président : il ne s'agit pas seulement d'authentifier mais aussi d'autoriser qui a le droit de s’exprimer sur tel ou tel sujet. Il a d'ailleurs fait référence à la notion d'expert, et de ce que je vois des experts qui ont le droit de citer depuis des années, dans les médias, j'ai une bonne idée de la tournure que cela prend.

L'atteinte à la liberté d'expression est clairement sous-jacente, ce bien si précieux

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme

[arond]

pour éviter les dérives actuelles.

Excusez moi de vous prendre en exemple : mais quelles dérives ? je vois tout le monde parler de dérives mais je ne saisis pas quel problème est présent avec l'anonymat sur internet, pouvez vous m'éclairer ?

[Dan Calz]

Pour moi l'anonimat est fondamental
Si je me promene l'apres midi je le fais en anonimat. La il n'y a pas besoin de me coller des donnes sur la tete...
Avec l'adresse IP on est deja controllé si on fait des crimes

.

Une societe sous haute surveillance, a l'image de l'Allemagne nazi, de l'ex URSS et de l'actuelle Rep populaire de Chine et de la Coree du Nord, finit toujours par exploser et est contre productif sur le long terme. L'anonimat sur internet a le double effet de faire surgir librement les opinions, meme si elles sont populistes et, ou racistes et d'autrepart de creer un debat autour de ces opinions extremes ou pas et donc les regule.

Le President de la republique, on le comprend, voit les choses d'en haut et voudrait tout avoir sous controle et ceux d'en bas, doivent-ils s'exprimer librement avec leur anonimat garanti ou entrer dans la clandestinite est devenir des hors la loi?

A mon avis, ce n'est pas une haute surveillance des resaeux qu'il faut, mais plutot une liberalisation pour diversifier encore plus les echanges et permettre ainsi a tout groupe ou individu d'y trouver son compte et se sentir concernee et responsable de la chose publique.

[kain_tn]

Le President de la republique, on le comprend, voit les choses d'en haut et voudrait tout avoir sous controle et ceux d'en bas

C'est là toute l'origine du problème. Dans une démocratie, un président serait le serviteur de son peuple alors que là il s'agit d'un comportement de monarque.

Si quelqu'un devait abandonner tout anonymat et adopter la transparence la plus totale, ce sont bien les élus, et ce durant toute la durée de leurs mandats.

[VivienD]

Malheureusement, notre monarque avec ses rodomontades semble faire des émules au sein de sa cour, et ce par populisme...

[Ryu2000]

au sein de sa cour

L'argument ne fonctionne pas, il était hyper simple de retrouver l'identité des gars de la LigueDuLOL...

[fredoche]

Malheureusement, notre monarque avec ses rodomontades semble faire des émules au sein de sa cour, et ce par populisme...

En attendant le mec qui lui répond en premier, Alec Archambault, fait mouche à tous ses tweets

Tout cela n'est plus que du spectacle, qu'on s'écharpe là-dessus comme on s'est écharpé sur les 80km/h ou d'autres conneries. En attendant on ne parle pas des vrais problèmes.

Et les moyens alloués à la justice en est un vrai. Empiler des lois à quoi ça sert quand tout l'arsenal législatif et judiciaire est déjà disponible, mais qu'aucun moyen n'existe de le faire appliquer ?

C'est terrible mais c'est juste de l'illusion, nous sommes face à des illusionnistes, qui ne manipulent que des franges de population, dont ils savent qu'ils vont pouvoir les mener par le bout du nez.

[benjani13]

C'est là toute l'origine du problème. Dans une démocratie, un président serait le serviteur de son peuple alors que là il s'agit d'un comportement de monarque.

Il faut supprimer ce poste de président monarque qui permet toutes les dérives. Il faut dissocier le pouvoir de la figure symbolique. Je pense qu'il est préférable d'avoir un personnage symbolique sans pouvoir, incarnation de la France, qui la représente officiellement, type roi d'Espagne ou d'Angleterre même si je pencherais plus pour le modèle Suisse n'étant pas friand d'aristocratie, et un premier ministre responsable de la politique du pays.

Si quelqu'un devait abandonner tout anonymat et adopter la transparence la plus totale, ce sont bien les élus, et ce durant toute la durée de leurs mandats.

Exact. TOUT devrait être tracé chez les élus. Il devrait y avoir des instances de contrôles permanentes, ainsi qu'une justice indépendante dédiée qui a les moyen d'enquêter directement sur les dossiers. Et cela serait aussi bénéfique pour les élus eux même. Comment pouvez vous pratiquer sereinement votre mandats d'élus avec des soupçons et des enquêtes qui trainent pendant des années? Ces élus doivent être rapidement blanchis si rien ne leur est reproché, ou virés et condamnés sinon. Je rajouterais une peine plancher pour trahison pour toute personne élue qui commet un crime/délit dans le cadre de son mandat.

Malheureusement, notre monarque avec ses rodomontades semble faire des émules au sein de sa cour, et ce par populisme...

Laetitia Avia est la caricature du produit du macronisme. On passera sur le fait qu'elle promeut le fait d'abolir l'anonymat sur les réseaux en prenant pour appuie une affaire de harcèlement où presque tous les protagonistes utilisaient leur nom et prénom.

[Ryu2000]

Laetitia Avia est la caricature du produit du macronisme. On passera sur le fait qu'elle promeut le fait d'abolir l'anonymat sur les réseaux en prenant pour appuie une affaire de harcèlement où presque tous les protagonistes utilisaient leur nom et prénom.

Apparemment certains se sont fait virer :
"Ligue du LOL" : licenciements et mises à pied en cascade

Tout au long du week-end, de nombreuses victimes ont pris la parole sur les réseaux sociaux, pour dénoncer des faits parfois vieux de dix ans. Photomontages dégradants, campagnes d'humiliation répétées, canulars téléphoniques... Les militantes féministes et journalistes femmes, principales cibles de la "Ligue du LOL", ont vu leur carrière souvent impactée par ces agissements, alors que les principaux mis en cause avaient rapidement gravi les échelons de la hiérarchie dans les médias.