Discussion :

[jabbounet]

100 pages après, il est toujours vivant.
C'est beau.

C'était quoi le sujet déjà?

[Alp]

Euh les fanboys du C++ faut se calmer là. Je pensais pas trouver ici un débat aussi profond que "java a la même syntaxe que le C++ donc il a tout pompé sur le C++".
Il y a un certains nombre de mécanismes en java qui n'existent pas de près ou de loin en C++ et qui viennent de Smalltalk.

Ce qui veut dire qu'aucun mécanisme de Java est inspiré de C++ ?

[Furikawari]

Ce qui veut dire qu'aucun mécanisme de Java est inspiré de C++ ?

l'héritage ?

[Alp]

l'héritage ?

Je voulais juste souligner que tu exagérais un peu à mon goût.

[jabbounet]

le mechanisme d'exception? qui est usé outrance dans les source java que je vois

[Furikawari]

Je voulais juste souligner que tu exagérais un peu à mon goût.

Alors je te retourne la question, quel mécanisme spécifique de C++ est retenu dans java ?

Aucun à ma connaissance.

PS : évidemment "héritage multiple" n'est pas une bonne réponse

[kpouer]

Eh les gars faut arrêter de tout prendre avec des oeillères, quand quelqu'un dit que certains mécanismes existent dans java et pas dans c++ ca veut pas dire que c++ n'a eu aucune influence sur java.
Et quand un autre dit que smalltalk a apporté les bonnes idées et que c++ a déterminé ce qu'il ne faut pas faire, c'est juste pour rire pas la peine d'argumenter dessus

[jabbounet]

personnellement j'aime biens les débats éternels, ca me fait penser a des papy sur un banc

[_skip]

Java s'inspire clairement de certaines syntaxes du C++, comme l'a fait C#...
En même temps je m'excuse mais où est le mal?

Heureusement que les personnes derrière ce genre de décision ont pris le temps de regarder ce qui se faisait ailleurs!
Or il se trouve que la syntaxe du C++ est claire, juste verbeuse comme il faut et en plus, beaucoup de gens y sont habitués.

[Alp]

Java s'inspire clairement de certaines syntaxes du C++, comme l'a fait C#...
En même temps je m'excuse mais où est le mal?

Heureusement que les personnes derrière ce genre de décision ont pris le temps de regarder ce qui se faisait ailleurs!
Or il se trouve que la syntaxe du C++ est claire, juste verbeuse comme il faut et en plus, beaucoup de gens y sont habitués.

Pas mieux
Les Generics (bien qu'elles soient venues après) aussi... pas sûr que Java se soit inspiré de Haskell ou OCaml sur ce coup-là. Mais je ne critique pas Java moi, au contraire. Ils ont fait des choix pour obtenir le langage qu'ils avaient en tête.

[gorgonite]

Les Generics (bien qu'elles soient venues après) aussi... pas sûr que Java se soit inspiré de Haskell ou OCaml sur ce coup-là.

plutôt de C#

[Luc Hermitte]

Je dirais C#.
Bien qu'il semblerait qu'ils l'avaient prévu dès le début, mais que les intégrer dessuite risquait de leur faire perdre leur fenêtre de lancement.

[gorgonite]

Bien qu'il semblerait qu'ils l'avaient prévu dès le début, mais que les intégrer dessuite risquait de leur faire perdre leur fenêtre de lancement.

tu parles de C# ?
perso, j'ai aussi entendu de source sûre que dans la tête de son (ses ?) concepteurs, C# était dès le début assez proche de C# 2.0 ; mais qu'il a fallu sortir rapidement quelque chose pour des raisons commerciales, ce qui explique le couac de ses débuts

[Furikawari]

Pas mieux
Les Generics (bien qu'elles soient venues après) aussi... pas sûr que Java se soit inspiré de Haskell ou OCaml sur ce coup-là. Mais je ne critique pas Java moi, au contraire. Ils ont fait des choix pour obtenir le langage qu'ils avaient en tête.

Encore une fois tu te plantes, ce n'est pas parce que la syntaxe est similaire que c'est la même chose, loin de là...

C'est quand même pas bien dur de distinguer syntaxe et fonctionnalité (à condition de savoir de quoi on parle).

[adiGuba]

Quelques remarques :

• En ce qui concerne la syntaxe, celle de Java s'approche plus du C que du C++.
  Je m'explique : toutes les structures de bases y sont identiques ou presque (if, for, while, switch, etc.).
  Par contre toute la syntaxe de l'OO est bien différentes, mis à part peut être les bloc try/catch...
• En ce qui concerne l'OO justement, Java a bien souvent pris un angle radicalement différent du C++. Quelques exemples :
  
  • Pas d'héritage multiple, ni de surcharge d'opérateur (mis à par celle intégré au langage).
  • Java gère les checked-exceptions.
  • Les méthodes d'instances sont par défaut virtuelle.
  • Les enum de Java sont de vrais objets.
  • Si les Generics ont une syntaxe très similaire aux Templates, cela correspond quand même à des notions très différentes.
• Tant qu'on est sur les Generics, les travaux sur sa JSRs ont commencé en 1999 (source : JSR 14), même si cela n'a été finalisé que fin 2004.
  On ne peut donc pas vraiment parler d'une inspiration de C#

Il s'agit de langage informatique basé sur des concepts similaires... C'est un peu normal qu'on y retrouve des similitudes !


a++

[jabbounet]

Quelques remarques :

• En ce qui concerne la syntaxe, celle de Java s'approche plus du C que du C++.
  Je m'explique : toutes les structures de bases y sont identiques ou presque (if, for, while, switch, etc.).
  Par contre toute la syntaxe de l'OO est bien différentes, mis à part peut être les bloc try/catch...
• En ce qui concerne l'OO justement, Java a bien souvent pris un angle radicalement différent du C++. Quelques exemples :
  
  • Pas d'héritage multiple, ni de surcharge d'opérateur (mis à par celle intégré au langage).
  • Java gère les checked-exceptions.
  • Les méthodes d'instances sont par défaut virtuelle.
  • Les enum de Java sont de vrais objets.
  • Si les Generics ont une syntaxe très similaire aux Templates, cela correspond quand même à des notions très différentes.
• Tant qu'on est sur les Generics, les travaux sur sa JSRs ont commencé en 1999 (source : JSR 14), même si cela n'a été finalisé que fin 2004.
  On ne peut donc pas vraiment parler d'une inspiration de C#

Il s'agit de langage informatique basé sur des concepts similaires... C'est un peu normal qu'on y retrouve des similitudes !


a++

Les Enums sont apparus tardivement il me semble 1.5 ou 1.6 je crois.

les entiers non signées ne sont pas gérés.

[Alp]

Si les Generics ont une syntaxe très similaire aux Templates, cela correspond quand même à des notions très différentes.

Ah ?

[spidermario]

On dit que Java s'est assez inspiré d'Objective-C (qui lui-même s'est inspiré de Smalltalk), qu'en pensez-vous ?

Edit :

À l’origine, Gosling envisageait de modifier et d’améliorer le langage C++, qu’il appelait C++ ++ --, mais l’idée fut bientôt abandonnée au profit du développement d’un nouveau langage de programmation qu’ils appelèrent Oak (chêne) en référence, on pense, à un arbre planté juste devant la fenêtre de leur bureau.

[Furikawari]

Les Enums sont apparus tardivement il me semble 1.5 ou 1.6 je crois.

les entiers non signées ne sont pas gérés.

Oui les enums sont apparus plus tardivement, mais le point important est que ce sont de vrais objets, pas juste un typedef sur un type.

[Furikawari]

On dit que Java s'est assez inspiré d'Objective-C (qui lui-même s'est inspiré de Smalltalk), qu'en pensez-vous ?

Edit :

J'en pense que la plupart langages objets actuels sont inspirés de smalltalk, à des degrés divers (je ne connais pas tous les langages et je ne dirai donc pas "tous les langages sont inspirés de smalltalk" ). Et c'est une bonne chose, vu tout ce qu'apporte ce langage.