Discussion :

[broumbroum]

je n'ai jamais programme de C++ mais il en ressort que la plupart des jeux tourne en C. Toutefois apres avoir testé le projet Jake2, le portage de Quake2 en Java2, je pense que Java est maintenant assez evolué pour dépasser le C++.
Certes il n'est pas évident de trouver de bonnes applis en Java2 encore aujourd'hui, cependant il est plus prudent de choisir la plate-forme qui promet le plus de perennité. À partir de là, je choisis naturellement Java2, car le developpement des nouvelles technologies et la recherche se tournent de plus en plus vers les nouvelles plate-formes de dev, tel Java2 ou le Web 2.0

[fasteez]

dans l'absolu, un bon développeur connaitra c, c++, ada, java, c#, javascript, php, ocaml, lisp, scheme, et des implantations en assembleurs + des notions de compilations, de grammaire, de sémantique.. à partir de la on arrête de cherche quel langage est le meilleur, on implante le programme spécifié avec le langage imposé et les ressources présentes.

[kpouer]

La solution, elle est là. La question n'est pas "quel langage pour quel type d'application", mais "quel langage pour quel développeur". Celui qui préfère contrôler le bas niveau d'architecture préferera le C++ et maîtrisera à la perfection chaque partie de son code et de son langage, optimisant au maximum chaque interaction de l'application avec l'environnement. Celui qui préferera contrôler le développement de haut niveau d'architecture préferera Java et développera plus vite et de façon plus extensive ses applications, en se basant sur un bas niveau écrit par des spécialistes dans chaque domaine, pour optimiser l'interaction de l'applcaition avec l'utilisateur.

Au final, chacun de ces 2 langages a des spécificités que l'autre n'a pas, et chacun représente une vision du développement qui est indispensable à la bonne pratique du code

Je pense que le type d'application entre tout de même en compte un petit peu. Le C++ par exemple sera plus adapté pour coder du bas niveau, genre codec, driver, ce genre de choses (et encore java s'en sort extrêmement maintenant pour pas mal de choses, souvent un algo implémenté de manière identique sera plus performant en java du fait du compilateur JIT. Il est possible. de faire mieux en C++ mais au prix d'un travail d'optimisation supplémentaire). Mais souvent ce qui ralenti un programme n'est pas en lui même mais a l'extérieur (attente IO, entrées utilisateurs), et dans ce cas quelque soit le langage, on y peut pas grand chose.
Java a un autre avantage, c'est un gros travail de standardisation de Sun dans beaucoup de domaines, le J2EE. Chez nous par exemple on fait des servlet SIP pour un système téléphonique. Le gros avantage est que le container SIP gère le clustering chose qu'il aurait été bien plus complexe si on avait du la programmer nous même

Il est rare de trouver du java coté serveur dans le secteur bancaire.

Euh t'as fait beaucoup de banques ? Apparament non.

Optimisation :
Rule#1 don't do it
Rule#2 (experts only) don't do it yet

(en VF : l'optimisation règle#1 n'en faites pas, règle#2 (pour les experts) n'en faites pas pour l'instant)

Pour développer un peu : dans la plupart des sociétés le développeur moyen a en moyenne 0 années d'expérience. Dans ces conditions laisser ce genre d'individus (je me mets dans le lot) gérer la mémoire à la main, définir des hiérachies de classes sur 15 étages avec 12 niveaux d'abstraction, c'est comme donner une mitraillette à un singe.

Quand on voit le résultat en Java, beaucoup font des "optimisations", du genre faire des pools d'objets, appeler le GC toutes les deux lignes, faire un cache d'Integer etc. En C/C++ je n'imagine même pas le désastre ...

Bien d'accord avec toi Epistocles

Ben si tu donne Java a un singe, c'est sur tu risques pas ta vie mais le résultat est pas mieux qu'avec une mitraillette

[zizoux5]

Je pense aussi qu'il faut apprendre les deux, mais dans un certain ordre:

Java en premier puis C++

Tu apprendras ainsi à 'concevoir' des applications en objet (avec Java). Tu penseras plus en objet quand tu feras du C++. En effet, on peut faire des choses abominables en C++ (mix entre C et objet), alors que si tu prends l'habitude de voir bien les divers objets et leurs interactions, tu appliqueras naturellement ces méthodes au C++ et tu auras des applis plus propres et moins buggées.

Vous êtes sûr de ce que vous dites.

Je pense que Java est venu avec des solutions pour combler les bugs des programmes qui sont implémentés à base de C++ (exemple : problème des pointeurs).

A vous

[Ekinoks]

Je pense que Java est venu avec des solutions pour combler les bugs des programmes qui sont implémentés à base de C++ (exemple : problème des pointeurs).

HAN !!!! les pointeurs n'ont pas de problème !!! si cela ne marche pas c'est que le programmeur a mal conçue son programme !
Une foie qu'on sais s'en servir c'est la meilleur chose qui soit et ca devient extrêmement pratique et puissant ! =)

Et pour moi avoir un langage sans pointeur n'est pas un avantage mais vraiment un GROS handicap !!!

[kpouer]

HAN !!!! les pointeurs n'ont pas de problème !!! si cela ne marche pas c'est que le programmeur a mal conçue son programme !
Une foie qu'on sais s'en servir c'est la meilleur chose qui soit et ca devient extrêmement pratique et puissant ! =)

Et pour moi avoir un langage sans pointeur n'est pas un avantage mais vraiment un GROS handicap !!!

Oui c'est sur si ca marche pas c'est la faute du programmeur. Mais il n'empêche que si le langage peut éviter certains problèmes pourquoi pas.
De même que la programmation objet a permis de simplifier la conception et le développement de bon nombre de programmes, elle n'est pas non plus indispensable.
Parfois j'ai l'impression que le c++ serait l'étape ultime de l'évolution des langages de programmation. Que a partir de là tout est parfait et il ne faut plus toucher a rien.

au fait, en quoi ne pas avoir de pointeurs serait un si gros handicap ? tu aurais des exemples de choses qu'on ne peut pas faire et qui serait handicapantes ? (ce n'est pas pour troller je le jure, juste que je connais c++ un peu, java beaucoup et les pointeurs me manquent pas vraiment)

[Ekinoks]

Oui c'est sur si ca marche pas c'est la faute du programmeur. Mais il n'empêche que si le langage peut éviter certains problèmes pourquoi pas.

Oui, mais a quel prix ?

Ne plus avoir la possibilité d'utiliser des pointeurs veux dire que dans certain cas on va être obligé de trouver des solutions tordues pour palier à ce problème avec les conséquence que cela implique comme des performance réduite (car quoi de plus rapide qu'un accès directe par pointeur ?)...
Par exemple, pour les pointeurs de fonctions.

Alors c'est sur vous allez me dire « tu n'a cas pas utiliser des pointeurs de fonction, revoir l'architecture de ton application »
Et c'est justement ca le problème ! On est obligé de se plier à la vision que SUN a de l'architecture des programmes !
Et si on souhaite faire une architecture différente ?
Avoir la possibilité d'utiliser les pointeurs donne de GRANDE liberté !

De même que la programmation objet a permis de simplifier la conception et le développement de bon nombre de programmes, elle n'est pas non plus indispensable.

Oui, mais par exemple avec le C++ on a le CHOIX d'utiliser ou non la POO.
En java NON !

Parfois j'ai l'impression que le c++ serait l'étape ultime de l'évolution des langages de programmation. Que a partir de là tout est parfait et il ne faut plus toucher a rien.

Je ne dit pas de rien toucher, mais la direction que prend JAVA ne correspond pas à ma vision des choses...

Je t'accorde que les pointeurs donnent plus de flexibilité aux programmeurs, mais il ne faut pas nier que les pointeurs causent des problèmes liés à l'allocation de la mémoire.

Effectivement, mais l'utilisateur devrais toujours avoir à minima la possibilité d'utiliser des pointeurs si il le souhaite.
Si non dans se cas là pour ne plus avoir de problème de se genre pour quoi ne pas passer directement à un langage « drag and drop » ? Ca enlèverai bon nombre de source de bug !

si ce que tu as avancé est vrai, on aura pas vu l'ampleur qu'a pris Java au détriment de C++

Déjà on mesure pas la valeur d'un langage suivant son ampleur, son taux d'utilisation ou je ne sais quoi d'autre.

Ensuite, je ne dit pas que Java est nul, je dit juste que faire passer les pointeurs pour un problème ou mettre dans les avantages que le langage n'utilise pas de pointeurs est une bêtise.

[zizoux5]

HAN !!!! les pointeurs n'ont pas de problème !!! si cela ne marche pas c'est que le programmeur a mal conçue son programme !
Une foie qu'on sais s'en servir c'est la meilleur chose qui soit et ca devient extrêmement pratique et puissant ! =)

Et pour moi avoir un langage sans pointeur n'est pas un avantage mais vraiment un GROS handicap !!!

Je t'accorde que les pointeurs donnent plus de flexibilité aux programmeurs, mais il ne faut pas nier que les pointeurs causent des problèmes liés à l'allocation de la mémoire.

Sans oublier que ceux qui ont conçu le C++ sont des programmeurs, donc ils peuvent ne pas avoir bien affiné le fonctionnement des pointeurs.
et c'est pour cela que les pointeurs sont absents de Java (si on omet les références de Java)

[zizoux5]

HAN !!!! les pointeurs n'ont pas de problème !!! si cela ne marche pas c'est que le programmeur a mal conçue son programme !
Une foie qu'on sais s'en servir c'est la meilleur chose qui soit et ca devient extrêmement pratique et puissant ! =)

Et pour moi avoir un langage sans pointeur n'est pas un avantage mais vraiment un GROS handicap !!!

en plus, je vois mal comment l'absence des pointeurs pourra créer un handicap et si ce que tu as avancé est vrai, on aura pas vu l'ampleur qu'a pris Java au détrment de C++

[LLB]

Et pour moi avoir un langage sans pointeur n'est pas un avantage mais vraiment un GROS handicap !!!

Dans un monde bas-niveau, qui souhaite rester proche de la machine (programmation système, implémentation de drivers...), c'est vrai. Mais pour les applications de tous les jours, on n'en a absolument pas besoin. Tu peux peut-être trouver des cas où utiliser un pointeur est une optimisation pour gagner quelques cycles, mais on peut trouver tellement d'autres cas où cela se révèle dangereux.

J'ai utilisé le C et le C++ pendant de nombreuses années, mais depuis que j'ai arrêté, je m'en porte pas plus mal. Depuis, je n'ai jamais eu besoin d'utiliser le moindre pointeur. À moins que tu ne me montres un exemple où l'accès direct à la mémoire est indispensable (hors cas particuliers cités au début), je considère ça comme à éviter.

Posséder le concept de pointeurs et d'accès direct à la mémoire n'est pas mauvais, mais cela devrait être évité quand on a le choix.

Oui, mais a quel prix ?

C'est simple : tu perds 5% des performances, mais tu augmentes considérablement la sûreté et le temps de développement. Fais ton choix.

Par exemple, pour les pointeurs de fonctions.

Ah ah ! Là, tu mets en valeur un défaut du C++ : les fonctions ne sont pas des objets de premier ordre, on ne peut les manipuler directement (ni créer de fonction anonyme). À la place, on doit passer par un pointeur pour pallier ce manque, mais ce n'est pas une solution.
Je te l'accorde, Java ne fait pas mieux sur ce point, et l'utilisation d'interfaces pour faire ça est vraiment délirante. Mais regarde du côté des langages fonctionnels : tu trouveras ton bonheur. Bref, ce n'est clairement pas un argument pour les pointeurs, ça. C'est juste une roue de secours.

Alors c'est sur vous allez me dire « tu n'a cas pas utiliser des pointeurs de fonction, revoir l'architecture de ton application »

Je suis d'accord avec toi, c'est important de pouvoir manipuler des fonctions. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles je déteste Java.

Oui, mais par exemple avec le C++ on a le CHOIX d'utiliser ou non la POO. En java NON !

Quelle différence entre une méthode statique de Java et une fonction du C++ ? Il y a quelques différences syntaxiques, mais c'est tout. Critique la syntaxe de Java plutôt que sa POO.

Si non dans se cas là pour ne plus avoir de problème de se genre pour quoi ne pas passer directement à un langage « drag and drop » ? Ca enlèverai bon nombre de source de bug !

Si ça permet de garder 95% de la puissance de C++ tout en améliorant le temps de développement, je suis preneur. Malheureusement, je n'y crois pas (concernant le drag and drop, il y a d'autres solutions plus convaincantes).

Il a apporté des choses mais n'en a pas enlevé, contrairement au Java.

Il n'a rien enlevé, par rapport à quoi ? Par rapport au C, certes, mais il y a tellement peu de choses dans le C. Par rapport aux langages existant à cette époque, non. Regarde le Lisp, regarde le C++. Il manque *beaucoup* de choses.

Oui mais là on rentre dans un autre débat, pur objet contre multiparadigme

Je t'arrête tout de suite : être pur objet n'empêche pas d'être multiparadigme. Par exemple Ruby et F# combinent objet pur et programmation fonctionnelle.

Après je comprend qu'on aime pas. Tu as ceux aussi qui en php aiment bien faire ca
function toto($v,$a,$b,$c)
{
$v($a,$b+$d);
}

C'est vrai c'est souple et pratique, mais ca apporte aussi plein d'inconvénients. Perso j'aime pas.

Quels inconvénients ? Oui, en PHP, il y en a beaucoup. Mais on peut écrire l'équivalent Caml (ou n'importe quel autre langage fonctionnel) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

let toto v a b c = v a (b + c)

L'implémentation de PHP n'est pas à prendre en modèle, mais le fait de pouvoir manipuler simplement des fonctions me semble indispensable à tout langage sérieux. Les solutions de C++ et de Java sont particulièrement peu convaincantes.


Pour critiquer Java, il suffit de comparer leur implémentation des generics (ou plutôt, leur non-implémentation -- cf la différence avec .NET) par rapport aux templates de C++. La différence est flagrante et, encore une fois, Java semble ridicule.

[kpouer]

Quels inconvénients ? Oui, en PHP, il y en a beaucoup. Mais on peut écrire l'équivalent Caml (ou n'importe quel autre langage fonctionnel)

Les inconvenients au bout de code que j'ai donné c'est que ca devient très difficile a débugger, que ca ouvre des tas de trous de sécurité si on est pas rigoureux (et on l'est jamais assez). Ca empêche en fait bon nombre de controles qui pourraient être fait par une compilation pour laisser toutes ortes d'étrangetés arriver au runtime. On pense souvent au cas droit, celui attendu, et un jour il arrive un cas qu'on avait pas prévu et que ce genre de code empêche de voir.

[spidermario]

C'est simple : tu perds 5% des performances, mais tu augmentes considérablement la sûreté et le temps de développement. Fais ton choix.

Peut-être plus que 5%, non ?

Je t'arrête tout de suite : être pur objet n'empêche pas d'être multiparadigme. Par exemple Ruby et F# combinent objet pur et programmation fonctionnelle.

Dans ce cas ce n'est plus du pur objet.

[m0sch]

Un avis d'un novice
Pour programmer sous C++ faut vraiment être courageux même pour les développeur avérés, Java c'est plus facile basé sur C++ pas de gestion de mémoire, pas de passage par reference ou adresse explicite, ceci est un avantage de Java, mais dans le developpement d'appli embarquées c'est C++ qui pourrait être plus utilisé car il donne une gestion de mémoire manuelle

[Luc Hermitte]

Un avis d'un novice
Pour programmer sous C++ faut vraiment être courageux même pour les développeur avérés, Java c'est plus facile basé sur C++ pas de gestion de mémoire, pas de passage par reference ou adresse explicite, ceci est un avantage de Java, mais dans le developpement d'appli embarquées c'est C++ qui pourrait être plus utilisé car il donne une gestion de mémoire manuelle

...
Ma réponse tient en 4 lettres: RAII.

[arno31]

En ce qui concerne les performances, cela dépendra de ton application : si ton appli fait de gros calculs mathématiques, le C++ sera surement plus performant mais dans le cas contraire il ne devrait pas y avoir de différences significatives entre les 2 langages.

En ce qui concerne la liberté, Java enlève surtout la liberté de faire n'importe quoi. Par exemple en C++, tu dois libéré toi même les ressources que tu alloues et si tu ne le fais pas personne le fera pour toi et ça peut être problématique ; en Java tu as un garbage collector qui libère les ressources qui ne sont plus utilisées. Bien sûr cela coûte un peu de ressources systèmes mais ton application risquera moins de planter.

[kpouer]

En ce qui concerne la liberté, Java enlève surtout la liberté de faire n'importe quoi. Par exemple en C++, tu dois libéré toi même les ressources que tu alloues et si tu ne le fais pas personne le fera pour toi et ça peut être problématique ; en Java tu as un garbage collector qui libère les ressources qui ne sont plus utilisées. Bien sûr cela coûte un peu de ressources systèmes mais ton application risquera moins de planter.

Compter sur le garbage collector de cette manière c'est l'assurance de faire une appli raté
Ce n'est pas parce qu'il y a un garbage collector que tu ne dois pas réfléchir pour savoir a quel moment ton objet sera collectable et a quel moment il ne le sera pas

[Gabrielly]

Compter sur le garbage collector de cette manière c'est l'assurance de faire une appli raté
Ce n'est pas parce qu'il y a un garbage collector que tu ne dois pas réfléchir pour savoir a quel moment ton objet sera collectable et a quel moment il ne le sera pas

+1
Tout à fait d'accord avec toi. Ce qui indique que C++ est plus déterministe que Java. Ceux qui savent exactement lorque les ressources sont libérées sont à mon avis de bons programmeurs.
Et de toute façon il y a aussi un garbage collector pour ce qui font du C++/CLI.

[hegros]

on s'en moque des ressources. Il y a 5% des programmeurs en C++ qui savent ce qu'ils font avec la mémoire, les autres feraient mieux de passer à Java pour cette partie...

[rakakabe]

+1
Ceux qui savent exactement lorque les ressources sont libérées sont à mon avis de bons programmeurs.

Mais comment le savoir ? appeler le GC.Collect() (J'avoue que j'ai pas creuse sur l'archi des machines virtuelles) ? Je bosse maintenant en C#, mais j'ai du mal a comprendre quand est-ce que ce fameux GC va faire le menage (je fais aussi du Java quelques fois pour le plaisir mais meme probleme). J'aurais preferer les pointeurs 'intelligents' du C++ (drole d'appelation) car des que mon truc n'est plus utilise, je suis sur que ca va disparaitre TOUT DE SUITE.

[PandaConstantin01]

Bonsoir tout le monde ,
Java vs C++ est un vieux débat que moi je trouve sans aucun apport aujourd'hui. Le monde Java adopte C++ dans certains codages. Je crois que le topic du débat doit être changé. Moi particulièrement je suis lassé de mettre C++ et Java en confrontation. On gagnerait avec "Quels sont les avantages d'intégrer Java et C++ ? " .
Mes excuses pour les mots durs et vive la programmation !
Cordialement ,
- PandaConstantin01