Discussion :

[tut]

Mise à jour 2013
Ce sondage a été renouvelé en 2013. Venez participer, cela se passe ici :

Quel est votre EDI préféré pour Qt en 2013 ?
--------------------------------------------------------------------------


Bonjour,
ce message s'adresse surtout aux personnes qui utilisent Qt dans un contexte professionnel.
Avant de commencer mon nouveau projet, que je souhaiterai faire avec Qt, je cherche les solutions de développement qui vont autour de Qt : éditeur, débugger, etc...
Donc tous retour d'expérience professionnelle m'intérresse...
merci !

[EDIT] : A nouvelle saison, nouveau sondage : proposez votre I.D.E préféré ici.

[K-Kaï]

Pour Qt3 et un projet à realiser, j'avais utilisé Qt Designer pour générer les classes Qt (graphiquement (vive les spacer et cie ...) et ensuite, un bon vieux Xemacs pour integrer avec l'ensemble de l'application.

[Antoine_935]

Je n'aime pas trop le principe des "designers": on n'a pas grand contrôle sur le code généré, et c'est galère pour s'en sortir après.
Quoi qu'il en soit, pour intégrer ces interfaces à un programme, il faut quand même les notions de signaux et slots, donc autant connaître Qt, ca devient plus simple.

Sinon, pas d'IDE en particulier. Tout ce qu'il te faut c'est un IDE de C++ comme Eclipse (un peu trop automatisé à mon goût), KDevelop (je suis en train de le tester) ou BlueFish, mais c'est plutot pour le C. Ca c'est pour Linux

Et sous windows, il y a Visual C++ (Microsoft, donc payant) et Dev-C++, gratuit et très bien fait.

[gege2061]

BlueFish, mais c'est plutot pour le C

A programmer's HTML editor

il y a Visual C++ (Microsoft, donc payant)

Il existe une version express gratuite.

L'avantage de KDevelop c'est qu'il est conçu pour le developpement avec Qt : il intégre QtDesigner (capture d'écran)

[Antoine_935]

Je sais bien que BlueFish est à l'origine un outil de développement de HTML

Mais quoi qu'il e nsoit, il intègre maintenant un parseur C. Je l'ai utilisé pendant tout un temps.

[jlbrd]

Il existe quelques IDE consacrés exclusivement à Qt4. Notamment : http://qide.free.fr
à tester...

[epsilon68]

Il existe quelques IDE consacrés exclusivement à Qt4. Notamment : http://qide.free.fr
à tester...

il est loin d'etre fonctionnel quand meme

[jlbrd]

Je penses que si tu dis ça c'est que tu ne l'as pas testé !
Car il permet la création et modification de projets avec ajouts et suppressions de tout type de fichiers. La compilation et le débogage des exécutables. De plus il possède des fonctionnalités qui ne sont pas présentes dans d'autres comme par exemple la création de classes dérivées des dialogues avec connexion automatique des signaux/slots.

Mais quels sont les arguments qui te font dire "il est loin d'etre fonctionnel quand meme" ?

[epsilon68]

Bon bah apres longtemps cherché....

c'est Eclipse en faisant un "standard make project",
et je gere moi-meme le .pro, de toute facon je voulais le gerer moi-meme.
il y a meme l'auto-completion

voila a+

[Mathusalem]

Bonjour !

Je me greffe à la discussion, j'ai une petite question sur les designers pour QT :

J'ai installé il y a quelques jours "pour voir" QT Designer.

ça m'a fait pensé à un mix de Delphi (pour la façon de créer l'interface) et de java (les glues).

Je me suis dit "tiens c'est facile comme tout, on dirait du VB, hop, double click sur le bouton !"

Et puis non, il ne m'ouvre pas la méthode pour que je lui explique quoi faire ne cas de click...


Du coup, après passage dans la doc, j'apprends qu'il faut passer mon .ui à la moulinette (uic.exe), récupérer un .h et me débrouiller tout seul...



Existe-t'il des systèmes pour créer des Interfaces en C++ "à la VB" ?



J'ai un peu l'impression (dites moi si je me trompe) que QT est plus évènementiel que Objet : Il nous fait le V(isuel), à nous de faire M(odèle) et le C(ontroleur).

[sinok]

J'ai un peu l'impression (dites moi si je me trompe) que QT est plus évènementiel que Objet : Il nous fait le V(isuel), à nous de faire M(odèle) et le C(ontroleur).

Dans ce cas quel est l'intérêt du document suivant: http://qt.developpez.com/doc/4.1/mod...w-programming/
ça se rapproche quand même beaucoup du M-(VC) à la swing...

[epsilon68]

J'ai un peu l'impression (dites moi si je me trompe) que QT est plus évènementiel que Objet : Il nous fait le V(isuel), à nous de faire M(odèle) et le C(ontroleur).

Mais evenementiel n'est pas opposé a Objet.

[Mathusalem]

vous fachez pas

je me suis intéressé à QT quelques minutes, sans plus

En effet, je risque d'en avoir besoin sous peu.

Mais merci pour le lien, je lirai ça demain à tête reposée :-)

[Aurelien.Regat-Barrel]

Le principe de Qt est d'être une plateforme indépendante de l'OS, et du compilateur. C'est pour ça que Qt Designer est un élément à part, qui vient en plus de l'IDE, si tu en utilises un. Dans certains cas, il peut être intégré directement dans l'IDE (VC++).
Donc en fait, il te faut choisir les outils que tu préfères pour développer en C++, Qt est censé s'y adapter.
Pour le MVC, ils l'ont adapté à leur propre sauce. L'événementiel n'est pas incompatible avec l'objet. En Java, tu as des event/listener, en Qt c'est des signaux/slots.

[Mathusalem]

Le principe de Qt est d'être une plateforme indépendante de l'OS, et du compilateur. C'est pour ça que Qt Designer est un élément à part, qui vient en plus de l'IDE, si tu en utilises un. Dans certains cas, il peut être intégré directement dans l'IDE (VC++).
Donc en fait, il te faut choisir les outils que tu préfères pour développer en C++, Qt est censé s'y adapter.
Pour le MVC, ils l'ont adapté à leur propre sauce. L'événementiel n'est pas incompatible avec l'objet. En Java, tu as des event/listener, en Qt c'est des signaux/slots.

Merci de ta réponse, tout me semble plus clair en dialecte java

Je reviendrai à la charge, quand j'aurai vraiment bossé QT

[Matthieu Brucher]

Le principe de Qt est d'être une plateforme indépendante de l'OS, et du compilateur. C'est pour ça que Qt Designer est un élément à part, qui vient en plus de l'IDE, si tu en utilises un. Dans certains cas, il peut être intégré directement dans l'IDE (VC++).
Donc en fait, il te faut choisir les outils que tu préfères pour développer en C++, Qt est censé s'y adapter.
Pour le MVC, ils l'ont adapté à leur propre sauce. L'événementiel n'est pas incompatible avec l'objet. En Java, tu as des event/listener, en Qt c'est des signaux/slots.

Pour ma part, je pense que le QtDesigner n'est à utiliser que lors du prototypage, lorsqu'on construit son interface graphique.
Comme leur principe est de dire qu'il fat ensuite dériver son propre widget de ce que le Designer a généré dans le .h, je préfère prendre ce .h, modifier ce qui doit l'être pour correspondre à mes attentes, et ensuite je développe le reste dans mon IDE favori, à savoir VS sous Windows ou... KWrite sous Linux

[tut]

moi je dirai l'inverse : j'aime bien utiliser QtDesigner pour tout ce qui est création d'interface, parce que justement en cas de modification de l'interface graphique, eh bien il se débrouille comme un grand pour générer le code qui correspond.
Surtout que ça permet de ne pas se taper le code fastidieux de la construction de l'IHM, et de se concentrer sur les aspects "métiers", la spécialisation du comportement graphique étant conservé dans ta classe dérivée.
Je crois qu'Ilog Views fonctionne sur ce principe aussi.

Certains ont fait référence au MVC, j'en profite pour signaler que Qt propose son propre framework MVC, qui s'appelle "interview". A partir de Qt 4.

[tut]

Bonjour,
j'ai ajouté un sondage pour essayer d'y voir un peu plus clair...

[jlbrd]

Bonjour,
Je vois apparaître parmi les choix possible QIde. Le projet porte maintenant un nouveau nom. Il se nomme QDevelop et est accessible ici : http://qdevelop.org
Il évolue rapidement et dispose maintenant d'un explorateur de classes, d'un module de sous-classage des dialogue Qt (.ui), du pilotage de gdb à l'intérieur de l'IDE avec affichage automatique du contenu des variables en débogage, du chargement et sauvegarde des projets Qt (heureusement ce serait un comble pour un IDE Qt). Et encore pleins de fonctionnalités à tester...

[krokmitaine]

J'ai essayé plein d'IDE avant de m'arrêter finalement sur le seul éditeur C++ qui me plaise vraiment sous windows : Code::Blocks.Mes différentes impressions:

(1) QDevelop : "Je comprends rien de comment qu'on fait... (15 minutes après) ... Je compile comment ??? ... (5 minutes après) ... bon ça me gave! changeons !"

(2) Visual Studio C++ : "Bon, comment on installe ce truc ? ... (10 minutes après)... P*t**n ! Mais COMMENT ON INSTALLE CE TRUC ??? ... (5 minutes après) ... "

(3) Dev-cpp : "C'est parti... (15 minutes après)... ok tout a l'air de rouler. Bon c'est cool j'ai compris comment on fait reste plus qu'a passer à Code::Blocks mais avant testons QtDesigner"

(4) QtDesigner : "Ca a l'air chouette ... (5 minutes apres) ... une fois qu'on a fait l'interface on fai quoi ??? ... (1 heure après) ... voila je compile et tout et tout. Classe ! ... (10 minutes après) ... MAIS ON PEUT RIEN FAIRE EN FAIT ?!!! allez hop à la main ! ... "

(5) Code::Blocks : au bout de 5 minutes (le temps de trouver comment on installe qt-prebuild.exe et qu'on l'utilise) tout était prêt pour coder. OUF !

Après trois jours, je crois que j'ai fait le bon choix : tout a la main avec Code::Blocks !!!