Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #61
    Membre éclairé Avatar de Matthieu76
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    565
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 565
    Points : 871
    Points
    871
    Par défaut
    Oui enfin comme les enfants achètent-ils sur internet ? Avec l'argent des parents ? Donne 20€ à un enfant il les dépensera forcément, après que ce soit en bonbon, en cartes Pokemon ou en skin Fornite c'est la même chose. Pour moi c'est avant tout la responsabilité des parents qui est en jeu.

  2. #62
    Membre éprouvé Avatar de Bubu017
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    298
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Deux Sèvres (Poitou Charente)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 298
    Points : 987
    Points
    987
    Par défaut
    Pas mieux, surtout que je suppose qu'il faut une carte bancaire pour acheter sur le store, ce qui suppose que les parents sont au courant des achats.
    Ils feraient mieux de s'intéresser aux parents qui se font du pognon sur le dos de leurs gosses via YouTube and co.
    L'arbre de la connaissance porte les fruits de l'arrogance.

    (\ _ /)
    (='.'=) Voici Lapinou. Aidez-le à conquérir le monde
    (")-(") en le reproduisant

  3. #63
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Développeur backend junior - Symfony
    Inscrit en
    janvier 2018
    Messages
    294
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 25
    Localisation : France, Aisne (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur backend junior - Symfony
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2018
    Messages : 294
    Points : 679
    Points
    679
    Par défaut
    La justice Belge a pas statuer que les loot boxes sont des jeux de hasard et d'argent ?

    Il y a toute une procédure en cours dans plusieurs pays d'Europe en tout cas à propos de cette question (sauf en France, bizarrement) car il y a eu plusieurs scandales, notamment Electronics Arts qui a eu le plus gros qwac (je ne sais pas l'écrire) à ce propos puisqu'ils ont du au final abandonner ce système suite à la mauvaise publicité qu'à subi Star Wars Battlefront 2 (la suite du reboot) sans compter la pression probable qu'à fait Disney pour que toute cette histoire d'arrête.

  4. #64
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    février 2017
    Messages
    29
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 22
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : février 2017
    Messages : 29
    Points : 87
    Points
    87
    Par défaut
    Il faut clarifier quelque trucs. Car ceux qui ne joue pas au jeu ne peuvent pas le savoir.

    Fortnite Save The World est une partie du jeu distincte qui est actuellement payante qui consiste grossièrement à défendre des lieux contre des hordes de zombies et tout ça en coop, pas de PvP!

    Ce système de "Lama Loot box" est la manière d'obtenir un peu tout dans ce jeu donc le jeu donne largement de quoi acheter assez de lamas pour faire le jeu, aucun besoin d'acheter sauf si comme pour les jeux mobiles (ou les jeux de cartes) vous voulez tout avoir tout de suite (et par la même occasion jouer au jeu la main dans le slip)

    En fait la mesure concerne également tous les modes les plus récents ; par exemple, le populaire Fortnite Battle Royale
    Non, le mode battle royale n'a jamais eu de système de loot box mais le système actuel est peut-être pire

  5. #65
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 193
    Points
    3 193
    Par défaut
    Citation Envoyé par Sarénya Voir le message
    Non, le mode battle royale n'a jamais eu de système de loot box mais le système actuel est peut-être pire

    Après dans les deux cas, il n'y a aucun achat imposé (du moins pour Fortnite), et tu peux faire tout le jeu et avoir tous les objets sans sortir la carte bancaire, ce n'est, comme tu l'a rappelé, que pour "aller plus vite" et/ou avoir des trucs cosmétiques qui ne donnent pas d'avantages en jeu.

    Je rejoins les commentaires précédents sur le fait que c'est aux parents de gérer leurs enfants, et surtout l'accès à leur carte bleue.

    Mais bon, c'est plus facile d'attaquer une entreprise qui fait des millions en justice et en espérant gratter de l'argent, que de faire son boulot de parent.


    A la place d'Epic, je dirais à ces parents "ok, on vous rembourse les sommes investis et on remet les comptes de vos enfants à 0 (voir on les supprime)", histoire qu'ils n'aient pas le beurre et l'argent du beurre. La majorité de ces parents regrettera alors leur décision, quand ils se feront pourrir par leurs enfants.

  6. #66
    Expert éminent
    Avatar de Kannagi
    Homme Profil pro
    cyber-paléontologue
    Inscrit en
    mai 2010
    Messages
    2 695
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : cyber-paléontologue

    Informations forums :
    Inscription : mai 2010
    Messages : 2 695
    Points : 8 274
    Points
    8 274
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Je rejoins les commentaires précédents sur le fait que c'est aux parents de gérer leurs enfants, et surtout l'accès à leur carte bleue.

    Mais bon, c'est plus facile d'attaquer une entreprise qui fait des millions en justice et en espérant gratter de l'argent, que de faire son boulot de parent.
    Je ne suis pas sur que ça soit reprochable aux parents , tout parents tente de faire plaisir à leur enfant , certain prefere donner 5/10 euros à leur gosse que dépenser 60 euros pour un jeu...

    Pour dire que c'est la faute d'une entreprise , ben je le dis clairement : https://www.lemonde.fr/pixels/articl...9_4408996.html
    Je veux dire les enfants sont influençable et manipulable et Fornite , c'est pas un succès au hasard , c'est tout à fait calculer pour que le jeu soit addictif.
    Et effectivement c'est peut être difficile pour des parents qui ne connais pas grand chose au jeux vidéo , d'écouter leur enfant quand ils leur demandent de l'argent , je suis même sur que certain parent sont content que leur môme leur demande de l'argent pour jouer que de traîner dans la rue pour acheter des mégots et de l'alcool x)

    Donc je dis clairement , ce n’est pas une situation évidente , peut être que les torts sont partagés , mais de mon point de vue Epic est clairement pas innocent (et inutile de parler de libre arbitre et tout le reste , tu n'es pas obligé mais tu acheter quand mème , le comportement humain n'est pas imprédictible malheureusement...).

  7. #67
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 193
    Points
    3 193
    Par défaut
    Citation Envoyé par Kannagi Voir le message
    Je ne suis pas sur que ça soit reprochable aux parents , tout parents tente de faire plaisir à leur enfant , certain prefere donner 5/10 euros à leur gosse que dépenser 60 euros pour un jeu...
    Si tu veux faire plaisir à ton gosse, pour une raison X ou Y, tu lui paies un skin si tu veux, en saisissant manuellement tes données bancaires, tu ne les enregistres pas par flemme dans un jeu / launcher utilisé par un môme qui n'a pas la notion de l'argent, pour te plaindre ensuite qu'il a dépensé l'équivalent d'un mois de salaire.


    Peu importe ce que fait Epic comme communication ou autre pour te donner envie, si les données bancaires ne sont pas renseignées, bah tu ne peux pas spammer le bouton d'achat compulsivement.


    De plus, il n'y a rien dans l'article que tu mets en lien, qui affirme qu'ils ont utilisé quoi que ce soit au niveau psychologique de spécial pour forcer les enfants à acheter des lootbox. C'est juste un truc basique de notion de récompense, il n'y a pas besoin de mettre quoi que ce soit en place de spécifique.


    Après pour ma part, je ne suis absolument pas fan de ce système là non plus, et comme un gamin de 8 ans, ça m'arrive de tomber dans le piège aussi, et pas que dans les jeux vidéos d'ailleurs, c'est bien plus vieux (booster de cartes à Magic, ou paquets de cartes à collectionner des albums Panini, mais la, personne n'a jamais rien dit bizarrement), mais je maintiens qu'une part importante du problème, même si ce n'est pas que de leur faute à eux je te le concède volontiers, vient des parents.

  8. #68
    lvr
    lvr est déconnecté
    Membre éprouvé Avatar de lvr
    Profil pro
    Responsable de projet fonctionnel
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    838
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de projet fonctionnel
    Secteur : Arts - Culture

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 838
    Points : 1 067
    Points
    1 067
    Par défaut
    J'ai comme l'impression que certains parlent de parentalité sans pas trop y connaître grand chose.

    A partir d'un certain âge les enfants reçoivent un budget mensuel, reçoivent des sous pour leur anniversaire, ... Voire une carte de banque. Pour apprendre à gérer leur argent, leur budget.
    Mais même en faisant un suivi régulier et pro-actif, tu vois que ton gamin vient de dépenser 100 balles de sa maigre cagnotte en connerie de ce genre, il y a matière à râler. Certes, il faudra transformer la perte monétaire en leçon pour l'avenir. Mais cela n'empêche qu'il faut réguler ces entreprises pour qui le pognon prime sur tout.

    Bon, et si j'extrapole certains propos, le cigarettier n'est pas responsable des cancers causés par la cigarette: les gens n'ont qu'à pas fumer. Le vendeur d'arme n'est pas responsable des massacres perpétrés par ses armes: les gens n'ont qu'à pas les acheter, ...

  9. #69
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 193
    Points
    3 193
    Par défaut
    Citation Envoyé par lvr Voir le message
    J'ai comme l'impression que certains parlent de parentalité sans pas trop y connaître grand chose.

    A partir d'un certain âge les enfants reçoivent un budget mensuel, reçoivent des sous pour leur anniversaire, ... Voire une carte de banque. Pour apprendre à gérer leur argent, leur budget.
    Tous les enfants n'ont pas d'argent de poche.

    Et même pour l'argent reçu à d'autres événements (anniversaire, noël, bonnes notes, ou autres), tu peux ouvrir un livret à ton enfant, qui nécessite un déplacement à un guichet, avec une limite de retrait hebdomadaire ou mensuelle, etc. etc. Méthode avec laquelle il ne peut pas acheter n'importe quoi sur le net. Tu n'es pas obligé de lui prendre un compte bancaire avec une carte bleue.

    Quand l'enfant devient un peu plus grand, au lycée par exemple, et a besoin de plus d'autonomie car il devient un peu plus responsable (théoriquement) et/ou se retrouve en internat toute la semaine, je peux comprendra la carte bancaire, mais à un enfant de 11/12 ans ?


    De plus, il ne faut pas oublier que dans de nombreux cas, ces enfants ne dépensent pas leur propre argent, ce sont les coordonnées bancaires des parents qui sont pré-enregistrées dans les informations bancaires du jeu, et c'est le compte des parents qui est débité.


    Citation Envoyé par lvr Voir le message
    Mais même en faisant un suivi régulier et pro-actif, tu vois que ton gamin vient de dépenser 100 balles de sa maigre cagnotte en connerie de ce genre, il y a matière à râler. Certes, il faudra transformer la perte monétaire en leçon pour l'avenir. Mais cela n'empêche qu'il faut réguler ces entreprises pour qui le pognon prime sur tout.
    Bah c'est comme tout, ces cas représentent combien de pourcentage par rapport au nombre total de joueurs ?

    Je ne vois pas pourquoi on pénaliserait des millions de joueurs, pour une poignée d'enfant dont les parents ne font pas le boulot.

    Par exemple, Fornite est pegi 12, donc un enfant plus jeune ne devrait pas y jouer.

    J'ai même vu passer un thread Twitter la semaine dernière, d'un vendeur en magasin,dont les collègues ont été interpellés par une mère pour du matos de Streaming, pour un enfant de 6 ou 8 ans, (qu'elle hésitait à retirer du système scolaire), afin qu'il fasse comme son frère de 11/12 ans déjà streamer, car "vous savez, on peut faire beaucoup d'argent avec Youtube".


    Perso, j'ai comme l'impression que certains font des enfants, sans trop en maîtriser les conséquences et les responsabilités associées... Pour moi cette mère devrait être dénoncée au service de l'enfance et se voir retirer la garde de ses enfants. Un enfant, ce n'est pas un truc que tu fais pour le coller devant un écran, car tu as la flemme / pas le temps de t'en occuper.


    Citation Envoyé par lvr Voir le message
    Bon, et si j'extrapole certains propos, le cigarettier n'est pas responsable des cancers causés par la cigarette: les gens n'ont qu'à pas fumer. Le vendeur d'arme n'est pas responsable des massacres perpétrés par ses armes: les gens n'ont qu'à pas les acheter, ...
    Effectivement, cela parait aberrant en extrapolant sur des cas pouvant se montrer "mortels" mais c'est pourtant vrai. On ne peut pas blâmer le constructeur d'un outil, pour la mauvaise utilisation de l'outil. Si quelqu'un t'agresse avec un couteau, un truc avec une lame de rasoir, un marteau, un tournevis, ou que sais-je, tu ne vas pas attaquer le fabricant de l'objet en question.

  10. #70
    lvr
    lvr est déconnecté
    Membre éprouvé Avatar de lvr
    Profil pro
    Responsable de projet fonctionnel
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    838
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de projet fonctionnel
    Secteur : Arts - Culture

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 838
    Points : 1 067
    Points
    1 067
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Effectivement, cela parait aberrant en extrapolant sur des cas pouvant se montrer "mortels" mais c'est pourtant vrai. On ne peut pas blâmer le constructeur d'un outil, pour la mauvaise utilisation de l'outil. Si quelqu'un t'agresse avec un couteau, un truc avec une lame de rasoir, un marteau, un tournevis, ou que sais-je, tu ne vas pas attaquer le fabricant de l'objet en question.
    C'est une différence de vision. On va pas épiloguer là-dessus. Tes propos véhiculent un grand libéralisme. J'ai une vision plus "encadrante" (sans être exagérément liberticide).

    Dans ma vision on condamne l'incitation au meurtre tout autant que le meurtre. Idem pour l'incitation à la haine.

    Dans ta vision, il me semble que seul le meurtre serait puni, car les individus auraient toujours, à chaque moment, une force de caractère, une assertivité, une maturité telles qu'ils pourraient résister sans peine à toute forme de pression, d'endoctrinement, de manipulation.

    De manière générale, ce sujet dépasse le seul cadre des enfants. C'est un sujet plus général. C'est le sujet du libéralisme à outrance. Mon pognon avant tout. Jusqu'où peut-on laisser aller les entreprises pour se faire du pognon ? Où met-on la limite ? Tu auras certainement deviné quel est mon point de vue sur la question

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    J'ai même vu passer un thread Twitter la semaine dernière, d'un vendeur en magasin,dont les collègues ont été interpellés par une mère pour du matos de Streaming, pour un enfant de 6 ou 8 ans, (qu'elle hésitait à retirer du système scolaire), afin qu'il fasse comme son frère de 11/12 ans déjà streamer, car "vous savez, on peut faire beaucoup d'argent avec Youtube".
    Beaucoup de parents sont cons, en effet. Mais pas tous. Des parents vigilents doivent pouvoir limiter la casse. En effet.

  11. #71
    Membre éclairé Avatar de Matthieu76
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    565
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 565
    Points : 871
    Points
    871
    Par défaut
    Et puis bon un quelqu'un qui claque 100€ dans un jeu il les claquera qu'il y ait des loots box ou pas, j'ai plusieurs amis qui ont plus de 500€ de skins sur leur compte league of legends. Et puis bon c'est bien connus que sur les jeux "free to play" c'est 1% des joueurs qui font 99% des recettes.

  12. #72
    Membre éclairé Avatar de Tonton Nico
    Homme Profil pro
    Ingénieur
    Inscrit en
    septembre 2017
    Messages
    303
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2017
    Messages : 303
    Points : 811
    Points
    811
    Par défaut
    Citation Envoyé par lvr Voir le message
    Bon, et si j'extrapole certains propos, le cigarettier n'est pas responsable des cancers causés par la cigarette: les gens n'ont qu'à pas fumer. Le vendeur d'arme n'est pas responsable des massacres perpétrés par ses armes: les gens n'ont qu'à pas les acheter, ...
    C'est le cas si c'est vendus dans un cadre légal et heureusement.
    TontonNico

    On me dit souvent que je ressemble à Einstein... mais plutôt à Frank que Albert

  13. #73
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 193
    Points
    3 193
    Par défaut
    Citation Envoyé par lvr Voir le message
    C'est une différence de vision. On va pas épiloguer là-dessus. Tes propos véhiculent un grand libéralisme. J'ai une vision plus "encadrante" (sans être exagérément liberticide).

    Dans ma vision on condamne l'incitation au meurtre tout autant que le meurtre. Idem pour l'incitation à la haine.

    Dans ta vision, il me semble que seul le meurtre serait puni, car les individus auraient toujours, à chaque moment, une force de caractère, une assertivité, une maturité telles qu'ils pourraient résister sans peine à toute forme de pression, d'endoctrinement, de manipulation.

    De manière générale, ce sujet dépasse le seul cadre des enfants. C'est un sujet plus général. C'est le sujet du libéralisme à outrance. Mon pognon avant tout. Jusqu'où peut-on laisser aller les entreprises pour se faire du pognon ? Où met-on la limite ? Tu auras certainement deviné quel est mon point de vue sur la question

    Alors non, tu te méprends totalement. Je suis au contraire anti-libéral au possible (du moins économiquement) et je passe mon temps à me faire traiter de bolchevik par les trolls libéraux du forum politique , mais je suis pour que les gens assument leurs responsabilités.

    Bien sûr que je condamne l'incitation au meurtre et à la haine. Maintenant, si un jour tu te fais poignarder avec un couteau de cuisine, je ne vois pas en quoi le fabriquant du couteau a incité au meurtre et devrait être poursuivi / condamné ?

    Si j'en reviens à ton exemple du cigarettier, il n'y a plus de pubs pour les cigarettes, on les vire des films, bd et autres, il y a de plus en plus d'interdiction, c'est signalé sur chaque paquet au niveau des risques de santé. Aujourd'hui quelqu'un qui fume, c'est parce qu'il le veut, le cigarettier ne vient pas te mettre les cigarettes à la bouche. Et je trouve aberrant qu'une personne qui se choppe un cancer, vienne attaquer le fabriquant de la marque qu'il fume.

    Pour les ventes d'armes, le problème, c'est que les fabricants vont te rétorquer que c'est pour te "défendre" et en soit, ce n'est pas complètement faux. Si quelqu'un utilise une arme pour tuer une autre personne intentionnellement, c'est sa propre décision, pas celle du fabricant.


    Pour en revenir à ces lootboxes, même si d'un point de vue strictement personnel, je préférais aussi l'époque où on achetait un jeu complet avec tout dedans, j'en reviens au fait qu'il faudrait connaitre le pourcentage de joueurs / comptes concernés. Si on prend l'exemple de Fortnite qui compte plusieurs dizaines de millions de joueurs, et que ces plaintes concernent même pas 1% de ces joueurs, j'ai quand même plus tendance à penser que le problème vient de ces quelques joueurs que du jeu lui-même, et qu'un peu plus d'attention de la part des parents pour leurs enfants pourrait solutionner pas mal de cas.

    Après oui, si cela ne tenait qu'à moi, il n'y aurait ni lootbox, ni dlc, juste des patchs correctifs gratuit pour les bug, et des bons vieux add-ons payants de contenu tous les X temps comme à l'époque où il n'y avait pas le net, comme ça plus d'histoire de pay to win (qui me gêne énormément plus que les lootboxes) et autres non plus. Ceux qui ont l'add-on jouent ensemble, et ceux qui ne l'ont pas jouent ensemble, et tout le monde part sur la même base, et seul le "skill" fait la différence.


    Tu dis avoir une vision plus "encadrante" que la mienne qui serait plus libérale, car tu te place du point de vue des entreprises qui sont forcément en faute pour toi, alors que de mon côté dans cette affaire, ce que je dis, c'est que c'est aux parents "d'encadrer" correctement leurs enfants (ce qu'ils sont sensés faire de base de toutes façons, lootbox ou pas).

  14. #74
    lvr
    lvr est déconnecté
    Membre éprouvé Avatar de lvr
    Profil pro
    Responsable de projet fonctionnel
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    838
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de projet fonctionnel
    Secteur : Arts - Culture

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 838
    Points : 1 067
    Points
    1 067
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Tu dis avoir une vision plus "encadrante" que la mienne qui serait plus libérale, car tu te place du point de vue des entreprises qui sont forcément en faute pour toi, alors que de mon côté dans cette affaire, ce que je dis, c'est que c'est aux parents "d'encadrer" correctement leurs enfants (ce qu'ils sont sensés faire de base de toutes façons, lootbox ou pas).
    Tu ne parles que des parents qui ne ferait par leur travail d'encadrement. Oui, il y en a. Plein. Mais il y en a plein aussi qui encadrent, qui guident leur enfants avec les outils et informations qu'ils ont. Et ça n'empêche pas ceux-ci de tomber dans les pièges des Lootbox&co.

    Alors "Encadrer" (en tant que parent - et je ne sais pas si tu l'es) ce n'est pas espionner ses enfants, c'est leur apprendre l'autonomie, leur expliquer les limites, leur exposer les dangers, leurs donner des outils pour pouvoir être indépendants et responsables un jour...

    Mais pour cela il faut, il faut en tant que parent, connaître ces dangers.

    Je connais le danger des MST, j'explique à mes gamins le port du préservatif. Je connais les ravages des phénomènes de groupe, je les sensibilise. J'ai entendu parler des challenges idiots sur Instagram, je m'informe, et j'en parle à mes enfants...

    Ce que je reproche à ces sociétés (et oui je les vois certaines comme en faute), c'est de créer de nouveaux dangers visant spécialement les personnes plus vulnérables (dont les enfants). Avant que nous, parents n'ayant en avertir nos enfants. Tels des hackers, à la recherche de la moindre faille, qui leur permettrait de gagner encore plus de pognon.

    Pour les cigarettes, il y a une panoplie pour sensibiliser/réduire les dangers (interdiction de la pub, ...), L'achat d'alcool a été interdit au moins de 16 ans, les films sont marqués par une recommandation d'âge minimum, ... Dans ces domaines, il y a donc un travail de sensibilisation. Visant à la fois les enfants et les parents.

    Pourquoi ne pas faire le même avec les LootBox ?

  15. #75
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 193
    Points
    3 193
    Par défaut
    Citation Envoyé par lvr Voir le message
    Mais pour cela il faut, il faut en tant que parent, connaître ces dangers.

    [...]

    Pourquoi ne pas faire le même avec les LootBox ?
    Si on n'y connait / n'y comprend rien, raison de plus pour ne pas pas pré-enregistrer ses données bancaires dans le bousin...

    Car oui dans le cas présent, "l'encadrement" des parents se limite à ne pas sauvegarder les infos de sa carte bancaire dans le store Epic, ce n'est pas non plus comme si cela demandait une attention de tous les jours.

    Ils ont fait un 1er achat à la demande de leur enfant, ils ont délibérément coché "enregistrer mes informations pour de futurs achats" par flemme de taper moins de 50 caractères la prochaine fois, et leur enfant en a profité par la suite.

    La prochaine fois, ils ne se feront plus avoir.


    Comme je le disais, le système des LootBox, c'est exactement le même que pour les cartes Panini quand on était petit ou les boosters de cartes à collectionner type Magic, Pokemon, ou autres, en aucun cas ils n'ont créé "un nouveau danger"... Et il n'y a pas d'avertissement spécifique sur ces produits pour dire aux parents "Attention, dans ce paquet de 5/10/15 cartes aléatoires, il n'y aura pas forcément LA carte que veut votre enfant sur les 3500 existantes, et l'obtenir risque de vous coûter un fric monstre."


    Du coup, pourquoi le faire pour les LootBox ?

    Soit on l'interdit pour tout, soit pour rien, perso dans l'histoire, j'ai surtout l'impression qu'on veut encore stigmatiser les jeux vidéos, alors qu'ils utilisent un principe existant depuis des dizaines d'années ailleurs.

  16. #76
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    avril 2018
    Messages
    641
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2018
    Messages : 641
    Points : 18 777
    Points
    18 777
    Par défaut Les studios de jeux seraient interdits de vendre des loot box aux mineurs en vertu du nouveau projet de loi
    Les studios de jeux seraient interdits de vendre des loot box aux mineurs
    En vertu du nouveau projet de loi des Etats-Unis

    Ces dernières années, l'industrie du jeu vidéo est de plus en plus basée sur des modèles de monétisation qui favorisent les achats compulsifs par les consommateurs en leur proposant, dans les jeux, des éléments de conception « manipulateurs » qui les incitent, entre autres, à dépenser de l'argent afin de progresser rapidement dans les étapes difficiles des jeux. Toutefois, cette stratégie de gain qui profite de la vulnérabilité de certains joueurs ne devrait plus prospérer encore longtemps aux Etats-Unis. Josh Hawley, sénateur républicain, a annoncé mercredi son intention d'introduire la « Loi sur la protection des enfants contre les jeux abusifs », qui viserait « l'exploitation des enfants par le biais de pratiques de monétisation « loot box » et « pay-to-win » (payer-pour-gagner) de l'industrie du jeu vidéo, selon un résumé publié par le bureau du sénateur.

    Selon la publication du bureau du sénateur, cette loi interdirait la vente de loot box dans les jeux destinés aux enfants de moins de 18 ans, si elle est adoptée. En outre, les jeux accessibles par un grand public pourraient également être pénalisés par des organismes de réglementation comme la Federal Trade Commission si les entreprises permettent sciemment aux enfants d'acheter ces pochettes-surprises. Le sénateur Hawley a déclaré :

    « Les médias sociaux et les jeux vidéo s'attaquent à la dépendance des utilisateurs, détournent l'attention de nos enfants du monde réel et tirent des profits de la popularisation d'habitudes compulsives ». « Quels que soient les avantages de ce modèle économique pour l'industrie technologique, une chose est claire : il n'y a aucune excuse pour exploiter les enfants par de telles pratiques », a-t-il ajouté.

    Nom : bill01.jpg
Affichages : 1939
Taille : 31,3 Ko

    Les jeux vidéo ont fortement intégré les habitudes des consommateurs depuis plusieurs années déjà et avec l’ère du streaming des jeux qui s’annonce, la dépendance aux jeux vidéo pourrait atteindre un record jamais réalisé. C’est pour cette raison que certains gouvernements ont commencé à tirer la sonnette d’alarme depuis l’année dernière en ce qui concerne la protection des joueurs les plus vulnérables, tels que les mineurs, contre les jeux qui les exploitent. Il y a plus d’un an, la justice belge a estimé que les loot box dans des jeux vidéo sont illégales et exposeraient les joueurs vulnérables à la dépendance. Il y a également plus d’un an que la sénatrice Maggie Hassan démocrate a demandé que l'industrie du jeu procède à un examen des pratiques en matière de loot box.

    Selon le résumé du projet, la nouvelle loi, similaire à la COPPA (Loi sur la protection de la vie privée des enfants en ligne) déjà en vigueur, permettrait aux organismes de réglementation de déterminer si un jeu s'adresse aux mineurs. Le sujet abordé par le jeu et son contenu visuel les aideraient dans cette tâche. La FTC et les procureurs généraux des États qui seront chargés de l’application de la loi, si elle est approuvée, devraient également vérifier si un jeu contient des mécanismes dits « pay-to-win » qui manipulent le système de progression d'un jeu afin d’inciter les joueurs à dépenser de l'argent. Ou qui modifient l'équilibre concurrentiel en favorisant les joueurs qui dépensent plus dans des jeux multijoueurs.

    Dans le résumé de son projet de loi, le sénateur Hawley a déclaré :

    « Lorsqu'un jeu est conçu pour les enfants, les développeurs de jeux ne devraient pas être autorisés à monétiser la dépendance. Et lorsque les enfants jouent à des jeux conçus pour les adultes, ils devraient être à l'abri des microtransactions compulsives. Les développeurs de jeux qui exploitent sciemment des enfants devraient faire face à des conséquences légales. »

    Nom : bill02.jpg
Affichages : 1656
Taille : 29,8 Ko

    Les résultats d’une étude, menée par la Commission belge des jeux de hasard sur les dangers de l’implémentation des loot box au sein des jeux, a révélé que 40 % des jeux avec pochettes-surprises permettent d’échanger les objets numériques obtenus au sein de l’environnement virtuel contre des devises sur des places de marché externes – une pratique non autorisée par la législation belge. Suite à la dénonciation de loot box par la justice belge, Valve, studio américain de développement de jeux, a publié une mise à jour de Counter-Strike, son jeu de tir, et la nouvelle version applique des restrictions aux comptes des joueurs belges et néerlandais. « Les consommateurs en Belgique et au Pays-Bas n’ont plus accès aux conteneurs », avait écrit Valve après la mise à jour.

    En novembre dernier, The Guardian a publié que l'éditeur de jeux Square Enix allait retirer en Belgique trois jeux parmi les plus grands titres de son portfolio de jeux pour plateformes mobiles à la suite de l'introduction d'une loi dans le pays qui interdit les loot box considérés comme forme de jeu de hasard.

    Dans une déclaration suite à l’annonce de la nouvelle loi du sénateur Hawley, La Entertainment Software Association (ESA) a dit :

    « De nombreux pays, dont l'Irlande, l'Allemagne, la Suède, le Danemark, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Royaume-Uni, ont déterminé que les loot box ne constituent pas des jeux de hasard. Nous avons hâte de partager avec le sénateur les outils et les renseignements que l'industrie fournit déjà et qui permettent aux parents de garder le contrôle sur les dépenses en jeu. Les parents ont déjà la possibilité de limiter ou d'interdire les achats en jeu grâce à un contrôle parental facile à utiliser ».

    Cette position est partagée par une publication du site spécialisé kotaku.com qui a rapporté l’an dernier les propos de l’éditeur Electronic Arts selon lesquels loot box et paris ne sont pas liés. « À l’inverse d’une machine à sous, le gamer reçoit toujours quelque chose en contrepartie », a argumenté l’éditeur de jeux.

    En novembre dernier, la FTC avait promis de se pencher sur la question des pochettes-surprises pour lesquelles les gamers doivent payer, lors d’une audience du Congrès, lorsque Joseph Simmons, président de la FTC répondait aux questions de la sénatrice Maggie Hassan. M. Simons, n'a pas confirmé l'existence d'une enquête concernant les pratiques des éditeurs de jeux, mais a néanmoins dit à Hassan que la commission organiserait une série d'ateliers avec des défenseurs des consommateurs et l'industrie du jeu sur les loot box, plus tard cette année.

    Cette décision de la FTC est intervenue environ neuf mois après l'envoi par Hassan d'une lettre au Entertainment Software Ratings Board, leur demandant de revoir le processus d'évaluation des loot box, d'examiner leur commercialisation auprès du public, notamment, des plus jeunes et de revoir les pratiques de développement liées à cette forme de microtransactions.

    Si la nouvelle loi est approuvée, les procureurs généraux des États seraient habilités à intenter des poursuites contre les sociétés de jeux au nom des résidents de leur État sur des questions telles que la vente de loot box. Cependant, il y a encore du chemin à parcourir avant que la nouvelle loi n’arrive à cette étape, surtout qu’en dehors de cette interaction entre la FTC et la sénatrice Hassan et des ateliers prévus sur la question par la FTC pour cette année, les autorités américaines n'ont pas agi avec autant d'agressivité contre les loot box comme en Belgique où la réaction des organismes de réglementation ont conduit au retrait des loot box par les éditeurs comme Blizzard et EA.

    Les efforts législatifs déployés pour contenir les boîtes aléatoires dans l'État de Washington, à Hawaii et en Indiana n'ont pas encore abouti à l'adoption de lois concrètes. Toutefois, la déclaration de M. Hawley pourrait être le signe que le gouvernement fédéral fera face dans les mois à venir au problème des pratiques abusives des éditeurs de jeux qui exploitent les joueurs les plus vulnérables.

    Ce long silence des autorités fédérales américaines a permis aux éditeurs de réaliser jusqu'où ils pouvaient pousser leur système de microtransactions sans qu'il n’y ait de réplique. Ce n’est pas trop tôt, mais espérons tout de même que la nouvelle loi puisse être approuvée.

    Source : Josh Hawley

    Et vous ?

    Qu’en pensez-vous ?
    Etes-vous joueurs de ces genres de jeux avec système de microtransactions et loot box ? Quel commentaire faites-vous sur la répression contre les loot box ?
    Pensez-vous que le projet de loi prospéra dans un bref délai ?

    Lire aussi

    L'éditeur Square Enix va retirer trois jeux de sa boutique pour gamers belges, après l'introduction d'une loi qui bannit les loot box
    Epic Games, l'éditeur de Fornite, sous le coup d'un recours en action collective, à cause de loot box jugés « agressifs »
    Jeux vidéo : la Federal Trade Commission américaine va se pencher sur les loot box, ces pochettes-surprises pour lesquelles les gamers doivent payer
    Fortnite a généré plus de 318 millions de dollars de recette uniquement durant le mois de mai, selon les statistiques de SuperData
    La FTC serait divisée sur la façon de tenir Facebook responsable de toute atteinte à la vie privée, depuis Cambridge Analytica
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  17. #77
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    janvier 2016
    Messages
    78
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2016
    Messages : 78
    Points : 255
    Points
    255
    Par défaut
    Je déteste ça dans les jeux comme Elder Scrolls Online (caisses à couronnes), Overwatch (coffre récompense), ou même Guild Wars 2 (clé du lion noir).
    Ils savent que les gens détestent ça car souvent ils introduisent un mécanisme de "compensation".
    ESO permet de se faire "rembourser" les objets dont on ne veut pas contre des "gemmes" (mais à perte) avec impossibilité d'acheter directement des gemmes.

    Encore Overwatch et Guild Wars 2 je leur pardonne à moitié.
    Overwatch permet de gagner pas mal de coffres juste en jouant au jeu et GW2 aussi.

    Vu que les USA sont un pays capitaliste pur et dur, je pense que le projet va disparaître à cause des lobbyistes d'EA & cie. Et c'est bien dommage.
    Les "pochettes surprises" (lootbox) ne devraient jamais être vendues contre argent réel en dehors des sites de jeux d'argent.

    Toute boutique à argent réel en jeu doit fournir un objet utilisable directement sans effet aléatoire ou ne pouvant être converti en de tel objet récursivement.
    Parce que dans le cas de GW2, vous pouvez acheter des "packs de teintures" qui contiennent des objets fixes mais ce sont eux qui sont convertis aléatoirement ensuite.

  18. #78
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 193
    Points
    3 193
    Par défaut
    Citation Envoyé par Stan Adkens Voir le message
    Qu’en pensez-vous ?
    Que ça va être un bazar à mettre en place, qu'il va falloir que les jeux soient interdits dans ces pays (ou passent pegi 18, et encore le pegi n'est pas vraiment efficace car peu suivi) ou qu'ils revoient complètement leur système économique, et deviennent probablement payant avec moult DLC.

    Bref, des millions de joueurs vont en pâtir car quelques parents en savent pas éduquer leurs enfants / planquer leur CB.


    Accessoirement, des pay-to-win, à part peut-être en Asie, cela n'existe pratiquement plus. 95% des jeux avec micro-transactions par chez nous, c'est soit du cosmétique, soit du pay-to-fast (en général, tu peux avoir les éléments des loots box directement dans le jeux en farmant (ou en attendant) plus ou moins longtemps), mais du vrai pay-to-win qui te file des trucs abusés que les non-payeurs ne peuvent pas avoir, cela fait un moment que l'on n'en croise plus trop.

  19. #79
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    janvier 2016
    Messages
    78
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2016
    Messages : 78
    Points : 255
    Points
    255
    Par défaut
    Ou alors ils vendent directement le cosmétique sans passer par la case roulette casino ?

  20. #80
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 193
    Points
    3 193
    Par défaut
    Citation Envoyé par Kulvar Voir le message
    Ou alors ils vendent directement le cosmétique sans passer par la case roulette casino ?
    Ou alors ils font payer le jeu 70€ avec 2/3 malheureux cosmétiques à débloquer avec des succès ou avec des DLC à 5/10€.

    Vendre directement les cosmétiques leur rapportera beaucoup moins (car la plupart des gens achèteront les cosmétiques voulues directement, au lieu de devoir acheter X fois avant de tomber sur celles voulues), donc comme je le disais, ils devront surement revoir leur système économique.

    Sans parler du fait que même si cela semble "trivial", cela demande de refaire une partie du jeu, ce qui ne sera pas fait pour certains trop anciens, et cela sera peut-être fait sur les hits du moment (bien qu'ils préféreront probablement que leurs devs se concentrent sur l'ajout de nouveau contenu), mais je pense que certains éditeurs ne se prendront pas la tête, le jeu sera interdit (comme cela a été fait en Belgique) ou passé en pegi 18 (si le marché concerné est vraiment important).

    Enfin en soit c'est un non-problème de toutes façons, il n'y a aucune obligation d'achats, et on va faire tout cela car une poignée de gens ne savent pas se gérer / gérer leur impatience ou gérer leurs enfants.

Discussions similaires

  1. Réponses: 21
    Dernier message: 30/10/2018, 14h37
  2. Réponses: 21
    Dernier message: 03/10/2011, 00h30
  3. Réponses: 10
    Dernier message: 25/05/2010, 08h10
  4. Réponses: 8
    Dernier message: 25/09/2009, 18h15
  5. Réponses: 0
    Dernier message: 24/09/2009, 14h00

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo