T'as des preuves ?Envoyé par Ryu2000
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Oui
Non
Pas d'avis
T'as des preuves ?
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
On verra ce que dira la justice à la fin...
Généralement les types comme Sarkozy s'en sorte innocenté.
Et ben pour moi si, tout est une question de concours.
Toutes les actions sont hiérarchisable.
Après c'est cool que Sarkozy passe devant les tribunaux, ça fait toujours plaisir.
C'est vrai qu'il doit avoir une liste extremement longue de crime commis, mais il s'en sortira probablement facilement. (on apprendra jamais la majorité de ses magouilles)
Non mais si, il faut faire quelque chose, c'est bien ce qui ce passe.
Mais bon il mériterait la peine de mort pour plein d'autres choses.
Il a bradé le stock d'or de la France contre du dollar... (la Chine et la Russie sont moins cons que nous)
Mais de toute façon pour aller à l'UMP, au PS, à LREM, il faut être un pourri.
La politique ça attire les pires.
Plus tu grimpes les échelons de la politique plus t'es un gros enculé.
Ya pas une seule personne clean en haut de la hiérarchie.
Mais ça c'est pareil pour tout, le pouvoir et l'argent c'est satanique.
Même sans cet argent l'UMP se porterait bien.
Autant de criminelles réuni, ça doit pouvoir bricoler des trucs pour trouver du financement.
C'est vous qui ne comprenez pas la subtilité du discours.
Ça fait chier que Sarkozy tombe pour si peu (parce que c'est loin d'être le pire qu'il ait fait), mais c'est mieux que rien.
Même si au final ça risque d'être proche de rien.
Mais bien-sûre que non, sinon je n'aurai pas parler de "probabilité"...
Mais si Kadhafi est un peu logique, il a aidé les 2 favoris de l’élection de 2007 (peut être moins pour Ségolène parce qu'elle était pas en dette des classements).
En même temps les preuves contre Sarkozy ne doivent pas être énorme non plus.
La famille de Kadhafi avait déclaré qu'ils étaient prêt à montrer les papiers, mais ça n'est pas arrivé malheureusement...
Tout ce qu'on a c'est Ziad Takieddine qu'arrive et qui est énervé parce qu'il n'a eu la part qu'il pensait.
===
Les politiques sont soumis à plein de lobbys.
Mais en France personne n'est soumis au pouvoir Libyen vu ce qu'on a fait...
Si Sarkozy a réellement reçu de l'argent, c'est le pire des traîtres car il a menacé Kadhafi puis il l'a fait assassiner.
Si Kadhafi a donné de l'argent, il s'est bien fait enculer...
On peut pas faire confiance à Sarkozy.
Le colonel Kadhafi en visite à Paris
Kadhafi a marquer l'histoire de l'Afrique, Sarkozy c'est juste un traite de plus...
Sarkozy c'est comme Hollande et Macron, c'est de la merde.
Keith Flint 1969 - 2019
Sauf que le chiffre de 585 000 chômeurs de plus depuis l'élection de François Hollande tiens compte de 2017 et il est calculé sur le total du mandat, donc c'est bien ta "propagande" pro hollande qui est est fausse et l'information que j'ai écrite exacte. Mais ce chiffre est factice car si tu supprimes les emplois aidés, les stages et formations bidons tu arrives bien à un réel chiffre de plus de 1,1 millions de chômeurs en sus sous Hollande.
Ça a à voir que si tu étais compétent en économie tu saurais que tu peux faire 20 milliards de dette en sus, créer des emplois aidés bidons, des stages bidons et des formations bidons et faire croire que le chômage à baissé, et c'est ce qu'il à fait et cela à été dénoncé dans quelques articles de presse écrits pas des journalistes compétents, que j'avais déjà posté d'ailleurs sur ce forum même. C'est à peu près bien expliqué ici par exemple : BAISSE DU CHOMAGE ? ARNAQUE ET BIDOUILLAGES !
La petit baisse artificielle de 2017 ne compense pas l'augmentation massive du chômage sur la totalité du mandat d'Hollande.
A contrario, la baisse actuelle du chômage sous Macron est due à des réelles embauches en entreprise, pas de la dissimulation sous forme de radiation, contrats aidés, stages, formations bidons etc.
Je viens de démontrer que ce que tu as écrit est faux à tout point de vue, que ce que j'ai écrit est parfaitement exact avec données à l'appui, et que tu es incapable d'avoir un raisonnement économique logique, comme de comprendre qu'on peut supprimer artificiellement du chômage avec plus de dette.
Je dirais pas que tu es de mauvaise foi bien que ca soit le cas, parce que d'une certaine façon ça serais un compliment, je pense que tu n'y comprends rien de rien comme la majorité des gens et que tu te fais abuser stupidement par la propagande de gauche. Mais comme vous les ignares vous êtes les plus nombreux tu crois que tu as raison parce que tes opinions naïves et simplettes sont partagées par d'autres "non comprenants" dans ton genre
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Ce qui prouve que tu ne comprend rien à la réalité des choses. N'importe quelle mesure politique n'a pas un effet immédiat, et donc déjà une partie de la hausse du chômage sous Hollande, est dû aux mesures de Sarkozy, Macron bénéficie lui aussi en partie des mesures de Hollande, et le successeur de Macron bénéficiera de ses mesures à lui. Je ne fais même pas un quelconque jugement de valeur des uns ou des autres, cela fonctionne pareil pour tous.
C'est pas genre Macron est élu le 6 mai, donc à partir du 6 mai tout est grâce à Macron.
Tu me dis que c'est calculé sur le total du mandat, alors que je te dit que les chiffres datent de fin 2017, donc plus de 6 mois après l'élection de Macron, Macron qui aurait du mal a joué un rôle dans ses chiffres puisque la majorité de ses mesures ont été appliquées au 1er janvier 2018.
Je passe sur tout le reste, car tes chiffres et tes graphiques, c'est juste des images et des affirmations sans aucune source, qu'on ne sait même pas d'où tu tire et qu'on ne peut vérifier, et des attaques personnelles.
Mais je suis admiratif devant le fait que tu nous dise que la baisse actuelle est du fait de Macron, alors que lui-même affirme qu'on ne verra pas les conséquences de ses mesures avant 2 ans. Si tu es un si bon économiste, on se demande pourquoi tu te contente de troller sur une forum de développement plutôt que d'aller dispenser la bonne parole au grand public, je ne sais pas, écris des livres, fait une thèse, ouvre un blog, sauve la France !
C'est pas du tout le même contexte. Et puis je passe sur tout les raccourcis simplissimes qui sont à côtés, c'était le seul point qui me permettait de répondre sans trop me casser la tête.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Et accessoirement, toutes ces mesures prises durant le mandat Hollande qui ont selon toi fait monter le chômage, qui est ce qui les a faites ? Qui était à l'économie ? Macron !
Au final, que les chiffres soient positifs ou négatifs, ils sont en grande partie plus imputable à Macron, qu'à Hollande.
Donc pendant le mandat de Hollande, ce que fait Macron, c'est une politique de gauche communiste, mais sous son mandat à lui, ça devient la seule politique de droite capable de sauver le pays ?
T'as pas l'impression d'être ridicule ?
Sous Hollande Macron a fait la politique d'Hollande, il a bien essayé parfois de faire sa politique mais cela a été bloqué, explications par exemple ici : La « loi El Khomri puissance 10 » de Macron : un projet qui se précise, je cite "En effet, il s’agissait de deux mesures prévues dans la loi El Khomri mais sur lesquelles Hollande et Valls avaient dû reculer face à la pression de la rue et faute d’être tombés sur un accord avec certains syndicats. Traduction c'est la CGT qui dirige la France autrement dit le parti communiste, certainement pas Macron, et encore moins le gros tous mou. Je note cependant que tu relais le discours mensonger de Mélanchon sur ce sujet, ce qui fait de toi un communiste, triste pour toi, je ne savais pas que tu étais tombé aussi bas pour être aussi naïf et désinformé pour relayer stupidement la propagande trompeuse communiste, et tu es pas le seul sur ce forum, il y a clairement un nids, dans lequel je fais clairement "tache" (t'es pas Mélenchoniste t'es donc un "troll")
Qu'est ce que ça change, puisque Sarkozy avait une politique de gauche et n'a rien changé au système Mitterrand... Opposer Sazkozy à Hollande est stupide vu que le système économique sous-jacent en place pendant leurs deux mandats est exactement le même : le système Mitterrand... Le chômage a donc monté sous Sarkozy et sous Hollande. En sus la dette s'est lourdement empirée, mais pire encore la courbe de l'accélération de la dette s'est empirée sous Sarkozy (bon lui il à l'excuse de "la crise" mais surtout il est resté dans la démagogie de gauche), puis cela s'est encore accéléré sous Hollande.
Pas du tout, Sarkozy puis hollande ont laissés des dettes énormes et une situation catastrophique, les patrons se sont remis à recruter car les investisseurs ont repris de la confiance, car ils ont confiance en Macron et en sa politique, c'est donc un effet purement psychologique, d'ailleurs il y à aussi pour cette raison un retour à la croissance qui va de pair. Sous hollande la croissance était revenue presque partout sauf en France à cause de la politique de gauche, logiquement après la crise la France aurait du rebondir avec plus de croissance et moins de chômage comme dans de nombreux pays, mais ca n'est pas ce qui s'est passé à cause du socialisme.
Il se trouve que j'ai donné des cours d'économie pendant un an... J'ai pas besoin d'écrire un livre tu as qu'à lire les livres de François de Closet tout y est très bien expliqué et la situation n'à pas changé en France depuis des dizaines d'années. Par exemple tout ce qui à été écrit dans son livre Toujours Plus est toujours d'actualité 35 ans après... Il a aussi fait de très bonnes émissions télé (tu étais peut être pas né ?) d'ailleurs ça se fait plus mais de toute façon les cons ne lisent pas et ne regardent certainement pas des émissions économiques, mais par contre ils votent... Je l'ai déjà écrit je ne suis pas militant, à moins que Macron fasse un miracle je ne crois pas qu'il soit possible de "sauver la France", par contre j’essaie parfois de poster pour dévoiler les pires escroqueries politique (de gauche comme de droite), en vain évidement, mais peu importe ça me défoule...
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Financement libyen de la campagne de 2007 : Nicolas Sarkozy est mis en examen
A l’issue de deux jours de garde à vue, l’ancien président de la République a été mis en examen des chefs de corruption passive, financement illégal de campagne électorale et recel de fonds publics libyens.
Il a été placé sous contrôle judiciaire.
M. Sarkozy, mercredi 21 mars, devant les locaux de l’office anticorruption (Oclciff) à Nanterre près de Paris.
<<A l’issue de deux jours de garde à vue, l’ancien président de la République, Nicolas Sarkozy, a été mis en examen mercredi 21 mars des chefs de corruption passive, financement illégal de campagne électorale et recel de fonds publics libyens, selon les informations du Monde. Il a été placé sous contrôle judiciaire.
L’ancien président avait été mis en garde à vue mardi en début de journée et entendu dans des locaux de la police judiciaire. Sa garde à vue a pris fin en fin de journée mercredi. Alors qu’une information judiciaire avait été ouverte en avril 2013, l’ancien président était entendu pour la première fois dans cette enquête. L’un des juges d’instruction chargés du dossier, Serge Tournaire, a déjà renvoyé M. Sarkozy devant le tribunal dans l’affaire Bygmalion, qui concerne sa campagne de 2012.
Le député européen Les Républicains, Brice Hortefeux, ancien ministre de l’intérieur de Nicolas Sarkozy (2007-2012), a également été interrogé mardi toute la journée sous le statut de suspect libre.
5 millions d’euros en liquide
L’affaire avait été révélée en mai 2012 par le site Mediapart, qui avait publié un document libyen faisant état d’un financement par la Libye et la campagne de 2007 de M. Sarkozy. Depuis, les investigations ont considérablement avancé, notamment grâce à certains témoins-clés. En novembre 2016, l’intermédiaire Ziad Takieddine avait ainsi affirmé avoir transporté 5 millions d’euros en liquide de Tripoli à Paris entre la fin de 2006 et le début de 2007 pour les remettre à Claude Guéant, puis à Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’intérieur.
Les propos de M. Takieddine venaient confirmer ceux tenus, le 20 septembre 2012, par Abdallah Senoussi, l’ancien directeur du renseignement militaire du régime Kadhafi devant le procureur général du Conseil national de transition libyen. Les carnets d’un ancien ministre du pétrole libyen mentionnaient également l’existence de ces versements. M. Takieddine a, depuis, été mis en examen pour « complicité de corruption d’agent public étranger » et pour « complicité de détournements de fonds publics en Libye ».
Opérations suspectes
Mais le dossier est tentaculaire et les enquêteurs doivent remonter la piste de nombreux flux financiers impliquant plusieurs protagonistes. Pour l’heure, ils pensent avoir remonté une piste de l’argent libyen à travers l’intermédiaire d’Alexandre Djouhri – alors proche de Bechir Saleh – et de Claude Guéant. Ancien secrétaire général de l’Elysée de Nicolas Sarkozy, ce dernier a été mis en examen pour « faux et usage de faux » et pour « blanchiment de fraude fiscale ».
De nouvelles preuves ont-elles été rassemblées pas les enquêteurs qui permettraient une mise en cause directe de M. Sarkozy ? Selon les informations du Monde, plusieurs anciens dignitaires du régime Kadhafi auraient livré de nouveaux éléments confirmant les soupçons de financement illicites.
Depuis plusieurs semaines, la justice française dispose, en outre, de nombreux documents saisis lors d’une perquisition menée en 2015 au domicile suisse d’Alexandre Djouhri. Jusqu’ici, Nicolas Sarkozy a toujours contesté les accusations de financement illicite de sa campagne de 2007. Source>>
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
De toute façon ce sont les mêmes...
Parfois Hollande arrive hyper fier et essaie de se faire passer pour le père spirituel de Macron, comme si ça avait été son élève.
Pendant la campagne Hollande a plus soutenu Macron qu'Hamon.
Ça ça compte pas trop, parce que c'est après le premier tour :
Hollande souhaite le score "le plus élevé" pour Emmanuel Macron
Le maître adoube l’élève : Hollande votera Macron
Ça c'est avant :
Ce que pense Hollande de Macron... et réciproquement
C'est marrant ce ne sont pas du tout les adjectifs qui me viennent en tête quand je pense à Macron.le portrait de Macron dressé par Hollande lui rend justice. L'ancien banquier d'affaires de 38 ans y est dépeint comme un homme politique très appréciable, intègre et extrêmement dédié à son travail. "Macron est un garçon gentil. Un garçon simple. Et il m'est totalement fidèle. Il m'a rejoint en 2010, il a fait la campagne à mes côtés avec Sapin. Il s'occupait des chiffrages. Il a accepté de diviser son salaire par dix en venant travailler à l'Elysée avec moi! Quand il est parti, il n'a pas sauté dans le premier wagon pour aller chercher dans le privé une rémunération exceptionnelle. Il envisageait plutôt de se tourner vers l'enseignement et de monter sa boîte de conseil".
Hollande: « Emmanuel Macron, c’est moi ! »
Ils auraient pas pu prendre ça chez Terra Nova :Il est vrai que tous les soutiens les plus proches de Hollande en 2012 rallient petit à petit Emmanuel Macron dont les propositions sont largement issues de celles prônées par le think-thank de gauche Terra Nova qui avait fortement inspiré le projet de François Hollande en 2012
Cannabis : la légalisation serait bénéfique aux finances publiques, selon Terra Nova...
Où l'on apprend que François Hollande tente de conseiller Emmanuel Macron par SMS
Emmanuel Macron était un danger pour la France sous Hollande il l'est encore plus maintenant.
Je me demande comment va-t-on faire pour tomber encore plus bas en 2022... Peut être réélire Macron
C'est une grosse manipulation d’appeler la loi travail "loi El Khomri".La « loi El Khomri puissance 10 » de Macron : un projet qui se précise, je cite "En effet, il s’agissait de deux mesures prévues dans la loi El Khomri mais sur lesquelles Hollande et Valls avaient dû reculer face à la pression de la rue et faute d’être tombés sur un accord avec certains syndicats. Traduction c'est la CGT qui dirige la France autrement dit le parti communiste, certainement pas Macron, et encore moins le gros tous mou. Je note cependant que tu relais le discours mensonger de Mélanchon sur ce sujet, ce qui fait de toi un communiste, triste pour toi, je ne savais pas que tu étais tombé aussi bas pour être aussi naïf et désinformé pour relayer stupidement la propagande trompeuse communiste, et tu es pas le seul sur ce forum, il y a clairement un nids, dans lequel je fais clairement "tache" (t'es pas Mélenchoniste t'es donc un "troll")
C'est un ordre qui venait de l'UE (et qui a été écrit en parti par Macron) :
L'Union européenne assume : la loi El Khomri, c'est elle
La loi El Khomri, dernière-née des réformes du travail en EuropeLa loi El Khomri est un produit d'importation made in Union européenne (voir explications détaillées ici). Les «Grandes orientations de politique économique» (GOPÉ), dont l'existence est posée par les traités, et le «Programme national de réformes» (PNR), qui s'inscrit lui-même dans le cadre de la stratégie Europe 2020 «pour une croissance économique intelligente, durable et inclusive» (tsoin-tsoin), prescrivent à de nombreux pays et depuis longtemps le malthusianisme budgétaire et la modération salariale.
S'inspirer des autres pays de l'UE ce n'est pas une grande idée "Tiens ça marche pas chez eux, on va essayer chez nous on sait jamais".Si elle va à son terme, la loi El Khomri s'inscrirait dans la lignée d'autres réformes du travail en Europe, sources d'inspiration assumées par le Premier ministre Manuel Valls. Avant la France, des pays comme le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie ou encore l'Espagne ont en effet fait le choix de s'attaquer au chômage par des mesures d'inspiration libérale, avec des fortunes diverses. Tour d'horizon européen.
Loi El Khomri. "Recommandations" ou diktats de l'Europe ?
Et sinon les syndicats ne gouvernent pas du tout la France, en réalité les personnes qui sont à la tête des syndicats sont pote avec le gouvernement...On fait semblant de s'écharper sur le contenu de cette loi travail attribuée à cette pauvre ministre-alibi, Madame El Khomri, alors qu'en fait, elle n'est ni de cette estimable personne, ni de Valls, ni même de Hollande. Elle est directement sortie des « Recommandations » du Conseil européen. La France « souveraine et éternelle » obéit en l’occurrence aux « recommandations » du ci-devant GRAMENA Pierre, ministre des finances...du Luxembourg !
Désolé double post, à la base j'étais venu pour dire ça :
Les 11 affaires judiciaires dans lesquelles le nom de Sarkozy est cité
1 affaire de plus ou 1 affaire de moins...
Quand on pense qu'il s'est fait prendre pour une partie infime des délits qu'il a commis... Et qu'à la fin il en sortira surement blanchi.
Je ne relais le discours de personne, et non je ne suis pas "communiste", ça fait déjà 50 fois que je dis que je suis abstentionniste. Tu peux continuer avec tes attaques personnelles permanentes, je n'ai jamais voté à une présidentielle de ma vie.Sous Hollande Macron a fait la politique d'Hollande, il a bien essayé parfois de faire sa politique mais cela a été bloqué, explications par exemple ici : La « loi El Khomri puissance 10 » de Macron : un projet qui se précise, je cite "En effet, il s’agissait de deux mesures prévues dans la loi El Khomri mais sur lesquelles Hollande et Valls avaient dû reculer face à la pression de la rue et faute d’être tombés sur un accord avec certains syndicats. Traduction c'est la CGT qui dirige la France autrement dit le parti communiste, certainement pas Macron, et encore moins le gros tous mou. Je note cependant que tu relais le discours mensonger de Mélanchon sur ce sujet, ce qui fait de toi un communiste, triste pour toi, je ne savais pas que tu étais tombé aussi bas pour être aussi naïf et désinformé pour relayer stupidement la propagande trompeuse communiste, et tu es pas le seul sur ce forum, il y a clairement un nids, dans lequel je fais clairement "tache" (t'es pas Mélenchoniste t'es donc un "troll")
De plus, et comme d'habitude, un exemple ne permet pas de faire une généralité. Le fait qu'ils aient reculé sur 2 points sur la totalité, car le peuple était contre, ne signifie pas que tout le reste des mesures n'étaient pas celles de Macron.
Mais je n'oppose pas les deux, j'essaie juste de te faire comprendre que n'importe quelle mesure politique n'a pas un effet immédiat, cela prend parfois plusieurs années, et il est donc normal que chaque président, peu importe son bord politique, bénéficie ou à l'inverse souffre, des mesures prises par son prédécesseur. Merci encore une fois, de ne pas déformer mes propos.
Mon point est juste ma phrase en gras ci-dessus, je n'ai jamais fait de jugement de valeur entre Hollande, Sarkozy ou Macron, dans cette conversation, ni même entre la gauche, la droite, le communisme, le libéralisme ou tout ce que tu veux.
Tu peux sortir autant de bullshit dénigrant que tu veux, cela ne sert à rien, car tu m'attaque sur des choses que je n'ai pas dis.
Si j'étais aussi mauvaise langue que toi, je dirais que cela n'a duré qu'un an car tout le monde s'est rendu compte de la merde que tu racontais.
Cool, un argument d'autorité !
Je vais aller lire un livre qui va dans ton sens, alors que je peux également en trouver qui disent tout le contraire. C'est un peu le problème avec les économistes, tous se prétendent experts, mais pas un ne dit pareil.
On a bien compris que t'étais abonné aux pages saumon du Figaro ainsi qu'aux élucubrations de Franz-Olivier Giesbert, ce qui prouve qu'il y a bien des cons qui lisent, regardent les experts économiques vachement neutres de la télé, et qui par contre ne votent pas.
Pompidou a hérité du boulot du général de Gaulle, qui était un social-conservateur, en plein milieu des 30 glorieuses.
Pompidou by Rothschild, c'est à lui qu'on doit la loi du 3 janvier 1973, le début de la fin de la souveraineté française pour une mise au pas euro-atlantiste. Un pionnier, pour sûr.
Rendons à César ce qui est à César : les mesures économiques prises pendant le quinquennat de Hollande sont le fait... d'Emmanuel Macron. Hollande aura été le dindon de la farce dans l'affaire. C'est lui qui en a payé le coût politique, c'est son poulain Macron qui en a récolté les fruits.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Les 60 questions auxquelles Sarkozy pensait échapper
Le dossier est totalement accablant pour Nicolas Sarkozy
<Respectueux du contradictoire, Fabrice Arfi et Karl Laske avaient adressé à Nicolas Sarkozy une série de questions avant de terminer leur livre, Avec les compliments du Guide (Fayard, 2017), en lui précisant qu’ils étaient « bien entendu disponibles pour un entretien direct, si cela [lui] sembl[ait] envisageable ». Il ne leur a jamais répondu.
Les voici :
1. Avez-vous évoqué le sujet de votre campagne électorale, directement ou de manière allusive, lors de votre première rencontre avec Mouammar Kadhafi en octobre 2005, comme l’a prétendu le colonel Libyen en 2011 ?
2. Les archives diplomatiques françaises font état d’une « rencontre demandée avec le guide » à l’occasion de cette première visite à Tripoli en 2005. Vous étiez donc demandeur d’un rendez-vous avec M. Kadhafi. Pourquoi ?
3. Vous auriez dit à Bernard Squarcini n’avoir jamais vu Mouammar Kadhafi en tête-à-tête. Or, les archives diplomatiques, ainsi que plusieurs témoins dont l’ambassadeur de France, certifient que cet aparté a bien eu lieu, en octobre 2005. Pourquoi l’avoir contesté ?
4. Vous êtes-vous rendu deux fois à Tripoli en tant que ministre de l’intérieur, comme l’a déclaré votre interprète détachée par les Affaires étrangères ?
5. Vous êtes-vous rendu une seconde fois confidentiellement, en avion spécial, à Tripoli en mai 2006, comme l’a déclaré un ancien responsable du protocole libyen entendu sous X ?
6. Pour quelle raison M. Hortefeux ne vous a-t-il pas accompagné à Tripoli, en octobre 2005, comme l’annonçaient les télégrammes diplomatiques ?
7. À la fin de la visite, avez-vous reçu la visite de M. Abdallah Senoussi dans votre suite du Corinthia ?
8. La question d’une grâce de M. Senoussi a-t-elle été évoquée par l’intéressé, par les autorités libyennes, ou par M. Mouammar Kadhafi lors de votre première visite ?
9. Le soutien du régime libyen à votre candidature présidentielle a-t-il été évoqué par les dirigeants libyens lors de ce déplacement ?
10. La question d’un montant affecté à ce soutien a-t-elle été posée à M. Claude Guéant par MM. Abdallah Senoussi et Ziad Takieddine, à la suite de votre voyage ?
11. Pour quelle raison, votre ministre délégué aux collectivités territoriales, Brice Hortefeux, s’est-il rendu à Tripoli en décembre 2005, pour y rencontrer M. Abdallah Senoussi ?
12. Avez-vous été informé des voyages communs de votre collaborateur et ami Thierry Gaubert avec Ziad Takieddine en Suisse lors de la campagne présidentielle d’Édouard Balladur ?
13. L’enquête a démontré que votre ami et collaborateur Thierry Gaubert a détenu un compte secret panaméen dissimulant une propriété cachée en Colombie. Avez-vous été informé de l’existence de cette propriété et de ce compte ?
14. Avez-vous pris connaissance de l’arrêt de la Cour d’assises de Paris condamnant Abdallah Senoussi à la réclusion criminelle à perpétuité pour sa responsabilité dans l’attentat contre le DC10 d’UTA?
15. Pourquoi ne pas avoir eu un mot en faveur de la libération des infirmières bulgares lors de votre première visite en Libye ?
16. Quelle mission avez-vous confié à MM. Takideddine et Hortefeux lors de leur déplacement en Arabie Saoudite en 2003 ?
17. Avez-vous validé le projet d’accord secret, établi lors des négociations du contrat de sécurisation des frontières du royaume, par M. Takieddine, et prévoyant un paiement offshore de 300 millions d’euros ?
18. Pour quelle raison l’Élysée vous a-t-il ordonné d’annuler votre voyage à Riyad en décembre 2003 ?
19. L’émissaire du ministère de l’intérieur, Ziad Takieddine, a-t-il été sollicité pour opérer un partage des commissions de ce contrat via l’envoyé de l’Élysée, Alexandre Djouhri ?
20. Dans les extraits de vos propos enregistrés par M. Patrick Buisson, vous auriez déclaré que Jacques Chirac avait voulu vous « faire signer un contrat avec l’Arabie saoudite » — « Je me demande encore comment il a osé me mettre ça sous le nez. […] Je n’ai jamais vu un type aussi corrompu » : s’agissait-il d’un partage de commissions ?
21. Avez-vous pris connaissance d’une note de renseignement suggérant que M. Takieddine avait fait l’objet d’une tentative d’assassinat le 19 avril 2004, sur l’île Moustique ?
22. Avez-vous remis une lettre de recommandation à M. Takieddine à l’attention des autorités libyennes ?
23. Avez-vous été informé de la rédaction par Bernard Squarcini d’un courrier soulignant que les investigations n’avaient rien démontré de défavorable à l’encontre de M. Djouhri ?
24. Avez-vous été informé des recherches effectuées à la demande de M. Squarcini dans les archives de la DCRI en 2008 au sujet des notes consacrées à M. Djouhri, 70 au total ?
25. Avez-vous rencontré M. Djouhri, au milieu des années 1980, comme le prétend ce dernier ?
26. M. Squarcini vous a-t-il informé des voyages effectués par M. Hortefeux dans des pays arabes et le Moyen-Orient pour y collecter des fonds ? En particulier d’un « détour de vol camouflé pour l’Égypte, en changeant d’avion à Rome » qu’il aurait effectué en 2006 ?
27. Avez-vous donné votre feu vert à l’appui officiel par le ministère de l’intérieur des contrats de matériel d’électronique de pointe fournis par la société i2e-Amesys visant à placer l’Internet libyen sous surveillance ?
28. La banque Barclays a estimé que Ziad Takieddine devait être désignée comme une PEP (une personne exposée politiquement – nda) « compte tenu de ses connexions politiques en France », en particulier avec vous et votre équipe, et « de la nature de ses affaires », certains contrats d’État, en avez-vous été informé ?
29. Vous n’avez pas commenté, ni contesté, les notes établies par Jean-Charles Brisard, consultant en sécurité, faisant état d’un financement libyen en faveur de votre campagne présidentielle, pourquoi ?
30. L’existence d’un compte panaméen, détenu par Brice Hortefeux, est mentionnée par M. Brisard dans sa note, comme un élément du dispositif de financement. Peut-il y avoir une corrélation, ou bien une confusion, entre ce compte non identifié et le compte panaméen de M. Gaubert ?
31. Outre Mouammar Kadhafi et son fils Saïf al-Islam, plusieurs dignitaires libyens ont indiqué avoir matériellement participé au financement, ou avoir été témoins de versements, en faveur de votre campagne. C’est le cas de l’ancien premier ministre, M. Choukri Ghanem, qui a écrit dans son journal intime, dès 2007 : « Bachir (Saleh) a dit avoir payé 1,5 million d’euros à Sarkozy, quant à Saïf, il lui a envoyé 3 millions d’euros. […] Abdallah Senoussi lui a également envoyé 2 millions d’euros. » Selon ce dignitaire, une somme de 6,5 millions d’euros aurait été dirigée vers vous, par trois canaux distincts. Vous n’avez pas commenté cette information, lors de sa parution, pourquoi ?
32. Comment expliquez-vous que M. Ghanem consigne de telles informations à une date – 2007 – où la France est en meilleurs termes avec la Libye de M. Kadhafi, quatre avant l’offensive militaire que vous avez portée ?
33. Dans une déposition du 20 septembre 2012, Abdallah Senoussi a dit avoir « personnellement supervisé le transfert » de 5 millions d’euros « via un intermédiaire français ». Il a indiqué : « Je dois préciser que Sarkozy m’a, en personne, demandé d’éviter que Saïf Kadhafi ou Bachir Saleh ne soient mis au courant. » Avez-vous été en contact direct avec M. Senoussi lors de votre campagne présidentielle ?
34. Le 15 novembre 2016, M. Takieddine a révélé avoir matériellement procédé à la remise de cet argent au ministère de l’intérieur. Il serait venu trois fois et vous aurait rencontré brièvement à deux reprises, en décembre 2006 et janvier 2007. Confirmez-vous avoir vu M. Takieddine au ministère, à cette époque, ce dernier étant porteur de « sacs » contant des espèces destinées à la campagne ?
35. Après votre élection, lors de votre premier entretien téléphonique avec M. Kadhafi, pourquoi demandez-vous à « rencontrer » M. Bachir Saleh, « pour échanger avec lui sur des questions délicates » ?
36. N’avez-vous pas confié à votre épouse Cécilia une mission concernant les infirmières bulgares alors qu’elles était virtuellement « déjà libérées », pour reprendre l’expression de M. Jean-Michel Goulard ?
37. N’était-il pas irresponsable de signer un accord de coopération nucléaire avec Mouammar Kadhafi après la libération des infirmières, comme vous l’a reproché Anne Lauvergeon ?
38. À votre connaissance, le Qatar a-t-il opéré le versement des fonds destinés à rembourser le paiement par la Libye de l’indemnisation aux familles des enfants contaminés à Benghazi, et si oui, cet argent n’a-t-il pas été en partie détourné par des intermédiaires comme l’ont avancé plusieurs témoins ?
39. Justifiez-vous encore le faste de l’accueil de Mouammar Kadhafi à Paris en décembre 2007 ?
40. Avez-vous été informé des conditions de l’achat de l’appartement de votre ancien directeur de cabinet et secrétaire général de l’Élysée Claude Guéant, en 2008, et de l’origine libyenne des fonds utilisés, cela via MM. Alexandre Djouhri et Bachir Saleh ?
41. Avez-vous été informé de l’origine libyenne des fonds obtenus par Dominique de Villepin, en 2009, à travers MM. Alexandre Djouhri et Bachir Saleh ?
42. Avez-vous demandé à votre avocat et ami Thierry Herzog d’examiner les possibilités d’une révision du procès d’Abdallah Senoussi, dans l’affaire du DC10 ?
43. Par quel canal, Me Herzog s’est-il trouvé mandaté par M. Senoussi pour défendre ses intérêts à Paris ?
Ziad Takieddine, le 12 novembre 2016, dans son appartement parisien. © Pedro Da Fonseca/Premières Lignes Ziad Takieddine, le 12 novembre 2016, dans son appartement parisien. © Pedro Da Fonseca/Premières Lignes
44. Selon les notes de M. Takieddine à M. Guéant, l’Élysée a cherché un moyen de cassation afin de recourir contre l’arrêt de la cour d’assises condamnant M. Senoussi. Avez-vous validé l’instruction de « mettre le mandat d’arrêt de côté », comme l’aurait suggéré Me Herzog ?
45. Avez-vous été informé, en 2009, des tentatives commerciales de votre beau-frère François Fournier en Libye ?
46. Avez-vous été informé du comportement inapproprié de Mouammar Kadhafi à l’égard de votre sœur Caroline lors de sa visite à Tripoli ?
47. Une enquête a été ouverte à Paris sur les violations des droits de l’homme, et les tortures exercées par les services de sécurité, à la suite de la livraison du matériel de surveillance de l’internet libyen, réalisé sous votre autorité. Avez-vous été informé de ces interpellations massives de contestataires réalisées grâce au matériel français ? N’avez-vous pas ainsi servi la contre-insurrection au moment où vous déclenchiez la guerre en Libye ?
48. Votre cabinet a-t-il joué un rôle dans l’interpellation de Ziad Takieddine au Bourget à son retour de Libye en mars 2011 ?
49. Votre cabinet a-t-il joué un rôle dans le contrôle de Robert Dulas à l’aéroport de Toulouse, à son retour de Libye en mars 2011 ?
50. La précipitation avec laquelle vous avez mis en œuvre le déclenchement de la guerre en Libye a fait l’objet d’un examen critique, notamment du Parlement britannique, qui a jugé que l’intervention « n’était pas fondée sur des renseignements exacts » et en particulier, malgré la répression, « l’affirmation selon laquelle Mouammar Kadhafi aurait ordonné le massacre de populations civiles n’est conforté par aucune preuve fiable ». Comment et pourquoi l’un des meilleurs soutiens de Kadhafi que vous étiez en 2007 s’est-il converti en son premier adversaire quatre ans plus tard en 2011 ?
51. La résolution n° 1973 des Nations unies établissant la zone d’exclusion aérienne n’a-t-elle pas été détournée de son objet par la nature de l’opération militaire massive conduite sous votre impulsion par les occidentaux ?
52. Avez-vous validé l’exfiltration par la France de la famille de Bachir Saleh de Libye, ainsi que l’on peut le déduire des notes de la DGSE ?
53. Selon un haut responsable du Conseil national de transition, des membres forces spéciales françaises ont « directement exécuté Mouammar Kadhafi » après sa capture par les rebelles ? Avez-vous donné l’ordre de l’élimination physique de Mouammar Kadhafi ?
54. Avez-vous été informé par M. Squarcini des négociations engagées par les services secrets français pour l’acquisition d’un stock d’enregistrements de conversations de Mouammar Kadhafi avec ses visiteurs? Les services vous ont-ils informé des circonstances de la mort de Mohamed Albichari, qui leur avait proposé les enregistrements?
55. Pourquoi lors de votre plainte contre Mediapart avez-vous souligné que le document publié par notre site faisait état d’un « virement de 52 millions d’euros » ? Ce chiffre ne figurait pas dans le document libyen, pas plus que la mention d’un virement puisqu’il faisait seulement état d’un « accord » politique préalable au financement.
56. Avez-vous été informé des conditions de la mort mystérieuse de Choukri Ghanem, dont le carnet a répertorié des versements qui vous auraient été destinés ?
57. Quels arguments ont pu justifier les mesures de protection, et l’accueil octroyé à Bachir Saleh à la fin de la guerre ? Avez-vous donné un feu vert à son exfiltration par M. Alexandre Djouhri à la suite de la révélation du mandat d’arrêt émis par la Libye ?
58. Êtes-vous intervenu auprès des autorités tunisiennes pour faciliter l’expulsion de M. Mahmoudi al-Baghdadi vers la Libye, alors qu’il demandait à être entendu par un juge français ?
59. Croyez-vous qu’un ancien président de la République dispose de la possibilité de faire appel aux services spéciaux, et d’une manière générale aux services de l’État, dans une affaire privée ? Nous voulons parler de votre intervention auprès de M. Calvar, à la suite des déclarations de l’ancien interprète de Mouammar Kadhafi.
60. Des écoutes téléphoniques ont montré vos contacts récents et plus qu’amicaux avec Alexandre Djouhri, dont les manœuvres financières dans l’affaire libyenne sont désormais établies. Quel type d’intérêt un ancien président de la République peut-il chercher à préverser en maintenant le contact avec cet intermédiaire, désormais au cœur de l’enquête ? Source Mediapart.>>
Le rôle de Mediapart a été très important dans cette affaire, à noter que contrairement à la presse papier Mediapart ne reçois aucune subvention du gouvernement. La solution pour une bonne information c'est donc bien le secteur privé, l'économie de marché, et moins de présence étatique, et la liberté pour les lecteurs de payer pour le média qu'ils ont choisi et non pas de payer plus d'impôts pour subventionner n'importe quel canard de merde.
Les subventions à la presse écrite doivent êtres totalement supprimées, c'est aux lecteur de choisir de financer leur média directement !
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Je ne sais pas si l'information sera forcément "bonne" (car ne pas être subventionné par l'Etat, ne garantit pas d'être objectif et éthique), mais oui, je suis d'accord avec toi qu'il faut arrêter de subventionner des journaux qui ne se vendent plus, surtout quand ils sont possédés par des mecs richissimes qui ont largement de quoi prendre en charge les frais si jamais ils veulent vraiment continuer de les publier.
Après attention tout de même, ne faudrait-il pas seulement couper les subventions aux journaux politiques / d'informations ?
Car dans les journaux subventionnés, on y trouve aussi du médical, du musicale, des journaux associatifs, etc. etc. qui ne sont pas concernés par toutes ces histoires de politique, et qui font vivre un certain nombre de gens.
Oui ! L'état dépense des centaines de millions d'euros chaque année pour aider des journaux que personne ne lit. Tous ces journaux diffusent la même information, ils copient les mêmes sources.
Il faudrait que ça cesse.
===
C'est marrant qu'aujourd'hui beaucoup de français sont prêt à croire que Sarkozy a touché au moins 50 millions d'euros de la part de Kadhafi, alors qu'en 2011/2012, dire ça était considéré comme de la théorie du complot par beaucoup.
[Info RFI] Financement libyen: l'ancien interprète de Kadhafi témoigne
C'est dangereux d'être ami avec Sarkozy, tu peux vite te faire poignarder dans le dos.Moftah Missouri explique que la première rencontre entre les deux hommes à eu lieu en 2005. Sarkozy, ministre de l’Intérieur, y fait part de son intention de se présenter à l’élection présidentielle, deux ans plus tard. « Je l'ai vu pendant une quarantaine de minutes. C'était à Tripoli, il était venu en tant que ministre de l'Intérieur, et c'est à ce moment-là qu'il a dit "je veux peut-être me présenter aux élections présidentielles". Le guide lui a répondu "c'est très bien, on va vous encourager." Mouammar Kadhafi ajouté que c’est une bonne chose que "d’avoir un frère, un ami, à la tête de la France" ».
La question d’argent viendra plus tard, explique l’interprète. Lors d’une rencontre fin 2006, un document officiel libyen atteste d'un accord de financement de 50 millions d'euros : c'est la fameuse note signée par Moussa Koussan, le chef des renseignements exterieurs libyens. Le même document publié cinq ans plus tard par le site d’information Mediapart.
Ce document est taxé de faux par la défense de Nicolas Sarkozy. Mais pour Moftah Missouri, il est authentique. Il affirme l’avoir vu sur le bureau du Guide libyen, en janvier 2007. Selon lui, Kadhafi a coupé la somme en deux et au final a donné vingt millions de dollars. Bien que tout se soit fait en liquide, une preuve existe affirme Moftah Missouri : un récépissé qui se trouvait aux mains du chef comptable (aujourd'hui emprisonné à Zaouïa sous la surveillance d'une milice). « Il y a tout simplement un petit récépissé qui se trouve actuellement chez le chef comptable, actuellement prisonnier à Zaouïa. Mais je ne sais pas où ce bout de papier se trouve. »
Alors, si cette preuve existe, pourquoi Kadhafi ne l'a pas produite en temps utile ? Parce que toutes les archives ont été dispersées quelques jours avant le bombardement de la forteresse de Kadhafi, en juillet 2011, affirme l'interprète.
Et pour rigoler :
Nicolas Sarkozy pense que l'affaire libyenne lui a coûté deux présidentielles
"Je m'en explique: j'ai perdu l'élection présidentielle de 2012 à 1,5%. La polémique lancée par Kadhafi et ses sbires m'a coûté ce point et demi. Le document Mediapart ayant été publié entre les deux tours le 28 avril 2012 alors que je me trouvais à Clermont-Ferrand en présence de Brice Hortefeux", affirme-t-il, estimant donc que c'est cette affaire qui est, en très grande partie, responsable de sa défaite face à François Hollande.
Juste là-dessus.
Moi, je suis partisan pour que l'état subventionne tous les journaux afin d'éviter que ce soit de riches propriétaires qui orientent, quand ils ne définissent pas, ce qui est publier.
Bien sûr, il faut définir les règles de ce financement, mais, je reste persuader que l'assurance de médias libres et indépendants, est un devoir de l'État.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Mais du coup tu prends le risque que ce soit l'état qui oriente, quand il ne définit pas, ce qui est publié.
C'est malheureusement utopique, aujourd'hui le seul devoir de l'Etat c'est de présenter de bon chiffres (et uniquement ceux qui sont bons) pour se faire réélire, ce qui est incompatible avec médias libres et indépendants.Bien sûr, il faut définir les règles de ce financement, mais, je reste persuader que l'assurance de médias libres et indépendants, est un devoir de l'État.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Pas forcément. L'État ne devrait avoir qu'un rôle purement financier, sans aucun regard sur ce qui est publier.
Les sommes versées ne doivent pas l'être en fonction du contenu, mais d'autres critères comme le nombre de ventes/abonnés, la périodicité, etc...
Oui, je sais, mais on a le droit d'exposer ses convictions, non ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager