Discussion :

[Jipété]

Mais comment affirmer qu'une question ne peut avoir de réponse si cette question n'est pas posée ?
Je ramasse les copies dans 2 heures.

Ah, ça dépasse la froide logique pour entrer dans le monde du feeling, du pifomètre, de l'impression, de l'estimé, du senti, toutes choses non scientifiques et qui me font dire que plutôt que de perdre son temps avec ces questions (= fuite en avant pour ne pas affronter la réalité), on ferait mieux de se préoccuper des problèmes actuels présents ici depuis la nuit des temps, genre la faim dans le monde (et non pas la fin, je précise pour les spécialistes de l'orthographe approximative et aléatoire).

Voilà, il me reste 1 heure, j'ai le temps d'aller embraser mes collègues,

[RyzenOC]

on ferait mieux de se préoccuper des problèmes actuels présents ici depuis la nuit des temps, genre la faim dans le monde

Y'a déjà miss univers qui s'en occupe, elle s'occupe aussi de la faim de la guerre dans le monde et de l'injustice.

sinon j'aime a penser que l'on est la seul espèce intelligente dans l'univers, que l'on ai une anomalie. Je trouve cette théorie plus drôle que d'avoir des millions d’hommes vert dans chaque galaxies.
Mais le plus drôle se serait que des extra terrestre nous rendent visite mais que ces extra terrestre soient nous dans le futur. Chacun ces fantasmes en science fiction.
cela dit être la seul espèce intelligente dans l'univers est possible ou plutôt je devrait dire être la seul espèce existante aujourd'hui.


Moi je reste sur ma question initiale, qu'es qui a fait que les dinosaures sont rester des êtres primitif et que les hommes ont évoluer technologiquement ?
Pourquoi en des millions d'années les dinosaures ont fait la même chose : chasser dormir
Pourquoi l'homme lui aussi pendant les milliers d'années n'a fait que cela et d'un coup ces mis à construire des pyramides ? d'un coup car si l'on regarde l'évolution, l"homme a passé plus temps à vivre dans une grotte qu'a dompter la nature et a construire des habitats et cette évolution du savoir est exponentiel, en seulement 2000 ans on est passé de l'arc au char d’assaut, du cheval à la navette spatial.

la vie doit elle donc forcément produire des êtres intelligent ? ou la norme serait plutôt de stagner à des végétaux/planctons ?

[nikau6]

on ferait mieux de se préoccuper des problèmes actuels présents ici depuis la nuit des temps, genre la faim dans le monde (et non pas la fin, je précise pour les spécialistes de l'orthographe approximative et aléatoire).

L'un n'empêche pas l'autre. La faim dans le monde est voulue, décidé en pleine conscience, par nos maitres capitaliste. Chassons ces vampires psychopathes assoiffés de pouvoir et d'argent et il y aura á bouffer pour tout le monde.

[RyzenOC]

et concernant le paradoxe des jumeaux de Langevin cela ne change rien au probleme.
Si des extra terrestre voyage a la vitesse de l'univers, le jour ou ils arriverons sur terre il se sera quand écoulé des milliers/millions d'années.

Cela veut dire que pour nous rendre visite aujourd'hui, ils ont du deviner que la terre allait abriter la vie il y'a des millions d'années.

et en faite cela pose plus de probleme que cela en répond, on découvre chaque années des planètes habitable, non pas habitable, qui était habitable ils y'a des milliers/millions d'années. On peut faire le voyage en quelque semaine sauf que arriver la bas il se sera encore écoulé des milliers d’années assez pour rendre la planète inhabitable.

peu importe la situation, on a toujours un train de retard. L’univers étant fait ainsi, la vie est peut être condamné à rester dans son système solaire

[Ryu2000]

sinon j'aime a penser que l'on est la seul espèce intelligente dans l'univers, que l'on ai une anomalie. Je trouve cette théorie plus drôle que d'avoir des millions d’hommes vert dans chaque galaxies.

Vu le nombre d'étoiles dans l'univers (et le fait qu'il peut y avoir plusieurs planètes autours de chaque étoile), ainsi que l'âge de l'univers, il est probable d'autre formes d’intelligence ont existé, existent, ont existeront.
Ce serait un peu triste de se dire que nous sommes la seule forme de vie intelligente de l'univers...
Les conditions à l'apparition de la vie et de l’intelligence ne sont surement pas si rare que ça.
Certains estiment le nombre d'étoile dans l'univers à 300 x 10²¹.

Mais le plus drôle se serait que des extra terrestre nous rendent visite mais que ces extra terrestre soient nous dans le futur.

Si des extraterrestres nous rendent visite c'est que leur civilisation est beaucoup plus intelligente que la notre.
Dans le sens où l'humanité va disparaitre, dans relativement peu de temps et que nous n'arriveront jamais à un niveau de technologie suffisant.

L'humain est faible, égoïste, égocentrique.
Il se laisse manipuler par des puissants.
L'humain ne respecte pas sa propre planète, la vie dans le sol est morte à cause des engrais et autres additifs.
La situation des océans est catastrophique à cause de la pollution.
L'air est toxique.
Le nombre d'humain sur terre est beaucoup trop élevé et augmente exponentiellement.
Les requins se font tuer, les abeilles disparaissent, il n'y a pas beaucoup d'espoir pour l'avenir...

Il ne faut pas croire que la technologie va continuer d'avancer pendant des siècles et des millénaires.
On est plus proche de la fin que du début.

Il est trop tard pour sauver la terre, surtout si on est 7,5 milliards...
C'est un phénomène naturel qui arrive à toutes les échelles, la population est trop nombreuse, elle bouffe toutes les ressources et elle disparaît.
Si ça se trouve les gens de l’île de pâque ont disparu comme ça.

[RyzenOC]

L'humain est faible, égoïste, égocentrique.
Il se laisse manipuler par des puissants.
L'humain ne respecte pas sa propre planète, la vie dans le sol est morte à cause des engrais et autres additifs.
La situation des océans est catastrophique à cause de la pollution.
L'air est toxique.
Le nombre d'humain sur terre est beaucoup trop élevé et augmente exponentiellement.
Les requins se font tuer, les abeilles disparaissent, il n'y a pas beaucoup d'espoir pour l'avenir...

Il ne faut pas croire que la technologie va continuer d'avancer pendant des siècles et des millénaires.
On est plus proche de la fin que du début.

Il est trop tard pour sauver la terre, surtout si on est 7,5 milliards...
C'est un phénomène naturel qui arrive à toutes les échelles, la population est trop nombreuse, elle bouffe toutes les ressources et elle disparaît.
Si ça se trouve les gens de l’île de pâque ont disparu comme ça.

Homo Sapiens en a vue pire tu sais, ont a survécut a plusieurs ères glaciaires en exterminant les mammouth, on à survécut à une guerre racial avec homo erectus (c'est pas une guerre avec des lances mais une guerre biologique naturel et non voulue (transmission de maladie, impossibilité de se reproduire entre les 2 espèces...c’était inévitable le plus faible des 2 allait crever). Nous survirons à la pollution en exterminant une autre espèce.
Les algues et les insectes sont de bon candidats pour assurer notre survie.

[nikau6]

et concernant le paradoxe des jumeaux de Langevin cela ne change rien au probleme.
Si des extra terrestre voyage a la vitesse de l'univers, le jour ou ils arriverons sur terre il se sera quand écoulé des milliers/millions d'années.

Cela veut dire que pour nous rendre visite aujourd'hui, ils ont du deviner que la terre allait abriter la vie il y'a des millions d'années.

et en faite cela pose plus de probleme que cela en répond, on découvre chaque années des planètes habitable, non pas habitable, qui était habitable ils y'a des milliers/millions d'années. On peut faire le voyage en quelque semaine sauf que arriver la bas il se sera encore écoulé des milliers d’années assez pour rendre la planète inhabitable.

peu importe la situation, on a toujours un train de retard.

C'est vrai pour les voyages sur de très très longues distances, mais pas pour des voyages de quelques dizaines, centaines, voir milliers d'années lumière. Et ça fait déjà pas mal de planètes.

Pire encore, un voyage á la vitesse de la lumière au confins de l'univers prendrait des dizaines de milliards d'années du point de vue de ce qui n'est pas accéléré. Donc l'univers aura peut être disparu avant que l'on arrive á destination. Ce serait un voyage dans le futur pour un individu qui voudrait vivre la fin de l'univers.
Parce que cette théorie permet le voyage dans le futur. Avec des voyages de quelques heures/jours on pourrait allé voir á quoi ressemblera le monde dans quelques mois/années, et prendre des décisions en foncions, ça c'est terrifiant.

EDIT : non puisque que l'on ne peut pas voyager dans le passé.

[fanmanga]

Savez vous que il y a un autre grande obstacle au voyage de grande distance .
J'ai déja lu un article qui disent que l'humain est incapable de voyager dans un endroit fermé pour des longues durés et que il peux devenir fou sans parler d'effet de radiation.

[nikau6]

Et n'oublions pas la théorie des trous de ver, qui nous permettrait de nous affranchir des problèmes causés par les voyages relativistes. Et la les déplacements sont instantanés, et peu importe les distances. C'est á mon avis le moyen le plus réaliste de voyager dans l'Univers. Parce que les problèmes liés aux voyages relativistes sont quand même très importants, très, très, gênants.
Don avec les trous de ver des E.Ts peuvent venir nous voir en une fraction de seconde, et ce même si ils habitent á l'autre bout de l'Univers.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver

[nikau6]

Savez vous que il y a un autre grande obstacle au voyage de grande distance .
J'ai déja lu un article qui disent que l'humain est incapable de voyager dans un endroit fermé pour des longues durés et que il peux devenir fou sans parler d'effet de radiation.

Avec la réalité virtuelle augmenté ça ne sera bientôt plus un problème

[Ryu2000]

Homo Sapiens en a vue pire tu sais (...) Nous survirons à la pollution en exterminant une autre espèce.

L'humain est déjà responsable de la disparition de centaines d’espèces.
La situation ne fait qu'empirer...
Si on voulait sauver la planète on rechercherait la décroissance, on essaierait de manger bio et local, de faire de la permaculture.
Et qu'est-ce qu'on fait à la place ?
On fait le TAFTA/CETA et d'autre truc mondialiste du même genre, on veut produire là où c'est le moins chère et consommer partout la même chose.

Vivement le prochain cataclysme qui tuera plus de 90% de la population humaine.
L'humanité c'est comme Windows, parfois il faut la formater.

Il y a des populations très fertile sur terre, les japonais ne le sont plus du tout et c'est bof chez les occidentaux (en même temps, les gens n'ont pas confiance dans le futur, ils savent que leur enfant auront du mal à trouver du travail).
Donc la population mondiale va continuer d'augmenter.
Bon ça va que ceux qui font des enfants sont dans des pays pauvre et n'ont pas le niveau de vie des occidentaux, sinon ce serait impossible.

Les algues et les insectes sont de bon candidats pour assurer notre survie.

Les insectes comestibles sont souvent des prédateurs, si on les mange, ça va poser plus de problèmes qu'autre chose...
J'imagine qu'on peut produire des algues avec de l'eau et de la lumière, mais quand on voit la production de spiruline en France, on est pas prêt de survivre grâce à ça...

C'est bien de regarder Lipide, Glucide, Protéine, les 3 sont indispensable.
Mais il y a des tonnes de micro nutriment, qu'on trouve en mangeant plein de choses variés et qui sont très utile également.

l'humain est incapable de voyager dans un endroit fermé pour des longues durés

Dans les films de science fiction, on les endors pendant des années.
Je crois que c'est comme ça dans Alien et 2001, l'Odyssée de l'espace.

[fanmanga]

Dans les films de science fiction, on les endors pendant des années.
Je crois que c'est comme ça dans Alien et 2001, l'Odyssée de l'espace.

Pour l'instant on n'arrive pas a faire ca portant il y a des animeaux qui peuvent faire ca.

[fanmanga]

Avec la réalité virtuelle augmenté ça ne sera bientôt plus un problème

Le problème est que tu es loin de ta famille et de tes amis sa laisse un vide émotionelle et même la réalité augemnté ne fera rien.
Même pour aller sur mars la nasa fait des tests en enfermant des gens pour voir leur état psychologique,et la meilleur solultion c'est d'envoyer des familles et des amis quand le voyage dure longtemps pour pas avoir de risque de folie.

[Glutinus]

Deux astrophysiciens pensent que les signaux venus de l’espace pourraient contenir du code malveillant et que, dans ce cas, il serait impossible de s’en débarrasser à coup sûr. Le scénario d'un prochain film de SF ?
Dans les œuvres de science-fiction, les extraterrestres sont souvent représentés comme des êtres destructeurs, capable de terrasser notre monde grâce à leurs technologies (Guerre des mondes, V…) ou leurs capacités physiologiques proche du parasite (Alien, Bodysnatcher…). Mais deux chercheurs en astrophysique, Michael Hippke et John G. Learned, pensent très sérieusement à une autre voie de destruction, peu explorée jusqu'à présent : le malware.

Depuis des années, nous scrutons l’espace à la recherche d’un message venant d’une civilisation lointaine, très lointaine. Mais le jour où un tel message nous arrivera, comment faut-il réagir ? Et si le message, en apparence pacifique, était infecté par un code malveillant capable d’anéantir toutes nos infrastructures ?

D’après l’étude des deux chercheurs, seuls les messages simples, que l’on peut transcrire sur papier, peuvent être acceptés sans aucun danger. En revanche, les messages complexes - qui nécessitent l’usage d’un ordinateur pour leur déchiffrement ou leur décompression - seraient impossibles à décontaminer avec une totale assurance. Il y aurait donc toujours un risque, aussi faible soit-il, que « l’ordinateur exécute un code extraterrestre malveillant ».

La prison parfaite n’existe pas
Mais dans ce cas, pourquoi ne pas tout simplement utiliser une machine totalement isolée pour déchiffrer le message ? Le problème, expliquent-ils, c’est que la prison parfaite n’existe pas. Il existe toujours un moyen pour s’évader, ce que les hackers savent bien.

A titre d’exemple, les deux chercheurs prennent l’hypothèse d’un message extraterrestre en apparence pacifique, incluant tous les éléments techniques pour construire une intelligence artificielle (IA). Même si cette IA est exécutée sur un ordinateur installé sur la lune et flanqué de bombes atomiques, elle pourrait quand même réussir à s’évader de cet espace de quarantaine, en s’appuyant sur nos faiblesses humaines.

Si l’IA nous donne la solution pour éradiquer définitivement le cancer au moyen de nanorobots, faudrait-il lui faire confiance et construire ces appareils, alors que ces derniers pourraient lui permettre éventuellement de se répliquer ? « Si l’IA extraterrestre est supérieure à notre propre intelligence, elle pourrait (ou non) nous dominer et nous considérer comme des singes sans importance (ou non) », peut-on lire dans l’étude. Mais au final, les deux chercheurs estiment que le risque d’une telle malveillance est quand même très faible au regard du bénéfice potentiel que l’on peut tirer d’une rencontre du troisième type. « Nous encourageons fortement de lire le message entrant [d’une civilisation extraterrestre] », concluent-ils. Car finalement, on n’a jamais rien sans rien.
source
https://motherboard.vice.com/en_us/a...amination-meti

Waouh,
Pendant l'espace d'un instant, j'ai cru que fanmanga avait appris à apprendre à parler correctement le français.
Ou alors il a oublié d'écrire en faisant plein de fautes farfelues

[fanmanga]

Hi hi ta pas vu la source a la fin d'article mais apparemment c'est interdit de faire copier coller même si tu mets la source c'est ce que ma dis un modérateur ici.

[fanmanga]

Bon revenant a la théorie de l'existence des extraterrestres cette théorie est valide seulement si la théorie de l'évolution est valide.
La théorie de l'évolution est une belle théorie basé sur l'observation de la vie dans la nature mais ca reste qu'une théorie il n'est pas valide a 100%.

Puis si les extraterrestres n'existent pas dans l'univers ca veux dire que la théorie de l'évolution n'est pas valide et que il faut chercher une autre théorie que la théorie de l'évolution pour expliquer la présence de la vie sur terre.

Selon l'Équation de Drake et l'échelle de Kardachev et l'age de l'univers et la présence et la résistance de la vie par tous dans la terre les extraterrestres il faut les voir partout mais en vois rien ça ne confirme pas la théorie de l'évolution.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Drake
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Kardachev

[Ryu2000]

si les extraterrestres n'existent pas dans l'univers ca veux dire que la théorie de l'évolution n'est pas valide

Pas forcément...

Déjà on ne pourra jamais être certains que les extraterrestres n'existent pas.
Pour prouver que quelque chose existe, il suffit de montrer un exemple.
Pour prouver que quelque chose n'existe pas c'est plus compliqué.

La théorie de l'évolution c'est qu'à la base toutes les conditions étaient réunie, et paf ! ça a fait un microbe dans de l'eau. (en simplifiant ça commence un peu près comme ça)
Quelque part on a tous un ancêtre commun qui était une éponge.
Mais peut être que les conditions ne sont quasiment jamais toutes réunies.

Comme dans le clip (ça tombe j'ai été un gros fan de Big Beat) :

[nikau6]

Pas forcément...

Déjà on ne pourra jamais être certains que les extraterrestres n'existent pas.
Pour prouver que quelque chose existe, il suffit de montrer un exemple.
Pour prouver que quelque chose n'existe pas c'est plus compliqué.

La théorie de l'évolution c'est qu'à la base toutes les conditions étaient réunie, et paf ! ça a fait un microbe dans de l'eau. (en simplifiant ça commence un peu près comme ça)
Quelque part on a tous un ancêtre commun qui était une éponge.
Mais peut être que les conditions ne sont quasiment jamais toutes réunies.

Et peut etre que les conditions sont très souvent réunies.

[fanmanga]

Pas forcément...

Déjà on ne pourra jamais être certains que les extraterrestres n'existent pas.
Pour prouver que quelque chose existe, il suffit de montrer un exemple.
Pour prouver que quelque chose n'existe pas c'est plus compliqué.

La théorie de l'évolution c'est qu'à la base toutes les conditions étaient réunie, et paf ! ça a fait un microbe dans de l'eau. (en simplifiant ça commence un peu près comme ça)
Quelque part on a tous un ancêtre commun qui était une éponge.
Mais peut être que les conditions ne sont quasiment jamais toutes réunies.

Comme dans le clip (ça tombe j'ai été un gros fan de Big Beat) :

et paf ça a fait un microbe dans de l'eau c'est facile de dire ca aller montre moi l'expérience qui fait ca il n'existe pas est déja un microbe est trés complexe.
Les expériences qui appuis la théorie d'évolultion sont la création des acides aminés rien n'avoir avec toute la complexité d'un petit microbe.

[onilink_]

et concernant le paradoxe des jumeaux de Langevin cela ne change rien au probleme.
Si des extra terrestre voyage a la vitesse de l'univers, le jour ou ils arriverons sur terre il se sera quand écoulé des milliers/millions d'années.

Cela veut dire que pour nous rendre visite aujourd'hui, ils ont du deviner que la terre allait abriter la vie il y'a des millions d'années.

Ou qu'ils ont juste visité tout ce qu'ils pouvaient. Ça fait plusieurs fois que tu restes bloqué sur le principe qu'ils ne nous trouveront jamais car ils ne nous cherchent pas.
Mais pourquoi chercher un endroit particulier si on pourrait TOUT visiter a la fois?
Je parle des von neuman probes, qui sont en théorie faisables et ont laissé place a de nombreuses questions (comme le paradoxe de Fermi), car si une civilisation en a un jour réalisé, elles finiront un jour par passer par chez nous.

Bon après la "réponse" la plus probable au paradoxe de Fermi, c'est justement les distances temporelles entre N civilisations plutôt que les distances physiques.

Bon revenant a la théorie de l'existence des extraterrestres cette théorie est valide seulement si la théorie de l'évolution est valide.
La théorie de l'évolution est une belle théorie basé sur l'observation de la vie dans la nature mais ca reste qu'une théorie il n'est pas valide a 100%.

La théorie de l'évolution est valide jusqu'a preuve du contraire (et ça n'arrivera pas, au 'pire' ça impliquera juste quelques légères modifications sur des points que l'on comprendra mieux). Et, a ce que je sache, elle n'explique en elle même pas d’où vient la vie (je crois pas qu'elle cherche a réponse a cette question a la base), mais comment la vie peut se complexifier et comment cela arrive (les causes et les effets).