Oui je me suis mal exprimé et en même temps tu ne fais pas trop d'effort pour comprendre. Je parlais du pouvoir de réglementation de l'état, de l'intervention de l'état dans l'économie et dans la gestion du pays.Envoyé par micka132
Dans les traités de libre échange, si tu interdis tel ou tel produit parce que tu as découvert qu'il était nocif par exemple, le vendeur de ce produit peut assigner l'état devant une cour de justice pour atteinte à son business. L'économie prime sur le politique.
Le traité européen de 2004 d'inspiration néolibéral, refusé par référendum et imposé au forceps par Sarkosy à coups de mensonges, limite le pouvoir de l'état et impose de soumettre à la libre concurrence certains secteurs auparavant considérés comme régaliens. L'économie prime sur le politique.
L'intervention de l'état est limité au minimum de sorte qu'il serait aujourd'hui impossible de créer le projet Airbus qui a demandé une réorganisation massive de l'industrie aéronautique française sous l'impulsion de l'état. Là encore la volonté politique est aujourd'hui encadrée par les intérêts économiques privés.
J'entendais dernièrement que l'interdiction des cigarettes électroniques jetables en France doit passer par l'Europe pour être appliquée. Ce n'est pas le super Etat UE qui décidera, car l'UE n'a rien d'un état, c'est juste un espace économique encarté dans une doctrine néolibérale. La décision consistera donc a savoir si nous ne écartons pas trop de cette doctrine en lésant telle ou telle entreprise. L'économie prime sur le politique.
Que vient faire la Chine dans cette histoire ? Je dis que le néolibéralisme se traduit par la réduction de nos droits sociaux, je n'ai pas dit qu'il était une condition nécessaire. Bien sûr toutes les dictatures ou régimes apparentés peuvent le faire. Il y a plusieurs moyens pour arriver à une même contrainte.
Mais si j'en connais, j'ai d'ailleurs posté une vidéo d'une manif ici dans cette discussion. Il y avait parmi eux des militants écologiques mais pas que et ce n'est pas le sujet.
Comme tout le monde les gilets jaunes n'aiment pas que l'on se foute de leur gueule et quand une taxe est annoncée comme une mesure pour financer la transition énergétique et que l'on voit qu'en fait elle est inscrite au budget de l'état pour compenser les baisses de charges sur les entreprises, c'est du grand foutage de gueule. Et sur de nombreux sujets il y a avait à l'époque, tout comme aujourd'hui, du grand foutage de gueule.
Et non, ce n'était pas un public homogène, si tu prends le temps de regarder tu verras tout âge et toutes professions, c'était un ras le bol général. On est loin des caricatures de BFMTV ou de CNEWS et des idées préconçues les présentant comme une bande de pauvres bougres incultes et désorientés. Mais c'est pourtant ainsi que tu te les représente.
Mais je me fout de leur classement qui classe les pays selon la liberté économique. Je dis qu'on juge de l'orientation sociale d'une politique suivant les lois et les droits de la population et non pas sur le budget des dépenses publiques ou autre indicateur économique. Et là tu me redonne un indicateur économique.
Si tu n'arrives pas à faire de lien entre non intervention de l'état, dérèglementation prôné par le néolibéralisme, et diminution des pouvoirs de l'état pour organiser une politique sociale c'est que tu ne veux pas comprendre. Parce que la dérèglementation profite à la spéculation et aux marchés financiers qui font monter artificiellement les prix en notre défaveur. Parce que la baisse continue des impôts sur les multinationales, la tolérance des paradis fiscaux, contribue grandement aux diminutions des recettes de l'état et de son pouvoir de redistribution pour organiser la société. De même que la casse du code du travail, la baisse des droits aux chômage, la diminution des indemnisation par les prudhomme et le fait de laisser filer les prix sans tenter d'exercer une quelconque contrainte, joue aussi en notre défaveur. Parce que le saccage des services publics pour laisser place au privé joue toujours en notre défaveur.
Et à la fin, pour ignorer tout ça (liste non exhaustive), tu fais une pirouette en disant, "oui mais pour imposer cela il faut le pouvoir de l'état, donc l'état n'a pas moins de pouvoir". Bien sûr qu'il lui reste le pouvoir de légiférer, et Macron légifère comme le ferait n'importe quel banquier en imposant des règles néolibérales, qui prive l'état des ressources pour appliquer une politique sociale. Moins d'argent disponible pour organiser la société, c'est moins de pouvoir. T'es-t-il impossible de comprendre le lien entre pouvoir et argent ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%...%A9ric_Bastiat
En oui comme déjà dit le néolibéralisme est une idée du XIX siècle qui rejette l'intervention de l'état, cela confirme bien la définition de Wiki. C'est la liberté du loup dans la bergerie.
J'arrête là car j'ai du travail, et je ne perdrai pas plus de temps avec quelqu'un qui saute du coq à l'âne pour éviter de comprendre les arguments qu'on lui donne.
Mais enfin si c'était mieux avant, quand on pouvait prendre sa retraite plus tôt, quand il y avait moins de monde obligé d'aller aux restaurants du coeur, quand il y avait des règles pour éviter de se faire licencier comme on jette un Kleenex, quand on avait plus de droits au chômage, quand les service publics étaient moins délabrés et que les gens n'étaient dégoutés d'aller y postuler, et quand on pouvait manifester sans craindre de se faire défigurer ou éborgné.
Bien sûr Macron a le pouvoir d'appliquer une politique néolibérale qui réduit nos droits et nos libertés et c'est ce qu'il fait. Ce n'est pas un hasard si je dis qu'une politique se juge en fonction des lois qui sont promulguées et non pas en fonction de tel ou tel indicateur économique.
Répondre avec citation
Partager