Discussion :

[Ryu2000]

Le Hamas est une création du gvt d'Israël oui.

Ça je n'y crois pas du tout.
Le Hamas est juste un parti politique palestinien.
Si les palestiniens sont à fond dans la région c'est parce qu'ils subissent une tragédie, ils étaient bien tranquille chez eux et d'un coup des juifs sont venu les massacrer et leur voler leur terre. Quand tu vois toute ta famille se faire massacrer par des juifs ça peut te pousser dans la religion. (parfois quand les gens sont désespérés ils se mettent à prier)
Israël réalise une occupation illégale depuis des décennies, ce pays n'arrête pas de violer les conventions de l'ONU et pourtant aucune sanction ne tombe.
Les israéliens ce sont des gens qu'arrivent "nous avons un sang spécial qui coule dans nos veines, nous sommes des êtres supérieurs, dieu nous a promis cette terre donc on va la prendre de force".

Par contre ce n'est pas impossible qu'Israël aide certains mouvement terroristes comme Daesh ou Al Qaeda.
Pourquoi Israël a armé des rebelles syriens
Ces Syriens soignés en Israël
Syrie. Sur le Golan, Israël aide et finance les rebelles

Il faut dire qu'Israël veut voler la région du Golan.
Daesh, Al Qaeda, Al Nosra, tous les groupes rebelles syriens, sont la même chose.

Si des islamistes prenaient le pouvoir tout autour d'Israël, ça justifierait des guerres, Israël pourrait utiliser un argument tout pourri du style "oh mon dieu, nous sommes menacé de toutes part, nous devons nous défendre".
C'est le plan du grand Israël. (c'est dessiné sur les pièces de monnaie : Grand Israël).

la grande majorité des musulmans de France accepteraient la liberté d'expression et donc le droit de caricaturer, même leur prophète. Pourtant, le prof décapité a reçu des menaces de nombreux musulmans.

Il a reçu combien de menaces ?
Il y a des millions de musulmans en France, je suis convaincu que la plupart s'en foutent complétement.
En tout cas si les gouvernements successifs n'avaient pas fait venir tant de migrants afin de baisser les salaires et créer du chômage on en serait pas là aujourd'hui…

Mais, encore une fois ce sont des jeunes, à ces âges là, on répète ce que l'on a entendu à la maison de la bouche des parents.

C'est plutôt l'inverse, souvent à l'adolescence tu t'opposes complétement à tes parents.
Là on voit des exemples de jeunes qui se sont radicalisé et ça venait clairement pas des parents :
Islam radical : comment les parents peuvent-ils faire face à l'embrigadement de leurs enfants ?

De plus en plus de jeunes Français - filles ou garçons - prennent la voie de la radicalisation, jusqu'à parfois partir rejoindre les combattants du djihad. Inquiétude, incompréhension, sentiment d'impuissance voire de culpabilité... Les parents qui découvrent que leurs enfants sont tombés entre les mains des recruteurs sont plongés dans une détresse légitime. Comment réagir face à l'endoctrinement des plus jeunes à l'islam radical ? Entretien avec Dounia Bouzar, fondatrice du Centre de Prévention contre les dérives sectaires liées à l'islam (CPDSI).

Aujourd'hui on est un peu dans un cercle vicieux :
- quelqu'un est mort à cause des carricatures, donc on va montrer les carricatures pour dire "on n'a pas peur", "liberté", etc...
- des jeunes perdus vont se radicaliser, parce qu'ils vont prendre ça pour une provocation (des fois ils se font laver le cerveau par des faux imams)

Les médias auraient juste pu dire qu'un fou avait tué un professeur et passer à autre chose, là ils en font trop. Ils créer de l'islamophobie, alors que ce n'est pas le problème principal aujourd'hui.
Ça fait chier pour tous les français musulmans qui ne se préoccupent pas des carricatures de Charlie Hebdo. Ils sont bien intégré, ils ne posent pas problème et là ils se font amalgamer avec des islamistes.
C'est dommage car les islamistes sont peu nombreux. Tout un groupe est tâché à cause d'une minorité.

[Ryu2000]

Mélenchon estime que La France Insoumise est devenue un «bouc émissaire de confort»

Les reproches n'en finissent pas de pleuvoir contre La France Insoumise depuis l'attentat de Conflans-Sainte-Honorine. Dernier exemple en date : Bruno Le Maire dans Le Figaro de ce vendredi 23 octobre. Le ministre de l'Économie accuse les Insoumis de relayer «les discours sur l'islamophobie par calcul ou par idéologie», y voyant «un double jeu» de la part du mouvement de Jean-Luc Mélenchon. Des propos indignes et irresponsables, selon le chef de LFI. «Peuvent-ils ignorer que, dans le contexte d'exaltation qu'ils créent, ils nous placent une cible dans le dos en nous accusant sans pause ni trêve des pires absurdités?», a interrogé jeudi sur son blog Jean-Luc Mélenchon, prenant le soin de ne citer aucune personnalité.
(...)
Le chef de LFI estime que ces attaques contre son mouvement proviennent de sa participation à la marche contre l'islamophobie, en novembre 2019. Rassemblement où l'on retrouvait dans le cortège certaines personnalités sulfureuses, ouvertement critiques à l'égard de la laïcité à la française. «À partir de 'l'accusation' d'avoir participé a une 'manifestation islamiste' le 10 novembre de l'année passée, sans retenue et sans aucune rectification ni question sur quelque plateau que ce soit, le système 'bout de ficelle/selle de cheval' a permis d'arriver jusqu'au point où j'ai été accusé d'être personnellement complice du crime de Conflans», a déploré Jean-Luc Mélenchon.

Et d'interroger : «Si cette manifestation était vraiment un problème alors pourquoi les autres appelants ne sont-ils jamais interpellés ?». L'Insoumis en chef a rappelé que ses détracteurs à l'Assemblée nationale «se lèvent pour applaudir, à juste titre, le député communiste André Chassaigne qui a pourtant lui aussi signé l'appel à cette manifestation».

Jean-Luc Mélenchon conclut en se disant «frappé» de «voir comment toute la scène médiatico-politique a été emportée par l'extrême droite en quelques jours». Dans ce contexte, il estime que «ce genre de procédé» donne «le point aux terroristes qui réussissent à obtenir une division majeure dans le champ politique».

C'est vrai que c'est surprenant que d'un coup Manuel Valls apparaisse de nul part pour mettre la faute sur Mélenchon.
Depuis quand des gens sont d'accord avec Manuel Valls ? Ça n'arrivait jamais avant.
On droit approché de la fin d'un monde, parce qu'il se passe des choses vraiment très étranges.

[Jon Shannow]

Rien de surprenant à cela. LFI représente le seul parti non néo-libéral qui a une chance de faire un bon score en 2022.
Le seul truc, c'est la figure de Mélenchon. Et, s'il avait un peu de bon sens et un peu moins d'égo (mais dans ce cas il ne serait pas "homme politique") il laisserait sa place à un autre membre de LFI, et ça ne manque pas de personnes compétentes à LFI.

Donc, en façade, on montre son combat contre Marine (ça fait bien, et ça prépare le second tour, avec le slogan, "Tous contre Marine", "Attention ! La république en danger", toussa, toussa), mais en réalité le vrai combat est contre LFI. Et, là, on se lâche un peu. Il va falloir qu'ils fassent attention, car si Marine n'a que l'ambition de parler (et le plus fort possible), Mélenchon lui a des arguments, des capacités de tribuns et un charisme autre que celui des actuels "hommes politiques".

Certes, je fais confiance aux médias pour décrédibiliser un max LFI, mais attention ! Les gens ont de moins en moins confiance dans les journalistes. Donc, les politiques préparent le terrain.

Sur l'affaire du prof décapité, Mélenchon a été maladroit en s'en prenant à la mauvaise cible. S'en prendre aux Tchétchènes étaient une erreur de ciblage. L'assassin était certes tchétchène mais ce n'est pas au nom de la Tchétchénie qu'il a tué, mais au nom de l'islam.
C'est le problème de la gauche, ils sont trop dans le "vivre ensemble", le "touche pas à mon pote". C'est l'héritage post-Mitterrand de Mélenchon. Et les communistes ont oublié G. Marchais qui lui savait parfaitement que l'immigration était un outil du patronnât. Bref, l'islamo-gauchisme dont les néo-libéraux affublent LFI, c'est juste de l'humanisme envers des gens que l'on a fait venir pour mettre la pression sur le monde du travail. Hélas, ça permet à Marine de récupérer les votes des ouvriers et aux partis néo-libéraux de décrédibiliser LFI.

Pains bénis pour nos journaleux !

[Ryu2000]

LFI représente le seul parti non néo-libéral qui a une chance de faire un bon score en 2022.

Vu comme LFI est parti pour le moment il risque de se faire dépasser par Debout La France ^^

il laisserait sa place à un autre membre de LFI, et ça ne manque pas de personnes compétentes à LFI.

Ce serait chouette, en plus il est facile de trouver plus charismatique que Melenchon.

Donc, en façade, on montre son combat contre Marine (ça fait bien, et ça prépare le second tour, avec le slogan, "Tous contre Marine", "Attention ! La république en danger", toussa, toussa), mais en réalité le vrai combat est contre LFI.

Il y a de plus en plus de gens qui commencent à se dire que si un second tour RN / LREM avait lieu ils voteraient RN pour faire barrage à LREM ^^

G. Marchais qui lui savait parfaitement que l'immigration était un outil du patronnât.

=====
Elle pourrait créer un parti et être prendre le pouvoir en 2022 :
Marion Maréchal: «Ce ne sont pas les valeurs de la République qui sont attaquées mais bien les valeurs françaises»

Je suis convaincue que ceux qui invoquent «la République» comme une formule magique et brandissent la laïcité à tout va n’utilisent pas les bonnes armes et passent à côté de l’essentiel. La laïcité a sa place dans une riposte globale mais elle n’est pas suffisante. Nous demandons à la laïcité l’impossible. Nous invoquons comme une évidence un concept parfaitement assimilé en Europe mais inconnu de l’islam et des civilisations islamiques: la séparation du public et du privé, du spirituel et du temporel, du politique et du religieux, de Dieu et de César.

La rhétorique est inopérante en particulier auprès d’une grande partie de la jeunesse française musulmane dont je rappelle que 74 % font passer leurs convictions religieuses avant les «valeurs de la Républiques» et 26 % ne condamnent pas les djihadistes (sondage Ifop réalisé en 2020 sur les 15-24 ans).
(...)
Nous ne pourrons pas gagner qu’avec des concepts abstraits ou des «valeurs de la République» dont plus personne ne sait ce à quoi elles renvoient tant elles ont été invoquées à tort et à travers (notamment pour disqualifier moralement et politiquement les personnes lucides qui ont précisément essayé d’éviter le drame que nous vivons en ce moment).

L’obscurantisme islamiste ne se combat pas seulement par la loi, il se combat aussi dans les cœurs. Il ne s’agit pas d’opposer République et France mais de considérer la première comme un euphémisme de la seconde. Ce ne sont pas les valeurs de la République qui sont attaquées mais bien les valeurs françaises. C’est donc la France que nous devons défendre.

Il faut assumer le fait que si nous accordons une place aux Français musulmans patriotes, nous n’avons pas vocation à devenir une nation musulmane, une république islamique, même si ce scénario est désormais loin d’être improbable au regard de la courbe démographique actuelle.

Il nous faut donc mêler cette certitude avec une volonté inébranlable dans la réduction drastique de l’immigration, la réforme du code de la nationalité et du droit d’asile, l’extension des cas de déchéance de nationalité, le respect scrupuleux de la loi, la lutte contre toutes les influences étrangères qu’elles soient financières ou religieuses sur notre sol, le refus du chantage à l’islamophobie, la valorisation de notre héritage, l’association de tous les acteurs de terrain, notamment dans l’école, et la sanction implacable des récalcitrants.

Dans le discours mais c'est bien jolie, mais dans la pratique ce serait peut-être autre chose.
Ça fait chier parce que j'aime quand on fait passer la Nation avant la république, mais il y a un truc louche derrière elle.
On verra dans un an si un nouveau parti a vu le jour ou pas.

Je n'ai pas confiance dans ce genre de sondage. Ça me semble exagéré.

[MABROUKI]

Ça c'est le discours bisounours qu'on nous ressert à chaque attentat. Mais, dans la réalité est-ce le cas ?
Moi, ça me donne de plus en plus l'impression que tout cela n'est que la publicité d'un mauvais produit.

Si on croit ce que dit Ryu, (bon faut pas être futé pour croire ce que dit Ryu, mais comme dans ce cas il hurle avec la meute, ...), la grande majorité des musulmans de France accepteraient la liberté d'expression et donc le droit de caricaturer, même leur prophète. Pourtant, le prof décapité a reçu des menaces de nombreux musulmans. Est-ce à dire que tout ceux-là sont islamistes ? Ou, qu'ils ne font pas parti de la grande majorité des musulmans de France ? Cette "grande majorité" serait-elle finalement minoritaire ?

Un exemple, encore un. Ces musulmans sont eux-aussi des islamistes, ou ils ne font pas partie de la "grande majorité" ? Décidément, cette majorité est de plus en plus réduite.

En lisant cela, on a froid dans le dos...
Alors certes, vous allez me rétorquer qu'il y a x millions de musulmans en France, et que là, c'est juste quelques idiots. Je veux bien le croire. Mais, encore une fois ce sont des jeunes, à ces âges là, on répète ce que l'on a entendu à la maison de la bouche des parents. Dans le cas de croyants (quelle que soit la religion), la parole du représentant religieux (dans ce cas un imam) a également du poids. Il n'est donc pas improbable que ces jeunes là ont reçu cette doctrine lors des prières, au sein de la famille. Ça élargit sérieusement le champ de la "minorité".
Ensuite, il n'y a pas des millions de musulmans à Muret au sud de Toulouse. Donc, ce n'est pas un poignée sur des millions, mais une poignée sur quelques centaines. Alors certes, le % est minime, mais combien se sont tus mais approuvent ces dires ?

Et, Mabrouki, je comprends que tu défendes ton idéologie, mais dans islamisme, n'y a t-il pas islam ? La racine du mot islamisme, c'est bien islam, non ? Et, comme pour les arbres, les racines se sont bien les fondements, ce qui fait croitre et renforce l'édifice, non ?

En clair tu mets tous les musulmans en bloc dans le même sac , et ce type de raisonnement simpliste et falsificateur à dessin, n'est pas nouveau.
Et c'est le propos que chérissent les islamo-terroristes ,haro sur tout le monde.
Ma religion n'est pas une idéologie de bas etage .
Ensuite islamisme est un "isme" fourre-tout.
Les "frères musulmans" qui sont une secte à cause du nom meme (en arabe, ce terme désigne une secte comme le terme franc-maçon en Français) se font designer chez moi par un terme plus propre :les "frères criminels" (IKHOUAN MOUSLIMOUNE est devenu IKHOUAN MOUJRIMOUNE).

[Ryu2000]

Ce que plein de politiciens reprochent à Melenchon aujourd'hui c'est ce qu'a fait le PS pendant des décennies.
Laïcité : Marlène Schiappa lance à son tour une charge contre Jean-Luc Mélenchon

« Il se bat pour la défense d’une vision dévoyée et radicale d’une religion par un discours relativiste », a déclaré Marlène Schiappa, en réponse à une question sur les propos du ministre de l’Education Jean-Michel Blanquer dénonçant « les ravages » de « l’islamo-gauchisme » à l’université véhiculé, selon lui, par LFI notamment. Elle a jugé en outre que « certains » à la France insoumise n’étaient « pas clairs sur ces questions » de laïcité.
(...)
Lors du rassemblement à Paris le 18 octobre en hommage au professeur Samuel Paty, l’ancien Premier ministre PS Manuel Valls avait lui aussi pointé « l’islamo-gauchisme », qui « a fait preuve d’une très grande complaisance à l’égard de l’islam politique ». Jean-Luc Mélenchon a « une très grande responsabilité dans cette lâcheté de la gauche » face à l’islamisme, avait-il estimé. Pendant ce rassemblement, le numéro un des Insoumis, que ses adversaires accusent d’une certaine complaisance pour l’islam politique, dans l’espoir de conquérir les populations musulmanes des quartiers populaires, a durci son discours pour dénoncer le « terrorisme islamiste » et a appelé à « expulser » les Tchétchènes qui agissent sur le terrain de « l’islamisme politique ».

Et depuis quand les médias donnent la parole à Manuel Valls ? (Valls propose de supprimer le 49.3, après l'avoir utilisé six fois)

======
======
Edit :
On dirait que Melenchon essaie une stratégie pour qu'on l'embête un peu moins à propos de l'islam :
Crise sanitaire : "La multiplication de ces états d'urgence est attentatoire progressivement à nos libertés", affirme Jean-Luc Mélenchon

"Il faut que les macronistes comprennent qu'une démocratie, c'est une majorité et des oppositions, poursuit Jean-Luc Mélenchon. C'est l'échange, le dialogue, la confrontation, parfois sévères, qui rendent la bonne décision possible." Le député LFI a dénoncé "l'imprévoyance absolue de ceux qui n'ont tenu aucun compte de la possibilité d'une deuxième vague". "Qu'ont-ils fait pour s'y préparer ? Rien, absolument rien", a-t-il martelé.

Le député s'est inquiété d'une nouvelle pénurie de masques, des gants ou encore de médicaments, avant de présenter les mesures à prendre à ses yeux : "Augmenter le nombre de lits d'hôpitaux". "Ce qu'il faut, c'est soulager tous ceux qui ont des tâches de réanimation, en faisant prendre en charge les autres tâches qu'ils accomplissent par d'autres personnes", a ajouté la figure de La France insoumise.

Je ne suis pas d'accord avec lui, j'ai l'impression que le gouvernement n'a pas arrêté de répété que si on ne respectait pas les règles il y aurait une seconde vague.

Le nombre de lits de réanimations provisoires a augmenté, alors qu'il n'y a pas forcément la place, le matériel et de nouveaux réanimateurs, anesthésistes, infirmiers.

La France comptait, au début de la crise sanitaire, 5 000 lits. Lors de sa conférence de presse du 22 octobre 2020, le ministre de la Santé a indiqué que le nombre de lits structurels avait déjà été augmenté de 15 % : « Nous sommes montés à 5 800 lits dans la durée à la faveur de l’été, avec des efforts conséquents qui ont été réalisés par l’ensemble des hôpitaux ». Il a ensuite évoqué le chiffre de 7 700 lits pouvant être créés dans les 15 prochains jours par un « effort de réorganisation important ».
(...)
Une autre raison invoquée par le gouvernement est que la mise en place de nouveaux lits de réanimation « structurels », de manière pérenne, ne prend pas plusieurs semaines, mais bien plusieurs mois ou années. Un lit de réanimation signifie un besoin d’espace physique pour ce lit, du matériel (appareils de respiration, médicaments…), ainsi que du personnel dédié qui doit être formé — des anesthésistes, des réanimateurs, des infirmiers. Ce besoin de personnel qualifié est un problème récurrent pendant cette crise sanitaire : les laboratoires où sont réalisés les tests PCR ne peuvent pas accroître leurs délais tant qu’ils n’ont pas recruté de nouveaux techniciens, et la demande est plus forte que le nombre de personnes disponibles.

[Jon Shannow]

En clair tu mets tous les musulmans en bloc dans le même sac , et ce type de raisonnement simpliste et falsificateur à dessin, n'est pas nouveau.
Et c'est le propos que chérissent les islamo-terroristes ,haro sur tout le monde.
Ma religion n'est pas une idéologie de bas etage .
Ensuite islamisme est un "isme" fourre-tout.
Les "frères musulmans" qui sont une secte à cause du nom meme (en arabe, ce terme désigne une secte comme le terme franc-maçon en Français) se font designer chez moi par un terme plus propre :les "frères criminels" (IKHOUAN MOUSLIMOUNE est devenu IKHOUAN MOUJRIMOUNE).

Absolument pas. Je crois sincèrement qu'il y a de nombreux musulmans qui sont ouverts d'esprits, et vivent en France, respectent les lois de la République et les principes de laïcité. Et, même, je pense que c'est pour cela qu'ils sont venus vivre en France.
Ce que je dis, c'est qu'aujourd'hui, il y a de plus en plus de musulmans, en France, qui se radicalisent, qui mettent la loi de la Charia au-dessus de la loi de la République. J'entendais hier sur RTL une personne disant que 26% des jeunes musulmans de France, souhaitent que la loi de la charia s'applique en France. C'est certes une minorité, mais grandissante, semble-t-il.

Mais, Mabrouki, ce n'est pas la seule chose qui me fait frémir. La radicalisation catholique est, elle aussi en progression. On l'a vu avec la "manif pour tous". On le voit avec les attaques contre l'IVG qui se font de plus en plus pressante, au sein même de la classe politique.
C'est le retour à la religion toute puissante que je crains. Et, je pense que ce qui se passe avec l'islam en France, avec la radicalisation croissante d'une jeunesse en perte de repères, les catholiques vont, eux aussi, vers une plus grande radicalisation. Du coup, la laïcité qui est ce qui fait que la France est un pays de libre pensée, est attaquée de toute part. C'est un retour vers l'obscurantisme religieux. Et, c'est ça qui est le plus à craindre...

[el_slapper]

Et on a aussi quelques suprémacistes blancs, pas tous religieux, loin s'en faut, mais qui pourraient être aussi dangereux. Ils ne sont pas nombreux, mais ils augmentent. On est loin des USA, certes, mais il faut les surveiller aussi.

La manif pour tous...ah, tout un poème. Quand Hollande en 2014 a dit "chiche on fait le mariage pour tous", je n'avais aucune opinion sur le sujet. J'ai écouté les pour. Des discours vagues et creux, qui sonnaient bien, mais je n'avait rien de concret à y rattacher. J'étais dubitatif, pour rester poli. Alors j'ai écouté les opposants, i.e. la manif pour tous. Et je me suis pris un tsunami de haine dans la gueule. Qui ne m'était pas destiné, mais qui a donné un corps concret au discours des "pour", que j'ai depuis toujours soutenu.

[Gunny]

Et on a aussi quelques suprémacistes blancs, pas tous religieux, loin s'en faut, mais qui pourraient être aussi dangereux. Ils ne sont pas nombreux, mais ils augmentent. On est loin des USA, certes, mais il faut les surveiller aussi.

La manif pour tous...ah, tout un poème. Quand Hollande en 2014 a dit "chiche on fait le mariage pour tous", je n'avais aucune opinion sur le sujet. J'ai écouté les pour. Des discours vagues et creux, qui sonnaient bien, mais je n'avait rien de concret à y rattacher. J'étais dubitatif, pour rester poli. Alors j'ai écouté les opposants, i.e. la manif pour tous. Et je me suis pris un tsunami de haine dans la gueule. Qui ne m'était pas destiné, mais qui a donné un corps concret au discours des "pour", que j'ai depuis toujours soutenu.

Il est étonnement difficile de se faire une idée des torrents de haine et de discrimination qui peuvent exister quand on n'en est pas soi-même victime.

[Ryu2000]

La radicalisation catholique est, elle aussi en progression. On l'a vu avec la "manif pour tous".

Il n'y a pas forcément de lien entre la manif pour tous et les Français Catholiques… (La Manif Pour Tous n'a eu aucun impact, si elle n'avait jamais existé les choses seraient exactement ce qu'elles sont aujourd'hui, le gouvernement supporte toujours le projet PMA/GPA)
Il y a plein de catholiques qui n'en ont strictement rien à foutre et il y a plein de manifestants qui n'étaient pas catholique.
La religion Catholique est en train de mourir, les pratiquants n'ont aucun pouvoir, c'est juste culturelle, les gens vont à la messe lors des enterrements et parfois il y a des mariages et des baptêmes.

Mais sinon puisqu'on parle de religion, il y a des juifs orthodoxes qui sont mal vu en israël :
Covid-19 : "En Israël, les orthodoxes sont victimes d'un antisémitisme interne"

Selon les statistiques officielles, un tiers des juifs ultra-orthodoxes d'Israël seraient contaminés par le coronavirus. Leurs compatriotes juifs laïcs ou libéraux dénoncent leur inconscience et leur indiscipline face à l'épidémie. Un ultra-orthodoxe de Bnei Brak (la ville la plus religieuse d'Israël) leur répond.

Pour en revenir au vrai sujet, il y a Melenchon qui utilise le langage des jeunes sur Twitter.
Il partage une vidéo d'Usul :

https://twitter.com/JLMelenchon/stat...05782360612866
À gauche, tous complice des islamistes ? - Par @UsulduFutur
https://youtu.be/lGEvKc99uTA

Usul lui répond :

https://twitter.com/UsulduFutur/stat...44638380126209
T'as rt mais faut follow mtn

Et des gens ont un peu réagis à ça :

https://twitter.com/JLMelenchon/stat...47471854964737
C'est fait, bro.

[MABROUKI]

Absolument pas. Je crois sincèrement qu'il y a de nombreux musulmans qui sont ouverts d'esprits, et vivent en France, respectent les lois de la République et les principes de laïcité. Et, même, je pense que c'est pour cela qu'ils sont venus vivre en France.
Ce que je dis, c'est qu'aujourd'hui, il y a de plus en plus de musulmans, en France, qui se radicalisent, qui mettent la loi de la Charia au-dessus de la loi de la République. J'entendais hier sur RTL une personne disant que 26% des jeunes musulmans de France, souhaitent que la loi de la charia s'applique en France. C'est certes une minorité, mais grandissante, semble-t-il.

Mais, Mabrouki, ce n'est pas la seule chose qui me fait frémir. La radicalisation catholique est, elle aussi en progression. On l'a vu avec la "manif pour tous". On le voit avec les attaques contre l'IVG qui se font de plus en plus pressante, au sein même de la classe politique.
C'est le retour à la religion toute puissante que je crains. Et, je pense que ce qui se passe avec l'islam en France, avec la radicalisation croissante d'une jeunesse en perte de repères, les catholiques vont, eux aussi, vers une plus grande radicalisation. Du coup, la laïcité qui est ce qui fait que la France est un pays de libre pensée, est attaquée de toute part. C'est un retour vers l'obscurantisme religieux. Et, c'est ça qui est le plus à craindre...

S'il y a des radicaux catholiques c'est que le catholicisme constitue toujours un éventuel refuge personnel pour les gens en perte de valeurs repères.
Quant à l'obscurité c'est mauvais signe, car tous les maux de la terre ont pour origine celle-ci.
Je vais argumenter avec des faits car les generalités sont trompeuses .
Dans les faits sociaux il n' y a pas de generation spontanée (le microbe ou virus qui jaillit du tas d'ordures ou du fumier est devenu caduc, parce qu'on a découvert les agents microbiens ou viraux).
La laïcité est un concept d'Etat, que je qualifie d'Imperial par définition car il émane de l'Etat .
Car les empires sont matériels et sont voués à la disparition ,les religions qui sont des idéaux de vie restent ou au pire des cas sont substituées par d'autres religions.
L'histoire le démontre à suffisance : quand l'empire romain chute ,ses dieux païens mettent du temps avant d'être substitués par le Dieu unique chrétien et des hérésies d'origine païenne (albigeois ,cathares et d'autres) ou déviantes (protestantisme, calvinisme ) renaissent constamment.
Quand l'empire califal musulman chute ,on decouvre que si l'islam subsiste (il a substitué le christianisme tres proche de lui),neamoins il est truffé par des hérésies d'origine païenne (mazdéisme qui s'appelle chiisme ) ou leurs déviations( secte kharidjite dite ismaélienne ,ibadite ) .
Qui persistent jusqu'à aujourd'hui (Oman est ibadite ,il y a des ibadites à Djerba ou au Mzab ,le kharidjisme vit par petits groupes dans les monarchies au golfe( y compris le chiisme).
C'est que les religions ne règnent pas par la loi de l'état(le fameux Cesar) ,mais par leur idéal(Dieu) et elles muent au lieu de disparaitre .
Qu'il y ait un retour à l'obscurantisme religieux , c'est un mal inhérent aux religions ,qui se produit fréquemment quand les états faiblissent en n'arrivant plus à imposer leurs règles(lois ).

[ABCIWEB]

La laïcité est un concept d'Etat, que je qualifie d'Imperial par définition car il émane de l'Etat .
Car les empires sont matériels et sont voués à la disparition ,les religions qui sont des idéaux de vie restent ou au pire des cas sont substituées par d'autres religions.

C'est de l'obscurantisme.

La laïcité dans son histoire "récente" vient du siècle des lumières et a été instaurée pour la première fois en 1789

La laïcité a pris corps pour la première fois en France pendant la Révolution française : l’abolition de l’Ancien Régime en août 1789 s’est accompagnée de la fin des privilèges ecclésiastiques, de la réaffirmation de principes universels, dont la liberté de conscience, et de la limitation des libertés religieuses exprimée par la Déclaration des droits de l’homme.
...
Ce processus, qui prenait place dans un mouvement plus large lié à la modernité, a confié au seul peuple souverain la redéfinition des fondements politiques et sociaux, en l'occurrence le pouvoir législatif, les rites de la vie civile, l’évolution du droit et de la morale, etc., indépendamment de tout dogme religieux.

La redécouverte de la philosophie aristotélicienne au XIIIe siècle, en contribuant à l'édification d'une pensée politique construite sur les bases de l'ordre naturel et de la raison, est également un des fondements intellectuels lointains ayant permis, plus tard et progressivement, l'émergence d'une pensée laïque et d'une mise en application politique de cette pensée.

Politiquement, pour pouvoir faire coexister plusieurs religions, l'état ne doit s'en réclamer d'aucune et donc aucune religion ne peut s'opposer aux lois de l'état. Le principe de la laïcité est de permettre aux citoyens quelque soit leur origine, leur religion, leur philosophie, de s'entendre à la lumière de la raison pour dégager de manière argumentée ce qui est le meilleur pour l'intérêt général.

Ce n'est pas un concept qui émane de l'état, et cela n'a rien à voir avec tel ou tel empire, c'est un principe de penser qui s'appuie sur la raison et qui est antérieur à l'apparition du christianisme :

C’est en Grèce, on le sait, que naît l’entreprise philosophique : les individus font appel à la raison (logos) pour s’ouvrir à un ordre du monde (cosmos) à l’intérieur duquel ils doivent découvrir leur juste place. C’est donc la cosmo-logie qui dirige finalement cet effort de compréhension à la fois théorique et pratique, soucieux de répercuter l’harmonie cosmique aussi bien dans l’homme (âme) qu’entre les hommes (cité). Diverses sont sans doute les figures de cette conformation au tout, où l’accent peut être mis sur l’éminence (Platon) ou l’immanence (Aristote) du bien, sur l’exclusion (stoïcisme) ou l’intégration (épicurisme) du sensible dans la paix de l’intelligible. La philosophie antique ne s’en présente pas moins comme un ensemble fortement unifié : il s’agit d’apprendre à penser plus justement pour mieux « vivre en accord », de chercher à apaiser les tensions de la finitude en les inscrivant raisonnablement dans l’ordre du monde grâce à des « exercices spirituels, préparatoires à la sagesse » 

Les choses changent radicalement avec l’arrivée du christianisme sur la scène de l’histoire : « le destin anonyme et aveugle » qui préside à l’ordre naturel du cosmos fait place à la « providence personnelle et bienveillante » (VLP, 52) d’un Dieu dont la parole créatrice et libératrice se manifeste à travers une histoire dramatique d’alliance et de salut.

source

[Ryu2000]

Politiquement pour pouvoir faire coexister plusieurs religions, l'état ne doit s'en réclamer d'aucune et donc aucune religion ne peut s'opposer aux lois de l'état.

Ça peut fonctionner, apparemment les chrétiens et les juifs n'ont pas de problème en Iran par exemple :
Christianisme en Iran

Pendant le xxe siècle, les chrétiens dans leur ensemble ont participé à la vie économique et sociale de Téhéran. Parmi eux, les Arméniens ont particulièrement réussi à atteindre des hauts niveaux de vie et à ouvrir un certain nombre d'écoles primaires et secondaires.

Histoire des Juifs en Iran

Le recensement de 2014 estime à 25 000 le nombre de Juifs présents en Iran, alors qu'ils étaient 85 000 en 1978. Au cours des siècles, les Juifs d'Iran sont devenus physiquement, culturellement et linguistiquement indifférenciables des populations non-juives. La très grande majorité des Juifs en Iran ont le persan pour langue maternelle et une très petite minorité parle le kurde. Les Juifs sont majoritairement installés dans les zones urbaines. Dans les années 1970, ils étaient concentrés à Téhéran, avec des communautés plus petites à Shiraz, Isfahan, Tabriz, Hamedan, Babol et Kashan et ailleurs.

Iran: les juifs, des citoyens comme les autres ?

En septembre 2013, le nouveau président a aussi créé la surprise en souhaitant, via un tweet, une bonne fête de Roch Hachana à la communauté juive, suivi par le ministre des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif. «Nos concitoyens juifs sont une minorité reconnue en Iran», a expliqué le ministre dans des propos cités par le Tehran Times. «Nous n’avons jamais été contre les juifs. Nous nous opposons aux sionistes qui constituent un petit groupe», a-t-il ajouté.
(...)
Propos démentis par le président de l’Association nationale des juifs d’Iran, Homayoun Sameyah, cité par Le Monde : «En France (…), la communauté juive a eu beaucoup de problèmes. En Turquie, en Egypte, les synagogues sont régulièrement attaquées, incendiées. Dieu merci, en Iran, aucune minorité religieuse n’a eu ce genre de problème».
(...)
Dans le même temps, si l’on en croit les témoignages cités sur internet, les juifs d’Iran bénéficient de la liberté d’exercer leur culte. On trouve ainsi dix synagogues à Téhéran. «La communauté juive vit, travaille et pratique son culte dans une relative tranquillité», rapportait (en 2009) le journaliste du New York Times Robert Cohen.

«Les juifs d’Iran sont traités correctement. Ils ont une vie communautaire organisée et sont libres de pratiquer leurs rituels religieux et de vaquer à leurs affaires», constatait en 2007 le quotidien israélien Haaretz. Dans le cadre de leur pratique religieuse, ils peuvent même boire un peu de vin alors que celui-ci est officiellement banni dans le pays. Pendant le culte, les femmes sont même autorisées à se dévoiler. Mais comme le montre un reportage du Monde, celles-ci ne le font pas en présence de musulmans ou d’étrangers.

D’une manière générale, «les juifs d'Iran assurent être bien intégrés. Outre les synagogues, ils gèrent des écoles, une bibliothèque et un hôpital, en partie financé par des fonds publics, qui soigne en majorité les musulmans», rapporte une dépêche AFP datée du 25 septembre 2013.

Tant que tu n'es pas sioniste tout se passe bien.

Par contre c'est moins cool d'être chrétien ou musulman en israël :
Israël: l'Eglise dénonce une "atmosphère empoisonnée" par le vandalisme antichrétien

L'Eglise catholique en Terre sainte a dénoncé dimanche la récente vague d'actes de vandalisme antichrétiens et islamophobes, attribués à des juifs extrémistes, qui "empoisonnent l'atmosphère" à l'approche du pèlerinage historique du pape François.
(...)
Si la police procède à des interpellations dans les milieux religieux nationalistes juifs, la récente vague d'agressions n'a donné lieu pour le moment à aucune poursuite ni inculpation, les suspects appréhendés étant souvent des mineurs rapidement relâchés.

Deux Israéliens, dont un colon, étaient interrogés dimanche par la police, soupçonnés d'"être impliqués dans des activités criminelles" liées à des incidents "nationalistes", selon un porte-parole.

"Le gouvernement d'Israël doit s'inquiéter, parce que cela nuit à l'image de l'Etat d'Israël à l'étranger. C'est aussi une tache sur la démocratie dont se réclame Israël", a estimé le prélat catholique.

Là-bas même si t'es juif tu peux en chier :
Emeutes en Israël, déchiré par le drame des juifs noirs

Le rabbinat porte une terrible part de responsabilité. Alors que le destin des juifs noirs constituait un témoignage sidérant de l’attachement séculaire au judaïsme biblique (il faut consulter à ce sujet le document exceptionnel du cinéaste François Margolin, « Nous étions les seuls juifs au monde », Arcadia, 2007) les autorités religieuses ont multiplié les humiliations. Israël les avait pourtant reconnus comme juifs en 1975, ce qui ouvrait l’accès à la loi du retour. Mais on exigea des conversions pour les marier ! L’autorité des « kessim », les chefs religieux éthiopiens, fut rabaissée. Dans les cimetières, un rabbin non-africain dirigeait la cérémonie tandis que les kessim faisaient les prières, dix mètres plus loin. Insulter l’autorité morale des hommes vers lesquels les Ethiopiens s’étaient toujours tournés dans l’épreuve constitua une lourde faute. Elle illustre la catastrophe d’un Israël régi par l’ultra-orthodoxie alors que tant de ses enfants réclament la séparation de la synagogue et de l’Etat. Enfin, on jugea le sang noir indigne de la collecte nationale. Tout ceci chemina pendant trois décennies, mêlé à la marginalisation sociale inhérente à la condition d’arrivant d’un autre monde. Les mariages mixtes dans la jet set, entre sublimes top models éthiopiennes et fils de l’aristocratie achkenaze travailliste, n’y changèrent pas grand-chose.

===
Melenchon est suivi par des jeunes, mais les jeunes s'abstiennent beaucoup :
TIKTOK, TWITCH, YOUTUBE… JEAN-LUC MÉLENCHON SE DÉMULTIPLIE SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX

En multipliant les canaux et les prises de parole, Mélenchon démontre qu'il accorde un soin tout particulier à sa communication numérique.

"On était déjà très impliqué sur les réseaux sociaux durant les campagnes de 2012 et 2017", assure Ugo Bernalicis à BFMTV.com. Pour le député insoumis du Nord, "on voit bien aujourd'hui que les convictions se forgent autant, voire plus, sur les réseaux sociaux que via les médias traditionnels."
Le parlementaire va même plus loin: "Si Jean-Luc Mélenchon n'avait pas lancé sa Revue de la semaine (une émission hebdomadaire diffusée sur YouTube, NDLR), je ne suis pas sûr qu'on aurait pu faire 20% (19,62%, NDLR) à la présidentielle" de 2017.

Une manière de "toucher un autre public" et d'être "en prise directe avec nos interlocuteurs", plutôt que de "subir une interview", poursuit Ugo Bernalicis, lui-même utilisateur de Twitch. "L'autre public", se révèle surtout être les jeunes, "car c'est un public qui s'abstient beaucoup", assume le député.

[ddoumeche]

Non l'islam en tant que croyance ne prêche pas la haine de ses semblables et l'extermination du genre humain.
C'est les mouvements politiques extrémistes violents ,en particulier d'obédience "zarabe" , se réclamant de la religion musulmane comme accoutrement & déguisement de bon apôtre (dans le but d'avoir des recrues politiques) ,qui sont le véritable problème.

L'Islam est bien sur le problème, particulièrement le sunnisme actuel, et le bon musulman, soit disant ange de vertu et propre sur lui mais qui met toujours au pouvoir le plus radical dès qu'on lui en donne les moyens : un barbu qui parle de Allah, des djinns et du diable et qui va te culpabiliser un bon coup parce que le bon musulman est pieux et croit en l'enfer.
Le FIS en Algérie annonça ouvertement la couleur (suppression des élections), Mohammed Morsi s'attribua tous les pouvoirs (en brûlant les églises coptes au passage, sans doute pour ravir la gauche française) et un moustachu turc héritier spirituel de Hitler (en tout cas, il le revendique et a tenu ses promesses).
Tout ce petit monde étant plus ou moins lié avec les frères musulmans qui a bien progressé en 20 ans, pieuvre tentaculaire équivalente à la mafia et au vatican réunis. Et parler des sinousistes, et des américains en Iraq, ou des rayons halal ne sert qu'à détourner la question selon les bonnes vieilles méthodes trokystes.

Les 3/4 des mosquées européennes sont actuellement tenues par des obédiences extrémistes liées aux frères ou assimilés. En en favorisant la construction dès les années 2000 pour acheter la paix sociale après les émeutes de 2003 (les banlieues flambent depuis 1979), on a tressé la corde pour se faire pendre et favorisé la montée d'une génération de petits soldats de dieu.
Or le blasphème est bel est bien un crime en Islam, et ce jeune garçon a bien appliqué la loi d'Allah telle qu'on l'enseigne. Il est donc un bon musulman au sens strict du terme. Et mieux vaut ne pas serrer la main à un rabbin quand on est un imam à Paris, sinon on se fait menacer de mort.

On ne pouvait pas prévoir, est une expression française de plus en plus courante, même si beaucoup avaient prévu.

Aussi les hommes politiques irresponsables qui vivant uniquement à l'horizon de la prochaine élection courtisent les islamistes, particulièrement LFI et le PS (qui n'hésite pas à t'envoyer les gendarmes). Même Fillon et Pécresse, même l'ancien maire de Paris, homosexuel notoire, qui finançait des centres culturels musulmans avec lieu de culte.


Mais du point de vue du bon musulman, tout ceci est idéal, il n'est pas pluraliste, il ne veut pas partager le pouvoir et le scrutin ne lui sert qu'à mettre au pouvoir un calife car c'est bien de cela dont parle le Coran. Ce qui est un moyen bien commode et plus pacifique que le djihad. C'est ce que nous dit Mabrouki si dessus.
Et il est loin d'être le seul, une bonne moitié des musulmans pense ainsi, même le sinistre CCIF avec son leader à tête de SS ne s'en cache pas : "laissez-nous rêver que la France deviennent une république islamiste"

Si vous trouvez que je suis un conspirationniste d’extrême droite islamophobe (certes), regardez l'Algérie : on frappe sa femme couramment, les homosexuels et les apostats font de la prison, on pratique la torture contre les manifestants et j'en passe.
Ce n'est pas un cas isolé, la déclaration des droits de l'homme en islam, qui a été ratifiée par 57 états, précise bien qu'elle respecte la shariah (article 22, article 24).
Et l'Algérie n'est pas le pays le plus atteint.

Et je ne doute que Ruy soutienne le droit au blasphème, il soutient la liberté d'expression seul moyen pour lui à régurgiter son vomi négationniste tous les jours que Allah fait. Et le droit des pauvres musulmans à découper au couteau leurs concitoyens au motif qu'on ne les a pas logés dans des villas sur la cote d'azur, ce qui s'appelle du racket et est vraiment dégueulasse.

La DST & même la police française fait son travail à merveille: je suis parti en "vacancier" chez mon cousin "zarabe"(le filou s'est entiché & marie à une jeune employé de préfecture française de souche de Versailles pour avoir une carte de résident) vivant en HLM.

L'attentat de Merah a eu lieu en 2012 ,du temps d'Ali-Sarkozat ,et il est à mettre en relation avec la guerre de Syrie ou Israël est manifestement impliqué directement ou indirectement (lui et son mentor US qui se tirent la barbichette),puisque le lien wiki donné mentionne ses tribulation en Turquie, Irak (d'el Baghdadi), Jordanie ) avant l'attentat.
Il faisait peut être du tourisme de safari à dos de chameau dans ces contrées désertiques.

Si cela peut te rassurer, on n'expulse personne en France. Tu as des dizaines de milliers de personnes rien qu'en Seine Saint Denis qui auraient du quitter le territoire depuis 15 ans. Regardes Emmanuel Valls qu'on qualifie de suppôt de satan, mais a régularisé 350000 clandestins, qui vont donc voter socialiste.
Sauf que ton cas ne concernait pas la DST mais la Police de l'air et des frontières, à moins que ton voyage n'ai eu des raisons politiques vu que tu met des guillemets à "vacancier".

Mehra lui aussi faisait un voyage, peut-être un pèlerinage pour revivre les aventures du prophète, qui sait. Mais que je sache ni la Turquie ni la Jordanie ni l'Irak ne sont des provinces des USA ou d'Israël, il ne faut pas voir cette dernière derrière chaque caillou, surtout qui paierait un arabe pour tuer des enfants de sa religion. Accuser l'autre de ses tords, c'est de la paranoïa à l'état brut.

Quant à la photo de la petite mémé ses commentaires dénotent manifestement que c'est une tarée du bulbe comme il en existe partout, parce qu'il est malséant de se moquer du moins de ses compatriotes catholiques (dont certains sont peut être ses voisins) qui sont affligés de voir une si grande église millénaire ,pleines de symboles religieux pour eux ,s'effondrer.

Il s'agit de cadres de l'UNEF un syndicat étudiant historique qui s'est laissé infiltrer et pourrir par les indigénistes, au point de se lancer dans des remarques de plus en plus outrancières. Sous le feux de l'actualité pour avoir envoyer sa représentante voilé à l'assemblée nationale, a tel point que le ministre de l'éducation ait déclaré que ce syndicat (et la LFI) posait un problème (sous entendu il faudrait sans doute interdire l'un).

Rien de surprenant à cela. LFI représente le seul parti non néo-libéral qui a une chance de faire un bon score en 2022.
Le seul truc, c'est la figure de Mélenchon. Et, s'il avait un peu de bon sens et un peu moins d'égo (mais dans ce cas il ne serait pas "homme politique") il laisserait sa place à un autre membre de LFI, et ça ne manque pas de personnes compétentes à LFI.

Entre Raquel Garrido et Clementine Autain, mon cœur balance .. tactiquement je voterais pour Clémentine, car elle est bonne et elle fait maîtresse d'école, et puis l'offre politique française est indigente, et elle peut espérer 5-7%. On ne sait jamais, sur un malentendu ... Ou Lassalle, il plait aux royalistes car il fait très terroir et honnête.

Il n'y a rien à tirer de LFI, parti immigrationniste au nom de l'indigénisme et du tiers-mondisme, communautariste alors qu'il devrait être assimilationniste. Le plus drôle est d'accuser le patronat qui se moque bien de la main d'oeuvre non qualifiée venue du Maghreb, nous ne sommes plus dans les années 50. Mais admettons que les patrons, le ministère de la santée et l'UE veule de la main d'oeuvre corvéable a merci, aussi LFI va militer pour faire venir des migrants "climatiques" qui seront embauchés 1/4 du smic comme éboueurs ou femme de ménage, comme la mère de Dupont Moretti, et ensuite blâmer le néolibéralisme de faire peser à la baisse sur les salaires.
Puis nier tout en bloc comme Autain face à Zemour.

Mais Mélenchon est un type retord qui savait parfaitement ce qu'il faisait en jetant l’opprobre sur les tchétchènes. Car il sait très bien que son électorat est inféodé à l'islam, et que ce pays est devenu un pays de clans mafieux. Il joue le pourrissement.

Misère, pauvre France

Et on a aussi quelques suprémacistes blancs, pas tous religieux, loin s'en faut, mais qui pourraient être aussi dangereux. Ils ne sont pas nombreux, mais ils augmentent. On est loin des USA, certes, mais il faut les surveiller aussi.

Mais pas les suprémacistes arabes ou noirs, parce que eux c'est le bien. Et on s'inquiète pour la manif pour tous, vraiment qu'est ce qu'on rigole.

[MABROUKI]

C'est de l'obscurantisme.

La laïcité dans son histoire "récente" vient du siècle des lumières et a été instaurée pour la première fois en 1789




Politiquement, pour pouvoir faire coexister plusieurs religions, l'état ne doit s'en réclamer d'aucune et donc aucune religion ne peut s'opposer aux lois de l'état. Le principe de la laïcité est de permettre aux citoyens quelque soit leur origine, leur religion, leur philosophie, de s'entendre à la lumière de la raison pour dégager de manière argumentée ce qui est le meilleur pour l'intérêt général.

Ce n'est pas un concept qui émane de l'état, et cela n'a rien à voir avec tel ou tel empire, c'est un principe de penser qui s'appuie sur la raison et qui est antérieur à l'apparition du christianisme :


source

ah oui ,mossieur l'homme bien éclairé ,tu est un vrai lampadaire "parisien"(les lampadaires de Paris sont les plus beaux en france).

Si j'ai bien compris ta prose savante , la laïcité serait une espèce d' idéal (religieux) qui a une chapelle dont l'unique prêtre est le chef de l'état .
Et dans cette chapelle miraculeuse le dit chef d'etat use du gourdin étatique pour convier ses adeptes à prier.
Je pense que tu t'attaques à un sujet trop fort pour ta caboche.

[Ryu2000]

Si vous trouvez que je suis un conspirationniste d’extrême droite islamophobe (certes), regardez l'Algérie : on frappe sa femme couramment, les homosexuels et les apostats font de la prison, on pratique la torture contre les manifestants et j'en passe.

Il n'y a rien qui permet de dire que sans l'islam les choses seraient différentes.
En Inde il y a beaucoup de musulmans et ils sont probablement moins violent avec leur femmes.
Les Berbères et les Arabes étaient probablement agressif avant l'apparition de l'islam. Ce type d'environnement désertique doit orienter la sélection naturelle dans cette direction.

========
Quand on attaque une personne qui fait partie d'une "minorité" on se fait critiquer comme si on attaquait le groupe et c'est extrêmement pénible.
Tu critiques un juif on dit que t'es judéophobe, tu critiques un homosexuel on dit que t'es homophobe, tu critiques une femme on dit que t'es sexiste.
« Monsieur Darmanin et… Machine Schiappa » : Jean-Luc Mélenchon taxé de sexisme

Au cours de cette prise de parole, Jean-Luc Mélenchon a mentionné « Monsieur Darmanin » et, faisant mine de trébucher sur un prénom censément oublié, il a évoqué « Machine Schiappa ».

Il voulait juste lui manquer de respect, c'est exactement comme les gens qui font exprès de mal orthographier un nom. (la colère rend stupide parfois)
Si il avait vraiment oublié le prénom il aurait dit "Madame Schiappa".
Si il avait dit "Madame Schiappa et machin Darmanin" on ne l'aurait probablement pas embêté. (alors que Schiappa et Darmanin sont 100% égaux)

Il y a des gens qui cherchent à interpréter chacune de ses phrases d'une façon tordue pour le décrédibiliser et les médias font caisse de résonnance. La campagne 2022 a déjà commencé et LFI subit des campagnes de décrédibilisation (c'est rien par rapport à ce que le FN se prenait constamment dans la gueule, mais quand même).

[MABROUKI]

L'Islam est bien sur le problème, particulièrement le sunnisme actuel, et le bon musulman, soit disant ange de vertu et propre sur lui mais qui met toujours au pouvoir le plus radical dès qu'on lui en donne les moyens : un barbu qui parle de Allah, des djinns et du diable et qui va te culpabiliser un bon coup parce que le bon musulman est pieux et croit en l'enfer.
Le FIS en Algérie annonça ouvertement la couleur (suppression des élections), Mohammed Morsi s'attribua tous les pouvoirs (en brûlant les églises coptes au passage, sans doute pour ravir la gauche française) et un moustachu turc héritier spirituel de Hitler (en tout cas, il le revendique et a tenu ses promesses).
Tout ce petit monde étant plus ou moins lié avec les frères musulmans qui a bien progressé en 20 ans, pieuvre tentaculaire équivalente à la mafia et au vatican réunis. Et parler des sinousistes, et des américains en Iraq, ou des rayons halal ne sert qu'à détourner la question selon les bonnes vieilles méthodes trokystes.

Concernant le pauvre bon musulman i va de charybde en sylla :sous la colonisation son avis ne pesait pas grand chose et presentement il va de dictature militaire à dictature islamique toutes noyautées plutôt téléguidées de l'extérieur par des pays athées ou la liberté d'expression, de propriété et tutti quanti sont des credos proclamés intra-muros sacrés .
Le FIS avait des bureaux et des portes paroles à Washington, Londres et même Paris en son temps.
Morsi etait refugie politique aux USA avant d'etre propulsé president en Egypte.
Cela m'a toujours intriqué qu'on puisse precher l'islamisme(j'étais jeune) ,voire l'islam non à partir de la Mecque mais de capitales de pays soit chretiens , athées .
Il ne manquerait que de precher et d'appeler au djihad dans la Pravda ,depuis Moscou pour clore la boucle (j'essaye de l'imaginer pour rire).
C'est ,mais en renversant la perspective , comme si un cardinal déchu par le Pape ,se refugiait à la Mecque et prêcherait que le Pape est mécréant fini et appellerait à son renversement par les cardinaux pour rétablir l'Eglise dans la vraie voie du Christ.

Je me rappelle même de Khomeiny qui lançait ,en 1971 (deja) des prêches incendiaires contre le Shah d'Iran et la reine Farah Dibah traités de suppôts de Satan et de Kouffars depuis ..... Neauphle-le-Château.



Parlons des pays musulmans ensuite .
Ils ne sont pas d'abord semblables(toujours l'amalgame fourre-tout qui dispense de se casser la tète en s'informant).
La Déclaration des Droits de l' homme onusienne(1948) est une charte sans portée juridique .A sa publication 8 pays s'abstiennent de la signer (Arabie Saoudite, Biélorussie, Pologne, Tchécoslovaquie et Ukraine) & 5 pays refusent de la signer (Honduras, Afrique du Sud, URSS, Yémen et Yougoslavie).
On a donc un gros lot de pays ou sévissent des dictatures athées ,un pays chrétien mais qui pratique une discrimination raciale instituée(Afrique du Sud) et 2 pays musulmans ,des royautés musulmanes en fait des protectorats anglo-américains (ce qui est surprenant, peut être que cela leur a été dicté par leurs suzerains athées).
Tout cela n'est pas reluisant pour les athées ,en particulier pour le bloc communiste.

La charte ci-dessus énonçant des principes trop généraux sans valeur juridique ,l'ONU s'est attelée au travail en 1966 pour la transformer en 2 pactes ou traités plus précis à valeurs juridiques et contraignants :
Mon pays est signataire de ces 2 traités ci-dessous:
1/Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (adopté en 1966)
wiki :https://treaties.un.org/pages/ViewDe...er=4&clang=_fr


2/ Pacte international relatif aux droits civils et politiques (adopté en 1966).
https://treaties.un.org/pages/ViewDe...er=4&clang=_fr


Certains pays musulmans ne les ont pas ratifiés tels que :
Afghanistan, Azerbaïdjan, Bengladesh, Indonésie ou (arabes) Bahreïn, Koweït, Qatar Oman ,Liban ,Libye, Mauritanie, Syrie, Yémen.
La saoudie n'est même pas mentionnée.
Mais pas que ces pays :Brésil, canada, Ethiopie, France(sic), Grèce, inde(bouddha),Corée du nord athée, suisse(sic).

Quant à la charte islamique , c'est une déclaration sans valeur contraignante élaborée par le syndicat des despotes arabes et à usage purement interne.

Ton dernier "détourner la question selon les bonnes vieilles méthodes trokystes" serait beaucoup plus vrai s'il est retranscrit ainsi "détourner l'attention de l'opinion occidentale selon les bonnes vieilles méthodes capitalistes".

"

[MABROUKI]

si cela la peut te rassurer, on n'expulse personne en France. Tu as des dizaines de milliers de personnes rien qu'en Seine Saint Denis qui auraient du quitter le territoire depuis 15 ans. Regardes Emmanuel Valls qu'on qualifie de suppôt de satan, mais a régularisé 350000 clandestins, qui vont donc voter socialiste.
Sauf que ton cas ne concernait pas la DST mais la Police de l'air et des frontières, à moins que ton voyage n'ai eu des raisons politiques vu que tu met des guillemets à "vacancier".


Mais Mélenchon est un type retord qui savait parfaitement ce qu'il faisait en jetant l’opprobre sur les tchétchènes. Car il sait très bien que son électorat est inféodé à l'islam, et que ce pays est devenu un pays de clans mafieux. Il joue le pourrissement.

Mais non, mais non, je suis allé chez le cousin sur invitation ,étant incapable de vadrouiller dans le monde à mes propres frais.
Les seuls voyages d'agrément que j'ai fais c'etait durant mes études lors des vacances scolaires, car j'étais boursier de l'état algérien.
Mais aujourd'hui malgré mon age (72 ans) si l'état m'offre le voyage et l'hébergement je viendrais t'espionner spécialement .

Quant Mr Melenchon s'il fait haro sur les tchétchènes(la nouveauté ca fait tape à l'œil,l'ennemi du pole et non du sud) ,c'est pour ménager son électorat maghrébin et noir, c'est un vieux routier et manœuvrier .

[Ryu2000]

Clémentine Autain sur le combat contre le terrorisme : « J’alerte : la France est en passe de perdre pied »

J’alerte : la France est en passe de perdre pied. Au nom de la défense de la liberté et de la démocratie, notre pays s’enfonce dans le piétinement des libertés et de la démocratie. Le débat public est devenu un concours Lépine des idées d’extrême droite. Un jour, on nous propose d’interdire le voile dans tout l’espace public, le lendemain de n’autoriser que les prénoms contenus dans le calendrier, le surlendemain d’en finir avec les rayons halal ou casher dans les supermarchés. La haine, la vindicte, l’empilement de lois liberticides ont pris le pas sur l’argumentation raisonnée et les mesures à même de toucher la cible. Un tel climat ne nous sortira pas de l’immense difficulté dans laquelle nous nous trouvons : il ne peut conduire qu’à la guerre civile.

J'ai peur que le prochain parti au pouvoir soit pote avec israël
Pourvu que je me trompe

[Jon Shannow]

A propos du boycot des produits français par le monde musulman, j'ai vu un truc marrant.