Discussion :

[Mingolito]

Peux tu me citer un politicien actuel qui a respecté son programme ?

- Pompidou : vrai politique de droite, économie de marché, plein emploi, pas de chômage, pays riche.

- Hollande : Il a proposé du socialisme (augmentation des impôts et de la dette) : résultat le pays à été ruiné et avec une dette augmentée de plusieurs centaines de milliards d'euros, comme ce qui s'est passé partout dans le monde et en tout temps pour le socialisme, il à respecté son programme démagogique conduisant au sabotage économique du pays sur le fond.

- Chirac s'en est assez bien tiré, il à réparé une partie de la catastrophe Mitterrand en dénationalisant mais il à pas pu supprimer les 35 heures et autres aberrations mises en place par les ministres communistes de Mitterrand, et contrairement à George W. Bush, Sarkozy, Hollande et bien d'autres il a pas ruiné le pays en démarrant des guerres inutiles et coûteuses c'est déjà un bon point.


Je pense qu'aucun politique ne pourra faire quoi que ce soit dans ce pays tant que le pays est au main de la CGT et sous la menace d'une grève des transports et d'EDF.
Maintenant je me demande comment Macron va faire passer sa pilule, à l'aide du 49.3 et de ses talents d'acteur de théâtre certes mais est ce que ça sera suffisant ?

Ce qui me hérisse le poil le plus dans tout cela n'est quand on écoute les gens dire que ni la droite ni la gauche n'ont réussi quoi que ce soit depuis des décennies alors que il n'y à pas eu de vrai gouvernement de droite depuis 1974 et que pire encore Marine avec son programme communiste soit taxé "d'extrême droite" c'est le comble de l'ignorance généralisée dans ce pays, ce qu'on à depuis 1981 c'est ni de la droite ni du socialisme mais du communisme partiel, donc le pays n'est que partiellement ruiné.

Si la droite avait été au pouvoir et avait fait une vrai politique de droite la France aurait moins de 5% de chômage comme dans presque tous les pays civilisés avec un vrai gouvernement de droite, ou au pire du social libéral comme veux le faire Macron, à la mode des pays nordiques, et non un programme communiste à la mode Chavez ou Castro comme veux le faire Mélenchon, et tel que l'a fait Mitterrand partiellement.

[TallyHo]

Le gros pavé de fin n'était pas ma question, d'autant plus que c'est un peu simpliste de dire droite est égal à moins de chômage. Tu as des gouvernements de droite où il y a du chômage et des gouvernements de gauche où il y en a moins...

Pour les noms que tu cites : Pompidou n'est pas de la même époque ; Hollande n'a pas respecté son programme et il n'a pas atteint son objectif ; Chirac est contrasté et il a donné d'une main pour prendre de l'autre (exemple : baisse des impôts et hausse des prélévements) donc ça n'a rien changé au final...

[Ryu2000]

On a très peu de sujet sur LR, le PS, Melechon, les verts, voir même le FN alors qu'on arrête pas de parler d'un micro parti qui fait très peu de voix à se demander pourquoi...

Parce que l'UPR donne envie de se passionner pour la politique.
Les gens de l'UMP, du PS ou d'En Marche sont de très loin les moins motivés, c'est ceux qui sont content du paradigme actuel. C'est l'équipe par défaut.
Les verts sont 4 en France donc on s'en fout.
100% des topics FN sont anti FN.
Il y a beaucoup de fans de Melenchon ici, et les topics à sont sujet sont très actif.

Je pense que les personnes qui aiment l'UPR ont regardé et apprécié des conférences d'Asselineau.
Ils doivent être passionné par certains sujets.

Une vidéo qui devrait plaire au plus grand nombre :

C'est Asselineau qui parle de Macron et de Marine, tout vos sujets préférés en une vidéo.

[halaster08]

Parce que l'UPR donne envie de se passionner pour la politique.

Merci pour cette bonne blague, de bon matin ça fait plaisir.

Les verts sont 4 en France donc on s'en fout.

Ils sont toujours plus que les UPRistes ...

[Ryu2000]

Ils sont toujours plus que les UPRistes ...

Je crois qu'il n'y avait pas de candidat vert à cette élection.
Donc on ne peut pas mesurer.

Il faudrait que les verts fassent une vidéo YouTube et que l'UPR fasse une vidéo YouTube et on mesurerait qui fait le plus de vues.
Les gens de l'UPR sont plus motivé et actif, j'ai jamais vu de fan d'EELV...

[Jon Shannow]

Il faudrait que les verts fassent une vidéo YouTube et que l'UPR fasse une vidéo YouTube et on mesurerait qui fait le plus de vues.
Les gens de l'UPR sont plus motivé et actif, j'ai jamais vu de fan d'EELV...

Estimer la popularité d'un parti politique sur le nombre de vues d'une vidéo YouTube...
Faut pas vous étonner, si d'un coté vous pensez être le premier parti de France, et de l'autre faire 0.97% aux élections.

En parlant de ça, je me souviens des discours de Deuche, prétendant que le jour ou Asselineau passerait à la télé, le parti ferait un grand bond et qu'il exploserait ses scores aux élections. Ben ! A l'époque, ça me faisait doucement rire, aujourd'hui, je me dit que sa phrase : "Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais au final on gagnera", il a du l'avaler avec un peu d'eau pour faire passer.

Les gens on entendu ce qu'Asselineau avait à proposer. Résultat, seuls les gogos fanboys (dont on a quelques représentants ici) ont voté pour lui. Ça n'a pas fédéré d'avantage. Ce n'est pas le traitement médiatique qui a été fait à Asselineau, ce sont ses idées, son programme, son idéologie qui ont été massivement rejetés par les électeurs. Ça me redonne foi en la France, pour le coup.

[ManusDei]

Les gens de l'UPR sont plus motivé et actif, j'ai jamais vu de fan d'EELV...

Comme je l'avais dit à deuche à l'époque, si je regarde autour de moi, Bayrou fait plus de 50% au premier tour... et des fans d'EELV j'en vois, j'en connais, même que j'en rencontre qui tractent pour leurs candidats. UPR en dehors d'internet je les ai jamais vus.

[Ryu2000]

Estimer la popularité d'un parti politique sur le nombre de vues d'une vidéo YouTube...

Ça peut être un peu représentatif.
Parce que ceux qui aiment un parti essaient de renseigner, en utilisant les réseaux sociaux et ce genre de chose.
Melenchon fait des vidéos du mois sur un canapé aujourd'hui, nous somme dans le futur.

faire 0.97% aux élections.

L'UPR a battu Cheminade et Arthaud c'est pas mal pour une première fois.

ce sont ses idées, son programme, son idéologie qui ont été massivement rejetés par les électeurs.

Parce qu'ils ne sont pas encore assez ouvert d'esprit.
Ils pensent que l'UE les protège...

UPR en dehors d'internet je les ai jamais vus.

J'ai vu des affiches et le parti n'a pas les moyens de payer des poseurs d'affiches, ça veut dire qu'il y a des bénévoles un peu partout.
Je pense que l'UPR a plus de membres qu'EELV.

Avec 6.000 adhérents, EELV compte moins d’adhérents que le Parti Chrétien Démocrate

[ManusDei]

Aucun parti ne paye des poseurs d'affiches, tout est fait par les militants...

[Ryu2000]

Aucun parti ne paye des poseurs d'affiches, tout est fait par les militants...

Ouais officiellement...

Mais c'est quand même plausible que le PS, l'UMP et surtout en Marche manque de militants colleur d'affiches...
Si je me rappel bien dans le documentaire "Antifas, chasseurs de skins" on voit que les antifas étaient payé via Julien Dray pour coller des affiches du PS.
Faudrait que je vérifie pour être sûr.

[Jon Shannow]

Ça peut être un peu représentatif.
Parce que ceux qui aiment un parti essaient de renseigner, en utilisant les réseaux sociaux et ce genre de chose.
Melenchon fait des vidéos du mois sur un canapé aujourd'hui, nous somme dans le futur.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser internet. Je dis que le nombre de vues, ne représentent pas un reflet des adhésions.
Par exemple, je suis allé sur le site de l'UPR et j'ai regardé des vidéos. Cela est compté par l'UPR comme de l'adhésion, alors que c'est carrément un rejet, une fois avoir lu et compris le programme.

L'UPR a battu Cheminade et Arthaud c'est pas mal pour une première fois.

En Marche a gagné, c'est pas mal non plus pour une première fois !

Parce qu'ils ne sont pas encore assez ouvert d'esprit.
Ils pensent que l'UE les protège...

Je pense que les gens savent très bien qu'un retour en arrière n'est pas souhaitable.
Lors de l'émission de France 2, avant le 1er tour, ou chaque candidat s'exprimait, Asselineau a dit un truc, à propos de son grand-père et de l'UE. En gros, il disait que son grand-père aurait été triste parce que ses petits-enfants n'avaient pas une meilleure vie que lui à cause de l'UE. Ça m'a fait réagir, car mon grand-père, avait le discours opposé. L'UE, pour lui, c'était l'assurance que ses petits-enfants ne connaitraient pas ce qu'il avait subi : la guerre. Car, quand les pays s'assemblent pour travailler ensemble, ils n'ont aucun intérêt à se faire la guerre. Aujourd'hui, le risque de guerre vient de l'est, de la Russie en particulier. Et je pense que le meilleur rempart contre la Russie, c'est l'UE.

J'ai vu des affiches et le parti n'a pas les moyens de payer des poseurs d'affiches, ça veut dire qu'il y a des bénévoles un peu partout.
Je pense que l'UPR a plus de membres qu'EELV.

Ça, je dirais que vous devez avoir le meilleur rapport Nb d'affiches / électeurs.

[Ryu2000]

Je dis que le nombre de vues, ne représentent pas un reflet des adhésions.

Ouais mais la plupart des gens qui regardent adhérent un minimum. (ou alors il y a plus de pouce rouge que de pouce bleu)
Normalement on ne regarde pas trop de vidéo de gens qu'on aime pas.
Par exemple ça m'arrive rarement de regarder des vidéos de BHL ou d'Attali.

En Marche a gagné, c'est pas mal non plus pour une première fois !

Avec le soutiens de plein de politique, de l'UE, des banques, du showbizz et de l'intégralité des médias c'est facile...

Je pense que les gens savent très bien qu'un retour en arrière n'est pas souhaitable.

Ce n'est pas du tout un retour en arrière.
De toute façon ça n'existe pas les retours en arrière on va toujours vers l'avant.
Quand on entre dans un truc on doit pouvoir en sortir.

L'UE, pour lui, c'était l'assurance que ses petits-enfants ne connaîtraient pas ce qu'il avait subi : la guerre.

On peut connaitre des guerres civils, la pauvreté, la famine, etc...
Parce que là l'UE nous dit d'accueillir un maximum de migrants Afghans, Érythréens, Soudanais, etc...
Il est possible qu'un jour ça finisse par poser problème.
Et peut être qu'il n'y a pas de guerre entre pays de l'UE, mais il y a plus de conflits dans le monde, il y a le terrorisme qui est aidé par l'UE (sauf qu'ils appellent ça "rebelles").

La vraie menace dans le monde c'est les USA et leur alliés, c'est eux qui vont foutre la merde partout.
Ce sont les USA qui ont le plus gros budget militaire.
Ce sont les USA qui sont en guerre non stop depuis leur création (222 années sur 239).
Ce sont les USA qui ont utilisé des armes atomiques sur une population civil (2 fois, avec 2 technologies différentes).

Aujourd'hui, le risque de guerre vient de l'est, de la Russie en particulier. Et je pense que le meilleur rempart contre la Russie, c'est l'UE.

Alors ça c'est n'importe quoi.
La Russie ne veut pas la guerre, elle veut juste un monde multipolaire, alors que les USA veulent dominer le monde.
C'est dans l’intérêt de la France de se rapprocher de la Russie, on a aucune raison de ne pas être pote avec.

Les USA vont nous entraîner dans un conflit mondial et l'UE va suivre.
Faut arrêtez de diaboliser la Russie, c'est n'importe quoi, ça n'a vraiment aucun sens...

[ManusDei]

Mais c'est quand même plausible que le PS, l'UMP et surtout en Marche manque de militants colleur d'affiches...

Non c'est pas plausible.

Si je me rappel bien dans le documentaire "Antifas, chasseurs de skins" on voit que les antifas étaient payé via Julien Dray pour coller des affiches du PS.
Faudrait que je vérifie pour être sûr.

Ca c'est à peu près aussi plausible que l'UPR payée par l'UE pour coller des affiches pro-UE.

[Jon Shannow]

Ouais mais la plupart des gens qui regardent adhérent un minimum. (ou alors il y a plus de pouce rouge que de pouce bleu)
Normalement on ne regarde pas trop de vidéo de gens qu'on aime pas.
Par exemple ça m'arrive rarement de regarder des vidéos de BHL ou d'Attali.

Non, pas du tout. Il y a ceux qui adhèrent et qui re-re-re-regardent, mais ça ne fait pas de nouvelles adhésions. Et ceux qui ne connaissent pas et regardent par curiosité. Ça peut faire de nouvelles adhésions, mais pas forcément. Ensuite, il y a ceux qui reviennent voir de nouvelles vidéos, pour voir si ça a évolué ou pas.
Le score de 0.97% parle de lui-même. L'UPR n'intéresse pas grand-monde. Ce que je comprends tout à fait.

Avec le soutiens de plein de politique, de l'UE, des banques, du showbizz et de l'intégralité des médias c'est facile...

C'est ton point de vue.

Ce n'est pas du tout un retour en arrière.
De toute façon ça n'existe pas les retours en arrière on va toujours vers l'avant.
Quand on entre dans un truc on doit pouvoir en sortir.

Tu devrais lire le programme d'Asselineau. Il est dit qu'il veut revenir à l'époque des 30 glorieuses. C'est ce que j'appelle un retour en arrière, et tu as raison, c'est impossible.

On peut connaitre des guerres civils, la pauvreté, la famine, etc...
Parce que là l'UE nous dit d'accueillir un maximum de migrants Afghans, Érythréens, Soudanais, etc...

Oui, mais ce n'est pas à cause de l'UE.
Et, pendant la seconde guerre, beaucoup de français ont été contents d'être accueillis dans d'autres pays quand ils fuyaient la guerre.

Et peut être qu'il n'y a pas de guerre entre pays de l'UE, mais il y a plus de conflits dans le monde, il y a le terrorisme qui est aidé par l'UE (sauf qu'ils appellent ça "rebelles").

Propagande russe.

La vraie menace dans le monde c'est les USA et leur alliés, c'est eux qui vont foutre la merde partout.

Propagande russe.

Alors ça c'est n'importe quoi.
La Russie ne veut pas la guerre

C'est pour cela qu'elle a envahit la Crimée ?

[Ryu2000]

C'est ton point de vue.

Que les médias soient tous derrière Macron c'est un effet pas un point de vue. (il était en une de tous les journaux avant le premier tour)

Il est dit qu'il veut revenir à l'époque des 30 glorieuses.

Pour avoir à nouveaux les 30 glorieuses il faut à nouveau une guerre mondiale, mais ne vous inquiétez pas les USA bosse la dessus.

Oui, mais ce n'est pas à cause de l'UE.

Si c'est en parti à cause de l'UE.
L'UE nous coûte plus chère qu'elle nous rapporte.
Elle nous enlève notre souveraineté et le contrôle sur notre monnaie.
Elle va nous faire écraser par l’Amérique à cause du CETA.

Propagande russe.

Propagande US.
Et arrêtez de nier que l'UE et les USA ont aidé les "rebelles" ils le reconnaissent...

C'est pour cela qu'elle a envahit la Crimée ?

La majorité des criméens veulent être rattaché à la Russie.
Par contre l'UE soutient les Neo Nazi en Ukraine (je préfère les pro Russes que les neo nazi).

[TallyHo]

L'UE protège de la guerre, cette bonne blague... Il n'y a pas une guerre mais des guerres et on a bien une guerre économique interne. De plus, il faudra m'expliquer en quoi de normaliser le débit des chasses d'eau évite la guerre armée.

[BenoitM]

L'UE protège de la guerre, cette bonne blague... Il n'y a pas une guerre mais des guerres et on a bien une guerre économique interne. De plus, il faudra m'expliquer en quoi de normaliser le débit des chasses d'eau évite la guerre armée.

On ne se fait plus de guerre avec des armées, c'est déjà un bon début.
On ne se fait plus de guerre via la monnaie...
On essaye de se faire un peu moins la guerre sur là TVA, les acquises, ...

On imagine harmoniser certains impôts pour ne plus se faire la guerre dessus...

Ben ça diminue la consommation d'eau et l'eau est une ressources naturelle pour laquelle certains pays se font la guerre :p

Sinon les Français font plus de merde que les autres et ont besoin d'une norme de chasse d'eau différente?

[Jon Shannow]

L'UE protège de la guerre, cette bonne blague...

1870 - Guerre en Europe
1914 - Guerre en Europe
1939 - Guerre en Europe
1950 - Début de l'Union Européenne
Depuis, aucune guerre entre les pays de cette union, qui n'a cessé de croitre.

Qu'est-ce qu'il te faut de plus ?

Il n'y a pas une guerre mais des guerres et on a bien une guerre économique interne. De plus, il faudra m'expliquer en quoi de normaliser le débit des chasses d'eau évite la guerre armée.

La guerre économique est du à la mondialisation. Harmoniser 27 pays ne peut se faire en un claquement de doigts. Pour ma part, je pense que l'UE a été trop vite dans l'adhésion de certains pays. Mais, l'idée est là, et on peut constater que l'UE est en paix. La guerre n'est certes pas loin, en Ukraine, par la faute de la Russie, qui est le seul pays européen à être "va-t-en guerre" actuellement !

[Ryu2000]

Le seul argument que vous avez pour défendre l'UE c'est que les pays membres ne se font plus la guerre entre eux.
C'est léger comme argument...

La prochaine guerre mondiale fera encore plus de morts que la deuxième.
L'UE ne peut rien faire contre ça. (elle peut juste empirer la situation, peut être en forçant les nations membres à se battre du même côté)

L'UE s'occupe de chose qui ne l'a regarde pas :
Syrie : Bachar al-Assad reste exclu de l'avenir du pays selon l'UE
L'UE demande le départ de Kadhafi

Quelque part l'UE est un peu pompier pyromane par moment, vu qu'elle aide à instaurer le chaos dans certaines régions et après elle accueille les migrants (bon je connais pas trop les guerres en Afghanistan, en Érythrée et au Soudan, je devrai m'informer un de c4).

Sans l'UE il n'y aurait pas plus de guerres...

[TallyHo]

On ne se fait plus de guerre via la monnaie...

Et comme on a plus cette possibilité, la dévaluation se fait en interne...

Qu'est-ce qu'il te faut de plus ?

Que tu lises toute la phrase... J'ai bien dit des guerres et pas que les guerres armées.

Harmoniser 27 pays ne peut se faire en un claquement de doigts

Ca fait 60 ans qu'on nous parle de ça et tu y crois toujours ? Ils n'ont aucune obligation de le faire (ne parlons pas des bonnes intentions d'apparence) et ils n'ont même pas intérêt à vraiment le faire car l'UE se régule sur les "inégalités". Trop cher à investir ici ? Tu vas chez le voisin. Trop de chômage ici ? Tu vas chez le voisin. En d'autres termes, tu as d'autres formes de dévaluations qui ont pris le relais.

Et même à supposer que ce soit vraiment leur intention, pour bien faire il faudrait que l'Allemagne donne une partie de son excédent par exemple, bref on va demander des tirages vers le bas... Et tu espères que les pays forts de l'UE vont accepter ? Bon courage... Pour le coup, je ne suis pas certain que l'UE te protégera d'un conflit interne et armé si tu serres trop les ceintures. D'ailleurs le mécontentement ne se voit pas que chez nous.