Pour moi c'est XP Pro SP1, on se rapproche de plus en plus d'un Unix y'a rien à dire.
Sinon en général je bosse sur Mandrake 9.0
Je suis préssé de trouver une version de LongHorn à tester
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Pour moi c'est XP Pro SP1, on se rapproche de plus en plus d'un Unix y'a rien à dire.
Sinon en général je bosse sur Mandrake 9.0
Je suis préssé de trouver une version de LongHorn à tester
Je suis partagé entre windows XP Pro et 2000. Il est vrai que win XP et très convivial mais je pense qu'il a tendance a planter un peu plus souvent que win 2000. Cala ne m'enpèche pas pour autant de tourner sous XP
je prefere xp pro,il plante beaucoup moins souvent et il a une interface meilleur.J'ai essayé 98 et xp,il n'y a pas de comparaison:vive xp.
Pour moi c'est XP + SP1 mais avec un bémol à cause des problèmes de compatibilité avec de vieux logiciels
re
re ,
j'voulais répondre a certain :
1 - XP bouffe trop de ressource et le prob c que plus t'as de memoire plus il t'en bouffe (sachant que si tu mets 64Mo de ram ben il prends 64Mo disque pour memoire , 128Mo , 128 Mo de dd de pris , 256Mo , 256Mo etc...
c prouvé g vu de mes propre noeils.
ce fichier se trouce a la racine du dd ou y a win xp
il s'appelle pagefiles.sys il est caché et surcaché windows (donc metre voir tous les fichiers et voir les fichiers systeme/windows)
2- windows xp tourne facilement avec 64Mo de ram (si si)
le prob c qu'il rame des qu'on surfe sur le net (la connexion ouvre des svchost )
il tourne bien sur le net avec 128 de ram (sdram)
j'avais remis de la sd ram donc avec 256 ca va mais j'vois po la diff
g 256 DDR et ca a l'air d'aller mieux (j'ai moins d'utilisation de ressources)
recapitulatif :
win xp sous :
P3 500Mhz 64Mo de ram , ca tourne mais avec le net c po le top
Celeron 850Mhz 64Mo de ram ca tourne mieux mais c po le top
pareil avec 128 , ca tourne bien
pareil avec 256 , ca tourne bien mais po de diff (on la vois po vraiment)
Athlon XP 2000+ 256 DDR (config actuelle) ca marche mieux , moins de ressources utilisé ou mieux réparti (ca je sais po trop , je remarque juste qu'il utilise moins de ram que quand il y avais moins de ram .
j'veux dire exemple : j'avais 128 de ram utiliser sur 256 avec la sdram sur le celeron 850 maintenant j'ai plus qu'un centaine d'utiliser avec la DDR sur le Athlon Xp 2000 pro .
c bizarre , c windows lol
@++
Re: re
Concernant les fichiers d'échange tout est question de paramétrage...Envoyé par Over The Top
Sur Win XP : clic droit sur Poste de travail / Propriété
(onglet) Avancé / Performance (clic sur Paramètres)
(onglet) Avancé / Mémoire virtuelle (clic sur Modifier)
puis tu modifies à ta convenance...
(tu peux aussi tout simplement l'interdire)
Salut,
Je vais donner mon avis là dessus qui devrait etre plutot objectif vu que je suis l'installeur officiel de tout mon entourage
* Win 3.11 : peut-etre plus stable que ses successeurs (95,98...) mais il faut l'avouer ne permet plus grand chose et surtout, ce n'est qu'une couche graphique de msdos, ce systeme antediluvien et monotache.
* Win 95 : Le debut du foutage de gueule, A cette epoque, tout le monde parle de "multimedia", c'est la mode... Microsoft, plutot que tout reprendre a zero son noyeau rajoute plein de protheses a win 3.11, on a donc un pc qui fait de tout mais d'une maniere vraiment pas optimisée et encore moins stable.
* Win 98 : On continue a rajouter des protheses, imaginez un vieillard de 120 ans auquel on a gréffé des jambes bioniques et une paire de c*** hydroliques
* Win 98 Se : Perso je l'ai jammais utilisé tellement la 1ere edition m'a fait oublier le terme "win98" ... apparement plus stable que le 1er du nom.
* Win Me : Euuuhhh ... Le bug de l'an 2000 vous avez entendu parler ? C'est une blague de chez crosoft ? champion toutes categogies du plantage, pout l'anecdote, je l'ai installé 1 seule fois pour un pote (j'avais que lui sous la main ce jour là). Le lendemain, il était déjà totalement planté.
* Win 2000 pro : Bon, a ce stade, vous pouvez aisement deviner que je haie microsoft ... Mais ce coup ci, ils decident enfin de repartir sur de nouvelles bases en oubliant toutes ces prothèses, du moins ils repartent du noyeau nt en lui rajoutant un DX natif. Pour la 1ere fois, j'ose employer les mots "stable" et "multitache" pour un os de chez eux. Perso, c'est celui que j'utilise.
* Win XP : On reprend le noyeau nt du 2000 et on le relooke, on lui ajoute de plus plein de petites fonctionalités. Je suis pas convaincu et j'ai l'impression qu'ils rejouent la carte des prothèses. Pour moi un nouvel os implique un changement significatif du noyeau et non pas pleins de rajouts pour en mettre plein la vue. Manque de drivers au depart (impossible de faire marcher ma carte reseau dessus) mais bon, ca doit s'arranger ces temps, moins stable que le 2000 (les installes xp que j'ai faites ont tres vite eu des problemes par rapport aux 2000) plus gourmand et tout ca pour apporter pas grand chose (faudrat m'expliquer). Bref, pas convaincu du tout.
Voilà voilà en resumé, si je devais faire un classement ce serait ceci (pour utilisation personelle):
1 - Win 2000 pro
2 - Win Xp pro (a oublier, la version personnelle)
3 - Win 98 Se
4 - Win 98
5 - Win Me
J'oculte le 3.11 et le 95 qui ne permettent pas de faire tourner la plupart des programmes recents, toutefois ils pourraient trouver une place pour un poste professionel qui ne fait pas grand chose (en tout cas, mieux que 98 et me pour la stabilité).
Et pour conclure, c'est pas toujours evident de faire des stastistiques de stabilité, l'utilisateur y étant vraiment pour beaucoup
Et je dirais que linux (et les systemes unix) sont beaucoup plus stable mais une fois de plus il faut savoir l'installer correctement sinon on se retrouve vite avec un systeme bien pire.
Allez, impossible de ne pas en parler, l'os qui m'a aporté les plus grandes joies, c'est l'amiga os et de loin, dommage que l'aventure se soit arrété prematurement.
Pour ma part j'ai utilisé un peu toute les versions de windows de la 3.11 à la XP pro.
Cela m'amene à la conclusion suivante. De tt les OS de microsoft, XP pro est bien superieur a tous. Et cela que ce soit en rapidité de demarrage, stabilite du systeme, flexibilite, facilite d'utilisation, installation easy ...
Donc un conseil pour ceux qui debute avec un pc, c'est de prendre XP pro (la home est un peu - bien). Ou alors d'aller sur Mac OS X....
moi cest XP PRO
j'ai entendu plein de commentaire negatif sur lui mais moi je le trouve convivial et il ma jamais lacher
un bug par ci par la mais rien de grave ca na jamais fai planter ma machine.
de tout facon quand on mais les OS au test il au tous des defauts
Perso je suis passez par tout les windows depuis 95 a XP pro (sauf xp familial).
98 se etait assez bien, pour l'epoque mais c'etait pas encore ca.
Je me suis toujours demander pourquoi il avait osez sortir Win Me....ce truc ne pas etre allumer plus d'une heure sans planter, et ca se verifie tout les jours (j'ai un frere tres tetu lol).
Xp pro m'a fait UN plantage en 1 an et demi et 2000 aucun, je les considere donc au meme niveau (j avais pas grand chose sur le 2000 pour le faire planter).
Salut à tous
Me concernant je suis passé directement du brave win 3.11 à win me (il y a 2 ans et demi déjà). Après moults discussions, il apparait que je suis l'une des rares personnes à ne n'avoir quasiment aucun ennui avec winme (1 plantage par mois, c'était raisonable, non?).
Et l'an dernier je suis passé à win2000, stable, robuste, ne plante jamais, une perle quoi.
Il n'est pas aussi lourd ni gourmand que win xp. Il me semble d'ailleurs + stable. En outre, il n'est pas pollué par des mouchards ...
windows xp = w2000 (enfin presque)
ben moi j'ai XP pro trés stable sa change de 98 qui était un vrais merde sa fait 3 ans que je suis dessus (vi j'ai commencer avec une RC) j'ai du formater mon xp pro du a une coupure electrique (attention c'est hard comme truc) j'avait un multi boot linux+w98+winxp sa a durer 1 ans le temps que je migre complettement ma machine (pb de driver) pis je decide de passer completement a XP, je détruit les partitions 98 et linux.
ma partition XP était en fin de disque donc je dit a PQ magic de la déplacer en début de disque.
il commence a le faire et au bout de 30 min coupure émectrique en plein travail sur partitiontout détruit, pu rien, et j'avait tout prévus sauf sa !!!
réinstallation et pi maintenant sa marche impec !!!! depuis + d'un ans (et en plus meme pas besoin de défragmenter enfin une bonne gestion de disque)
mais le seul souci c'est l'interface graphique qui le rend moin stable que W2000 et sachan que 2000 et xp c'est exactement la meme chose on trouvera dommage que l'IHM greffe ces perf !!!
moi je suis partisan d'un Windows 2000 Pro NT..., avec un SP4 ca plante jamais... c'est vraiment un bon OS
J'ai toujours était surpris des arguments avancés quand à la stabilité des OS (Microsoft et autre).
J'ai fait tourner des windows NT 4 pendant des mois sans jamais les redemarrer (a part les SP ).
Mon reccord pour un Windows 2000 server avec SQL dessus , c'est 18 mois sans reboot ou ecran bleu.
Windows XP et beaucoup plus stable que Windows 2000.
Il faut néanmoins ajouté des garde fous.
Regle 1. Si tu install un OS sur une machine, assure toi du design harware avant. Ca evite d'avoir des surprise .
Regle 2. Les drivers sont la cause majeur des plantages sous windows. Assure toi de ne pas installer n'importe quoi.
Regle 3. Documente toi un peu pour faire une installation propre, sans avoir à ajouter tout les tools téléchargé depuis internet dont tu ne connais meme pas la veritable provenance.
On peux avoir une liste de régles trés longue, dans la majeur partie des cas l'administrateur, l'informaticien est au coeur meme du problème (je le sais j'en fait partie
Pour moi le classement est simple:
1. Windows server 2003.
2. Windows XP
3. Windows 2000
4. Windows NT 4
etc..
Plus Microsoft vieilli, plus il s'ameliore.
Salut en tant que pro du développement j'ai utiliser (et utilise encore) toutes les versions de Windows en développement et chez mes clients.
Résultat de mon expérience perso :
Coté client en tant que poste de travail Windows 2000 pro c'est bien :
J’ai des config compliqués 2 écrans des accès Internet/messagerie du MS ACCESS, nos softs compta /gestion en réseau de multiples imprimantes
etc ...
le tout sur une fourchette de 5 à 40 postes depuis que ces clients sont sous 2000 pro on a énormément moins de Pb
à condition de respecter les drivers certified microsoft et puis ça donne un bon pretexte quand ça marche pas chez le client qui a branche perso son scanner ...
avec 98 se ça commençait à devenir plus que limite pb de driver ,plantages inexpliqués de la machine difficile de faire la part des choses entre le Pb système et le hard surtout avec le client au tel.
NT4 Workstation ça passait encore mais bon on à des pb maintenant avec les périphériques récents.
j'ai quelques clients en xp pro en réseau j'ai pas plus de pb que ça sauf à cause des virus .
en développement suis passe à xp pro (visual 6.0 et 7.0 et MFC ) je lui en fait voir de toutes les couleurs et c'est très très rare que je plante la machine au point de l'éteindre une fois ou 2 en 2 ans
Donc ma conclusion :
Ça va devenir de plus en dure de travailler avec les vieux systèmes parce que bill met la pression sur les softs, office et compagnie, les matériels récents obligent plus ou moins à des systèmes récents etc …
En entreprise minimum Windows 2000 ou XP
Cote serveur Windows 2000 ou maintenant 2003 surtout à cause des nouvelles possibilités de terminal serveur.
En autonome :
C’est une question de sous, sinon XP familiale (moins chère que xp pro).
En développement :
XP c’est quand même le top.
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve Euclide.
Les conversions numériques en C,C++,C++/CLI
DLL d'extensions : écriture d'un plug-in de classe
Démarrer avec les MFC 2/2
Création d'un ActiveX MFC
Intégration d'une imprimante PDF pour éditions automatisées
Migrer du code de Visual C++ 6.0 vers Visual C++ 2005
Démarrer avec les MFC sous Visual C++1/2
la Faq Visual C++ 500 Q/R,Mon blog
Aide en Ligne MFC
Cours et tutoriels C++ - FAQ C++ - Forum C++.
Je suis sous Win 2k pro et j'en suis très content.
J'utilise aussi un peu win xp mais je le trouve trop gadget avec ces couleurs ... et pis ce qui me stresse bcp sous win xp, c'est le lanceur automatique qui vient s'afficher lorsque j'insere un cd dans mon lecteur.
voila
@+
Hirochirak
Salut à tous !
Alors pour la maison je trouve que XP Pro Est-super ! Vraiment très convivial est simple d'utilisation, aussi très intuitif.
Par contre au niveau de travail Je pense quewindows 2000 c'est la référence, pour le moment du moin (j'ai pas encore tester windows 2033). Il permet de faire un nombre incalculable de chose !!!
Voila mon opinion
Windows XP pro est le premier Windows qui m'a donné envie de l'acheter.
Déjà avec Windows 2000 je commençais à pardonner Microsoft de ses erreurs de jeunesse, mais là en plus Win XP pro est beau
Bon certes il perd en performance et bouffe plus d'espace disque, mais mon PC "le vaut bien".
Par contre 400 euros et des poussières faut pas déconner non plus. Ce sera d'occase ou rien.
Si je dis que je préfère Windows 2003 Pro aux autres, on me fait quoi ? Il est un peu plus cher, mais super stable malgré une fonction de recherche boguée, super sécurisé par rapport aux autres systèmes, et surtout, il intègre IIS 6 qui est une merveille...
Exact c est sur qu il est plus sécurisé que les autres !!!
Et pour le IIS
Cdt
Partager