Discussion :

[sneb5757]

Venir me faire chier pour un n apostrophe...
J'ai toujours eu 0 en dictée (parce qu'on ne pouvait pas aller dans le négatif, selon le type d'erreur ça peut être coûter 2 points par faute).

Ce n'est pas parce que je fais beaucoup de fautes que je soutiens la destruction de la langue française.
Les accents et les traits d'unions ne sont pas le problème. (en plus il y a un dictionnaire dans les navigateurs, dans les traitements de texte, dans les téléphones portables, etc.)
Ce qui est difficile en français ce sont les accords et la conjugaison (personnellement je suis nul à chier, j'aurai aimé que le français soit plus enseigné comme des maths, parce que je me rappel d'aucune règle du français, alors que je peux ressortir des vieux théorèmes).

http://www.visezjuste.uottawa.ca/pag...thographe.html
asseoir => assoir
oignon => ognon
nénuphar => nénufar
Est-ce que vous êtes content de ce progrès ?
.

Alors à la base l'orthographe nénuphar est une faute hein. La réforme de l'ortho de 1990 ( je le rappelle ) corrige cette erreur. L'orthographe nénuphar est en vigueur depuis 1935 seulement et elle est une erreur par rapport à l'origine du mot ( ce n'est pas un mot d'origine grecque)

Ensuite je ne vois pas à qui oignon va manquer. C'est contre-intuitif. un oi ce prononce "oua" pas "o". Bref le changement est logique.

Je ne comprends pas ce qui hurle. Une langue sert à communiquer ou doit contenir tout un tas de règles inutiles qui rendent son apprentissage difficile ?

[RyzenOC]

Je ne comprends pas ce qui hurle. Une langue sert à communiquer ou doit contenir tout un tas de règles inutiles qui rendent son apprentissage difficile ?

+1 A mon avis se sont des informaticiens qui aiment bien se trimbaler du code mort

a ou à, c'est ou s'est, c'est la meme chose. Il n'y a aucune altération de la communication.
C'est comme pour l’anglais et l'allemand pourquoi les verbes irrégulié existe ? pourquoi ? pourquoi "aller" est un verbe du 3e groupe ?
Pourquoi en 2017 faut encore supporter ce genre d'aberration ? pourquoi es ce mal d'imaginer une langue simple et cohérente ?

Pourquoi quand on dit "les haricots" on ne prononce pas "s'aharicots" mais "haricots" ? pourquoi Chamonix se prononce chamoni ?

[TallyHo]

Consulter et prendre au sérieux des sites de merdes connus pour poster des mensonges, ce n'est pas avoir de l'esprit critique, c'est juste faire partie de la masse des moutons qui se laissent manipuler par le bout du nez, et tu le démontres très bien par tes réactions ridicules.

Tu connais les sites que je consulte ? Toujours et encore de l'accusation facile...

La réalité c'est que tu as fait l'affirmation suivante :

Les sources de mauvaises qualité ou complètement mensongères sont celles qui circulent le mieux et ressortent le mieux dans les résultats de Google. Le pourcentage de gens qui les suivent et y croient est tout simplement effrayant.

Ce à quoi je t'ai répondu de ma fournir une stat qui irait dans ce sens et tu m'as sorti cet article : https://www.sciencesetavenir.fr/sant...ticisme_104872 qui cite une étude pour répondre à cette question que se pose la journaliste :

Par le biais d'Internet, le mouvement anti-vaccin n'a cessé de s'amplifier dans le monde ces dix dernières années. À quel point ? C'est ce qu'a voulu déterminer une équipe internationale composée de chercheurs de la la London School of Hygiene and Tropical Medicine, de l’Imperial College de Londres, et plusieurs équipes françaises.

Sauf que cette phrase est trompeuse puisque l'étude se contente juste de mesurer la côte de confiance des vaccins et non pas de mesurer l'influence qu'aurait pu avoir internet sur la perception des vaccins comme elle l'affirme et comme tu l'as affirmé toi aussi.

D'ailleurs, le mot "internet" n'apparait même pas dans le corps du texte de l'étude, uniquement dans l'introduction pour expliquer qu'ils ont fait le sondage sur le web et par phone. Et, en plus, cette étude discrédite même vos affirmations puisque la conclusion est que le contexte influence plus que les croyances.

Après tu me traitais de tous les noms d'oiseaux ou me coller toutes les étiquettes que tu veux, ceux qui voudront lire les liens verront bien que l'étude ne répond en rien à la question du journaliste et qu'elle interprète à sa sauce les intentions premières de cette étude.

De toute façon, même sans parler de cet article, qui peut encore croire que les médias sont indépendants ? Il ont des tendances, des intérêts, etc... Croire le contraire est de la naïveté pure et simple ou un confort intellectuel moutonnant pour ne pas avoir à réfléchir. Le minimum syndical de l'esprit critique et de l'objectivité est de cliquer sur les références et sources données dans l'article pour vérifier l'interprétation du média.

Si on met de côté les invectives et autres stigmatisation habituelles, cette conversation aura au moins eu le mérite de démontrer pourquoi les médias ne doivent pas être juge et partie...

[omen999]

sed quis custodiet ipsos custodes ? (juvénal)

et sinon, je serais le seul à remarquer que Decodex rime avec Durex® ?

[TallyHo]

sed quis custodiet ipsos custodes ? (juvénal)

Surtout quand il y a un conflit d'intérêts...

et sinon, je serais le seul à remarquer que Decodex rime avec Durex® ?

Pas mal trouvé et ça peut même être une belle conclusion

[Edit]

Un conspirationniste de plus

[Edit Bis]

Sur un autre sujet, il a été évoqué une loi votée pour que les élus ne puissent pas se présenter si ils ont commis certains délits comme corruption, trafic d'influence, etc... Cette loi est l'aboutissement d'un engagement de plusieurs personnes à commencer par Mr Pascot.

Ce monsieur a sorti des livres pour dénoncer les anomalies du "système" et il a finalement eu assez peu la parole dans le "mainstream" à ses débuts et même aujourd'hui il n'est pas bien couvert médiatiquement à mon avis. Les médias alternatifs l'ont beaucoup relayés, des médias qui sont mises à l'index pour certains d'entre eux juste parce qu'ils ne font pas parti de la grande famille médiatico-politique, des médias que certain intervenants sur ce fil n'hésiteraient pas à stigmatiser de conspirationniste car ils sortent du champ de la conformité.

Imaginons deux minutes que des dispositifs de soi-disant débunkage soit mis en place par les médias dominants qui seraient juge et partie. Est ce que vous pensez que ce monsieur aurait eu la moindre chance d'être entendu par les gens et qu'il aurait pu les mobiliser vu que les médias alternatifs sont mis au pilori par le mainstream ?

Voila l'exemple typique de pourquoi il ne faut pas cautionner le bridage ou le filtrage de l'expression quelle qu'elle soit sous prétexte de sécurité... Et encore moins laisser cette responsabilité de filtrage à des gens qui ont un intérêt dans l'histoire...

[Traroth2]

Le Monde EST une source ... C'est un journal sérieux qui emploie des journalistes professionnels et il est toujours possible de retrouver l'auteur d'un article si besoin.

Et ? Ca sert à quoi, de connaitre le scribouillard qui a pondu l'article ? En quoi ça rend l'article plus crédible ? La plupart des journaux font ça. Ce n'est pas ça, une source.

[Pierre.dupuy]

+1 A mon avis se sont des informaticiens qui aiment bien se trimbaler du code mort

a ou à, c'est ou s'est, c'est la meme chose. Il n'y a aucune altération de la communication.
C'est comme pour l’anglais et l'allemand pourquoi les verbes irrégulié existe ? pourquoi ? pourquoi "aller" est un verbe du 3e groupe ?
Pourquoi en 2017 faut encore supporter ce genre d'aberration ? pourquoi es ce mal d'imaginer une langue simple et cohérente ?

Pourquoi quand on dit "les haricots" on ne prononce pas "s'aharicots" mais "haricots" ? pourquoi Chamonix se prononce chamoni ?

Globalement d'accord mais "s'est" et "c'est" c'est pas du tout la même chose...

Sinon je suis pour la simplification du Français pas seulement parceque je suis nul en Français, mais cela permettrait aux étrangers souhaitant apprendre le français de ne pas se décourager.
A titre d'exemple, la Chine à considérablement simplifié sa langue(l'écriture surtout) avec Mao. A la base le mandarin était une langue pour les élites. La simplifiée a permis aux pequins chinois d'apprendre à lire et écrire. Et le résultat a été globalement positif.

[ddoumeche]

Selon le Décodex, le Décodex ne serait pas fiable :

http://www.topito.com/top-meilleurs-...ements-decodex

[TallyHo]

J'ai essayé le Decodex avec le site par défaut dans le champ de recherche. Le résultat est orange, la source est Conspiracy Watch... L'outil se base sur UN site pour évaluer. Et, en plus, un site qui pose question sur son impartialité. D'ailleurs un blogger a boulé ce soit-disant observatoire des conspirations, ainsi que Mediapart qui ne semble pas le porter en haute estime dans cet article entre autres :

Conspiracy Watch n’est pas un site participatif mais plutôt une sorte de blog d’un individu, Rudy Reichstadt, qui s’appuie sur son existence pour s’auto-proclamer spécialiste du conspirationnisme.

https://blogs.mediapart.fr/revue-fru...ste-des-elites

Rappelons quand même que un des reproches faits aux "conspirationnistes" est de ne pas valider l'info ou les compétences de la source et de se jeter sur le premier truc qui va dans son sens... C'est quand même fabuleux, faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais...

Bon ben je crois que je vais plutôt faire confiance à Hoax Buster... Au moins c'est communautaire et pas géré par un parti-pris...

[Traroth2]

Un décodage de Decodex :

http://www.les-crises.fr/le-decodex-.../#!prettyPhoto

[Patr77]

Il m'arrive de visiter les sites soit disant de desinformations, c'est plutot le contraire et tres souvent, a contrario de l'infaux officiel.

[ArnaudEIC]

Il m'arrive de visiter les sites soit disant de desinformations, c'est plutot le contraire et tres souvent, a contrario de l'infaux officiel.

Tu dois avoir des tonnes d'exemples alors si c'est "très souvent".
Nous t'écoutons, avec la plus grande attention !

[l.gautier4]

decodex fait par le monde.. Pour faire la promotion des médias mainstream et de la pensée unique atlantiste..

[ddoumeche]

decodex fait par le monde.. Pour faire la promotion des médias mainstream et de la pensée unique atlantiste..

Et aussi pour te tracer tant qu'à faire

[omen999]

surtout qu'en droit français le dénigrement commercial (Le Monde est édité par la SOCIETE EDITRICE DU MONDE SA)
est constitutif d'un acte de concurrence déloyale susceptible d'engager la responsabilité de son auteur devant le
tribunal de commerce.

[Sodium]

decodex fait par le monde.. Pour faire la promotion des médias mainstream et de la pensée unique atlantiste..

Voir des réactions de ce genre sur un forum des développeurs, qui sont tout de même censés êtres des gens plus rationnels et intelligents que la moyenne, ça fait sérieusement flipper pour le reste du monde.

[TallyHo]

surtout qu'en droit français le dénigrement commercial (Le Monde est édité par la SOCIETE EDITRICE DU MONDE SA)
est constitutif d'un acte de concurrence déloyale susceptible d'engager la responsabilité de son auteur devant le
tribunal de commerce.

Tu peux préciser svp ?

Voir des réactions de ce genre sur un forum des développeurs, qui sont tout de même censés êtres des gens plus rationnels et intelligents que la moyenne, ça fait sérieusement flipper pour le reste du monde.

Ce n'est pas plus intelligent et rationnel de s'aliéner volontairement à un organe privé qui est juge et partie...

[Ryu2000]

La fin de son blog, «l'opération de calomnie» du Monde, fake news : Olivier Berruyer se confie
C'est un article en rapport avec le sujet de ce topic, puisqu'il parle du Decodex, du journal Le Monde, de Google, de censure, etc.

Olivier Berruyer tient le blog "les crises" : https://www.les-crises.fr/
D'après le Decodex ce site est non fiable et diffuse de fausses informations.
Par conséquent il va probablement fermer son blogue :

Je vais devoir arrêter mon blog, car je ne peux pas continuer dans ces conditions-là, face au journal Le Monde qui s'est lancé dans une énorme opération de diffamation.

_____

Le journal Le Monde vient de lancer une opération à mi-chemin entre le maccarthysme et le ministère de la Vérité d'Orwell, qui vise à poser un label, non plus à l'information dans la chasse actuelle aux fake news, mais à l'ensemble des sites et sources en ligne. Ils ont expliqué que RT était une source moyennement fiable et que mon site ne l'était pas du tout.

_____

Le président du parlement du plus grand pays d'Europe est le fondateur du parti néo-nazi local et Le Monde n'en parle pas

_____

Ce n'est pas à Google de nous expliquer ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. Quel est ce ministère de la Vérité qui est en train de se mettre en place ?

_____

Pour redonner la confiance dans les grands médias, il faut vérifier information par information. Il faut du débat. Ce n'est pas à des médias discrédités de se regrouper en disant : «Regardez on va vous dire la vérité.»

_____

Il est vrai que sur internet on va lire des âneries colossales, mais on en lit aussi dans la grande presse. Ce problème des fake news doit être traité mais il doit l'être de manière démocratique

[Sodium]

Olivier Berruyer tient le blog "les crises" : https://www.les-crises.fr/
D'après le Decodex ce site est non fiable et diffuse de fausses informations.
Par conséquent il va probablement fermer son blogue :

http://www.lemonde.fr/verification/source/les-crises/

Ce site peut être régulièrement imprécis, ne précisant pas ses sources et reprenant des informations sans vérification. Soyez prudent et cherchez d’autres sources. Si possible, remontez à l’origine de l’information.

C'est marrant, en accusant Lemonde de dire que son site est "non fiable et diffuse de fausses informations", il diffuse en effet une fausse information et est donc non fiable

Lemonde fournit de plus une source expliquant pourquoi ils conseillent d'être prudents avec ce site (ce qui est très différent d'une censure) : http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014...de-o-berruyer/

[Ryu2000]

Lemonde fournit de plus une source expliquant pourquoi ils conseillent d'être prudents avec ce site

J'ai lu l'article, on lui reproche : une information mal sourcée en 2014.

Déjà faudrait vérifier de quelle information il s'agit, parce qu'elle est peut être vrai, faut voir qui juge aussi...
Parce que des fois la vérité gène et on préfère considéré que la vérité est un mensonge.

Mais admettons, une fois en des années une fausse information a été relayé.
Et ?
Vous croyez que le monde fait mieux ?
En cherchant dans le monde on doit en trouver des "informations mal sourcées"...

Enfin bref, je partageais juste le lien d'un article qui correspondait avec le sujet du topic.