Discussion :

[Sodium]

Mais admettons, une fois en des années une fausse information a été relayé.
Et ?
Vous croyez que le monde fait mieux ?
En cherchant dans le monde on doit en trouver des "informations mal sourcées"...

Est-ce que je pense qu'une équipe de journalistes professionnels fait mieux qu'un bloggueur qui invite des gens random à s'exprimer ? Sans aucun doute.

Au passage, j'ai voulu voir ce que proposait le blog en question comme article (à part des les 30 pamphlets contre le monde en première page...) pour me faire une idée et l'organisation et l'ergonomie sont tellement dégueulasses que j'ai vite abandonné l'idée

Bref, dans tous les cas je ne vois pas le soucis. Tout ce que fait le Décodex, c'est dire que ce genre de site n'est pas fiable à 100% et qu'il vaut mieux vérifier leurs sources, ce qui me paraît être une attitude saine en toutes circonstances.
Le vrai danger, ce sont les milliers de sites du genre sante-nutrition.org qui se font une spécialité de publier d'énormes mensonges potentiellement dangereux pour ceux qui les lisent et pour ceux-là, avoir un outil qui permet de le repérer immédiatement est de plus en plus nécessaire dans le web actuel.

[TallyHo]

Lemonde fournit de plus une source expliquant pourquoi ils conseillent d'être prudents avec ce site (ce qui est très différent d'une censure) : http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014...de-o-berruyer/

Le Monde valide un site avec un blogger de Le Monde comme source. Après la source Conspiracy Watch auto-proclamée expert en conspiration, l'auto-validation à la sauce Décodex. C'est de mieux en mieux, voila l'impartialité de l'outil. A mourir de rire si ce n'était pas aussi pathétique...

Et, en plus, un article de 2014. Ils n'ont trouvé que cette unique erreur à lui reprocher ? Non parce que si on veut jouer ce jeu là, pour le mainstream, on n'a pas besoin de regarder 3 ans en arrière pour trouver des erreurs de sources ou des interprétations douteuses. On en a eu l'exemple avec l'article Sciences et Avenir que tu as cité.

Au passage, j'ai voulu voir ce que proposait le blog en question comme article (à part des les 30 pamphlets contre le monde en première page...) pour me faire une idée et l'organisation et l'ergonomie sont tellement dégueulasses que j'ai vite abandonné l'idée

Tu as raison, il vaut mieux regarder le design du site que le contenu...

Le vrai danger, ce sont...

... Les outils type Décodex qui ont un conflit d'intérêt et qui vont se généraliser pour instaurer un genre de dictature intellectuelle.

Si tu crois que le flicage n'est pas aussi déviant que la liberté d'expression, tu te trompes. Ca peut même être pire comme l'histoire l'a démontré.

[Sodium]

On en a eu l'exemple avec l'article Sciences et Avenir que tu as cité.

Je n'ai pas pigé le moindre mot de ta réponse sur l'article en question, mais le simple fait que tu mettes en doute la défiance des français face aux vaccins et le rôle d'Internet dans le processus est juste à mourir de rire

[TallyHo]

Je n'ai pas pigé le moindre mot de ta réponse sur l'article en question, mais le simple fait que tu mettes en doute la défiance des français face aux vaccins et le rôle d'Internet dans le processus est juste à mourir de rire

Ce qui est surtout à mourir de rire, c'est que tu n'as pas été capable de justifier cette affirmation autrement qu'en citant un article biaisé qui se base sur une étude qui ne prouve en rien le rôle néfaste d'internet dans cette "défiance".

D'ailleurs une défiance relative puisque, si tu avais lu tes sources (ce que je doute), tu t'apercevrais que la "défiance" est sur le critère de la sécurité et pas de l'efficacité. C'est comme si je disais que je prends l'avion car c'est pratique mais que je ne suis pas rassuré dans les airs.

Après si tu n'as pas compris, qu'est ce que tu veux que je te dise ? Il y a ceux qui préfèrent se laisser dicter quoi penser et ceux qui vont lire les sources pour se faire un avis par eux-mêmes...

Bref... Pas besoin d'en rajouter, le Décodex creuse sa tombe tout seul

[Sodium]

Ce qui est surtout à mourir de rire, c'est que tu n'as pas été capable de justifier cette affirmation autrement qu'en citant un article biaisé qui se base sur une étude qui ne prouve en rien le rôle néfaste d'internet dans cette "défiance".

Yep, c'est bien ce que je pensais, tu es juste con et je ne discute pas avec les cons, bienvenue dans mon ignore-list.

[TallyHo]

Yep, c'est bien ce que je pensais, tu es juste con et je ne discute pas avec les cons, bienvenue dans mon ignore-list.

Au lieu de te vexer, expliques nous en quoi l'étude citée dans l'article que tu as donné démontre que le net est néfaste dans la perception des vaccins... Je te rappelle que c'est quand même toi qui a pris cet exemple pour montrer la "dangerosité" du net et la nécessité d'avoir des outils comme le Décodex.

La vérité c'est que tu as sauté sur le premier lien venu pour étayer ton propos, sans même vérifier la source car tu es parti du présupposé que le média mainstream est digne de confiance... Manque de bol pour toi, tu es tombé sur le mauvais article.

Mais bon, je suis open, si tu me démontres que l'étude prouve la dangerosité du net, pas de problème...

[Ryu2000]

Je n'ai pas compris pourquoi le sujet des vaccins est arrivé dans cette conversation.
Mais c'est réglé il n'y a plus de problème.

En France il y a 3 vaccins obligatoire : diphtérie, tétanos et poliomyélite (DTP).
Mais en France on ne trouvait plus le combo de ces 3 vaccins (depuis 2008), à la place il y avait un vaccin contenant le DTP + d'autres vaccins.
Du coup les mères, à raison, se sont inquiétées.
C'est normal, la vaccination n'est pas un acte anodin, elle comporte des risques, quelque part c'est une souche de virus désactivé, multiplier les souches de virus à injecter c'est un peu inquiétant surtout dans un enfant de très jeune âge...
Dans la nature ça ne t'arrives pas de chopper 6 virus d'un coup, ça fait beaucoup trop de boulot pour le système immunitaire...

Mais ça c'est de la faute de l'industrie pharmaceutique, pourquoi ils ont arrêté de faire le vrai vaccin ?
Pour le vendre plus chère... (c'était pas une légère différence de prix)
C'est les pires l'industrie pharmaceutique, ils rêvent de 2 choses :
- que les malades restent malade pendant une éternité
- que les gens en bonne santé consomment des médicaments
À aucun moment leur objectif c'est de soigner...
Leur philosophie c'est un peu "le cancer fait vivre plus de personne qu'il ne tue".
Dans les maladies grave, on te prescris un médicament, tu finis pas souffrir d'un effet secondaire, on te prescris un autre médicament pour contrer les effets secondaire du premier, le deuxième provoque des autres effets secondaire et ça boucle...
Tout les médicaments te flingue quelque chose que ce soit le foie, les reins, ou n'importe quoi, même le paracétamol représente un risque, faut pas en prendre trop ni trop longtemps.

Le vaccin DTP doit revenir dans les pharmacies
DT-Polio: "La vaccination obligatoire n'est plus une nécessité"

Il y a des pays comme l'Allemagne, l'Espagne, l'Autriche, les Pays-Bas ou encore le Danemark qui n'ont jamais rendu aucun vaccin obligatoire, qui fonctionnement donc uniquement avec des recommandations et qui n'ont aucun problème avec ces maladies.

Faut vous calmez en France avec vos vaccins.
Si des mères pensent qu'il y a plus de risques que d'avantage et refusent de vacciner leur enfants qu'est-ce que ça peut vous foutre ?
Elles représentent pas un gros pourcentage de la population et ça change strictement rien.

Bon apparemment il y a un projet pour que la vaccination ne soit plus obligatoire, j’espère que ça arrivera bientôt.
Comme ça vous verrez que 90% des gens continueront de vacciner alors que ce n'est plus obligatoire...

======================================================================

Est-ce que je pense qu'une équipe de journalistes professionnels fait mieux qu'un bloggueur qui invite des gens random à s'exprimer ? Sans aucun doute.

Chez moi c'est exactement l'inverse, enfin je n'ai pas forcement confiance dans les blogueurs, mais j'ai encore beaucoup moins confiance dans les journaux comme Le Monde...
Le pire c'est Decodex, c'est géré par un gars de chez BuzzFeed... Super !

Apparemment l'histoire de l'information mal sourcée est expliqué ici :
https://www.les-crises.fr/les-justif...ite-upr-syrie/

Le problème ce serait un montage de titre d'article et de tweet qui parle de la destruction du dernier hôpital d'Alep.
Il y a eu beaucoup d'articles qui ont parlé de la destruction d'un hôpital, mais pas à la même date.
L’hôpital a fini par être réellement détruit.

Apparemment le monde pense que les articles qui parlent de la destruction du dernier hôpital d'Alep n'existe pas avant la vraie destruction...

C'est léger comme dossier.
En gros si j'ai bien compris, on lui reproche le partage d'un tweet...

[lulu7]

C'est les pires l'industrie pharmaceutique, ils rêvent de 2 choses :
- que les malades restent malade pendant une éternité
- que les gens en bonne santé consomment des médicaments
À aucun moment leur objectif c'est de soigner...
Leur philosophie c'est un peu "le cancer fait vivre plus de personne qu'il ne tue".
Dans les maladies grave, on te prescris un médicament, tu finis pas souffrir d'un effet secondaire, on te prescris un autre médicament pour contrer les effets secondaire du premier, le deuxième provoque des autres effets secondaire et ça boucle...
Tout les médicaments te flingue quelque chose que ce soit le foie, les reins, ou n'importe quoi, même le paracétamol représente un risque, faut pas en prendre trop ni trop longtemps.

Je ne peut pas etre d'accord avec toi.
J'ai eu un problème cardiaque et aujourd'hui je suis obligé de prendre des anti-coagulants 1/jours.
Il y'a 20ans sa se soignait pas et je serais mort, aujourd'hui je dois prendre 1 cachet/jours et jusqu’à aujourd'hui il n'y a pas d'effet secondaire et mon espérance de vie d’après les médecin est la même que n'importe qui d'autre.
Peut être qu'un jour on découvrira que mon cachet apporte un cancer ou autre chose, mais en attendant je suis content d’être vivant et de vivre normalement.

Je remercie l'industrie pharmaceutique et la chirurgie pour avoir prolongé mon existence et si j'avais vécu "à la belle époque" comme tu en loue les louange à chaque commentaire je serais mort.

Mon point de vue c'est qu'aujourd'hui ont vit mieux qu'avant. On vit plus longtemps et plus cultivé. Rare sont les personnes de plus de 70ans à avoir voyager en dehors de la france, aujourd'hui tu peut aller n'importe ou dans le monde pour pas trop cher. Y'a 2 mois je suis aller en island sur une super promo.
Aujourd'hui tu peut voir en temps réel ce qui se passe dans le monde, on as la chance que la majorité de nos traquas quotidiens ne soient que superficiel (comment vais-je refaire ma salle de bains, vais-je acheter un processeur Ryzen, vais-je craquer pour l'iphone 8...)

Moi j'ai sentiment d'avoir une belle vie, une belle maison, une belle famille et un boulot passionnant.
Si tu pense que ta vie et pourrie et que tu as un boulot de merde ne cherche pas de bouc émissaire, la mondialisation ou l'ue n'y sont pour rien, c'est toi et toi seul le responsable.

[TallyHo]

Si tu pense que ta vie et pourrie et que tu as un boulot de merde ne cherche pas de bouc émissaire, la mondialisation ou l'ue n'y sont pour rien, c'est toi et toi seul le responsable.

Beau discours culpabilisateur... Un petit stage dans une association humanitaire ne ferait pas de mal...

[TallyHo]

Pour revenir au Décodex, il y a un paquet de cons (pour reprendre les mots utilisés précédemment) chez les confrères du Monde...

«Qui fact-checkera les fact-checkeurs ?» : le Decodex du Monde suscite des critiques

Des journalistes ont exprimé leur scepticisme envers la démarche du Monde qui consiste à établir le degré de fiabilité des sites d'information sur internet. Certains acteurs mis à l'index se demandent ce qui fonde la légitimité du Monde à distribuer les bons points.

http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...-critiques.php

Au Monde, on décode à pleins tubes!

C’est tout de même curieux. En général, les journalistes du Monde n’aiment pas du tout qu’on les accuse d’être des donneurs de leçon. Or, voilà qu’ils se proclament eux-mêmes arbitres des élégances morales de la profession. Au nom de quoi le service « Décodeurs » du Monde serait-il habilité à décerner des brevets de fiabilité ? N’y aurait-il pas un petit conflit d’intérêt dans le fait que Le Monde, qui est producteur d’information, soit aussi celui qui délivre l’AOC ?

http://www.causeur.fr/decodex-le-mon...ure-42465.html

En proposant à ses lecteurs un moteur de recherche permettant de vérifier la fiabilité des sites d’information, «le Monde» se met dans une situation où il est à la fois juge et partie.

Plus sérieux : de quel droit, une source d’information vient-elle dire que d’autres sources d’informations concurrentes sont fiables ou non ? Quelle est sa fiabilité ? C’est comme si on demandait à la compagnie de taxis G7 de labelliser Uber ou aux agences immobilières de dire si Airbnb est une appli cool. Journal favorable à la mondialisation, le Monde classe en vert les journaux pro-mondialisation et les autres en rouge. Le Monde est purement et simplement en conflit d’intérêts. Juge et partie.

http://www.liberation.fr/debats/2017...decode_1546462

[Ryu2000]

aujourd'hui je dois prendre 1 cachet/jours et jusqu’à aujourd'hui il n'y a pas d'effet secondaire

C'est très bien, tant mieux pour vous.
Toutes les médications ne sont pas mauvaise.(Cela dit, lisez la liste des effets secondaires dans la notice de vos médicaments c'est souvent impressionnant, même si ils n'arrivent dans même pas 1 cas sur 10 000.)

Je voulais pas dire que c'était à 100% pourri, je voulais dire que parfois ils exagèrent.
Moi j'avais plus en tête les cancers et les chimios...
Et l'histoire de l'industrie pharmaceutique qui veut vendre des médicaments à des personnes en pleine santé, ça existe. Aux USA il y a des publicités qui disent que des réactions normal sont en fait des symptômes d'une maladie du genre "vous vous sentez fatigué, c'est peut être le signe d'une dépression, aller consulter votre médecin" et le médecin prescrit des trucs, bon là c'est un mauvais exemple, mais l'industrie invente des maladies pour vendre des médicaments.
Aux USA les parents donnent des médicaments pour aider leur enfant à se concentrer à l'école.
Ils sont pas malade, ils n'ont pas besoin de médicament.

Après effectivement sans la médecine beaucoup serait déjà mort. (d'un côté ça ferait une sélection naturelle, ce qui n'est pas toujours mal)
L'industrie pharmaceutique aide beaucoup, mais il y a parfois des abus, comme :
- le Daraprim qui a du passer de 13,50 dollars à 750 dollars.
- le Mediator (depuis le début ils savaient que c'était dangereux ils l'ont commercialisé quand même)
- le Dépakine (c'est dangereux pour le fœtus on en donne aux femmes enceintes)
etc.

===
Edit : En fait "1 cachet par jour" ça correspond bien à ce que je disais, c'est bien "garder le patient malade le plus longtemps possible", c'est un traitement à vie.
Alors c'est mieux que mourir mais c'est moins bien qu'être guéri.
Est-ce qu'ils cherchent vraiment la solution pour guérir au lieu de traiter à vie ?

Peut être qu'il pourrait y avoir des alternatives moins coûteuse aux traitements de certaines maladies, mais l'industrie ne le promeut et ne le développe pas parce que ça leur rapporterait moins.
Est-ce que les labos travaillent sur une alternative moins dangereuse à la chimio thérapie ?

[TallyHo]

Et l'histoire de l'industrie pharmaceutique qui veut vendre des médicaments à des personnes en pleine santé, ça existe.

Tout à fait, stop aux raisonnements binaires. On peut quand même mettre de la nuance en exprimant un doute sur certains médocs ou "thérapies" sans pour autant se faire insulter. L'industrie a quand même démontré plusieurs fois une mauvaise foi avec certains produits et depuis très longtemps, par exemple avec le tabac : on est passé d'un produit anti-toux aux patchs inefficaces puisque le tabac est surtout une habitude au-delà d'une "drogue" (il faut 48h à une semaine pour se sevrer en réalité)...

Pubs de l'époque (on retrouve aujourd'hui le même bullshit pour d'autres produits largement plébiscités par la presse "vertueuse") :

[RyzenOC]

Edit : En fait "1 cachet par jour" ça correspond bien à ce que je disais, c'est bien "garder le patient malade le plus longtemps possible", c'est un traitement à vie.
Alors c'est mieux que mourir mais c'est moins bien qu'être guéri.
Est-ce qu'ils cherchent vraiment la solution pour guérir au lieu de traiter à vie ?

Votre sélection naturelle non c'est une mauvaise chose, aujourd'hui on as le pouvoir de contrer la nature voir on peut la faire évoluer comme on le souhaite à notre convenance.
Cela s’appelle la maîtrise de notre environnement et l’aménagement des territoires.

La Nature est très mal faite et le corps Humain est très ma fait, mais nous commençons à avoir les connaissance nécessaire pour pallier à ces problèmes.
Le corps humain n'est qu'un sac de viande qui pourrie, un corp humain sa tient max 120ans mais au delà de 80ans ils deviens peu utile (muscle fragile, organes vitaux fragile....), les prothèses mécanique et les organes artificiels voir de culture (au japon des chercheurs ont réussie à recréer dans des bocaux des reins et des cœurs) semble etre l'avenir pour notre survie et j'espere que je pourrais en bénéficier quand je serais trop vieux et que je pourrais plus grimper sur une chaise piour prendre une boite de conserve.

On voit la limite du corp et de la nature faces aux exo-squelettes qui peuvent soulever 1 tonnes

[Ryu2000]

on as le pouvoir de contrer la nature voir on peut la faire évoluer comme on le souhaite à notre convenance.

Mais c'est super triste :'(
Il ne faut pas dire des choses comme ça.
J'apprécie pas cette façon de penser.

On ne devrait pas essayer de contrôler la nature, on devrait la respecter.
La terre était là avant nous et sera là après nous. (on l’espère, mais on est pas certains que le temps réparera les erreurs de l'humanité)

La Nature est très mal faite et le corps Humain est très ma fait

Ce propos est forcément ironique.
Ce n'est pas possible de penser ça.

Ça doit faire 200 000 ans que l'Homo Sapiens est apparu.
On a survécu jusqu'à là.
L'humain est une espèce qui s'adapte.
L'humain est présent dans énormément de régions du monde, de génération en génération il s'est adapté à son environnement, ya des Esquimaux qui vivent en Arctique, t'as des Sahraoui qui vivent dans le Sahara, t'as des Sherpas qui vivent dans les hautes vallées himalayennes et vous dite que le corps humain est très mal fait ?
L'humain est capable de s'adapter à tout, beaucoup de nos caractéristiques physiques et psychologiques viennent de l'environnement.

Nous possédons un système immunitaire largement capable de nous défendre contre les maladies.
Il faut juste une alimentation saine, de l'activité physique et de l'hygiène.
Mais aujourd'hui les gens glandent rien, ils boivent du coca cola zero, il vont dans les fast foods américains, donc si ils tombent malade ils l'auront bien cherché...
L'air est pollué, la bouffe industriel est toxique, beaucoup trop de produit chimique sont utilisé pour cultiver les légumes et nourrir les animaux.
Donc si on tombe malade c'est normal, au lieu de chercher à masquer les symptômes on devrait chercher à régler le problème.
Avoir un symptôme c'est bien, c'est ton corps qui communique, il t'indique quelque chose, normalement il faudrait s'occuper de la source du problème mais ce n'est pas ce qui est fait.

les prothèses mécanique et les organes artificiels (...) semble etre l'avenir pour notre survie

Ça c'est de la provocation...
En réalité l’espérance de vie est en train de diminuer, heureusement d'ailleurs.

Vivre jusqu'à 80 ans c'est déjà bien assez long...
C'est quoi ce principe ?! "Je fais partie des privilégié alors je vais m'augmenter pour pouvoir vivre plus longtemps" ça n'a aucun sens, c'est la crise économique, il y a un problème de surpopulation et t'as des types qui veulent vivre jusqu'à 120 ans pendant qu'une grosse partie de la terre est dans le tiers-monde...
N'importe quoi !

Faut arrêter avec le transhumanisme...
Alors les exosquelette japonais, si ça peut aider des vieux japonais à être plus autonome c'est bien sympa, mais sans plus...

Je terminerai avec cette citation de Benny B :

Mais Vous Êtes Fous !

[RyzenOC]

Ça c'est de la provocation...
En réalité l’espérance de vie est en train de diminuer, heureusement d'ailleurs.

Vivre jusqu'à 80 ans c'est déjà bien assez long...
C'est quoi ce principe ?! "Je fais partie des privilégié alors je vais m'augmenter pour pouvoir vivre plus longtemps" ça n'a aucun sens, c'est la crise économique, il y a un problème de surpopulation et t'as des types qui veulent vivre jusqu'à 120 ans pendant qu'une grosse partie de la terre est dans le tiers-monde...
N'importe quoi !

Si t'es presser de mourir personne ne te retient, si tu pense ainsi suicide toi pour sauver le monde...
80ans c'est peu

Ça doit faire 200 000 ans que l'Homo Sapiens est apparu.
On a survécu jusqu'à là.
L'humain est une espèce qui s'adapte.
L'humain est présent dans énormément de régions du monde, de génération en génération il s'est adapté à son environnement, ya des Esquimaux qui vivent en Arctique, t'as des Sahraoui qui vivent dans le Sahara, t'as des Sherpas qui vivent dans les hautes vallées himalayennes et vous dite que le corps humain est très mal fait ?
L'humain est capable de s'adapter à tout, beaucoup de nos caractéristiques physiques et psychologiques viennent de l'environnement.

Non le corps humain s'adapte à que dalle ! depuis la nuit des temps l'homme adapte son environnement c'est pas pareil.
depuis la nuit des temps l'homme s'abrite dans des grottes et allume un feu pour survivre contre les prédateur et le froid.

Quand tu vas au ski tu t'habille car ton corps peut pas supporter trop longtemps des températures < 10°
L’hiver tu vie dans un habitat artificiel : du béton chauffé au gaz/pétrole/nulcéaire/bois

Nous possédons un système immunitaire largement capable de nous défendre contre les maladies.
Il faut juste une alimentation saine, de l'activité physique et de l'hygiène.

Non il nous défend mal : peste noir, grippe espagnole, ébola...
Demande aux indiens d’Amérique si leurs système humanitaire les ont protégé au 17ieme siècle

La nature à beaucoup de défaut, faut pas chercher loins pour trouver, le corps humain dans l'absolue c'est qu'un sac à viande qui pourrie.

Mais c'est super triste :'(
Il ne faut pas dire des choses comme ça.
J'apprécie pas cette façon de penser.

T'a un reins qui lâche, on te propose une greffe avec un reins créer sur mesure dans un bocal ou à partir d'une imprimante 3D.
Je trouve pas cela triste, au contraire, sa se fait aujourd'hui avec le don d'organe mais y'a une grosse pénurie, si dans le futur on peut créer des organes sur mesure à la demande c'est que du positifs.
Des chercheurs Français ont crée des cœurs artificiels y'a 1-2ans qui aujourd'hui sauvent pleins de vie.

Plus fort encore, 2 parents atteint de la maladie de charcot ont pu modifier l'adn de leur enfant (cellule œuf) pour pas qu'il ait cette maladie.

C'est quoi ce principe ?! "Je fais partie des privilégié alors je vais m'augmenter pour pouvoir vivre plus longtemps" ça n'a aucun sens, c'est la crise économique, il y a un problème de surpopulation et t'as des types qui veulent vivre jusqu'à 120 ans pendant qu'une grosse partie de la terre est dans le tiers-monde...
N'importe quoi !

Je n'ai jamais parlé de privilégié ni d'humain augmenté.

[Ryu2000]

Il faudra songer à vite revenir sur le Décodex.

80ans c'est peu

C'est subjectif.
Souvent les gens souffrent déjà pas mal à 60 ans...

Non il nous défend mal : peste noir, grippe espagnole, ébola...

Selon le point de vue, une épidémie c'est bien, ça permet de régler un peu les problèmes de surpopulation.
Et en plus ça touche pas le monde entier en même temps, donc ça va... L'humanité y a survécu.
Quelque part les antibiotiques font évoluer les bactéries en les rendant plus résistante, il est donc possible qu'un jour une épidémie soit déclencher à cause de l'homme.
Tiens c'est marrant Ebola des américains l'ont eu et ils très vite été guéri.
Les leçons de la guérison des deux Américains atteints d’Ebola
Tout le monde n'a pas accès au même traitement.

Demande aux indiens d’Amérique si leurs système humanitaire les ont protégé au 17ieme siècle

Peut être que c'est un peu du au fait que les européens ont rapporté des bactéries, des virus, des maladies qui n'existaient pas sur ce continent...
Après c'est normal ça ne venait pas de leur milieu...
Comme ils n'y étaient pas confronté leur système immunitaire n'avait pas à savoir gérer ce problème.

le corps humain dans l'absolue c'est qu'un sac à viande qui pourrie.

Mais non c'est un système extrêmement complexe, capable de supporter énormément de choses.

depuis la nuit des temps l'homme s'abrite dans des grottes et allume un feu pour survivre contre les prédateur et le froid.

Ça dépend comment on regarde, le premier Homo ça doit être il y a 3 millions d'années, il savait pas faire de feu et il avait une fourrure pour le protéger du froid.
Après se planquer dans une grotte pour se protéger c'est bien, mais il n'y a pas des grottes partout et il n'y a pas du froid partout non plus, il y a des régions dans le monde où toute l'année il fait beau.

T'a un reins qui lâche, on te propose une greffe avec un reins créer sur mesure dans un bocal ou à partir d'une imprimante 3D.

Si la science arrive un jour à ce point là ce sera très bien mais ce serait mieux de trouver la source du problème de rein et de le régler avant qu'il ne soit trop tard.

Je n'ai jamais parlé de privilégié ni d'humain augmenté.

Non mais tu bavais sur des exo-squelettes et à qui crois-tu qu'ils vont bénéficié ?
Ce sera clairement pas un truc de pauvre...

[TallyHo]

La Nature est très mal faite et le corps Humain est très ma fait, mais nous commençons à avoir les connaissance nécessaire pour pallier à ces problèmes.

Si c'est la vision que tu as de toi-même, merci de ne pas en faire une généralité... Pour ma part, j'aime le fonctionnement de mon corps et je ne tiens absolument pas à devenir Deus Ex.

Non le corps humain s'adapte à que dalle ! depuis la nuit des temps l'homme adapte son environnement c'est pas pareil.

Tout à fait... D'ailleurs on est devenu bipède par magie, il y a des blancs et des noirs juste pour colorer le monde et qu'il a fallu moins d'une génération pour commencer à voir l'adaptation du pouce au téléphone portable...

[Ryu2000]

Que fait le Décodex ?
La France prochaine cible de Vladimir Poutine

La première phrase d'introduction pose problème :

Aux Etats-Unis, l’élection présidentielle a été subvertie par une entreprise de déstabilisation dirigée par le Kremlin.

C'est faux, il n'existe aucune source sérieuse pour prouver ce genre de chose...

À la limite dire que Wiki Leaks a un tout petit peu fait chier la campagne de Clinton, peut être.
Mais il n'y a pas de lien entre Wiki Leaks et le Kremlin...

De toute façon quasiment personne n'a fait attention aux leaks à l'époque...
On ne peut pas prouver que l'impact des fuites ait été forte.
Sans Wiki Leaks le résultat aurait pu être le même.

Edit :
En parlant de wikileaks Julien Assange vient d'arriver sur Twitter et sa bannière c'est un extrait de la bande dessiné Astérix le Gaulois !
C'est génial !
https://twitter.com/julianassange

[ddoumeche]

Votre sélection naturelle non c'est une mauvaise chose, aujourd'hui on as le pouvoir de contrer la nature voir on peut la faire évoluer comme on le souhaite à notre convenance.
Cela s’appelle la maîtrise de notre environnement et l’aménagement des territoires.

La Nature est très mal faite et le corps Humain est très ma fait, mais nous commençons à avoir les connaissance nécessaire pour pallier à ces problèmes.
Le corps humain n'est qu'un sac de viande qui pourrie, un corp humain sa tient max 120ans mais au delà de 80ans ils deviens peu utile (muscle fragile, organes vitaux fragile....), les prothèses mécanique et les organes artificiels voir de culture (au japon des chercheurs ont réussie à recréer dans des bocaux des reins et des cœurs) semble etre l'avenir pour notre survie et j'espere que je pourrais en bénéficier quand je serais trop vieux et que je pourrais plus grimper sur une chaise piour prendre une boite de conserve.

On voit la limite du corp et de la nature faces aux exo-squelettes qui peuvent soulever 1 tonnes

La nature est un système qui a su évolué sur des centaines de millions d'années et créer des organismes de plus en plus complexes avec des ressources limitées.
On ne peut pas mieux faire.
A coté de cela, le technologisme nous promet mont et merveilles mais ne propose pas de modèle soutenable, c'est donc un miroir aux alouettes.


Pour en revenir au Decodex, le Monde s'est fait bannir de Wikipédia pour avoir vandalisé un article, afin de "prouver comme cela était facile". Pas très sérieux.

[Ryu2000]

Source :
Le Décodex victime d’un conflit d’intérêts patent…