Discussion :

[TallyHo]

En fait, on en a 3 pour le prix d'un !
Le problème avec les "complotistes" comme TallyHo, micka132 ou thierrybenji, c'est qu'ils sont tellement persuadés que tout ce qui vient des médias connus est faux, manipulés (par les USA et nos politiques - qui sont à la solde des USA), qu'ils prennent pour argent comptant tout ce qui vient "d'ailleurs". Et, toutes personnes remettant en cause ces "ailleurs" a tort, car il ne se rend pas compte qu'il est manipulé par (USA, médias, politiques, ...). La boucle est bouclée.

Dans ce cas, c'est grave car on a même des intellos complotistes en France (voire mon message précédent)... Il va falloir les fusiller.

Je suis peut-être complotiste mais alors toi, tu es carrément dans le déni et la stigmatisation.

[Neckara]

Les médias russes sont contrôlés par Poutine ? Les nôtres non peut-être ? Quand ils vont prendre leurs ordres à l'Elysée avant un débat TV, vous appelez ça comment ?

Oui, c'est vrai que nos journaux sont toujours très gentils envers notre gouvernement .

Et quand un journal est critique envers le gouvernement, ses journalistes disparaissent mystérieusement...

Quand en France, il n'est plus permis de sortir de la "version officielle" et que vous risquez la prison et de lourdes amendes, vous appelez ça comment ?

Attends, tu veux parler des négationnistes ?
Quelle belle façon de "sortir de la version officielle".

On le sait que tout ça c'est du flanc et pour des histoires de fric ou de pétrole, on a déjà eu des exemples de conflits qui entrent dans ce cadre et des analyses de gens compétents mais non... Vous continuez à faire mine de ne rien voir en nous faisant des comparaisons de respectabilité... Il n'y aucune morale ou respectabilité en politique... Il y a juste des façons de paraître.

Et si tu regarderais un peu nos politiques travailler (LCP est assez bien pour cela) ?
C'est sûr que si on parle d'eux qu'uniquement quand tout va mal sans jamais chercher à comprendre les tenants/aboutissants et raisons qui motivent leurs décisions, on risque pas d'aller bien loin.

Alors il est très facile de balayer tout ça de la main, de pointer du doigt ceux qui voudraient en parler en les stigmatisant ou en exagérant leurs dires... En agissant de la sorte, vous ne faites que démontrer une certaine mauvaise foi et formatage, oui tout à fait... Car vous jouez au même jeu que celui du "système"... Hop tu dévies de la "pensée officielle", bing on te tape !

oui, on vous persécute.

Tu me dis que tu n'es pas formaté... Je veux bien... Prouve le moi en discutant intelligemment, en citant des références et en nous donnant des arguments un peu plus pertinents que le balayage de main, la déformation et/ou l'exagération des propos.

Inversion de la charge de la preuve .

[Zirak]

Là encore, tu prends ce qui t'arrange...

Non, je propose une autre explication possible, pour te montrer que ton explication sur le formatage, n'en est qu'une parmi plusieurs, nuance...


Et je vais encore "botter en touche", mais je ne vais pas rentrer dans un débat sans fin avec toi, sur ces histoires de formatage. J'ai réagi aux propos de thierrybenji, et c'est tout, ce n'est pas moi qui suis venu le 1er dire que Poutine était le mal incarné, j'ai seulement exprimé mon désaccord avec les affirmations d'une tierce personne.

Donc encore une fois, toutes tes histoires sur se renseigner ailleurs et autres, c'est complètement hors propos, car tu ne me connais pas, donc tu ne sais pas ni où, ni à quelle fréquence je me documente / renseigne / m'informe. D'ailleurs, je pourrais très bien avoir consulté des sources étrangères, et en être arrivé à une conclusion autre que la tienne, sans pour autant être formaté, simplement car nous n'avons pas le même passif et les mêmes connaissances.


Encore une fois, pour quelqu'un d'ouvert, tu es plutôt "fermé" aux avis qui diffèrent du tiens.

[TallyHo]

C'est thierrybenji qui a cité Pountine et d'autres dictateurs en modèles, on a juste réagi sur ces propos. Il aurait cité Bush on en aurait parlé aussi.


Je ne sais pas si tu lis les journaux de temps en temps (ni si tu lis tout court...) , mais les politiques français s'en prennent pleins la gueule régulièrement, va trouver un média russe qui ose dire du mal de Poutine on en reparlera après.


On a quand même le droit de ne pas être d'accord avec toi, non?
Et je n'ai rien vu de violent dans les propos qui ont été tenus, alors le "on tape" me parait plus qu'exagéré, je dirais plutôt on discute.

Encore une fois, il ne s'agit pas d'être d'accord mais d'argumenter un peu plus ou autrement que par l'argument facile de la stigmatisation...

Par exemple, ton post ne répond pas à mes questions, là encore on est dans la tentative de discrédit en prenant quelques bribes et en évitant le principal...

Pour les médias, ce que tu me dis c'est de l'apparence. Certes on a une liberté de parole pour critiquer les politiques mais ça n'engage en rien. Maintenant fais une enquête qui dérange portant sur un sujet très sensible et on en reparle. On te demandera de le ranger dans le tiroir ou de le couper de façon à ce qu'il soit "conformiste", voire à lui faire dire l'inverse de ce que tu as voulu initialement montrer. Et qu'on ne me réponde pas que je suis complotiste... On a quand même régulièrement des exemples comme ça, de reportages tronqués et autres.

Mais de toute façon, là n'est pas ma principale réflexion sur l'information. Prendre le risque d'avoir de la prison car tu fais ton job est bien un bridage de l'info. Et, comme je le disais, beaucoup d'intellos militent contre cette loi. Mais là bizarrement, tu n'as pas relevé... Tu préfères encore une fois répondre à côté en nous citant le méchant soviet.

Donc oui désolé, je suis bien obligé de constater que vous n'êtes pas objectifs.

[TallyHo]

Encore une fois, pour quelqu'un d'ouvert, tu es plutôt "fermé" aux avis qui diffèrent du tiens.

Je ne suis pas fermé, j'ai dit que je te suis sur l'Arménie (mais bon, on n'est plus à une accusation / déformation près hein !) et que j'attendais ton avis sur l'autre partie de la question... Et ne pas y répondre en restant sur ta demi-réponse ou ta réponse filtrée confirmera juste tout ce que j'ai dit plus haut

[Jon Shannow]

Dans ce cas, c'est grave car on a même des intellos complotistes en France (voire mon message précédent)... Il va falloir les fusiller.

On n'est pas en Russie, ici ! On ne tue pas ce qui nous gêne ou est contre...
Quant à tes "intellos" complotistes, t'as des noms ?

[TallyHo]

Attends, tu veux parler des négationnistes ?
Quelle belle façon de "sortir de la version officielle".

Inutile de discuter avec une personne qui ne veut pas débattre et fait des amalgames faciles. Et après on vient me dire qu'on n'est pas formaté... Et ben... En tout cas, tu viens juste d'insulter une multitude d'intellectuels qui justement revendiquent le droit de sortir de cette pensée unique qui empêche la réflexion. Au lieu de regarder LCP, tu devrais peut être les écouter ou lire leurs bouquins.

[TallyHo]

On n'est pas en Russie, ici ! On ne tue pas ce qui nous gêne ou est contre...
Quant à tes "intellos" complotistes, t'as des noms ?

Pour les noms, il suffit de lire... Comme quoi que vous lisez ce qui vous arrange... Et je n'ai pas dit qu'ils sont complotistes, je reprends ironiquement ce que tu dis. Je dis qu'il y a des intellos qui militent contre la pensée unique et les lois qui l'encadrent. Oui on a des lois qui nous disent quoi penser... Je sais que ça fait désordre et que ça va vous offusquer mais c'est ainsi. A part ça, tout va bien, nous ne sommes pas formatés

[Neckara]

Inutile de discuter avec une personne qui ne veut pas débattre et fait des amalgames faciles.

Oh ? On évite la question ?

Un peu facile ça, dès qu'on remet en cause votre "pensée unique", on est soit brainwashé, soit on ne veut pas débattre/on fait des amalgames faciles, c'est ça ?

En tout cas, tu viens juste d'insulter une multitude d'intellectuels qui justement revendiquent le droit de sortir de cette pensée unique qui empêche la réflexion.

Oui, et bientôt tu vas me sortir que Jacques Grimault est un intellectuel ? .

Il y a une différence entre remettre en cause les connaissances actuelles en apportant des preuves, et raconter de la merde à qui veut l'entendre puis accuser la pensée unique, sortir la carte de la victimisation quand on s'étonne que ça ne passe pas.

Au lieu de regarder LCP, tu devrais peut être les écouter ou lire leurs bouquins.

Oui, au lieu de regarder ce qui se passe réellement dans nos institutions, je ferais mieux de regarder leurs bouquins complotistes...

[Zirak]

Bon, alors puisqu'il faut des sources allons-y :

http://www.lemonde.fr/m-moyen-format...9_4497271.html

« Un phénomène massif, mais qui ne concerne pas seulement les sites politiques puisqu’il suffit d’être hébergé sur le même portail qu’un site d’opposition pour se faire “blacklister” », explique-t-elle. Pour résister à Roskomnadzor (« nadzor » signifie surveillance), des internautes ont lancé Roskomsravoda (« svoboda » voulant dire liberté) avec le soutien de l’antenne russe du parti pirate. Cette résistance permet à certains sites fermés de continuer à vivre sur des sites clandestinement récréés à l’identique. « C’est le cas de grani.ru, qui survit sur 150 sites miroirs avec le soutien notamment de Reporters sans frontières », explique Françoise Daucé.

En mars, la fermeture contrainte du blog de l’opposant Alexeï Navalny, quelques semaines après les manifestations pro-européennes en Ukraine, avait été très médiatisée. « Le lien avec la crise ukrainienne est évident, souligne Françoise Thom. Les dirigeants russes ont une peur panique d’un “Maïdan” russe. » Depuis, une « loi des blogueurs » a été promue, obligeant les internautes russes à s’inscrire auprès de Roskomnadzor avant d’ouvrir un blog.

En Russie, plusieurs sites libéraux ou d'opposants ont subi les foudres du pouvoir. La presse signale le blocage d'au moins cinq espaces, dont trois portails d'information, un blog et une station de radio.

http://www.francetvinfo.fr/monde/rus...ne_838227.html

La première difficulté à laquelle se heurtent les opposants est la censure. Le pouvoir tente de réduire au silence les contestataires et surtout à les priver de visibilité. "Les opposants n'apparaissent jamais dans les médias nationaux, la majorité étant acquise au Kremlin. Cela faisait cinq ans que Boris Nemtsov n'avait pas été invité sur un plateau de télé russe", souligne le correspondant de France 2 à Moscou, Alban Mikoczy.

Les quelques médias indépendants qui existent encore, tels la radio libre L'Echo de Moscou ou le journal Novaïa Gazeta (dont sept journalistes ont été assassinés entre 2000 et 2009) subissent "des pressions permanentes, avec des menaces de procès, de suspensions d'antenne..." poursuit notre confrère. Les sites internet d'information indépendants sont également régulièrement bloqués, grâce à la loi Lougovoï, adoptée début 2014. Elle permet d'empêcher l'accès à ces médias en ligne sans passer par une décision de justice, s’ils contiennent des "appels à participer à des actions non autorisées", telles des manifestations.

http://www.contrepoints.org/2016/04/...t-sous-poutine

Pour Vladimir Poutine, « internet est un projet de la CIA » et les principaux moteurs de recherches seraient tous sous surveillance. « VKontakte » que l’on pourrait traduire par « en contact » ou « connecté », est de loin le réseau social le plus populaire de Russie mais également le plus étroitement surveillé et le plus piraté. Son créateur, Pavel Durov, s’est même vu contraint de quitter le pays après avoir refusé de partager les données personnelles de ses utilisateurs avec les agences gouvernementales russes.

Dans leur essai, les auteurs expliquent clairement que les moyens de surveillance développés par les agences nationales n’ont pas pour but de bloquer de l’information, mais plutôt d’intimider les dissidents. « Le Kremlin a une grande expérience en la matière, il est très doué pour donner des exemples, qu’il s’agisse d’emprisonnement ou d’expulsion du territoire. Le climat est assez lourd et les gens sont très prudents lorsqu’ils exposent leurs points de vue, car ils ont peur. L’intimidation et la peur sont très efficaces » souligne Soldatov.

On peut trouver des liens étrangers aussi si tu veux :

https://theintercept.com/2015/09/08/...sian-internet/

http://blogs.reuters.com/great-debat...to-censorship/

https://neweastplatform.org/2016/02/...dom-of-speech/

http://www.theverge.com/2015/8/27/92...ban-censorship

http://imrussia.org/en/analysis/nati...net-like-china


Ca ira ?

Donc oui forcément, quand tu suis les médias russes, tu lis que Poutine est un super-héros, et tout le monde l'aime, on se demande bien pourquoi ?


Pour ta 2ème question (la guerre d'Algérie ?), bah c'est exactement pareil que pour les Arméniens, le fait que cela soit plus proche géographiquement, ne change rien au fait que ce qui se passe à 1500km de chez moi, me touche moins qu'un truc qui arrive dans ma ville. Ca m'empêche pas de ressentir un truc quand il y a des drames à l'étranger, ou de donner à des ONG internationales, mais c'est comme ça.

Ce qui est arrivé en Algérie est désolant, mais à l'époque, les algériens étaient l'ennemi, donc qu'il y ait beaucoup de pertes chez l'ennemi, ça te touche moins que des pertes dans ton camp, peu importe la raison pour laquelle le conflit à lieu. Il faut aussi prendre ces raisonnements basiques de l'être humain, avant d'aller chercher des histoires de formatages.

Et puis prendre le cas de l'Algérie en ce moment, avec tous les débats pourris sur l'Islam qu'on se tape en ce moment pour des conneries, faut pas s'étonner que des maghrébins morts, choquent moins que des français morts, le climat n'est pas super propice à ce genre de question...

[BenoitM]

...

Putain mais tu es trop fort toi, tu arrives à savoir ce qu'on pense de tous les sujets sans même nous connaitre

[Jon Shannow]

Pour les noms, il suffit de lire...

Lire quoi ? Désolé, j'ai pas forcément envie de me taper vos pavés.
Alors t'as des noms, ou t'en as pas. Si tu ne m'en donnes pas, c'est que tu as que dalle !

[TallyHo]

Et puis prendre le cas de l'Algérie en ce moment, avec tous les débats pourris sur l'Islam qu'on se tape en ce moment pour des conneries, faut pas s'étonner que des maghrébins morts, choquent moins que des français morts, le climat n'est pas super propice à ce genre de question...

Superbe amalgame musulmans = maghrébins... Même si c'est la religion dominante chez eux, la majorité des musulmans ne sont pas dans les pays arabes. Et non, tous les algériens n'étaient pas des ennemis contre La France.

On en revient à ce que je dis depuis x posts en parlant du formatage, de la stigmatisation et des amalgames. Et ceci dès l'école... Et c'est bien pour ça que j'ai pris ces exemples car il y a des lacunes d'enseignement sur plusieurs sujets (je dirais plutôt une orientation de l'enseignement) qui participent à ce formatage. Seulement, si tu veux en parler ou remettre en cause, tu peux avoir des poursuites judiciaires. Au mieux on t'insulte de négationniste, comme l'autre ignorant qui regarde LCP, quand tu fais du révisionnisme, mot qui est lui-même devenu une insulte. Alors que réviser est une pratique complétement normale dans un travail de recherche. C'est d'ailleurs pour cela que plusieurs intellos sont montés au créneau comme je disais par rapport à certaines lois. A noter un fait "amusant"... L'Algérie elle a révisé cette partie de son histoire par contre...

Donc bon... Qu'on arrête de nous faire des concours de respectabilité entre pays, de chercher qui est le meilleur et blablabla... Dans le fond, on est tous bridés et on n'a clairement pas la liberté de penser ce qu'on veut et surtout de le dire. Dans la mesure où ça reste respectueux bien sur, ne faites pas dire ce que je n'ai pas dit hein... C'est clair que l'autre qui dit que les camps sont un détail, il mérite un procès...

En plus tu soulèves un autre point intéressant avec ta réponse et j'en ai parlé : la peur. Donc, puisque le sujet est sensible, on n'en parle pas par peur du coup de bâton ? On ne va pas loin comme ça... Si on en est là où on en est, c'est justement parce qu'on s'est enfermé dans des non-dits, du conformisme, de la bien-pensance. Et donc certaines choses se sont développées (exemple : les salles de prière clandestines dont on savait pertinemment qu'elles existaient et qui prônaient déjà l'extrémisme) et maintenant ça nous péte à la gueule. Et pourtant, un homme politique avait prévenu (Devilliers), il en a même fait un livre mais il a été stigmatisé lui aussi. Et aujourd'hui qu'est ce que l'ex-Juge Trévidic nous dit maintenant qu'il a une parole un peu plus libre ? Ben oui effectivement, ca fait 10 ans qu'il recevait des gens se disant prêts à passer à l'action...

Donc on en revient à tout ce que je disais... Il ne s'agit pas de juger une personne ou un pays avec une généralisation facile. Il s'agit de le juger sur le sujet qui nous importe. Exemple avec De Villiers, je n'aurais jamais voté pour lui mais j'admets qu'il a été "visionnaire" avec ce bouquin. Et j'ai eu exactement la même réflexion pour Poutine.

Je sais que c'est dur à comprendre comme raisonnement car on n'est pas éduqué comme cela. J'ai appris à raisonner comme ça quand je suis passé par un petit engagement politique et j'ai eu bcp de mal à le comprendre.

Sinon merci pour les liens. A part l'amalgame musulman, là au moins le post a une autre gueule

[TallyHo]

Lire quoi ? Désolé, j'ai pas forcément envie de me taper vos pavés.
Alors t'as des noms, ou t'en as pas. Si tu ne m'en donnes pas, c'est que tu as que dalle !

Désolé d'écrire des posts argumentés plutôt que de citer des bribes prises hors contexte avec des petites phrases mesquines... Si tu n'as pas envie de faire l'effort de lire, je ne vois pas pourquoi je ferais l'effort à ta place. C'est à toi de savoir si tu veux discuter ou si tu préfères trouver un prétexte pour ne pas le faire. Dans ce cas, pourquoi intervenir ?

[Ryu2000]

Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui a été dit, mais tout le monde à droit d'exprimer son opinion.

-- Quand on n'est pas d'accord avec la version officielle on est pas négationniste ou est révisionniste (c'est très différent)
---- Est-ce que vous êtes d'accord avec toutes les versions officiel (JFK, DSK, WTC, etc) ? (parce que quand DSK s'est fait prendre pour viol ses amis ont dit que c'était un complot, la version officiel du WTC est un complot réalisé par des afghans, donc on est complotiste si on trouve un détail incohérent dans la version officiel du complot ?)
---- Tous les historiens sont révisionniste, c'est leur métier, sinon ils ne serviraient à rien, l'objectif c'est de se rapprocher de l'exactitude, donc à chaque découverte une version officiel est remise en cause (c'est la définition de révisionnisme)

-- Les médias français sont très sympa avec les politiques (surtout avec le PS apparemment), faut dire aussi que la presse papier survit grâce aux subventions (la France dépense beaucoup trop d'argent pour des journaux que personne ne lit)
---- Il existe également les fausses critiques, comme le petit journal, qui se focalise sur des détails insignifiant pour se moquer des politiques, ça fait diversion sur les vrais problèmes
---- Il faut s'intéresser à qui possède les médias, parce que quand tu possèdes un média tu as ton mot à dire, si t'es fabriquant d'arme ou banquier tu vas dans une certaine direction...
---- Faut tenir également compte que les journalistes sont tous incompétents et se contentent de recopier l'AFP, dans les médias de droite ou de gauche on a les mêmes articles recopié différemment, il n'y a plus de travail journalistique seulement de la propagande.

-- Poutine est peut être quelqu'un de mauvais, mais comparé à Obama c'est un ange
---- Poutine a lutté efficacement contre le terrorisme en Syrie, c'est pas comme la France et les USA qui ont formé et armé les "rebelles", 1. La Russie arrive en Syrie 2. Les Russes ciblent les terroristes 3. Les Russes s'en vont.
---- L'occident s'en prend aux Ukrainiens pro Russe et les "philosophes" comme BHL préfèrent soutenir les néo nazis pro UE. (je pense que l'Ukraine a intérêt de se rapprocher de la Russie)
---- Les USA ont toujours démarré des guerres partout dans le monde, à chaque fois qu'ils vont quelque part c'est le bordel (Irak, Afghanistan, Libye, Mali, Syrie, etc)
---- Les USA ont créé Al Qaida (c'est Hilary Clinton qui le dit)
---- Les USA sont les seuls à avoir utilisé l'arme atomique sur des civils (ils ont testé 2 technologies de bombes, alors que les Japonais voulaient se rendre sous condition, mais les USA les ont bombé pour qu'ils se rendent sans condition, c'était donc des actes de terrorisme)
---- Il me semble qu'Obama a démarré plus de guerres que Bush (tout le monde critiquait Bush pourquoi tout le monde trouve Obama sympathique ?)
---- En occident on commence à être plus surveillé que dans les romans de science fiction, nos libertés sont supprimées sous prétexte de lutte contre le terrorisme, et vous venez me dire que la Russie est une dictature... La France est une dictature molle.

C'est pas tellement que j'aime la Russie c'est surtout que je déteste les USA.
Et comme les USA attaque constamment la Russie, je ressens un peu de compassion.

Le mot "complotisme" c'est la nouvelle loi Godwin, quand t'es le premier à sortir cet expression t'as perdu toute crédibilité.

[Neckara]

Au mieux on t'insulte de négationniste, comme l'autre ignorant qui regarde LCP, quand tu fais du révisionnisme, mot qui est lui-même devenu une insulte.

L'autre "ignorant" il a un pseudo .

D'ailleurs pourquoi tu restes tellement floue sur ce dont tu parles ? Parce ça se cassera la figure dès que tu en feras explicitement évocation ?
Et après on se victimise en faisant croire qu'on se fait insulter de révisionnisme, quand la question est posée...

Alors que réviser est une pratique complétement normale dans un travail de recherche.

Tout à fait d'accord, mais comme je l'ai dit ça ne se fait pas n'importe comment non plus.

Et cela va plus loin que de dire "les chambres à gaz ça n'a jamais existé, la preuve, pourquoi on les fait visiter ? Si elles avaient réellement existé, on ne pourrait pas y mettre les pieds à cause de tout le gaz" en oubliant que la gaz est légèrement volatile.

[BenoitM]

Seulement, si tu veux en parler ou remettre en cause, tu peux avoir des poursuites judiciaires. Au mieux on t'insulte de négationniste, comme l'autre ignorant qui regarde LCP, quand tu fais du révisionnisme, mot qui est lui-même devenu une insulte. Alors que réviser est une pratique complétement normale dans un travail de recherche. C'est d'ailleurs pour cela que plusieurs intellos sont montés au créneau comme je disais par rapport à certaines lois. A noter un fait "amusant"... L'Algérie elle a révisé cette partie de son histoire par contre...

Euh le seuls cas où tu peux avoir des poursuite c'est pour le négationnisme de la Shoah, l’existence des chambre à gaz et des camps de concentrations.

Si tu penses que ces fait n'existe pas merci d'aller jouer ailleurs, il y a plein de forums complotistes.
SI tu pensais à d'autre sujet merci de t'expliquer parce que moi j'en connais pas.

(Il y a aussi certaines insultes et la diffamation mais bon ça me semble aussi assez logique comme principe).

- Quand on n'est pas d'accord avec la version officielle on est pas négationniste ou est révisionniste (c'est très différent)
---- Est-ce que vous êtes d'accord avec toutes les versions officiel (JFK, DSK, WTC, etc) ? (parce que quand DSK s'est fait prendre pour viol ses amis ont dit que c'était un complot, la version officiel du WTC est un complot réalisé par des afghans, donc on est complotiste si on trouve un détail incohérent dans la version officiel du complot ?)
---- Tous les historiens sont révisionniste, c'est leur métier, sinon ils ne serviraient à rien, l'objectif c'est de se rapprocher de l'exactitude, donc à chaque découverte une version officiel est remise en cause (c'est la définition de révisionnisme)

Le négationnisme ne s'implique qu'au fait de génocide apprend à lire et essaye de t'informer avant de dire n'importe quoi

[Zirak]

Superbe amalgame musulmans = maghrébins... Même si c'est la religion dominante chez eux, la majorité des musulmans ne sont pas dans les pays arabes.

Merci Captain Obvious...

Toujours est-il que vu le climat actuel où l'état et la plupart des français font la confusion entre terroristes / islamistes / maghrébins, essayez de démontrer qu'on est formaté en posant la question de savoir si on est plus choqué par la 2ème guerre mondiale ou par la guerre d'Algérie, est biaisée dès le départ.

Quant à mes possibles amalgames ou positions concernant les musulmans, je ne peux que te conseiller d'aller lire le sujet sur les Burkinis dans la section politique, où tu verras que je n'y suis d'ailleurs pas d'accord avec Neckara et Jon ci-dessus.

(Ma sœur est une française (blanche) qui s'est convertie à l'Islam, donc je connais un peu merci )

Et non, tous les algériens n'étaient pas des ennemis contre La France.

[Neckara]Où ai-je affirmé cela ?[/Neckara]

J'ai dit les "Algériens", au sens large, car je n'ai aucune idée des proportions pro ou anti France lors de ce conflit. Mais cela ne signifie pas que tous l'était, là c'est toi qui exagère mes propos.

[Zirak]

Snip

Encore tout un tas d'affirmations sans rien derrière...

Au moins deuche faisait l'effort de mettre des liens de sites pro-russes pour imager son propos.


Quant à la grosse génération sur "tous les journalistes sont des incapables", même deuche n'avait pas osé, même lui avait quand même des journaux plus ou moins indépendants qu'il prenait pour sérieux et fiables.



@TallyHo: Et lui tu vas le traité de quoi ? Ou du fait qu'il ne suive pas "la façon de pensée établie", il n'a pas besoin de sourcer / documenter ce qu'il avance ?

[TallyHo]

Ok au temps pour moi. Donc tu es quand même d'accord qu'il y a des manipulations / confusions / on prend le mot qu'on veut... sur plusieurs sujets ? D'où ça vient d'après toi ? Qui diffuse l'info et la connaissance ? Donc on peut ne pas être d'accord, dire les choses différemment, on en revient toujours là : il y a bien un formatage qui existe

Et si on admet ça alors on admet qu'on nous donne uniquement la version à charge. Et c'est justement là qu'il est intéressant de trouver la version à décharge pour essayer de percevoir le juste milieu.