Discussion :

[Ryu2000]

Sinon je suppose que tu as une solution

Non...
En tout cas c'est triste, plus ça va plus on a l'impression que le Brexit n'aura jamais lieu.

Apparemment ils ont peur que l'Irlande du Nord quitte le Royaume Uni...
Avec le Brexit, la question d'une réunification de l'Irlande resurgit

Contrairement à l'Ecosse, qui s'est également prononcée contre le Brexit, l'Irlande du Nord pourrait techniquement demeurer au sein de l'UE en se prononçant par référendum pour la réunification avec l'Irlande voisine.

La possibilité d'un référendum sur le rattachement au voisin du sud est prévue dans l'accord de paix du Vendredi saint qui avait mis fin, en 1998, à trente ans de conflit entre unionistes majoritairement protestants et républicains catholiques. Concrètement, le pouvoir d'appeler à une telle consultation revient à Londres, lorsque le gouvernement britannique estimera qu'une majorité est favorable à la réunification.

Les écossais avaient fait un référendum, avant le vote sur le Brexit, et ils ont choisi de rester dans le Royaume Uni.
Les Irlandais ne vont peut être pas organisé un référendum, et si ils font un référendum peut être qu'ils ne voteront pas majoritairement pour une réunification de l'Irlande.
Cela dit des fois il y a des référendums qui passent, comme les Catalans qui veulent quitter l'Espagne, ou la Crimée qui veut devenir Russe. Donc on sait jamais...

Peut être que des riches et puissants en Irlande on intérêt à ce que le pays reste dans l'UE, parce qu'il y a des magouilles à faire avec les GAFA au niveau des taxes et impôts.

[BenoitM]

C'est bizarre toi qui a toujours des Yka.
Tu n'as même pas de solution...

Peut être que des riches et puissants en Irlande on intérêt à ce que le pays reste dans l'UE, parce qu'il y a des magouilles à faire avec les GAFA au niveau des taxes et impôts.

Peut-être que les pauvres aussi sauf s'ils aiment attendre pendant 1h pour passer une frontière, payer des taxes supplémentaire, de dépenser de l'argent pour payer des douanier, des systèmes de contrôle, ...

Tiens si il y a des indépendances, ca veut dire que les frontières ne sont pas fixe, que les pays ne sont pas fixe, et donc que les états ne sont pas éternelle et donc peuvent se fondre dans l'UE

[Jon Shannow]

Les écossais avaient fait un référendum, avant le vote sur le Brexit, et ils ont choisi de rester dans le Royaume Uni.

Et pourraient en refaire un, car ils ont majoritairement voter contre le Brexit.

Cela dit des fois il y a des référendums qui passent, comme les Catalans qui veulent quitter l'Espagne, ou la Crimée qui veut devenir Russe. Donc on sait jamais...

Pour les Catalans, je te rappelle que le "référendum" n'était pas légal, et qu'il y a eu peu de votants. C'est difficile d'en tirer une conclusion.
Quant à la Crimée, je crois qu'on a déjà dit ici, que ce "référendum", n'avait de référendum que le nom.

[Ryu2000]

Tu n'as même pas de solution...

Ma solution c'est de démonter l'UE, qu'elle n'existe plus.
Que tout le monde retrouve sa monnaie, ses frontières, ses lois, sa souveraineté, etc.
Rien que retrouver sa propre monnaie pourrait être génial.
Parce que c'est n'importe quoi que des pays aussi différent partagent la même monnaie. (la Grèce et l'Allemagne partagent la même monnaie ça n'a aucun sens)

Après il y a peut être moyen que des arrangement se fassent entre plein de pays, mais pas besoin de monter un truc aussi lourd, contraignant et coûteux que l'UE.
Les pays pourraient même faire du libre échange sans UE si ils veulent...

Peut-être que les pauvres aussi sauf s'ils aiment attendre pendant 1h pour passer une frontière, payer des taxes supplémentaire, de dépenser de l'argent pour payer des douanier, des systèmes de contrôle, ...

Vous croyez que l'UE est gratuit peut être ?
L'UE coûte super chère.

Regardez pour la France par exemple :
Budget européen : pays contributeurs et pays bénéficiaires

Contributeurs :
En 2016, le budget de l'Union européenne s'élève à 155 milliards d'euros. L'Allemagne est le plus gros contributeur de l'Union européenne (23,3 milliards d'euros), suivie par la France (19,5 milliards d'euros), l'Italie (13,9 milliards d'euros) et le Royaume-Uni (12,8 milliards d'euros).
(...)
Bénéficiaires :
Toutes politiques européennes confondues, l'Espagne est le pays ayant reçu le plus fort montant de l'UE en 2016 (11,593 milliards d'euros), suivie de près par l'Italie (11,592 milliards d'euros), la France (11,3 milliards d'euros), la Pologne (10,6 milliards d'euros) et l'Allemagne (10,1 milliards d'euros).

Ou comme on dit :

Rappelons qu’en 2016 la France a donné 20,5 milliards d’euros à l’UE (19,5 milliards d’euros directement et au minimum 1 milliard d’euros de droits de douanes qui ont été ponctionnés pour faire baisser artificiellement la contribution apparente des États membres), laquelle lui en a restitué 11,3. Cela donne une perte nette de 9,2 milliards d’euros. Pour donner un ordre de grandeur qui parle mieux, c’est 26 millions d’euros par jour donnés en pure perte à l’UE !

Être dans l'UE coûte beaucoup plus chère qu'être en dehors de l'UE !
Il y a beaucoup de salarié à payer, il y a même des traducteurs, vu qu'il y a trop de pays dans l'UE...

Le Royaume Uni est dans l'UE, mais il dépense de l'argent dans les frontières, puisqu'il construis un mur à Calais.
Ya même moyen d'être dans Schengen en étant en dehors de l'UE.

et donc que les états ne sont pas éternelle et donc peuvent se fondre dans l'UE

Quelle vision d'horreur, heureusement elle ne devrait jamais se produire, ce n'est pas possible que les peuples décident de disparaitre comme ça. (ou alors ce serait vraiment triste)
Les peuples Européen se soulèveront de plus en plus contre l'UE.
L'euroscepticisme ne peut que grandir.

[Jon Shannow]

Quelle vision d'horreur, heureusement elle ne devrait jamais se produire, ce n'est pas possible que les peuples décident de disparaitre comme ça. (ou alors ce serait vraiment triste)

Pourquoi les Peuples devraient-ils disparaître ? Regardes en France. Les Bretons sont toujours bretons, et fiers de leur identité bretonne. Ce qui ne les empêchent pas d'être incorporés dans une entité plus grande, la France, et une autre encore plus grande, l'UE. Et peut-être, un jour, une entité encore plus grande : l'Union Mondial ! (on a le droit de rêver, non ?)

[BenoitM]

Après il y a peut être moyen que des arrangement se fassent entre plein de pays, mais pas besoin de monter un truc aussi lourd, contraignant et coûteux que l'UE.
Les pays pourraient même faire du libre échange sans UE si ils veulent...

Et donc tu vas négocier avec les autres pays sans fonctionnaire, sans traducteurs, sans juriste?
Et donc remettre des douaniers c'est gratuit?

Bref tu parles de refaire l'UE mais avec simplement un autre nom? :p

[Ryu2000]

Et peut-être, un jour, une entité encore plus grande : l'Union Mondial ! (on a le droit de rêver, non ?)

J'ai entendu des gens parler d'un gouvernement mondial (Sarkozy, Attali, Bush père et fils, Hollande, etc).
Ils appellent même ça "Nouvel Ordre Mondial".
Même Melenchon applaudit :

Attali dit qu'il y aura un gouvernement mondial après la guerre ou à la place de la guerre.

Je trouve le point de vue de Pierre Hillard est intéressant :
Atlas du mondialisme

Les temps sont mûrs...

Dans les désordres divers qui secouent la planète, on peut à juste titre être désorienté par la variété des problèmes croissants assaillant l'humanité. Crise financière insoluble, guerres multiples de basse et haute intensité, courants migratoires modifiant profondément les traits civilisationnels des pays d'accueils et intelligences de plus en plus déstructurées favorisant l'instabilité psychologique sont autant d'éléments permettant d'entretenir un chaos constructif.

Cet ouvrage présente une particularité, il tente d'expliquer l'esprit du mondialisme conditionnant des phénomènes politiques, économiques et spirituels variés. À partir de sept chapitres traitant de sujets divers accompagnant de nombreuses cartes, nous avons essayé de reconstituer pièce après pièce un immense puzzle planétaire. En nous aidant de sources officielles, nous avons tenté de cerner les causes profondes expliquant pourquoi le monde de 2017 présente des particularités propres à préparer une gouvernance mondiale.

À notre connaissance, c'est le premier atlas à traiter du mondialisme à ne pas confondre, comme nous l'avons expliqué dans cet ouvrage, avec la mondialisation. Nous prévenons le lecteur qu'il pourra être choqué par telle ou telle information même dûment référencée et incontestable. Voir les choses telles qu'elles sont et non telles qu'on aimerait qu'elles fussent est une gageure. La nature humaine est rebelle au monde réel et à ses causes.

Notre fabuliste national, Jean de la Fontaine, en savait quelque chose. Ne disait-il pas : « L'homme est de feu au mensonge, mais de glace à la vérité ».

Pierre Hillard dans « L’Heure la plus sombre » (n°91) : Le mondialisme

Pour ce 91ème numéro de L’Heure la plus sombre sur ERFM, Vincent Lapierre et Xavier de Faits & Documents ont reçu Pierre Hillard pour débattre des dernières actualités du mondialisme.

Pour moi un gouvernement mondial c'est forcément dystopique, je ne vois pas comment ça pourrait bien ce passer...
Ça va finir par une super classe d'1% de la population mondiale qui va mettre en esclavage le reste (un peu comme c'est déjà le cas mais en bien pire).

Je trouve que c'est plus simple d'avoir plein de petits pays que d'avoir un seul truc.
Chaque civilisation a besoin d'avoir ses lois.
Le mondialisme c'est 1984 en pire (les blocs Oceania, Eurasia, Estasia).

Et donc tu vas négocier avec les autres pays sans fonctionnaire, sans traducteurs, sans juriste?
Et donc remettre des douaniers c'est gratuit?

On peut refaire comme c'était avant l'UE...
On échange avec l'Iran, est-ce que l'Iran est dans l'UE, est-ce qu'on parle la même langue que les iraniens ?
On échange avec la Russie, est-ce que la Russie est dans l'UE, est-ce qu'on parle la même langue que les russes ?
On échange avec la Turquie, est-ce que la Turquie est dans l'UE, est-ce qu'on parle la même langue que les Turcs ?
On échange avec la Corée du Sud, est-ce que la Corée du Sud est dans l'UE, est-ce qu'on parle la même langue que les Coréens ?

L'UE ne nous aide pas.
La seule chose utile qu'elle essaie de faire, c'est de continuer le commerce avec l'Iran, malgré le bordel que fout les USA.
Et ça c'est très important, il faut absolument qu'on continue de commercer avec l'Iran.
D'habitude l'UE va toujours dans le sens des USA, pour une fois ça change, elle essaie de tenir tête un petit peu, c'est pas courant.

[Jipété]

Ma solution c'est de démonter l'UE, qu'elle n'existe plus.

Et après on démonte la France, qu'elle n'existe plus.
Puis on démontera les régions, qu'elles n'existent plus.
Ensuite les départements, qu'ils n'existent plus (après tout, à quoi servent-ils ?)
Encore un niveau et on démonte les communes, qui ne sont que des assemblages de bâtiments et donc on les démonte aussi, ces communes, mais juste leur structure administrative car là, on est obligé de s'arrêter sinon, si on démonte aussi les bâtiments, on va se retrouver dehors à se peler l'hiver, à se faire tremper par la pluie quand il pleut, etc.

Donc on garde les immeubles.
Mais tu feras l'école à tes enfants dans ta piaule, chacun chez soi et pour tout pareil. C'est bien ça ?
Et si tu te casses une jambe, prie très fort que tu connaisses un bon rebouteux parce qu'il n'y aura plus d'hôpitaux, de scanners, d'irm's, toutes ces choses bien confortables quand on ne les a plus.

Non ? Donc tu t'es gourré quelque part...
"Encore !", diront certains,

Ça serait-y pas un deuche déguisé ? J'ai l'impression de récrire des trucs d'il y a 10 ans...

[Neckara]

Ça serait-y pas un deuche déguisé ? J'ai l'impression de récrire des trucs d'il y a 10 ans...

Non, Ryu est beaucoup plus respectueux de ses interlocuteurs que deuche.

[Ryu2000]

Et après on démonte la France, qu'elle n'existe plus.

L'UE ce n'est pas l'avenir, l'UE c'est un projet qui a foiré.
Des fois quand tu bosses sur une usine à gaz, il vaut mieux tout arrêter.
Le cahier des charges, les bases, sont pourri, donc ça ne sert à rien de s'acharner.
L'UE n'a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais, ça ne sert à rien de s'entêter.
Là on perd du temps et des ressources pour rien.

L'UE ne remplacera jamais les nations.

Non ? Donc tu t'es gourré quelque part...

C'est vous qui avez une façon de pensez étrange.
Vous croyez que l'UE c'est la suite, mais pas du tout. Comme si la prochaine étape de l'évolution...
L'UE c'est un vieux projet qui ne fonctionnera jamais.
Ça nous handicap plus qu'autre chose.

Mais il y a trop de gens borné, qui ne se voient pas vivre sans l'UE, ils pensent qu'il est impossible d'en sortir, ils ont peur...
Et pourtant il faudra bien en sortir, parce que ce n'est pas un projet viable.
Heureusement ça commence de plus en plus à s’effriter, le nombre d'eurosceptique augmente et c'est complètement justifié.
Et c'est beau qu'après des décennies de propagande pro UE, des gens arrivent encore à réfléchir d'eux même et à comprendre qu'on leur fait croire n'importe quoi.

J’espère que l'UE ne survivra pas à la prochaine grosse crise.
Pour moi l'UE est l'ennemi de l'Europe, c'est un handicap, un frein.

===
L'UE n'est pas démocratique :
Le déni de démocratie à nouveau invoqué après l'échec de la coalition

Le gouvernement eurosceptique avorté de Giuseppe Conte soulève à nouveau la question du « déni de démocratie » dont seraient victimes les partis anti-système. Rien d'évident dans le cas italien.

Par contre l'UE commence à bien anticiper certaines choses :
Européennes. Dans un an, un nouveau choc eurosceptique ?

À un an des élections européennes, Bruxelles se prépare à une vague eurosceptique. Avec pour conséquence probable la fin de la « grande coalition » qui a dominé la politique européenne depuis des décennies. Le choix du prochain président de la Commission s’annonce compliqué.

[Charvalos]

Ça serait-y pas un deuche déguisé ? J'ai l'impression de récrire des trucs d'il y a 10 ans...

Bah, c'est le syndrome Ryu. Tu parles un mur sauf que celui-ci, il te répond.

[Ryu2000]

Tu parles un mur sauf que celui-ci, il te répond.

Vous n'êtes pas moins un mur que moi...

Vous ne remettez rien en question à propos de l'UE.
Vous êtes persuadé qu'on a plus le choix, qu'on ne peut plus en sortir, que c'est forcément l'avenir, que c'est forcément positif.
Le nombre de personnes qui vont remettre ça en cause va continuer d'augmenter.

Je ne comprend pas pourquoi vous êtes tous à fond derrière l'UE...
L'UE a plein de défauts et elle n'est pas en train de les corriger.
Ça ne va pas mieux, il n'y a pas de progrès.

On dirait que c'est votre religion, que c'est un dogme "Il faut soutenir l'UE".
Alors que l'UE n'est pas forcément notre ami, l'UE n'est pas forcément là pour notre bien.
Vous répétez la même propagande qu'on entend en boucle dans les médias et chez les politiciens, ils sont tous là à dire que l'UE est génial et qu'il faut toujours aller vers plus d'UE.

Enfin bref, tant pis...
Si vous trouvez que l'UE est génial et que la situation s'améliore, tant mieux pour vous.
Personnellement je ne vois pas comment vous pouvez arriver à ce genre de conclusion.
Critiquer l'UE me semble beaucoup plus constructif que de dire qu'on est bloqué et qu'on ne peut plus s'en passer.

De toute façon si tout ce passe bien l'UE devrait s’effondrer toute seule, donc il n'y a pas à essayer de convaincre les gens, mais juste à attendre qu'elle se casse la gueule...

[Zirak]

Ce n'est pas parce que l'on te montre que tu racontes que du bullshit, que l'on est forcément pro-UE et qu'on n'y trouve aucun problème, c'est pourtant pas faute de le répéter très régulièrement...

[Grogro]

... jamais personne ici n'a dit que l'UE était géniale...

Si, BenoitM, mais c'est bien le seul ici.

[Neckara]

Vous n'êtes pas moins un mur que moi...

Nous sommes mûr, et toi un mur.

[BenoitM]

L'UE ce n'est pas l'avenir, l'UE c'est un projet qui a foiré.
Des fois quand tu bosses sur une usine à gaz, il vaut mieux tout arrêter.
Le cahier des charges, les bases, sont pourri, donc ça ne sert à rien de s'acharner.

En quoi elle a échoué?
Arrêter pour faire quoi?
Se taper dessus? Faire des dévaluations (qui ne marche pas spécialement) pour essayer de piquer des points de croissance à un autre pays européen? Faire du protectionnisme contre l'Espagne pour qu'elle soit encore plus dans la merde?
Parce que pour l'instant les seuls projets que j'ai entendu c'est :
1) Ca ira mieux sans l'UE. Sans aucune preuve
2) On aura plus besoin d'accepter les migrants (pour le peu qu'on a accepter) On laissera l'Italie dans la merde
3) On démoli la jungle de Calais comme ca on chance les migrants vers la Belgique, la Belgique chasse les migrants vers la France (Aww c'est d'une intelligence...)
4) Certains veulent être hors de l'UE mais garder des traités de libre échange
5) On quitte l'UE mais on veut Erasmus, l'ESA, le brevet européens, finalement échange des informations judiciaire c'est pas si mal alors on garde europol et eurojust. le CERN et surement un tas d'autres trucs

L'UE n'a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais, ça ne sert à rien de s'entêter.
Là on perd du temps et des ressources pour rien.
L'UE ne remplacera jamais les nations.

En quoi elle n'a jamais fonctionné?
Il n'y a pas de norme européens? Il y a toujours des douanes? l'€ n'existe pas? les échanges entre les pays de l'UE non pas été renforcer?
Tu as une boule de cristal?

C'est vous qui avez une façon de pensez étrange.
Vous croyez que l'UE c'est la suite, mais pas du tout. Comme si la prochaine étape de l'évolution...

Tu crois bien que la France est la dernière étape d'une évolution donc pourquoi ne pas croire en l'UE?
Je ne sais pas où sera l'UE dans 100 200 ans.
Mais bon il me semble plus débile de croire en la France quand on voit son évolution dans le temps.

Va falloir libérer l'Aquitaine, la Bretagne, la Corse, l'Alsace, une partie de la lorraine...

Ça nous handicap plus qu'autre chose.

A part vivre dans une dimension parallèle je vois pas comment tu peux le savoir.

Mais il y a trop de gens borné, qui ne se voient pas vivre sans l'UE, ils pensent qu'il est impossible d'en sortir, ils ont peur...
Et pourtant il faudra bien en sortir, parce que ce n'est pas un projet viable.
Heureusement ça commence de plus en plus à s’effriter, le nombre d'eurosceptique augmente et c'est complètement justifié.
Et c'est beau qu'après des décennies de propagande pro UE, des gens arrivent encore à réfléchir d'eux même et à comprendre qu'on leur fait croire n'importe quoi.

On voit avec la facilité avec laquelle le RU quitte l'UE :p

Pour moi l'UE est l'ennemi de l'Europe, c'est un handicap, un frein.

Ouf si c'est pour toi, je suis convaincu par ses arguments fondé sur des preuves

L'UE n'est pas démocratique :
Le déni de démocratie à nouveau invoqué après l'échec de la coalition

Quel rapport avec l'UE?
Je me demande comment nos amis reptiliens n'arrivent pas mieux à gérer l'UE que ca vu qu'ils contrôlent tout.

Vous ne remettez rien en question à propos de l'UE.
Vous êtes persuadé qu'on a plus le choix, qu'on ne peut plus en sortir, que c'est forcément l'avenir, que c'est forcément positif.
Le nombre de personnes qui vont remettre ça en cause va continuer d'augmenter.

Je ne comprend pas pourquoi vous êtes tous à fond derrière l'UE...
L'UE a plein de défauts et elle n'est pas en train de les corriger.
Ça ne va pas mieux, il n'y a pas de progrès.

Ben si mais c'est pas ma faute si les gens élisent des gens de droite conservateur/néolibéraux ou des xénophobes populistes.

Déjà quand c'est des gens de gauche on ne voit pas vraiment où est la gauche...

On dirait que c'est votre religion, que c'est un dogme "Il faut soutenir l'UE".

Quand quelqu'un raconte tellement des conneries, je ne peux hélas que la soutenir...

De plus le problème n'est pas l'UE mais les gouvernements des pays qui composent l'UE. mais bon ca tu le comprendras jamais
Quand les ministres des 27 pays votent pour le maintient du glyphosate. Le problème n'est pas l'UE mais les 20 pays qui ont voté pour son maintient.
Le problème c'est la population de ses pays qui ont voté pour le maintient du glyphosate et qui ont réélu ces même partis.
Rien n’empêche la France d'interdire le glyphosate si elle le veut mais après c'est les agriculteurs qui râlent parce que les autres pays ont un avantage compétitif...

Critiquer l'UE me semble beaucoup plus constructif que de dire qu'on est bloqué et qu'on ne peut plus s'en passer.

Encore faut-il la critiquer correctement.
Si on a appliquer une politique d'austérité en Grèce, ce n'est pas la faute de l'UE.
Mais la faute aux dirigeants européens (Allemagne, France, Hongrie, Pays-Bas, Belgique, et tous les autres) qui n'ont pas voulu l'aider.
Et les Allemands, Français, Néerlandais et les autres sont très content de leurs dirigeants qui ont "saigné" la Grèce. Entk ils n'ont aucun voter pour des partis qui ont déclarer qu'ils allaient aider la Grèce.

Bref c'est la démocratie qui est nul parce que les gens votent pour des libéraux/conservateurs

[Ryu2000]

On voit avec la facilité avec laquelle le RU quitte l'UE :p

Le traité de Maastricht a été écrit pour faire en sorte que sortir soit très difficile, d'après Attali :

L'UE met des grosses pressions au RU, elle fait tout pour lui mettre des bâtons dans les roues.
Si ça se trouve le Brexit n'aura même pas lieu...

Ben si mais c'est pas ma faute si les gens élisent des gens de droite conservateur/néolibéraux ou des xénophobes populistes.

Mais de toute façon, même si un peuple élisait un bon président, ce pays ne pourrait rien faire, il pèserait moins d'1/28 du pouvoir de décision...
Dans l'UE ce sont les lobbys qui dirigent, le pouvoir est concentré à Bruxelles donc les lobbys ont un travail facilité.
C'est facile à corrompre un élu.

Déjà quand c'est des gens de gauche on ne voit pas vraiment où est la gauche...

Même si ils étaient de gauche ils devraient suivre les Grandes Orientations de Politique Économique de l'UE.

De plus le problème n'est pas l'UE mais les gouvernements des pays qui composent l'UE. mais bon ca tu le comprendras jamais

C'est pas totalement vrai, il y a plein de gens non élus par le peuple qui ont énormément de pouvoir dans l'UE.
Comme Juncker par exemple, l'ancien chef d'un paradis fiscal.
On dirait que Juncker montre aux chefs d'états que c'est lui le chef, parfois quand il est bourré :

Quand les ministres des 27 pays votent pour le maintient du glyphosate. Le problème n'est pas l'UE mais les 20 pays qui ont voté pour son maintient.

C'est peut être les lobbys à Bruxelles qui sont allé corrompre les personnes qui votent.

Rien n’empêche la France d'interdire le glyphosate si elle le veut mais après c'est les agriculteurs qui râlent parce que les autres pays ont un avantage compétitif...

D'habitude le gouvernement s'en fout des agriculteurs (voir des français mécontent en général).
Mais c'est vrai que normalement la France voulait interdire le glyphosate... J'ai pas compris ce qu'il c'est passé. Ils ont promis quelque chose et ne l'ont pas fait...

Glyphosate : la France s'est engagée à interdire le pesticide d'ici trois ans, mais Nicolas Hulot évoque des "exceptions"
Macron réaffirme que la France interdira le glyphosate « au plus tard dans trois ans »

Si on a appliquer une politique d'austérité en Grèce, ce n'est pas la faute de l'UE.

Ben quelque part si, puisque c'est dans les règles de l'UE...

Mais la faute aux dirigeants européens (Allemagne, France, Hongrie, Pays-Bas, Belgique, et tous les autres) qui n'ont pas voulu l'aider.

Ben en même temps la France sera bientôt dans l'état de la Grèce donc on ne peut pas faire grand chose.
Et il y a pas de sentiment d'amitié entre les nations, on s'en fout de nos voisins. (en ce moment je suis assez fan des italiens, mais en règle général bof...).
Il faudrait faire une UE fédéraliste, comme ça l'Allemagne devrait payer pour les autres, donc elle quitterait l'UE, et sans Allemagne plus d'UE.

Bref c'est la démocratie qui est nul parce que les gens votent pour des libéraux/conservateurs

La démocratie ne fonctionne pas, le peuple n'est jamais écouté et n'a aucun pouvoir.
Les candidats peuvent promettre n'importe quoi et faire totalement l'inverse.
Hollande se disait être l'ennemi de la Finance et il a nommé un type de Rotschild, qu'Attali lui avait présenté, en ministre de l'économie.
Jacques Attali ne "croit pas s'être trompé" en présentant Macron à Hollande

La seule bonne nouvelle dans la politique Française c'est que Valls est totalement grillé et essaie de partir en Catalogne.

En quoi elle n'a jamais fonctionné?

Ben déjà une monnaie commune entre pays si différents c'est une grave erreur.
Les nations n'ont aucun contrôle sur leur monnaie et c'est un énorme handicap.
Ça n'a pas de sens que la Grèce et l'Allemagne partagent la même monnaie.

Et regardez le bilan économique c'est une catastrophe (bon il y a une crise mondiale qui n'arrange rien, mais quand même).

Va falloir libérer l'Aquitaine, la Bretagne, la Corse, l'Alsace, une partie de la lorraine...

Je ne vois pas pourquoi...
Ils se sentent français les types, mais pas union européens.

Beaucoup de gens finirons par comprendre que l'UE est un problème et qu'il faut s'en débarrasser, même si la propagande pro UE est très puissante.
Cela dit, même sans l'UE on serait dans la merde parce que nous sommes dirigé par des traîtres, qui veulent privatiser tous les services et précariser le travail.
Macron va exactement dans le sens de l'UE, donc même sans l'UE il ferait de la merde...

[Jipété]

Tu peux expliquer/préciser, là, parce que c'est franchement incompréhensible :

Cela dit, même sans l'UE on serait dans la merde parce que nous sommes dirigé par des traites, qui veulent privatiser tous les services et précariser le travail.

en termes de traites, je connais la traite des blanches (réseaux de prostitution), la traite des vaches (filières du lait), et c'est à peu près tout.
Mais sans précision, on ne sait pas de quoi tu parles, et le pluriel met le doute.
Ou alors tu as oublié l'accent, auquel cas nous sommes dirigés (avec un "s" pour un bel accord) par des traités ? Un peu capillotracté mais c'est pas faux. C'est ça ?

Vraiment le foutoir, tes textes, et toujours aucun respect des lecteurs, et toujours le bafouage des règles du forum...

[BenoitM]

C'est pas totalement vrai, il y a plein de gens non élus par le peuple qui ont énormément de pouvoir dans l'UE.
Comme Juncker par exemple, l'ancien chef d'un paradis fiscal.

1) Pas de chance on a toujours su que c'était Juncker si le PPE gagnait les élections
2) Si ils sont nommés, ils le sont par des dirigeants qu'on a élu. Donc on retourne au point 1) Les gens votent mal

Ben quelque part si, puisque c'est dans les règles de l'UE...

Les règles peuvent être changer.
Si les états européens avait preté à taux 0, la grèce aurait eu moins de difficulté.
Si les états européens avait supprimer la dette de la Grèce celle-ci aurait du faire moins d'effort
Les règles c'est joli mais ça fait 20 ans que certains états ne les respectent donc il y avait moyen de dire à la Grèce qu'elle ne devait pas les respecter...
Bref c'est facile de dire que si on a saigné la Grèce c'est à cause des règles de l'UE... C'est juste une volonté politique

Il faudrait faire une UE fédéraliste, comme ça l'Allemagne devrait payer pour les autres, donc elle quitterait l'UE, et sans Allemagne plus d'UE.

L'Allemagne paye déjà pour les autres

Bon je ne relèves pas toutes les autres connerie...

[Ryu2000]

1) Pas de chance on a toujours su que c'était Juncker si le PPE gagnait les élections

Mais peu importe si on le sait, ça ne change pas que c'est un non élu par le peuple et ce n'est pas le seul.
Le démocratie représentative ça n'a pas de sens.
Tu peux te faire trahir par ceux que t'as élu.

Les règles peuvent être changer.

Je n'entends que ça, tous les partis politique proposent de changer l'UE.
Les "Socialistes", les Républicains, les gens en marche, les Insoumis, etc.
Election présidentielle - L'UNION EUROPÉENNE
Certains veulent la modifier en la renforçant (LR, LREM, PS) et les autres veulent des modifications plus radical.

Au final je ne vois pas l'UE changer.
De toute façon qu'elle est la probabilité que 28 peuples élisent un bon représentant en même temps ?
Parfois il suffit d'un pays pour bloquer une loi...

Si les états européens avait preté à taux 0, la grèce aurait eu moins de difficulté.

Ça ce serait excellent !
Les états devraient emprunter à taux 0. (comme c'était le cas avant)
Sauf que c'est la BCE ne laissera jamais faire et ce ne sera jamais proposé.
Parce que c'est la finance internationale qui a le vrai pouvoir et elle fait bien en sorte que tous les états du monde soient endetté. (la Libye sous Kadhafi n'était pas endetté, dès qu'il est tombé la Libye a emprunté beaucoup d'argent et c'est un scénario qu'on retrouve ailleurs quand les USA renversent un pouvoir légitime)

Si les états européens avait supprimer la dette de la Grèce celle-ci aurait du faire moins d'effort

En plus la dette Grec ne représentait pas grand chose pour un pays riche comme l'Allemagne (le seul pays de l'UE qui se tient un peu prêt bien).

Bref c'est facile de dire que si on a saigné la Grèce c'est à cause des règles de l'UE... C'est juste une volonté politique

La Grèce n'était pas adapté pour fonctionner au sein de l'UE.
L'euro n'était pas adapté au Grec.
Ils ont leur culture et ça clash avec celle imposé par l'UE.

Peut être que les Grecs font un tout petit peu plus de black que la moyenne européenne par exemple, c'est comme ça...
La palme du travail au noir revient à la Grèce et...aux Pays-Bas

L'Allemagne paye déjà pour les autres

Non mais pas dans ce sens là...
Il faudrait que je retrouve la source, malheureusement ça me semble impossible.

Mais en gros il pourrait y avoir un système dans lequel l'Allemagne paierait beaucoup plus.
Un peu comme en France il doit y avoir une région qui paie pour une autre, ou alors c'est un département, je sais plus...

Mais ça n'a rien a voir avec la contribution au budget de l'UE, c'est une chose totalement différente, je crois que ça s'appelle "fédéralisme budjétaire".

Bon à la limite il y a ça qui en parle :
POURQUOI LA SOLUTION FÉDÉRALISTE À LA SORTIE DE CRISE DE L’EURO EST POLITIQUEMENT IRRÉALISABLE

La théorie économique démontre pourquoi la zone euro n’est pas une zone monétaire optimale. Les travaux de R.Mundell (pourtant partisan de l’Union Economique Monétaire) montrent qu’une ZMO (zone monétaire optimale) nécessite que les chocs asymétriques (un pays en crise …) soient compensés notamment par des transferts budgétaires, une fluidité du marché du travail (mobilité des facteurs de production) permettant une circulation des travailleurs.

Or, une analyse empirique simple démontre que ces mécanismes d’ajustement n’existent pas. La zone euro se caractérise par son hétérogénéité, qui constitue son vice originel
(...)
En effet, deux estimations viennent corroborer ces propos. Tout d’abord celle de Natixis réalisée sous la direction de P. Artus en prenant en considération les coûts que représenteraient les transferts budgétaires vers les pays du sud (Espagne, Portugal, Grèce …), pour subventionner une baisse des cotisations, la création d’emplois industriels au détriment des pays du nord (le jeu étant à somme nulle), une amélioration de leur système éducatif etc…

On voit mal un pays accepter une diminution de sa base industrielle pour satisfaire les intérêts de son voisin…. Le chiffre trouvé par Natixis s’élève à 12% du PIB, essentiellement payé par l’Allemagne (par une augmentation de sa pression fiscale de 12 points de PIB par exemple!). Autant dire que ce qu’elle n’a pas accepté pour l’ex-RDA, elle ne le fera pas pour la Grèce !

Une autre estimation réalisée par J.Sapir porte le montant des transferts à 8% du PIB pour l’Allemagne (qui assurerait 90% des transferts)

Aucun pays de l'UE ne va se sacrifier pour un autre pays de l'UE.

Peut être que l'UE pourrait commencer par supprimer l'euro, que de nouvelles monnaies soient créé, pour être plus adapté au pays.
Parce que ça n'a pas de sens une monnaie commune dans quelque chose d'aussi hétérogène.
Avant que l'euro ne soit mis en place, plein d’économistes sérieux avaient indiqué que c'était une mauvaise idée et que ce serait un gros problème et ils ont eu raison.