Discussion :

[Ryu2000]

J'ai bien compris mais si tu prends l'exemple récent de la croix sur la statue de Jean Paul 2, la décision de justice et la position de l'Observatoire de la Laïcité sont largement critiqués par une bande de débiles accusant (#MontreTaCroix)

La bande de débile j'aurai plutôt dit que ce sont ceux qui veulent virer la croix...
C'est même pas une histoire de religion, c'est juste le patrimoine, c'est comme ça.
Si une croix a été accepté à l'époque, pourquoi la virer ? (ça date d'après 1905, donc c'est bon ça a été validé par tout le monde)
Ça n'a pas de sens.

Faut arrêter avec cette interprétation de "laïcité"...

Là ça ressemble à Daesh qui détruit le patrimoine, afin d'effacer les preuves pour changer l'histoire :
Top 5 des sites antiques détruits par Daesh pour lesquels l'EI ne s'est même pas excusé (VIDEOS)
Destruction du patrimoine culturel par l'État islamique

Ça ressemble aussi à ceux qui emménagent dans un village et qui se plaignent du cloché, bordel de merde c'est le patrimoine, si ils sont pas content il ne fallait pas s'installer là !
La justice fait taire le clocher d'une église

Il faudrait peut être un peu se calmer avec cet anti catholicisme...

[ManusDei]

Si une croix a été accepté à l'époque, pourquoi la virer ? (ça date d'après 1905, donc c'est bon ça a été validé par tout le monde)

Le monument date de 2006 et il n'a pas été accepté à l'époque (la plainte a trainé en longueur).

[Ryu2000]

Ouais ben ya toujours une minorité d'anti catholique pour faire chier au nom de la laïcité !

Ya quand même pire comme problème, un temps il y avait un Butt Plug géant en pleine rue :


Ah ben c'est bien l'art contemporain :


Faut arrêter les conneries au bout d'un temps.
Un sextoy géant c'est plus choquant qu'une croix en France...

[BenoitM]

Un sextoy géant c'est plus choquant qu'une croix en France...

En quoi c'est choquant? :p

[Kariz58]

Et tu mélanges encore tout...

Déjà même si ça y ressemble, c'est pas un butt plug, mais un "sapin"

L'art, qu'il soit contemporain ou pas, c'est juste une question de goût de chacun (tu as parfaitement le droit de trouver ça moche, c'est mon cas aussi), mais ce n'est régit par aucune loi contrairement aux monuments à connotation religieuse dans un pays sensé être laïc.

On sait que tu aime défendre ces pauvres petits catholiques "persécutés", mais non, 2006 cela ne fait pas parti du patrimoine...

Que l'on ne vire pas tous les monuments cathos vieux de plusieurs générations (même si moi personnellement je m'en fou), je suis d'accord avec toi, c'est du patrimoine, mais là tu es encore à côté de la plaque et l'art n'a rien à voir la-dedans.

[ManusDei]

Un sextoy géant c'est plus choquant qu'une croix en France...

Eriger une croix sur un monument c'est surtout illégal depuis le 9 Décembre 1905.

[Ryu2000]

mais là tu es encore à côté de la plaque et l'art n'a rien à voir la-dedans.

C'était pour dire que l'argent du contribuable pourrait être mieux utilisé que pour payer de l'art contemporain dégueulasse et démonter des croix.


En plus se plaindre d'une croix au dessus d'une statue de Jean Paul II ça n'a pas de sens... (bientôt ils se plaindront qu'il y a des croix dans les cimetières ?)
Bon là on va dire que c'est pas trop grave, mais en attendant le système lutte en permanence contre le catholicisme et c'est pénible.

[Kariz58]

En plus se plaindre d'une croix au dessus d'une statue de Jean Paul II ça n'a pas de sens...

C'est vrai, ils n'auraient même pas du mettre de statue de Jean-Paul II...

[ddoumeche]

J'ai bien compris mais si tu prends l'exemple récent de la croix sur la statue de Jean Paul 2, la décision de justice et la position de l'Observatoire de la Laïcité sont largement critiqués par une bande de débiles accusant (#MontreTaCroix) les juges, Jean-Louis Bianco etc... d'être "in bed with the muslim brotherhood" pour reprendre ton expression.
L'article 28 de la loi de 1905 est pourtant très compréhensible et la décision de la justice était assez évidente, et au final totalement franco-française.

Quel est le rapport entre un monument consacré à Jean-Paul & Tariq Ramadan ? aucun, cela s'appelle sauter du coq à l'âne.

Et ce n'est pas parce qu'on met des majuscules à Observatoire de la Laïcité que cela rend plus sacré cette assemblée de francs-maçons dégénérés. On va démolir les églises et les croix de lorraine pour faire plaisir à ces types ? Mon grand père était franc maçon, il avait sa "foi", mais il n'emmerdait personne lui. Ce n'était pas un fanatique.
Il va vraiment falloir que les catholiques portent plainte auprès de la cour européenne des droits de l'homme pour persécutions religieuses.

PS: que Jean Louis Blanco couche avec les islamistes pour ne pas dire plus ce qui serait contraire aux mœurs, c'est l'évidence même connaissant le personnage.

[Ryu2000]

Les Français ont une plus mauvaise image de Trump que de Poutine

Dans le détail, ce sont les Espagnols qui mésestiment le plus le locataire de la Maison Blanche (92% de mauvaises opinions, +12 points), devant les Allemands et les Français (90%, +7 et +9 points). Les Italiens sont pour leur part 76% (+17 points) à rejeter Donald Trump.

Bon après, on en a strictement rien à foutre de l'opinion qu'on les européens de Trump... Ça n'a aucun impact... (peut être que Macron est ultra populaire aux USA, ça nous ferait une belle jambe)
Et de toutes façon les européens reçoivent les informations au travers du filtre des médias.

En France, Donald Trump est le président le plus rejeté. Sa côte d’impopularité est de 12 points supérieure à celle du président russe Vladimir Poutine (75%), loin devant Emmanuel Macron (56%) et Angela Merkel (32%).

Cela dit les médias perdent de l'impact, on dirait.
Nos médias sont très anti Poutine et très pro Macron/Merkel la cote d'impopularité de Poutine devrait être plus élevé, les cotes d'impopularité de Macron/Merkel devraient être plus basse.

Si tout ce passe bien, Macron devrait continuer de devenir de plus en plus impopulaire, et alors ?
Il fera quand même ses 5 ans, il passera ses lois, il fera ses deals, il continuera de démonter la France...

[BenoitM]

euh? quelle est la question? quelle est l'information que tu voulais partager? tu t'ennuies tellement?

[ManusDei]

L'Observatoire de la Laïcité est l'organisme officiel qui s'assure du bon respect de la loi. Si tu peux me trouver un avis où il ne respecte pas la loi, vas-y.
Mais en attendant moi ce que je constate c'est que toutes les décisions et avis de cet organe sont conformes à la loi.

C'est pas de leur faute si tu ne connais pas les lois de ton pays et que tu ne sais pas ce qu'est la laïcité (espèce de délinquant en devenir ).

[Ryu2000]

quelle est l'information que tu voulais partager?

Premièrement qu'il semblerait les français se méfient plus de Trump que de Poutine, ce qui est plutôt sympa.
Secondement que la propagande officielle perd un peu d'impact.

Comme c'est un topic sur Trump cette news a sa place.

[DevTroglodyte]

Premièrement qu'il semblerait les français se méfient plus de Trump que de Poutine, ce qui est plutôt sympa.

Je ne vois pas en quoi préférer un wanabe dictateur est "plus sympa" que préférer un gosse de 5 ans. Notez que j'ai pas dit que l'inverse était mieux, hein

[GPPro]

Trump n'est peut être pas un dictateur mais il en a toutes les caractéristiques. Son comportement envers les médias n'étant que la part la plus évidente. (non pas que ça atténue ce qu'est Poutine, Trump ne vaut juste pas mieux, avec un style différent mais le fond est le même)

[Ryu2000]

Je ne vois pas en quoi

Le système français est pro USA et anti Russe, donc j'aime bien que les français se méfient plus du chef US.

Poutine n'est pas un dictateur, c'est un président élu démocratiquement, soutenu par son peuple. (oui c'est difficile d'imaginer un chef d'état aimé par son peuple, mais ça peut exister :O).
Trump n'est pas un gosse de 5 ans, il est beaucoup intelligent qu'on le croit, à la base tout le monde considérait sa candidature comme une blague, il a remonté toutes les primaires du parti républicain, c'est très impressionnant, tout le monde était contre lui et se foutait de sa gueule.

Trump n'est peut être pas un dictateur mais il en a toutes les caractéristiques. Son comportement envers les médias n'étant que la part la plus évidente.

Dans une dictature les médias vont tous dans le sens du pouvoir...
Ce sont des organes de propagande (un peu comme en France ^^).
Aux USA les médias sont contre Trump.

Un dictateur possède le pouvoir et fait ce qu'il veut.
Trump ne peut rien faire (à cause, entre autre, de l'état profond).

[Ryu2000]

La réalité est encore plus con que le dessin animé South Park :
La désactivation du compte Twitter de Trump pose des questions de sécurité
Ça tout le monde le sait :

«Petit rappel: derrière Twitter, il y a des gens. Qu'il s'agisse de supprimer des comptes, de donner la priorité à certains d'entre eux, voire de consulter vos messages etc, tout cela est possible pour eux.»
«Cela peut sembler évident (car oui, ça l'est), mais il est facile de l'oublier. Si vous avez confié vos données à une entreprise - votre adresse IP, votre adresse, votre numéro de téléphone - *quelqu'un* sera en mesure d'y accéder.»

Et là c'est n'importe quoi :

«Il est choquant qu'un employé de Twitter ait pu fermer le compte du président. Et s'ils avaient tweeté de faux messages?», s'interroge-t-il Blake Hounshell, avant de poursuivre: «Sérieusement, que se serait-il passé si cette personne avait tweeté au sujet d'une attaque nucléaire sur la Corée du Nord?».

On s'en fout c'est Twitter... C'est pas sérieux.
Un faux tweet ne devrait pas avoir de répercussion grave...

Les coréens sont trop intelligent pour s'emballer à cause d'un tweet.

[DevTroglodyte]

Poutine n'est pas un dictateur, c'est un président élu démocratiquement, soutenu par son peuple.

Oui, oui, il a été élu, tout ça. Note que j'ai écrit "wannabe dictateur" (oublié un n rhooo). Ha, et puis note que Poutine est très... comment dire... fermé à la critique. On peut voir ça à la liberté totale qu'ont ses opposants pour s'exprimer.

Trump n'est pas un gosse de 5 ans, il est beaucoup intelligent qu'on le croit

Ca serait bien qu'il nous le prouve avant la fin de son mandat.

Dans une dictature les médias vont tous dans le sens du pouvoir...

Cf la Russie, quoi.

Trump ne peut rien faire (à cause, entre autre, de l'état profond).

"L'état profond", ce sont ses électeurs.

[Ryu2000]

Poutine est très... comment dire... fermé à la critique. On peut voir ça à la liberté totale qu'ont ses opposants pour s'exprimer.

Ça ça m'étonnerait...
Il doit y avoir beaucoup d'opposants et de médias financé par l'étranger pour critiquer le pouvoir en place et essayer de créer une rébellion. (comme c'est le cas au Venezuela)

Ca serait bien qu'il nous le prouve avant la fin de son mandat.

La preuve est fait, il a battu tous les autres candidats républicains.
Ça veut dire qu'ils sont tous plus nul que lui pour plaire à l’électorat.

Cf la Russie, quoi.

Je viens de faire une recherche en 2 secondes et j'avais raison, il y a bien des médias financé par l'étrangers en Russie :
Moscou révèle quelle sera sa réponse face à la pression US sur les médias russes

«Les exigences à l'encontre de RT d'être enregistrée en tant qu'agent étranger, compliqueront l'activité professionnelle des journalistes qui travaillent pour la chaîne RT aux États-Unis. Nous riposterons d'une manière dure et symétrique tant que la partie américaine ne renoncera pas à ses exigences inadmissibles», a-t-il affirmé.

Moscou menace les médias américains en Russie de restrictions légales après des plaintes de RT

Le ministère russe de la Justice a envoyé un courrier « à plusieurs médias américains opérant en Russie » les prévenant qu' »enfreindre la loi russe était inacceptable », a indiqué son service de presse cité par l’agence Interfax.
Le ministère a indiqué que la lettre était « une mesure de riposte à la persécution des médias russes aux États-Unis ».

Il y a des médias US en Russie.

"L'état profond", ce sont ses électeurs.

Strictement aucun rapport...
L'était profond se sont ceux qui tirent les ficelles.
Ce sont ceux qui ont véritablement le pouvoir et que personne ne connait.
C'est un ensemble de lobbys qui influence le pays.

Wikipedia : État Profond

Peter Dale Scott, professeur émérite de littérature anglaise à l'Université de Berkeley (Californie), explique que l'influence du supramonde s'exerce sur le gouvernement des États-Unis à travers un milieu confidentiel et restreint qu'il appelle l'« État profond ». Il précise: « Ce [que j']appelle « État profond » aux États-Unis n'est pas une institution formelle, ni une équipe secrète, mais plutôt un cercle de contacts de haut niveau, souvent personnels, où le pouvoir politique est susceptible d'être dirigé par des gens très riches [...]. J'appelle ces gens, dont la plupart se connaît un minimum sans nécessairement avoir les mêmes intérêts, le « supramonde ». Le résultat de leur influence, à travers le milieu de l'État profond, est ce que j'appelle la « politique profonde », [caractérisée par] des événements non expliqués, tels que l'assassinat du Président Kennedy et le Watergate. »

[GPPro]

"L'état profond", ce sont ses électeurs.

En fait non, l'état profond c'est un complot inventé par les débiles profonds conservateurs conspirationnistes (alt right mais pas que) pour justifier qu'une fois au pouvoir les républicains n'arrivent pas à en branler une. Cette incapacité à faire quoique ce soit n'ayant bien sûr rien à voir avec le fait que depuis trente ans la politique du GOP consiste uniquement en une opposition systématique aux démocrates, ce qui fait qu'une fois avec les rênes en main ça devient beaucoup plus compliqué...

A noter que c'est tellement à la mode que certains membres du gouvernement font exprès de faire référence à "l'administration Clinton" comme si elle était présidente. https://www.washingtonpost.com/news/...not-president/