Discussion :

[Michael Guilloux]

Evoluer vers un poste de management : est-ce un mauvais choix pour le développeur ?
Ou le couronnement mérité d’une bonne carrière

Le métier de programmeur demande beaucoup de passion pour acquérir davantage de compétences. Pour cette raison, il est facile de trouver dans ce milieu des développeurs dont la vie se résume au codage et qui ne veulent dévier ni à gauche ni à droite pour se tailler un profil de manager.

En entreprise, la promotion pour un développeur peut se traduire en termes d’augmentation de salaire, mais se résume généralement à un champ très restreint de possibilités : être reconnu comme développeur senior / expert par exemple, ou évoluer vers un poste de management. L’un ou l’autre dépend des compétences acquises par le développeur durant son parcours. Mais quelle est l’évolution la plus appropriée pour un débutant passionné ? Dans quels cas le développeur a-t-il intérêt à accepter un poste de manager d’équipe et dans quels cas devrait-il s’en abstenir ?

L’interrogation a été suscitée par un blogueur qui a partagé son expérience personnelle. Développeur passionné et lead développeur depuis 2 ans, il estime qu’il n’était pas assez préparé pour gérer une équipe d’ingénieurs logiciels. Et pourtant, en tant que membre de l’équipe auparavant, ses compétences techniques et son leadership étaient bien reconnus par tous. Il découvre en effet que la réalité du lead développeur est différente de la vision qu’il en avait, et en plusieurs points qu’il faut savoir avant d’accepter un tel poste.

Une chose avec laquelle il faut être vraiment à l’aise avant d’être lead développeur, c’est la prise de parole en public et avoir le minimum de leadership. Il faudrait également s’attendre à la planification et à parler des termes tels que KPI et objectifs. Si ces conditions ne sont pas remplies au préalable, alors selon le blogueur, vous risquez d’avoir une expérience très difficile en tant que lead développeur. Mais d’après lui, être leader d’une équipe de développeurs veut dire aussi :

• Motiver le groupe et être le mentor de chaque membre de l’équipe ;
• Conduire l’équipe par l’exemple : le lead doit être un modèle en tout pour le groupe ;
• Plus de délégation : si vous aimez avoir le contrôle sur tout ce que vous faites, vous devriez désormais déléguer une partie de votre travail à quelqu’un d’autre par contrainte de temps ;
• Gérer les recrutements et les licenciements : le blogueur se dit chanceux de ne pas avoir été confronté à une situation où il fallait licencier des gens, il estime quand même qu’il a passé trop de temps à faire des entretiens d’embauche, et dans la plupart des cas, sans trouver la personne idéale ;
• Gérer le budget et les finances : il devait maintenant négocier les augmentations de salaire et les salaires des nouvelles recrues, gérer les licences, les jours de vacances et autres charges de son équipe ;
• Bâtir la culture du groupe : le lead doit donner les orientations quant aux règles de conduite au sein de l’équipe. Il doit surtout prendre les bonnes décisions lorsqu’il faut par exemple autoriser un membre de l’équipe à venir en retard au travail ou à rentrer tôt à cause d’une urgence. Il doit parfois accepter la requête d’un membre qui demande du temps libre et refuser celle d’un autre pour motif non valable et en même temps gérer ces choix de telle sorte que cela n’affecte pas négativement les relations au sein de l’équipe. Il doit surtout faire preuve d’impartialité si par exemple il arrive que les membres de l’équipe s’accusent mutuellement en cas de non-respect des délais pour un projet ;
• Être parfois moins empathique : le blogueur explique que dès les premiers jours à son nouveau poste, il a dû écouter des gens qui venaient lui expliquer leurs problèmes personnels et cas de maladie. Ce serait une erreur selon lui d’essayer d’être le superhéros de tout le monde. Il faut certes porter une oreille attentive, mais éviter de s’approprier les problèmes personnels des autres au point qu’ils deviennent les vôtres ;

« Bien que le titre de l'emploi puisse se lire ‘lead développeur’, la plus grande partie du travail est de gérer des personnes », explique le blogueur. Être responsable d'une équipe de développeurs se résume essentiellement à des tâches plus managériales que techniques. Occupé par ses nouvelles responsabilités, le lead développeur n’a souvent plus de temps à consacrer au codage. Notre blogueur note en effet que cette fonction veut également dire « beaucoup moins de codage », dans la mesure où il devait désormais se contenter d’avoir une vision globale et moins de connaissance des choses qui se passaient.

Source : dev-human.com

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Évoluer vers un poste de management est-il un mauvais choix pour le développeur ou le couronnement mérité d’une bonne carrière ?

[mverhaeghe]

C'est un peu l'essence du management qu'il a découvert ceci dit, et c'est une expérience américaine aussi.
En France, bon courage pour faire reconnaitre un développeur senior à sa juste valeur. Si on veut rester dans la technique, au bout de quelques années les horizons sont bouchés parce qu'on considère qu'un développeur est forcément un junior. Quelqu'un qui reste la dedans sera mal perçu parce qu'il n'aura pas évolué. Pour moi (et arrêtez moi si je me trompe), on ne peut pas rester dans la technique et être correctement rémunéré par rapport à ça.

Si quelqu'un a une expérience différente, ça m'intéresse en tout cas....

[SurferIX]

C'est un peu l'essence du management qu'il a découvert ceci dit, et c'est une expérience américaine aussi.
En France, bon courage pour faire reconnaitre un développeur senior à sa juste valeur. Si on veut rester dans la technique, au bout de quelques années les horizons sont bouchés parce qu'on considère qu'un développeur est forcément un junior. Quelqu'un qui reste la dedans sera mal perçu parce qu'il n'aura pas évolué. Pour moi (et arrêtez moi si je me trompe), on ne peut pas rester dans la technique et être correctement rémunéré par rapport à ça.

Si quelqu'un a une expérience différente, ça m'intéresse en tout cas....

Voici mon évolution et de là on comprendra pourquoi, en France, essayer de rester développeur et être reconnu, c'est très difficile :

- Problème : en France, quelqu'un qui est intelligent / et / ou / motivé ne sera jamais reconnu autrement qu'au niveau des diplômes.
- Solution : J'ai donc fait un DUT informatique pour avoir un minimum de bagages.

- Problème : en France, quelqu'un qui est intelligent / et / ou / motivé ne sera jamais reconnu autrement qu'au niveau des diplômes. Et un DUT c'est considéré comme un BAC+2, il doit faire les tâches stupides, ingrates, on lui pisse dessus en riant et en se prenant des marges colossales sur les ventes qu'on a réalisées, mais uniquement grâce à lui - ce qu'on ne reconnaîtra jamais. D'ailleurs, un BAC+2, c'est si "nul", qu'il ne sera jamais cadre. Merci la France.
- Solution : J'ai donc travaillé à temps plein et galéré pendant quatre ans au CNAM, deux à trois fois par semaine, de 17h30 à 22h00 (voire 23h00) pour avoir mon diplôme d'ingénieur reconnu d'Etat (j'insiste, je parle pas des écoles privées qui arrivent à vendre des diplômes RNCP qui ne sont pas reconnus d'état). Quelle galère quand j'y repense.


- Problème : en France, quand on prouve qu'on est (intelligent/motivé/compétent/geek donc pas sociable - cochez la ou les bonnes options) dans sa boîte, on se fait descendre pour n'importe quelle raison, jusqu'à, lassé de la mauvaise foi et de la mauvaise mentalité, on démissionne. Merci la France.
- Solution : après mon diplôme d'ingénieur, j'ai changé deux fois de boîte en deux ans.

- Problème : en France, quand on prouve qu'on est (intelligent/motivé/compétent/geek donc pas sociable - cochez la ou les bonnes options) en entrant dans une boîte, tout se passe bien... jusqu'à ce que les fainéants vous laissent de plus en plus de boulot, et que tous les problèmes vous retombent dessus... bah les bons managers se débrouillent pour essayer de faire comprendre que la source du problème, c'est vous. Je ne sais pas si ce n'est qu'en France... mais j'ai vécu ça dans deux boîtes.
- Solution : personne au-dessus de vous pour mentir et faire retomber des fautes sur vous, donc... devenir indépendant.

(Pour la note, on peut imaginer que le vrai problème au final c'est moi, mais j'ai toujours d'excellentes relations, plus de cinq ans après, avec tous les techniciens des boîtes par lesquelles je suis passé)

- Problème : en France, quand on essaie d'être indépendant, même si on est (intelligent/motivé/compétent/geek - cochez la ou les bonnes options), il y a deux problèmes : (1) les bons commerciaux qui vous concurrencent et arrivent à vendre mieux que vous (j'entends par là mentir sur plein de points afin de signer le contrat et après "bonne chance les petits technicos sur lesquels je pisse du haut de ma grandeur") (2) les gros qui ne peuvent pas vous faire confiance pour la simple raison que vous êtes seuls. Là je comprends le principe, mais comment faire autrement ? J'arrive à faire le travail de plusieurs personnes si le projet me motive - et je ne prends que des projets qui me motivent, mais cela ne suffit pas : si je me casse un bras, comment le travail sera-t-il fini dans les délais impartis ?
- Solution : je suis en train de la chercher en fait...

-------
En conclusion : en tant que vrai développeur passionné, je ne pourrai jamais correctement manager - au vu du relationnel trop important que cela implique. Un manager qui était développeur ne peut pas avoir été vraiment un développeur passionné, sinon il y serait resté. Conclusion qui s'impose d'elle même : si un développeur est bon, laissez le développeur et augmentez le de manière à ce qu'il n'aille pas voir ailleurs, et embauchez directement des managers. Pour moi un "technico-manager" c'est une personne qui a touché un peu à la technique, a compris en gros comment ça fonctionnait, mais "beurk, se casser la tête toute la journée sur des équations / ou sur du code, ça n'est pas pour moi". Donc pour reprendre le titre de la discussion, seuls les mauvais techniciens peuvent vraiment évoluer vers le poste de manager, et cela n'implique pas qu'ils seront mauvais managers, bien au contraire !

...Un CP est un manager de la même façon qu'un lead développeur est un manager aussi. ...

Ah. Moi je croyais qu'un lead developpeur c'est quelqu'un qui :
- avant le début d'un projet, conseillait fortement / donnait les outils techniques et choix à faire pour le projet
- pendant le projet, codait le coeur du projet / ou / les parties complexes
- après le projet, intervenait lorsque les techniciens étaient bloqués ou avaient besoin de conseils
...dans ces trois points, je ne vois pas de management... mais je me trompe peut-être sur la notion de technical lead developper?

[Saverok]

Ah. Moi je croyais qu'un lead developpeur c'est quelqu'un qui :
- avant le début d'un projet, conseillait fortement / donnait les outils techniques et choix à faire pour le projet
- pendant le projet, codait le coeur du projet / ou / les parties complexes
- après le projet, intervenait lorsque les techniciens étaient bloqués ou avaient besoin de conseils
...dans ces trois points, je ne vois pas de management... mais je me trompe peut-être sur la notion de technical lead developper?

Le hic dans ta définition est qu'une équipe de développement n'est pas constituée que d'une seule personne.
Au démarrage du projet, le lead développeur doit expliquer au reste de l'équipe la conception qu'il a défendu en avance de phase.
Pendant le projet, certes le lead développeur code en parti le cœur du projet mais assiste / accompagne / manage les autres membres de l'équipe pour qu'ils respectent la conception, choix techniques et normes mises en place.

Le lead développeur passe énormément de temps à former ses collègues mais aussi créer une cohésion / adhésion autour de la solution technique qu'il propose pour le projet.
Ce second point, c'est du management pur et dur (le premier point, c'est de la pédagogie et ça aussi, ça demande pas mal de qualité relationnel).
Tout est dans le terme "lead" qui implique de créer un leadership, être leader pour une équipe.
Être le moteur d'une équipe implique du management.
Il est naïf de croire que les gens obéissent uniquement à cause d'un "titre".

[Laurent 1973]

Si je ne me trompe pas, "leader" est un terme anglais qui veux dire 'chef' ou 'meneur'.
Donc, logiquement, si un chef ou un meneur n'est pas un manager, qui est donc un manager.

Après, le débat est peut-être que l'on donne parfois l'étiquette "technical leader" à un "expert technique" sans forcement lui confier la responsabilité de l'équipe qu'il mène.
J'ai déjà vu dans des entreprises où ils ne savent pas valoriser des personnes de 5 ou 10 ans d'ancienneté, un titre pompeux est donnée à un confirmé mais qui en grattant un peu reste bien vide de sens.

=> Ne confondons pas 'titre' et 'fonction'
=> Si on deviens manager (en titre ou en fonction) à 30 ans, on deviens quoi à 50 ans?

[Luckyluke34]

Donc, logiquement, si un chef ou un meneur n'est pas un manager, qui est donc un manager.

Manager = gestionnaire. Le mot est aussi surchargé dans les deux langues, mais si on prend la notion de base, gérer c'est organiser des ressources (humaines, matérielles, financières) pour atteindre un objectif, souvent mener à bien un projet.

On peut être manager et avoir le leadership d'un bulot sous Lexomil (ça arrive souvent). La plupart des managers ont été officiellement nommés par la hiérarchie alors qu'un leader peut parfois émerger dans une équipe sans intervention extérieure (on parle de leadership naturel).

[DonQuiche]

En conclusion : en tant que vrai développeur passionné, je ne pourrai jamais correctement manager - au vu du relationnel trop important que cela implique. Un manager qui était développeur ne peut pas avoir été vraiment un développeur passionné, sinon il y serait resté.

Concernant la passion il faut toutefois comprendre que celle-ci s'émousse avec les années devant la répétition des choses et que la vie en entreprise a rapidement tendance à éteindre ses flammes.

Dans la réalité tu te retrouves facilement un jour à écrire ta dix-millième requête CRUD, pour une appli/site lambda similaire à ce que tu as déjà fait cent fois, sans gros défi techniques à l'horizon que ce soit dans ta boîte ou celle de tes relations, dans un cadre où l'on attend de toi que tu fasses plus d'assurance-qualité et de bureaucratie, en étant acteur du collectif de l'équipe, en portant ta plus belle lingerie (tenue d'un blog, contributions github, look hipster, etc), ...

Et tout de suite le poste de manager ne semble plus si innatrayant.

Rares sont les postes qui permettent vraiment d'entretenir une passion.

[IronBibs]

Pour moi, cela est un mauvais choix pour un développeur passionné car quand je lis passionné j'entends par là quelqu'un qui est vraiment bon en technique et qu'il aime vraiment faire cela. Ainsi, si on le met, que ce soit pour des raisons d'évolutions de carrière ou simplement financières, dans un poste de management, il ne s’épanouira pas du tout. Si on ne s'épanouit pas dans son travail, cela se ressent et déteint sur la qualité de ce que l'on fait. Surtout que le management demande des capacités et connaissances bien différentes decelles d'un développeur passionné (expert).

Il faut faire ce que l'on aime et cela se sent dans nos tripes.

[maske]

Pour moi, cela est un mauvais choix pour un développeur passionné car quand je lis passionné j'entends par là quelqu'un qui est vraiment bon en technique et qu'il aime vraiment faire cela. Ainsi, si on le met, que ce soit pour des raisons d'évolutions de carrière ou simplement financières, dans un poste de management, il ne s’épanouira pas du tout.

Ça pourrait tout aussi bien être une évolution personnelle. Ça a peut-être déjà été dit, mais les gens changent, les passions aussi.

J'ai eu un patron qui après 20 ans de passion en développement a découvert le métier de chef d'entreprise (c-à-d manager/commercial/drh/rajoutez la mention qui manque), ça lui a plu alors il a changé définitivement. Pourquoi pas ?


Bref, «la passion» n'est ni le point bloquant ni l'élément déclencheur - je me réfère aux avis ci-dessus.

[earhater]

@mverhaeghe : perso j'ai une expérience différente. Je sors de l'école et je vois certains qui sont dans la boite (OVH) depuis quelques années et qui évoluent d'un point de vue salaire, au bout de 5-10 ans les développeurs séniors sont bien reconnus (c'est les plus barbus d'ailleurs). On leur demande toujours leurs avis et c'est en quelque sorte les seconds des leads développeurs, en termes de connaissances de temps de réalisation, de faisabilité etc.

[Luckyluke34]

Je pense qu'il faut bien faire la différence entre lead developer et project manager. Bien sûr les deux rôles peuvent être réunis dans la même personne, comme pour ce blogger qui mélange implicitement les deux, mais c'est loin d'être toujours le cas.

Des affirmations comme "le lead développeur n’a souvent plus de temps à consacrer au codage" ou "a moins de connaissance des choses qui se passent" me paraissent inexactes (et peu souhaitables) par rapport au rôle de lead developer stricto censu : il reste un développeur avant tout.

[air-dex]

Développeur et manager sont deux métiers différents nécessitant des qualités différentes. Si un développeur à les qualités pour devenir manager alors ce n'est pas un mauvais choix. Mieux, ce sera même le meilleur choix de manager possible. Dans ce cas là le manager ex-développeur aura une vraie connaissance de ce qu'il doit manager au quotidien, chose qu'il est difficile à acquérir pour un manager venant de l'extérieur (école de management ou un autre domaine d'activités).

[grunk]

Un développeur passioné par ce qu'il fait et de surcroît compétent n'as pas d'intérêt à basculer sur du management pur si ce n'est le salaire. Perso je préfère gagne 15k de moins par ans et pas me lever tt les matins en me disant que je vais passer ma journée en réunion ou à remplir des tableaux excel (ouais bon j'ai peut être une vision un peu etriqué du manager ^^ ).

Maintenant un développeur expérimenté peut aussi faire un peu moins de code et un peu plus de gestion de projet , d'architecture , de conception, de conseil , c'est pour moi le rôle d'un développeur senior. On tire ainsi profit de toutes ses années d'expériences tout en apportant une grosse valeur ajoutée et sans quitter la "technique".

Dans une équipe il faut un manager qui sera purement administratif et un développeur senior , lead dev, appelez le comme vous voulez , qui va faire l'interface entre les deux monde. Sinon a ne marche pas correctement.

[Saverok]

Dans une équipe il faut un manager qui sera purement administratif et un développeur senior , lead dev, appelez le comme vous voulez , qui va faire l'interface entre les deux monde. Sinon a ne marche pas correctement.

Un CP purement administratif, ça n'existe pas ou uniquement sur de très gros projet.
Et même sur les projets de tailles importantes, le CP se doit d'avoir un pied dans la technique s'il veut être un minimum cohérent dans ses reporting et remontées d'alertes.

Dans la plupart des cas, pour des raisons purement économique, le management projet et technique est effectué par la même personne.
Cela peut paraître obscure et incompréhensible pour un développeur mais dès qu'on a un reporting de charges sous les yeux et qu'on assiste à des COPIL ça en devient une évidence.
==> Celui qui annonce un dépassement de budget doit savoir le justifier et si cette justification est technique, comme ça arrive assez souvent, mieux vaut savoir de quoi on parle et pour des raisons de crédibilités, cela ne peut pas être confié à quelqu'un d'autre.


Pour en revenir au sujet du topic, je trouve la question mal posée.
Quand un développeur prend de l'expérience, il me paraît normal qu'il évolue vers plus de conception et d'architecture et de chef d'équipe.
En effet, l'expérience doit être transmise aux autres et profiter à l'ensemble de l'équipe et au projet.
Un développeur senior ne reste pas seul dans son coin.
On va lui demander d'encadrer les juniors ou encore de mettre en place les processus qualité de suivi du projet, etc, etc, etc.
Vouloir faire du dev et uniquement du dev est un refus de progresser et d'évoluer.
Même en France, il existe des filières de carrières pour rester dans la technique mais on s'écarte du code pure pour faire de la conception et de l'architecture et défendre des solutions techniques et effectuer des préconisations.
Et quand on prend des responsabilités, il est normal de devoir rendre des comptes et cela passe par de l'administratif.

Un expert technique ne passe pas son temps à coder, loin de là.
Il passe énormément de temps à transmettre son expertise, bref à former et encadrer des équipes.
==> Un ami est expert technique Spring et l'essentiel de son temps est passé à auditer un projet, faire ses recommandations, mettre en place la solution et/ou la superviser (là, il code) et ensuite, à former les développeurs.
L'écriture du code occupe moins 10% de son temps, les meilleurs semaines.

Pour finir, il est illusoire de croire qu'un salaire augmente chaque année, peut importe le métier.
La gap de productivité et de valeur ajoutée est plus important en début de carrière qu'à la fin.

[Marco46]

Je pense qu'il faut bien faire la différence entre lead developer et project manager. Bien sûr les deux rôles peuvent être réunis dans la même personne, comme pour ce blogger qui mélange implicitement les deux, mais c'est loin d'être toujours le cas.

Absolument d'accord ce blogger confond deux postes fusionnés en un.

Gérer les recrutements et les licenciements n'est absolument pas son rôle, il donnera son avis d'un point de vue technique et c'est tout.
De même que pour le budget, ça n'a absolument aucun rapport avec les tâches d'un lead dev pas plus que le fait d'accorder ou de refuser des congés.

Des affirmations comme "le lead développeur n’a souvent plus de temps à consacrer au codage" ou "a moins de connaissance des choses qui se passent" me paraissent inexactes (et peu souhaitables) par rapport au rôle de lead developer stricto censu : il reste un développeur avant tout.

Oui la c'est carrément n'imp. Le lead doit au contraire être plongé au coeur du code. Il est le garant de la qualité, il doit écrire les POC ou au minimum les conduire de manière très rapprochée.

Un lead dev n'est pas un poste de management. C'est un poste à 90% technique. Les 10% restants vont être de la communication avec le reste de l'équipe projet pour faire passer des recommandations et des choix techniques.

[rattlehead]

Plus tu montes en expérience moins ton salaire progresse. aujourd'hui un dev ne sera jamais payé plus de 60k et 60K c'est dans la finance.
Après il faut soit passer archi mais ce sont des postes qui ne courent pas les rues, lead tech mais pas comme c'a pu l'être présenté. ou chef de projet technique.
mais il faut souvent etre dans une boite avec de l'ancienneté. être dev sénior et essayer de passer à ce type de poste n'est pas chose évidente.
donc je suis d'accord avec mverhaeghe.

[habibdu70]

En fait, je trouve que ça dépends des boites et de la considération qu'ils ont envers les "techniques"...

Dans les boites qui ont bien compris que le développeur, et surtout le développeur senior, est une personne trés importantes, qui peut garantir un certain succees pour leurs produits... dans ces boites le développeur peut évoluer vers l'architecture, lead technique etc...

Mais certaines boites ont beaucoup moins de concideration pour les développeurs, et donc pour évoluer il faut passer chef de projet....

Il y a même des boites qui n'engagent que des juniors, parce qu'ils sont moins cher... mais à la fin, ils ont plein de problèmes et ne comprennent pas pourquoi ...

Pour moi, il faut rester dans la technique dans des boites ou il y a une certaine culture geek.. (voir une boite qui base son business sur un site web ou un logiciel)...

[guillaume07]

Tout est une question d'argent

[issoram]

C'est pas du tout le même métier. Ce n'est ni une mauvaise ni une bonne chose. Tout dépend de ses goûts personnels...

[Jitou]

>> Plus tu montes en expérience moins ton salaire progresse. aujourd'hui un dev ne sera jamais payé plus de 60k et 60K c'est dans la finance.

Totalement vrai et applicable à la France de manière générale (vaste majorité des SSII surtout), par contre 60K me parait énorme je tablerai plus sur 40K en province et peut être 45K à Paris au grand max. Évidement des compétences de définition d'architecture font grimper la côte mais pas tant que ça surtout si ce n'est pas à plein temps.

Quant aux compétences de management c'est à 90% une affaire de tempérament et d'aptitude naturelle à aborder / gérer les autres après le reste c'est de l'acquis par expérience ou par les études. Donc il y a des développeurs qui sont des managers hors pair mais qui s'ignorent et des managers de longue date qui feraient mieux de changer de métier pour laisser les autres travailler.