Discussion :

[sbill]

Bonsoir,

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi ce code compile :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
void swap( void * d1 , void * d2 )
{
	void * tmp;
	tmp = *(void **)d1;
	*(void **)d1 = *(void **)d2;
	*(void **)d2 = tmp;
}

Je ne comprend pas le fait que le compilateur accepte de déréférencer un pointeur void en passant par un double pointeur...

Merci.

[Bktero]

Bonsoir,

Peut-être bien parce que tu castes et que caster ça veut dire "tais-toi je sais ce que je fais".

[fearyourself]

Et aussi que déréférencer un double pointeur void a un sens or le faire pour un simple pointeur void n'en a aucun

[Invité]

Et aussi que déréférencer un double pointeur void a un sens or le faire pour un simple pointeur void n'en a aucun

Mais encore ? Peux-tu développer ?
Le sujet m'intéresse, et j'ai du mal je l'avoue à voir le sens du déférencement d'un double pointeur void.

[sbill]

Et aussi que déréférencer un double pointeur void a un sens or le faire pour un simple pointeur void n'en a aucun

Oui, mais pourquoi ? Quoi qu'il en soit à la fin le pointeur générique ne sait pas vers quel type de variable son contenu pointe, d'ou l'impossibilité de déréférencer le pointeur. En quoi passer par un double pointeur résout le problème ?

[Sve@r]

Bonjour

Oui, mais pourquoi ? Quoi qu'il en soit à la fin le pointeur générique ne sait pas vers quel type de variable son contenu pointe, d'ou l'impossibilité de déréférencer le pointeur. En quoi passer par un double pointeur
résout le problème ?

C'est vrai qu'aller voir le contenu d'un void* n'a pas de sens, on ne sait pas vers quoi on pointe effectivement. En revanche, aller voir le contenu d'un "void **" c'est tout à fait possible et ne pose aucun soucis. Ce qui est au bout d'un "void **", c'est un "void *" et ça c'est quelque chose de tout à fait connu puisque c'est une adresse !!! Et les adresses, tout le monde sait les manipuler...

[gerald3d]

Oui, mais pourquoi ? Quoi qu'il en soit à la fin le pointeur générique ne sait pas vers quel type de variable son contenu pointe, d'ou l'impossibilité de déréférencer le pointeur. En quoi passer par un double pointeur résout le problème ?

Le fait de parler de "double pointeur" me fait penser que la notion d'adressage n'est pas encore tout à fait claire pour toi.

[Obsidian]

Bonjour,

Oui, mais pourquoi ? Quoi qu'il en soit à la fin le pointeur générique ne sait pas vers quel type de variable son contenu pointe, d'ou l'impossibilité de déréférencer le pointeur. En quoi passer par un double pointeur résout le problème ?

Parce qu'un « double pointeur void » est en réalité « un pointeur vers un pointeur vers void ». Quand tu le déréférences une fois, tu tombes sur le pointeur suivant qui, lui, a toujours (en pratique) le même format, même s'il pointe quelque chose d'indéfini.

Par ailleurs, les pointeurs « void * » passés à ta fonction sont transmis depuis une autre fonction qui lui passe probablement l'adresse d'objets existants, donc même si c'est incorrect, tu éviteras probablement la segfault et ne t'apercevra pas de l'erreur sans avoir le nez dessus. Ta fonction a donc l'impression de permuter des pointeurs, ce qui lui suffit même si ce n'est pas le cas en réalité. S'il se trouve que les données pointées ont le même format que les pointeurs de ta machine cible, ce sera complètement transparent et le bug risque de rester latent un bon bout de temps. Si en revanche, elles ont des longueurs différentes, spécialement si elles sont plus courtes, alors la permutation va entraîner avec elle un morceau des variables à côté, voire un fragment du cadre de pile, et tu risques d'être confronté à un comportement très étrange qui sera difficile à localiser : le plantage risque de se produire a posteriori, dans une partie du code qui n'a rien à voir avec celle réellement incriminée.