Discussion :

[Saverok]

Je pense qu'au contraire, l'un des points forts du web et qui le reste est le partage gratuit de données, que ce soit musique, informations, vidéos, logiciels... Mais le prix à payer est une publicité omniprésente et c'est le grand défaut du web aujourd'hui à mon goût.

Rien n'est jamais gratuit dans l'IT
Même pour un site amateur, il faut bien un serveur qui faut connecter au web et qui va consommer de la bande passante et du courant électrique. Il faut bien financer tout ça.
De même, le particulier doit consacrer du temps pour animer son site. C'est un investissement personnel qui va bien au delà du temps passé.
Tant que le web était une communauté restreinte, ça fonctionnait bien sur le mode "amateur bénévole"
Par contre, plus l'accès au W3 s'est démocratisé, et plus les moyens demandés ont augmenté (plus de trafic sur certains sites demandant un investissement plus important côté serveur, une animation plus régulière et riche pas forcément compatible avec une activité extra professionnelle, etc.)
Il faut bien financer tout ça
C'est de là qu'est partie la professionnalisation d'Internet et il a bien fallu trouver des sources de financement (pour l'achat, l'entretien et le fonctionnement des serveurs ainsi que pour offrir une source de revenu aux contributeurs/animateurs qui effectue cette activité à plein temps)

En dehors de la pub, il n'y a pas eu de modèle économique viable.

Quelqu'un doit forcément payer à un moment où à un autre.

on peut par exemple faire des dons aux sites que l'on aime, aux communautés open sources...

Le hic, est que ce n'est pas une source de revenu fiable car inconstante
Les factures tombent chaque mois
Les webmasters et journalistes doivent toucher leurs salaires

La solution de l'abonnement ne reflète pas l'esprit ouvert du web car forme des clubs privés où certains ont droits à l'info mais pas d'autres
Si quelqu'un a une autre idée de modèle économique pour web, je suis preneur...

Note :
Les dérives de la pub sont inquiétantes par les services de ciblages qui sont intrusifs et ne respectent pas la vie privée
Une simple bannière sur un site n'est pas plus nocive qu'une affiche sur un arrêt de bus et ce type de pub ne me gène pas plus que ça.
Il y a 2 types de pub à distinguer

[goomazio]

C'est de là qu'est partie la professionnalisation d'Internet et il a bien fallu trouver des sources de financement

Internet cherchait un modèle économique ou les publicitaires cherchaient une nouvelle plateforme de diffusion ? Ou cupidon a tiré une flèche sur ce couple qui va bien ensemble...

La solution de l'abonnement ne reflète pas l'esprit ouvert du web car forme des clubs privés où certains ont droits à l'info mais pas d'autres

Sérieusement cette fois, parce que ça me semble fou de rejeter ainsi le financement direct (autant aduler la publicité directement, même si vous indiquez être ouvert à d'autres solutions...). Le fait qu'il faille payer un FAI pour y avoir accès ne crée-t-il pas déjà cette situation de club privé ? Et, tout ce qui n'est pas gratuit crée la situation de "club privé". Où est la différence avec le web ? Comment l'esprit du web diffère-t-il de celui du "vrai" ?

[Saverok]

Sérieusement cette fois, parce que ça me semble fou de rejeter ainsi le financement direct (autant aduler la publicité directement, même si vous indiquez être ouvert aux d'autres solutions...). Le fait qu'il faille payer un FAI pour y avoir accès ne crée pas déjà cette situation de club privé ? Et, tout ce qui n'est pas gratuit crée la situation de "club privé". Où est la différence avec le web ? Comment l'esprit du web diffère-t-il de celui du "vrai" ?

L'esprit originel du web c'est l'info pour tous sans restriction
Relis les déclarations de foi de Tim Berners-Lee : c'est très utopiste et humaniste

Personnellement, je consulte quotidiennement une dizaine de sites et une cinquantaine de manière hebdomadaire
Je suis totalement incapable de payer directement pour tout ces sites
Je suis abonner à quelques sites, donc je ne rejette pas en bloc ce mode de financement mais il est contraire à l'esprit initial du web (qui est utopiste) et il ne peut pas être généralisé. (c'est la même chose que pour la TV)

Dans le "vrai" où tout est payant, tu as très peu de presse (il y a quelques exceptions de quotidien gratuit mais ils sont très peu nombreux et la quasi totalité de leur contenu son des copier/coller AFP - on est très loin des reportages et enquêtes journalistiques)
alors que sur le web, tu en as une multitude permise par la dématérialisation du support (ne pas devoir imprimer et distribuer permet plus de liberté)

[Amergin]

Il fut accusé de « crime électronique ».

Crime électronique, c'est une mauvaise traduction, « délit électronique » conviendrait mieux, le degré de gravité n'est pas le même.

[goomazio]

je consulte quotidiennement une dizaine de sites et une cinquantaine de manière hebdomadaire

On veut peut-être trop de choses trop vite. (voir sur ce site du 4e Reich. Mmm, mauvais goût )

Je ne pense pas que retourner à un Internet moins commercial soit aussi grave que de retourner à l'époque où les vaccins n'existaient pas, ce serait même très probablement possible, sans occasionner de gros problèmes (sauf si on considère que prendre son temps c'est un problème).



D'un côté, c'est vrai qu'on râlerait si on n'avait pas accès à certains site Internet gratuitement. D'un autre côté, qui est-ce qui est choqué de tomber sur le site d'une application qui l'intéresse et de réaliser qu'il n'aura jamais les moyens financiers de la télécharger ?

Enfin, je suis pas sur d'avoir bien saisi.