Discussion :

[Bousk]

Quand t'as besoin de vieux fichiers d'il y a 20 ans et que les fichiers ne sont plus lus que par un logiciel qui tournent sous Windows 95 parce que l'éditeur a virer le support des vieilles versions de ces dernières versions, tu comprends vite l'utilité un format ouvert.

Si après 20 ans on se rend compte qu'une évolution du format serait topissime mais ferait perdre la rétrocompatibilité on fait comment ?
On garde un format finalement mauvais ? Ou on le fait évoluer et "tant pis", faut bien avancer ?
Inutile d'arguer que la "liberté" du format permettra d'avoir des logiciels pour lire les anciens fichiers, c'est de la poudre aux yeux, un logiciel propriétaire pourrait en faire autant. Seulement ils préfèrent avancer, plutôt que de traîner des boulets. Un tool de mise à niveau suffit amplement.
Le fichier de 20 ans nécessaiterait une remise à niveau. Pas l'inverse.
Cet argument est faux amha, tout change : formats, logiciels, ... prôner l'immobilisme n'est pas bon. Et l'encourager sur fond de slogan de liberté n'est guère mieux.

[Traroth2]

Les reproches qu'on fait un logiciel propriétaire (par rapport à son équivalent libre) sont multiples : éthique (je veux pouvoir regarder ce que j'installe), coûts (si le logiciel en question est payant, ce qui est fréquent), surveillance de la NSA (ou par le gouvernement), et j'en passe.

Or, mise à part le premier cité, ces reproches ne sont pas applicables aux formats !

Un format ne coûte rien (comme je le disais, LibreOffice supporte le OOXML (à part pour les styles complexes, d'accord, mais ça m'étonnerais que les fonctionnaires britanniques utilisent beaucoup les styles complexes)), on ne peut pas y glisser un backdoor (un fichier n'est pas un programme. Il ne peut pas modifier le système, se connecter à internet, ... À moins bien sûr que ce ne soit un virus/vers, mais MS Office qui créerait un vers à chaque enregistrement d'un document... Même Stallman aurait du mal à y croire).

Ce que je voulais dire par "ça ça m'échappe" était "je n'y vois pas l'intérêts" et non pas "C Dbil parske docx C mieu lol". Je ne sous-entends pas que OOXML est supérieur à ODF ! (ni l'inverse d'ailleurs)

Je voulais juste dire que cela n'allait rien apporter de plus au gouvernement, et cela ne va en rien gêner les affaires de Microsoft (je me demande pourquoi ils râlent tant d'ailleurs) !

Beaucoup applaudissent en disant "Bravo, les britanniques passent à l'open-source !". Mais les avantages qu'apportent de passer à un logiciel open-source ne s'appliquent pas aux formats (comme les désavantages, d'ailleurs) !

Je voulais juste dire "ce qu'ils font (les britanniques) ne leur apportera rien", rien de plus !

Et si tu lis les réponses sur ce fil, tu verras que les avantages d'un format ouvert comme ODF par rapport à un format fermé comme OOXML ont déjà été largement exposés. De même les avantages d'ODF sur OOXML, qui est une usine à gaz imbittable, même pour Microsoft.

[Etre_Libre]

J'ai une question : pourquoi ?

MS Office supporte très bien .odf et Open/LibreOffice supporte très bien .docx (du moins chez moi les .docx enregistrés avec LibreOffice n'ont jamais eu de problème).

D'après mes tests réguliers, voici ce que je constate au quotidien :

- Document ODF (ODT) créé avec LibreOffice 4.2.x : ouverture avec Word 2010 SP2 systématiquement avec message d'erreur, puis tentative de récupération des données dedans...
- Document OpenXML (DOCX) créé avec Word 2010 SP2 : ouverture avec LibreOffice 4.2.x généralement correcte si le document est très simple, mais sinon il y a souvent des erreurs de mise en page.
- Document binaire (DOC) créé avec l'un ou l'autre : ouverture bonne avec LibreOffice comme Word, format que j'ai adopté pour basculer entre les 2 logiciels.

Donc pour le moment je pense qu'il y a des efforts à faire des 2 côtés

Par contre, par curiosité, j'ai testé l'ouverture de fichier ODT avec Word 2013 SP1 : le résultat est bien meilleur, et pas de message d'erreur. Un bon point.

[deusyss]

Excellente nouvelle. Encore un pays qui adopte l'ODF. A quand la même chose en France? Eh oh les gars là haut, qui faitent reluire un siege en cuir sous votre postérieurs, prenez en de la graine !!!

[Dasoft]

Je ne vois pas réellement un grand intérêt au passage au format OpenDocument : Le format Microsoft est un peu plus complet et peut être lu sur toutes les suites bureautiques y compris OpenOffice et LibreOffice.
L'argument du gouvernement britannique n'est pas très plausible sur ce point...
L'histoire d'argent, c'est une autre histoire

[Traroth2]

Je ne vois pas réellement un grand intérêt au passage au format OpenDocument : Le format Microsoft est un peu plus complet et peut être lu sur toutes les suites bureautiques y compris OpenOffice et LibreOffice.
L'argument du gouvernement britannique n'est pas très plausible sur ce point...
L'histoire d'argent, c'est une autre histoire

Le version du format Open XML utilisé par Microsoft dans Office est différente du standard ISO qu'ils ont si honteusement imposé. Et donc, c'est un standard propriétaire dont Microsoft seul décide des évolutions. Si Open Office, Libre Office, Calligra et les autres sont relativement compatibles avec le format de Microsoft (c'est très loin de la perfection, contrairement à ce que beaucoup prétendent ici), ça peut changer à n'importe quelle nouvelle version d'Office si Microsoft le décide, de manière parfaitement unilatérale. Et avec les meilleurs justifications du monde, bien entendu...

[redcurve]

Le version du format Open XML utilisé par Microsoft dans Office est différente du standard ISO qu'ils ont si honteusement imposé. Et donc, c'est un standard propriétaire dont Microsoft seul décide des évolutions. Si Open Office, Libre Office, Calligra et les autres sont relativement compatibles avec le format de Microsoft (c'est très loin de la perfection, contrairement à ce que beaucoup prétendent ici), ça peut changer à n'importe quelle nouvelle version d'Office si Microsoft le décide, de manière parfaitement unilatérale. Et avec les meilleurs justifications du monde, bien entendu...

Il existe deux versions Oxml une version transitional utilisée par défaut dans office 2007 (permet l'utilisation de vieux composants legacy) et une version strict (qui ne le permet pas) utilisée par défaut depuis office 2010. A noter que la version transitional est équivalente à la version strict tant que tu n'y ajoute pas de composants legacy ce qui n'est pas le cas par défaut.

Le seul moyen d'obtenir un doc Oxml avec des composants legacy (mode transitional) est de le faire manuellement en allant dans Options => Options avancés => Options de compatibilité bref il faut chercher quoi.

Les modifications du formats sont publiés à l'ECMA et à l'ISO donc je ne vois pas où est le problème.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ECMA-376 4th edition is technically aligned with ISO/IEC 29500

La dernière version du format date de 2012.

[squizer]

qui obligent les citoyens à payer des licences pour avoir recours aux applications permettant de consulter les documents du gouvernement.

C'est un faux problème. Le fait que les documents soient en docx, par exemple, n'empêchent par leur consultation en l'absence de Word
Microsoft fourni déjà des readers officiel depuis bien longtemps: http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ails.aspx?id=4 et http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ils.aspx?id=10

[Marco46]

C'est un faux problème. Le fait que les documents soient en docx, par exemple, n'empêchent par leur consultation en l'absence de Word
Microsoft fourni déjà des readers officiel depuis bien longtemps: http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ails.aspx?id=4 et http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ils.aspx?id=10

Rien n'empêche MS de ne plus les fournir.

Avec un tel format MS a tout pouvoir sur les données stockées. Il peut cesser par exemple de publier les specs en changeant radicalement l'implémentation.

Faut-il rappeler que si OpenOffice est capable de lire les .doc c'est parce qu'à la base les dev d'openoffice on fait du RE sur le format ?

L'intérêt stratégique pour l'adoption d'un format ouvert est évident, en particulier pour un état. C'est un point difficilement contestable.

La firme n’a pas manqué de rappeler au passage que le fait d’imposer un format unique avait un impact négatif sur la concurrence et sur l’innovation.

Merci de nous expliquer votre stratégie depuis les années 80 en une seule phrase !

[gael.picot]

Faut-il rappeler que si OpenOffice est capable de lire les .doc c'est parce qu'à la base les dev d'openoffice on fait du RE sur le format ?

D'ailleurs, il me semble que c'est comme ça qu'on a trouvé qu'il y avait un système d'espionnage dans l'une des version format qui permettait de retrouvé des textes effacé... Il faudrait que je recherche les sources. Mais c'est un peu vieux....

[23JFK]

D'ailleurs, il me semble que c'est comme ça qu'on a trouvé qu'il y avait un système d'espionnage dans l'une des version format qui permettait de retrouvé des textes effacé... Il faudrait que je recherche les sources. Mais c'est un peu vieux....

Ce problème est lié à la nature du format .doc qui n’est pas un simple format de mise en forme comme le html. Le .doc est en fait une image mémoire de la partie data de l'application word (une sorte de .iso, .dmg) qui d'ailleurs s'avère être également une source de problèmes en terme de rétrocompatibilité pour microsoft qui pourtant en détient tous les secrets. Cette particularité du format .doc (que n'est pas un .docx) en partie héritée de l’époque où le code exécutable d'une application pouvait être mélangé aux données manipulées par ce même code permet également de pourrir un .doc de virus/malwares et autre backdoors sans avoir à recourir au mécanisme des macros.

[Zirak]

C'est un faux problème. Le fait que les documents soient en docx, par exemple, n'empêchent par leur consultation en l'absence de Word
Microsoft fourni déjà des readers officiel depuis bien longtemps: http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ails.aspx?id=4 et http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ils.aspx?id=10

Oué enfin ça du coup, c'est une solution incomplète vu que seulement fonctionelles chez les possesseurs d'OS Windows, t'es pas obligé d'acheter la license Office, mais faut acheter la license Windows

[Graffito]

En ce qui concerne les coûts potentiels d'une telle décision, Microsoft n'a pas forcément tort :
- d'une part, la décision publiée implique que les documents produits par une administration ou échangés entre 2 administrations soient au format ODF,
- d'autre part, elle n'interdit pas des echanges de .docx entre une administration britannique et une entreprise privée ou une administration étrangère.

Comme les documents non PDF reçus par une administration et ne provenant pas de la même administration ou d'une autre administration sont majoritairement au format .docx (et non ODF), ces documents devront être convertis à leur réception en ODF.

Prenons l'exemple d'un document préparé par une administration européenne:
- le document au format docx est transmis à un département A d'une administration britannique pour relecture,
- il est converti en ODF par le département A pour être retransmis à un département B,
- le département B fait une révision du document et l'envoie en ODF au département A,
- le département A convertit en docx le document révisé pour le renvoyer à l'administration européenne

[imikado]

- le département A convertit en docx le document révisé pour le renvoyer à l'administration européenne

Ou le laisser en ODF, Microsoft a rappelé supporter ce format

[Graffito]

Ou le laisser en ODF, Microsoft a rappelé supporter ce format

C'est vrai. Mais, celui qui a envoyé le docx pour relecture ne sera peut-être pas ravi de récupérer un ODF .
Personellement, ça me plairait modérément .

[Markand]

Après la ville de munich qui passe aux logiciels libres, maintenant le royaume uni . Je comprends la douleur chez Microsoft

[Saverok]

Après la ville de munich qui passe aux logiciels libres, maintenant le royaume uni . Je comprends la douleur chez Microsoft

Tu vas un peu trop vite en besogne là
Le royaume uni reste chez Microsoft (avec l'OS Windows et MS Office)
Seul le format des fichiers est modifié pour utiliser ODF (et migrer tous les anciens doc dans ce format)
Cela ouvre des possibilités pour une éventuelle migration future mais rien n'a encore été décidé ni annoncé

L'annonce des économies de 1,5 milliard £ de l'article font référence au projet Open Data sur la communication des documents entre l'Etat et les entreprises (ce n'est pas une économie de licence pour l'Etat)

[Ptigrouick]

Tant qu'à faire ils devraient plutôt passer directement à LaTeX !

[Algo D.DN]

Le gouvernement britannique adopte le format ODF

Qu’en pensez-vous ? Peut-on faire pareil en France ?

l'ouverture des données publiques, les retranscriptions, la réutilisation et enfin l'accessibilité sont autant d'exigences qui nécessitent des normes interopérables et accessibles... Les changements qui s'annoncent au niveau des gouvernances IT en France, comme en Europe, nécessitent l'adoption de standards ouverts, aptes à limiter toutes sortes d'altérations des données.

[Agrajag]

C'est comme s'ils se vantaient de supporter le HTML sur IE.

Ça n'est pas un privilège, c'est un dû !

J’achète (ou je télécharge gratuitement et légalement) une suite bureautique, je devrais leur être redevable envers l'éditeur de pouvoir ouvrir les documents de mes correspondants?
Non, parce que ça s’appelle un standard.
D'ailleurs OpenOffice et LibreOffice lisent aussi les .doc .docx et les .extensionsexotiquesetuseless, et eux, ils demandent pas une médaille pour ça...