IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Actualités Discussion :

Le gouvernement britannique adopte le format ODF

  1. #41
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2005
    Messages
    69
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2005
    Messages : 69
    Points : 142
    Points
    142
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jipété Voir le message
    Impossible à ouvrir avec deux readers différents sous Linux
    Idem, impossible de l'ouvrir sous osX Mavericks

  2. #42
    Rédacteur/Modérateur
    Avatar de arnolddumas
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Novembre 2012
    Messages
    978
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : Autriche

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2012
    Messages : 978
    Points : 7 764
    Points
    7 764
    Par défaut
    Citation Envoyé par obliveon Voir le message
    Idem, impossible de l'ouvrir sous osX Mavericks
    C'est tout simplement illisible sans le lecteur d'Adobe.

  3. #43
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Août 2007
    Messages
    2 161
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Août 2007
    Messages : 2 161
    Points : 7 952
    Points
    7 952
    Par défaut
    Citation Envoyé par arnolddumas Voir le message
    C'est tout simplement illisible sans le lecteur d'Adobe.
    Si jamais il y en avait qui se posait encore des questions sur l'utilité des formats ouverts pour des administrations
    voilà une excellente illustration !!

    Merci les gars

  4. #44
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Février 2013
    Messages
    46
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : Février 2013
    Messages : 46
    Points : 52
    Points
    52
    Par défaut
    Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
    Tu sais, c'est developpez.com, ici, pas clubic. Soit tu sais malgré tout ce qu'est un format de fichier, et tu es en train de troller, soit tu ne sais réellement pas, et tu devrais essayer de comprendre ce qui se passe avant d'exprimer un avis.
    Les reproches qu'on fait un logiciel propriétaire (par rapport à son équivalent libre) sont multiples : éthique (je veux pouvoir regarder ce que j'installe), coûts (si le logiciel en question est payant, ce qui est fréquent), surveillance de la NSA (ou par le gouvernement), et j'en passe.

    Or, mise à part le premier cité, ces reproches ne sont pas applicables aux formats !

    Un format ne coûte rien (comme je le disais, LibreOffice supporte le OOXML (à part pour les styles complexes, d'accord, mais ça m'étonnerais que les fonctionnaires britanniques utilisent beaucoup les styles complexes)), on ne peut pas y glisser un backdoor (un fichier n'est pas un programme. Il ne peut pas modifier le système, se connecter à internet, ... À moins bien sûr que ce ne soit un virus/vers, mais MS Office qui créerait un vers à chaque enregistrement d'un document... Même Stallman aurait du mal à y croire).

    Ce que je voulais dire par "ça ça m'échappe" était "je n'y vois pas l'intérêts" et non pas "C Dbil parske docx C mieu lol". Je ne sous-entends pas que OOXML est supérieur à ODF ! (ni l'inverse d'ailleurs)

    Je voulais juste dire que cela n'allait rien apporter de plus au gouvernement, et cela ne va en rien gêner les affaires de Microsoft (je me demande pourquoi ils râlent tant d'ailleurs) !

    Beaucoup applaudissent en disant "Bravo, les britanniques passent à l'open-source !". Mais les avantages qu'apportent de passer à un logiciel open-source ne s'appliquent pas aux formats (comme les désavantages, d'ailleurs) !

    Je voulais juste dire "ce qu'ils font (les britanniques) ne leur apportera rien", rien de plus !

  5. #45
    Membre expert
    Profil pro
    undef
    Inscrit en
    Février 2013
    Messages
    957
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Lot (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : undef

    Informations forums :
    Inscription : Février 2013
    Messages : 957
    Points : 3 523
    Points
    3 523
    Par défaut
    Citation Envoyé par gael.picot Voir le message
    D'ailleurs, il me semble que c'est comme ça qu'on a trouvé qu'il y avait un système d'espionnage dans l'une des version format qui permettait de retrouvé des textes effacé... Il faudrait que je recherche les sources. Mais c'est un peu vieux....
    Ce problème est lié à la nature du format .doc qui n’est pas un simple format de mise en forme comme le html. Le .doc est en fait une image mémoire de la partie data de l'application word (une sorte de .iso, .dmg) qui d'ailleurs s'avère être également une source de problèmes en terme de rétrocompatibilité pour microsoft qui pourtant en détient tous les secrets. Cette particularité du format .doc (que n'est pas un .docx) en partie héritée de l’époque où le code exécutable d'une application pouvait être mélangé aux données manipulées par ce même code permet également de pourrir un .doc de virus/malwares et autre backdoors sans avoir à recourir au mécanisme des macros.

  6. #46
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    -
    Inscrit en
    Octobre 2011
    Messages
    344
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : -

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2011
    Messages : 344
    Points : 1 235
    Points
    1 235
    Par défaut
    Citation Envoyé par cocowin Voir le message
    Les reproches qu'on fait un logiciel propriétaire (par rapport à son équivalent libre) sont multiples : éthique (je veux pouvoir regarder ce que j'installe), coûts (si le logiciel en question est payant, ce qui est fréquent), surveillance de la NSA (ou par le gouvernement), et j'en passe.

    Or, mise à part le premier cité, ces reproches ne sont pas applicables aux formats !

    Un format ne coûte rien (comme je le disais, LibreOffice supporte le OOXML (à part pour les styles complexes, d'accord, mais ça m'étonnerais que les fonctionnaires britanniques utilisent beaucoup les styles complexes)), on ne peut pas y glisser un backdoor (un fichier n'est pas un programme. Il ne peut pas modifier le système, se connecter à internet, ... À moins bien sûr que ce ne soit un virus/vers, mais MS Office qui créerait un vers à chaque enregistrement d'un document... Même Stallman aurait du mal à y croire).

    Ce que je voulais dire par "ça ça m'échappe" était "je n'y vois pas l'intérêts" et non pas "C Dbil parske docx C mieu lol". Je ne sous-entends pas que OOXML est supérieur à ODF ! (ni l'inverse d'ailleurs)

    Je voulais juste dire que cela n'allait rien apporter de plus au gouvernement, et cela ne va en rien gêner les affaires de Microsoft (je me demande pourquoi ils râlent tant d'ailleurs) !

    Beaucoup applaudissent en disant "Bravo, les britanniques passent à l'open-source !". Mais les avantages qu'apportent de passer à un logiciel open-source ne s'appliquent pas aux formats (comme les désavantages, d'ailleurs) !

    Je voulais juste dire "ce qu'ils font (les britanniques) ne leur apportera rien", rien de plus !
    Je comprend ton point de vue, mais deux détails me chipote. 1) Un format de fichier peut bien entendu contenir du code, même si ce n'est que des macros ou du script. 2) tout les problèmes non-applicable au format, sont tous applicables au logiciel propriétaire associé que tu va devoir utiliser si tu veux être sur de lire convenablement la dernière version du format propriétaire.
    Certes c'est pas un passage à l'open-source, plus un prise vers plus d'indépendance.

  7. #47
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Février 2013
    Messages
    46
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : Février 2013
    Messages : 46
    Points : 52
    Points
    52
    Par défaut
    Citation Envoyé par laerne Voir le message
    Je comprend ton point de vue, mais deux détails me chipote. 1) Un format de fichier peut bien entendu contenir du code, même un script.
    Bien sûr, mais ce script ne pourra pas s'exécuter de lui-même, contrairement à un programme.

  8. #48
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Août 2007
    Messages
    2 161
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Août 2007
    Messages : 2 161
    Points : 7 952
    Points
    7 952
    Par défaut
    Citation Envoyé par cocowin Voir le message
    Bien sûr, mais ce script ne pourra pas s'exécuter de lui-même, contrairement à un programme.
    Le script s'exécutera quand tu tenteras de lire le fichier
    Par contre, cela n'est pas spécifique à un format qu'il soit ouvert ou non mais à ton fichier qui est vérolé ou corrompu (c'est peut être plus simple pour un hacker de faire cela sur un fichier au format ouvert car la doc est accessible...)


    @cocowin
    L'intérêt de passer à un format ouvert est bien détaillé dans le fil de discussion et parfaitement illustré avec le cas des PDF scripté de l'administration française
    Ces PDF sont lisibles uniquement par le reader d'Acrobat qui existe uniquement pour Windows
    Les citoyens français ne peuvent pas lire ces fichiers sur Linux ou Mac...
    Cela crée un problème d'accessibilité aux documents publics et bloque la concurrence au niveau des lecteurs PDF.

    OOXML n'est pas totalement ouvert contrairement à ce que l'on pourrait croire (et les "experts" anglais ne se sont pas laissés avoir car il est bien indiqué dans l'article que ce format ne rempli pas toutes les conditions d'un format ouvert)
    A mon avis, la raison principale est que ce format est encore très/trop jeune (à comprendre : il va encore beaucoup évolué) et surtout, il est administré exclusivement par Microsoft qui décide seul des évolutions à lui apporter, quand et comment.
    Cela confère un avantage énorme à Microsoft par rapport à ses concurrents car tjrs en avance.

    ODF est administré par OASIS : http://fr.wikipedia.org/wiki/Organiz...tion_Standards
    Et comme tu peux le voir, il y a du monde là dedans
    Cela garanti que tous les acteurs sont sur un pied d'égalité pour l'implémentation de ce format

    C'est exactement la même chose que pour HTML avec le W3C

    Dans l'immédiat, l'intérêt pour les administration est nul.
    Par contre, pour les citoyens et entreprises, c'est une plus grande liberté dans l'accessibilité aux documents public.

    A moyen terme, les administrations peuvent migrer librement de solution bureautique une par une sans obligation de le faire pour l"intégralité du parc en une seule fois

  9. #49
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Juillet 2014
    Messages
    87
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2014
    Messages : 87
    Points : 253
    Points
    253
    Par défaut
    Citation Envoyé par cocowin Voir le message
    Les reproches qu'on fait un logiciel propriétaire (par rapport à son équivalent libre) sont multiples : éthique (je veux pouvoir regarder ce que j'installe), coûts (si le logiciel en question est payant, ce qui est fréquent), surveillance de la NSA (ou par le gouvernement), et j'en passe.

    Or, mise à part le premier cité, ces reproches ne sont pas applicables aux formats !

    Un format ne coûte rien (comme je le disais, LibreOffice supporte le OOXML (à part pour les styles complexes, d'accord, mais ça m'étonnerais que les fonctionnaires britanniques utilisent beaucoup les styles complexes)), on ne peut pas y glisser un backdoor (un fichier n'est pas un programme. Il ne peut pas modifier le système, se connecter à internet, ... À moins bien sûr que ce ne soit un virus/vers, mais MS Office qui créerait un vers à chaque enregistrement d'un document... Même Stallman aurait du mal à y croire).

    Ce que je voulais dire par "ça ça m'échappe" était "je n'y vois pas l'intérêts" et non pas "C Dbil parske docx C mieu lol". Je ne sous-entends pas que OOXML est supérieur à ODF ! (ni l'inverse d'ailleurs)

    Je voulais juste dire que cela n'allait rien apporter de plus au gouvernement, et cela ne va en rien gêner les affaires de Microsoft (je me demande pourquoi ils râlent tant d'ailleurs) !

    Beaucoup applaudissent en disant "Bravo, les britanniques passent à l'open-source !". Mais les avantages qu'apportent de passer à un logiciel open-source ne s'appliquent pas aux formats (comme les désavantages, d'ailleurs) !

    Je voulais juste dire "ce qu'ils font (les britanniques) ne leur apportera rien", rien de plus !
    Je suis d'accord sur le fait que les avantage sont moindre que passé les logiciels en libre.

    Les format peuvent avoirs des backdoor (comme je l'ai dit pour le format doc qui enregistré les élément supprimé sans que ça soit dit nulle part).

    Ils peuvent t’imposai des logiciels. C'est déjà + ou - le cas du Docx.

  10. #50
    Expert confirmé Avatar de Zefling
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Avril 2007
    Messages
    1 168
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2007
    Messages : 1 168
    Points : 4 654
    Points
    4 654
    Par défaut
    Citation Envoyé par cocowin Voir le message
    Je voulais juste dire "ce qu'ils font (les britanniques) ne leur apportera rien", rien de plus !
    Quand t'as besoin de vieux fichiers d'il y a 20 ans et que les fichiers ne sont plus lus que par un logiciel qui tournent sous Windows 95 parce que l'éditeur a virer le support des vieilles versions de ces dernières versions, tu comprends vite l'utilité un format ouvert.

  11. #51
    Rédacteur/Modérateur


    Homme Profil pro
    Network game programmer
    Inscrit en
    Juin 2010
    Messages
    7 113
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Network game programmer

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2010
    Messages : 7 113
    Points : 32 958
    Points
    32 958
    Billets dans le blog
    4
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zefling Voir le message
    Quand t'as besoin de vieux fichiers d'il y a 20 ans et que les fichiers ne sont plus lus que par un logiciel qui tournent sous Windows 95 parce que l'éditeur a virer le support des vieilles versions de ces dernières versions, tu comprends vite l'utilité un format ouvert.
    Si après 20 ans on se rend compte qu'une évolution du format serait topissime mais ferait perdre la rétrocompatibilité on fait comment ?
    On garde un format finalement mauvais ? Ou on le fait évoluer et "tant pis", faut bien avancer ?
    Inutile d'arguer que la "liberté" du format permettra d'avoir des logiciels pour lire les anciens fichiers, c'est de la poudre aux yeux, un logiciel propriétaire pourrait en faire autant. Seulement ils préfèrent avancer, plutôt que de traîner des boulets. Un tool de mise à niveau suffit amplement.
    Le fichier de 20 ans nécessaiterait une remise à niveau. Pas l'inverse.
    Cet argument est faux amha, tout change : formats, logiciels, ... prôner l'immobilisme n'est pas bon. Et l'encourager sur fond de slogan de liberté n'est guère mieux.
    Pensez à consulter la FAQ ou les cours et tutoriels de la section C++.
    Un peu de programmation réseau ?
    Aucune aide via MP ne sera dispensée. Merci d'utiliser les forums prévus à cet effet.

  12. #52
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2008
    Messages
    282
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Vendée (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Secteur : Service public

    Informations forums :
    Inscription : Août 2008
    Messages : 282
    Points : 939
    Points
    939
    Par défaut Tiens, par exemple LaTeX
    Je me souviens, il y a déjà 25 ans, tout bon doctorant désirant garder une trace de ses publications et de sa thèse, avait intérêt à enregistrer sur support magnétique ses documents, ET le(s) binaire(s) permettant de compiler / lire ces formats. Raison : évolution rapide.

    Cela peut paraître une critique, car à l'époque les formats évoluaient vite (quasiment une version par an), mais le rythme c'est réduit. Et le format restant ouvert, il reste possible aujourd'hui, dans le pire des cas, de reconstituer ce qui a été publié (des fois qu'on ait pas fait la mise à jour au fil du temps).

    Donc oui, format ouvert, libre, et "bien foutu", cela reste un avantage pratique àmha. Il reste toujours possible de partir de l'original et de le mettre au format à la mode du moment. Et de ce que je vois, les "propriétaires" se fichent parfois de l'ancienneté, ce qui reste compréhensible (faut pas se traîner de "boulets"). Mais malheureusement, ils ne fournissement pas forcément de solution de "mise à jour", surtout depuis d'anciennes versions. Les logiciels libres et open source me semblent le faire plus souvent.
    poke 1024,0; poke 214,214

  13. #53
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Juillet 2014
    Messages
    87
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2014
    Messages : 87
    Points : 253
    Points
    253
    Par défaut
    Citation Envoyé par Bousk Voir le message
    Si après 20 ans on se rend compte qu'une évolution du format serait topissime mais ferait perdre la rétrocompatibilité on fait comment ?
    On prend les donnais qui sont dans l'ancien format et on les mes dans le nouveau. Ah! Je suis bête tu avais un format proprio, tu n'as plus les logiciels pour les lire. Tu viens de perdre 10 ans de travail que tu avais mis de coté... (c'est arrivé à beaucoup de gens. Mais surtout beaucoup d'administration...)

  14. #54
    Membre expert
    Profil pro
    undef
    Inscrit en
    Février 2013
    Messages
    957
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Lot (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : undef

    Informations forums :
    Inscription : Février 2013
    Messages : 957
    Points : 3 523
    Points
    3 523
    Par défaut
    Citation Envoyé par Bousk Voir le message
    Si après 20 ans on se rend compte qu'une évolution du format serait topissime mais ferait perdre la rétrocompatibilité on fait comment ?
    On garde un format finalement mauvais ? Ou on le fait évoluer et "tant pis", faut bien avancer ?
    Inutile d'arguer que la "liberté" du format permettra d'avoir des logiciels pour lire les anciens fichiers, c'est de la poudre aux yeux, un logiciel propriétaire pourrait en faire autant. Seulement ils préfèrent avancer, plutôt que de traîner des boulets. Un tool de mise à niveau suffit amplement.
    Le fichier de 20 ans nécessaiterait une remise à niveau. Pas l'inverse.
    Cet argument est faux amha, tout change : formats, logiciels, ... prôner l'immobilisme n'est pas bon. Et l'encourager sur fond de slogan de liberté n'est guère mieux.
    Votre raisonnement me semble très mauvais, d'une part parce qu'il semble n'avoir vocation qu'à critiquer le choix de transition du fermé vers de l'ouvert en suggérant qu'un logiciel open-source est nécessairement nul (et d'oublier la réciproque qui n'est pas moins valable), d'autre part parce qu'il méconnait la vocation de l'archivage sur support numérique. Et enfin de méconnaître, dans pareil cas, l'avantage de l'open-source qui n'est pas la disponibilité ad vitam aeternam d'un programme mais plutôt le libre accès aux spécifications permettant de le recréer au besoin sans quoi, .avi .mp3 et autre .epub ne seraient finalement destinés qu'à polluer les serveurs qui les stockent ; et tant pis pour les co*****ns qui auront payé pour posséder l'information qu'ils contiennent sans plus pouvoir y accéder.

  15. #55
    Rédacteur
    Avatar de imikado
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Décembre 2006
    Messages
    5 239
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2006
    Messages : 5 239
    Points : 19 100
    Points
    19 100
    Billets dans le blog
    17
    Par défaut
    +1 pour Toulouse:
    The French city of Toulouse has migrated all its desktops to LibreOffice and saved €1 million ($1.34 million) in the process.
    http://m.softpedia.com/city-of-toulo...on-451974.html
    Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
    Mes cours/tutoriaux

  16. #56
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 120
    Points : 253
    Points
    253
    Par défaut
    Tant qu'à faire ils devraient plutôt passer directement à LaTeX !

  17. #57
    Membre éprouvé Avatar de Etre_Libre
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2010
    Messages
    750
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2010
    Messages : 750
    Points : 1 008
    Points
    1 008
    Par défaut
    Citation Envoyé par cocowin Voir le message
    J'ai une question : pourquoi ?

    MS Office supporte très bien .odf et Open/LibreOffice supporte très bien .docx (du moins chez moi les .docx enregistrés avec LibreOffice n'ont jamais eu de problème).
    D'après mes tests réguliers, voici ce que je constate au quotidien :

    - Document ODF (ODT) créé avec LibreOffice 4.2.x : ouverture avec Word 2010 SP2 systématiquement avec message d'erreur, puis tentative de récupération des données dedans...
    - Document OpenXML (DOCX) créé avec Word 2010 SP2 : ouverture avec LibreOffice 4.2.x généralement correcte si le document est très simple, mais sinon il y a souvent des erreurs de mise en page.
    - Document binaire (DOC) créé avec l'un ou l'autre : ouverture bonne avec LibreOffice comme Word, format que j'ai adopté pour basculer entre les 2 logiciels.

    Donc pour le moment je pense qu'il y a des efforts à faire des 2 côtés

    Par contre, par curiosité, j'ai testé l'ouverture de fichier ODT avec Word 2013 SP1 : le résultat est bien meilleur, et pas de message d'erreur. Un bon point.

  18. #58
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 528
    Points
    2 528
    Par défaut
    Citation Envoyé par cocowin Voir le message
    Les reproches qu'on fait un logiciel propriétaire (par rapport à son équivalent libre) sont multiples : éthique (je veux pouvoir regarder ce que j'installe), coûts (si le logiciel en question est payant, ce qui est fréquent), surveillance de la NSA (ou par le gouvernement), et j'en passe.

    Or, mise à part le premier cité, ces reproches ne sont pas applicables aux formats !

    Un format ne coûte rien (comme je le disais, LibreOffice supporte le OOXML (à part pour les styles complexes, d'accord, mais ça m'étonnerais que les fonctionnaires britanniques utilisent beaucoup les styles complexes)), on ne peut pas y glisser un backdoor (un fichier n'est pas un programme. Il ne peut pas modifier le système, se connecter à internet, ... À moins bien sûr que ce ne soit un virus/vers, mais MS Office qui créerait un vers à chaque enregistrement d'un document... Même Stallman aurait du mal à y croire).

    Ce que je voulais dire par "ça ça m'échappe" était "je n'y vois pas l'intérêts" et non pas "C Dbil parske docx C mieu lol". Je ne sous-entends pas que OOXML est supérieur à ODF ! (ni l'inverse d'ailleurs)

    Je voulais juste dire que cela n'allait rien apporter de plus au gouvernement, et cela ne va en rien gêner les affaires de Microsoft (je me demande pourquoi ils râlent tant d'ailleurs) !

    Beaucoup applaudissent en disant "Bravo, les britanniques passent à l'open-source !". Mais les avantages qu'apportent de passer à un logiciel open-source ne s'appliquent pas aux formats (comme les désavantages, d'ailleurs) !

    Je voulais juste dire "ce qu'ils font (les britanniques) ne leur apportera rien", rien de plus !
    Et si tu lis les réponses sur ce fil, tu verras que les avantages d'un format ouvert comme ODF par rapport à un format fermé comme OOXML ont déjà été largement exposés. De même les avantages d'ODF sur OOXML, qui est une usine à gaz imbittable, même pour Microsoft.

  19. #59
    Membre éprouvé Avatar de Algo D.DN
    Homme Profil pro
    WPM - Web Dev.
    Inscrit en
    Août 2012
    Messages
    374
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : WPM - Web Dev.
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Août 2012
    Messages : 374
    Points : 1 173
    Points
    1 173
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Le gouvernement britannique adopte le format ODF

    Qu’en pensez-vous ? Peut-on faire pareil en France ?
    l'ouverture des données publiques, les retranscriptions, la réutilisation et enfin l'accessibilité sont autant d'exigences qui nécessitent des normes interopérables et accessibles... Les changements qui s'annoncent au niveau des gouvernances IT en France, comme en Europe, nécessitent l'adoption de standards ouverts, aptes à limiter toutes sortes d'altérations des données.

  20. #60
    Membre chevronné

    Homme Profil pro
    Mentaliste
    Inscrit en
    Mars 2008
    Messages
    872
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Mentaliste
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2008
    Messages : 872
    Points : 1 813
    Points
    1 813
    Par défaut
    Citation Envoyé par Haseo86 Voir le message
    Tu m'étonnes qu'ils sont pas contents chez Microsoft, cette manne qu'ils sont en train de perdre par petits bouts.

    En tout cas c'est une très bonne décision, comme quoi ni les pressions financières ni la désinformation (essayer de dire qu'ODF est "moins moderne" qu'un DOCX, ridicule) ne portent leurs fruits.
    Pourtant Dieu sait si, en suivant la nature de l'être humain, des sacrés dessous de table on dû être tentés !

    Je dirais même plus : c'est carrément surprenant qu'avec tous les dessous de table qui traînent dans le monde politique, un tel format finisse par arriver à être validé !
    .I..

Discussions similaires

  1. Microsoft exhorte le gouvernement britannique à ne pas imposer ODF comme standard
    Par Hinault Romaric dans le forum Logiciels Libres & Open Source
    Réponses: 18
    Dernier message: 28/02/2014, 11h27
  2. Anonymous cible le gouvernement britannique concernant Assange.
    Par alex_vino dans le forum Actualités
    Réponses: 52
    Dernier message: 03/09/2012, 15h25
  3. Réponses: 8
    Dernier message: 06/10/2010, 18h11
  4. Etude : guerre des formats annoncée entre ODF et OOXML ?
    Par Gordon Fowler dans le forum Actualités
    Réponses: 16
    Dernier message: 25/08/2009, 16h07
  5. Sony adopte un format ouvert pour ses e-books
    Par Gordon Fowler dans le forum Actualités
    Réponses: 3
    Dernier message: 17/08/2009, 16h08

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo