IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Affichage des résultats du sondage: Votre avis ?

Votants
81. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Je suis pour ODF (Open Document Format)

    46 56,79%
  • Je suis pour OOXML (Microsoft Open XML)

    8 9,88%
  • Ce qui serait mieux c'est que ODF et OOXML deviennent compatibles

    23 28,40%
  • Autre avis (précisez)

    1 1,23%
  • Sans avis

    3 3,70%
  1. #1
    Expert éminent sénior

    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    3 407
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 3 407
    Points : 148 538
    Points
    148 538
    Par défaut Etude : guerre des formats annoncée entre ODF et OOXML ?
    Etude : guerre des formats annoncée entre ODF et OOXML ?

    La pérennité des documents devient une préoccupation importante des entreprises.
    Au cœur de cette problématique se trouve en première ligne la question des formats.

    Or, sous couvert d'une entente cordiale, une guerre entre l'ODF (Open Document Format), format de documents ouvert et gratuit, et le OOXML (Office Open XML) de Microsoft serait en train de se déclarer.

    C'est en tout cas ce que laisse entendre une toute récente étude du Fraunhofer-Gesellschaft de Berlin, institut de recherche appliquée célèbre pour être l'inventeur du MP3.

    Cet organisme mi-publique mi-privé revient sur les très nombreuses incompatibilités entre ces deux formats.
    Si une entreprise décidait de changer de format de documents, des obstacles quasi insurmontables se dresseraient sur sa route.

    Pour les traitements de textes, les incompatibilités resteraient gênantes mais minimes.
    Pour les tableurs, notamment les formules et autres macros, les problèmes de conversion deviennent grand.
    Quant aux présentations, les différences seraient quasi-critiques, principalement du fait que le multimédia est pris en compte totalement différemment entre les deux normes.

    Tout un chacun peut parfaitement être satisfait de sa suite et ne pas vouloir en changer. Mais dans le cas contraire, la réalité mise à jour par l'institut allemand devra être prise en compte par lés décideurs informatiques pour modérer certains discours actuelles qui diagnostiquent une quasi "interopérabilité" entre les deux formats.

    Pour mémoire, l'ODF est utilisé par OpenOffice, KOffice, StarOffice et NeoOffice. Le Open XML fera son apparition dans Microsoft Office 2010 pour sa première version certifiée ISO.

    Source :

    L'étude du Fraunhofer-Gesellschaft (PDF).


    Et vous :

    Pensez-vous que ces formats devraient être compatibles ou est-il normal que chaque entreprise tente d'imposer ses innovations ?
    Préférez-vous utiliser l'ODF ou les formats propriétaires ? Pourquoi ?
    Avez-vous l'impression que les utilisateurs soient sensibilisés à la question de la pérennité de leurs documents ?

  2. #2
    Membre averti
    Homme Profil pro
    DevOps AWS
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : DevOps AWS
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 120
    Points : 320
    Points
    320
    Par défaut
    Une juste solution serai que les dites entreprises proposent une solution de convertion de leurs fichier dans l'autre format !

  3. #3
    Membre averti Avatar de vintz72
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2005
    Messages
    154
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 49
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2005
    Messages : 154
    Points : 300
    Points
    300
    Par défaut
    "Ce qui serait mieux c'est que ODF et OOXML deviennent compatibles"

  4. #4
    Membre éclairé
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2002
    Messages
    707
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2002
    Messages : 707
    Points : 795
    Points
    795
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Si une entreprise décidait de changer de format de documents, des obstacles quasi insurmontables se dresseraient sur sa route.
    Raison de plus pour choisir dès maintenant l'open-source.

  5. #5
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    /
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    430
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : /

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 430
    Points : 2 142
    Points
    2 142
    Par défaut
    Citation Envoyé par GoustiFruit Voir le message
    Raison de plus pour choisir dès maintenant l'open-source.
    Peux-tu développer?
    Les deux formats étant standardisés, quels sont d'après toi les avantages de l'ODF par rapport à l'OOXML?

  6. #6
    Membre habitué Avatar de recon
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2009
    Messages
    72
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 34
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : août 2009
    Messages : 72
    Points : 161
    Points
    161
    Par défaut
    Citation Envoyé par GoustiFruit Voir le message
    Raison de plus pour choisir dès maintenant l'open-source.
    et pourquoi??????
    Citation Envoyé par zaventem Voir le message
    Peux-tu développer?
    Les deux formats étant standardisés, quels sont d'après toi les avantages de l'ODF par rapport à l'OOXML?
    bonne question

  7. #7
    Membre expérimenté Avatar de Firwen
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    472
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 472
    Points : 1 505
    Points
    1 505
    Par défaut
    L'ODF est une norme à la fois plus ancienne et également plus simple que OOXML en plus d'être modulable.

    Microsoft a prouvé que Office pouvait gérer correctement l'ODF avec son SP2, alors pourquoi continuer à vouloir imposer un autre format qui ennuie à la fois programmeurs et entreprises ?

    A titre d'information, afin de comparer la complexité des deux normes :

    - Documentation officielle ODF : 867 pages.
    - Documentation officielle OOXML : 6546 pages.



    Un institut allemand avait fait un rapport comme quoi une conversion parfaite entre OOXML et ODF est impossible à mettre en oeuvre en raison de la complexité de l'OOXML. ( voir ici )

    "feuilles de fait" de l'ODF alliance : http://www.odfalliance.org/resources...LFactSheet.pdf
    It's not a bug, it's a feature

  8. #8
    Expert éminent
    Avatar de smyley
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    6 270
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 6 270
    Points : 8 405
    Points
    8 405
    Par défaut
    NeoOffice et StarOffice sont tous deux dérivés de OpenOffice, heureusement qu'ils supportent les mêmes formats ...

    Après si un est plus compliqué que l'autre ce n'est pas sur ça que l'on devrais se baser (ou alors on devrais virer tout ce qui est ext2,ext3,NTFS,etc et ne garder que le FAT ...). Par contre ça peux en effet être un frein lorsque l'on est pas un grand organisme avec la main d'œuvre suffisante (ce qui a priori serai possible pour OpenOffice).

    Maintenant on pourrai imaginer des bibliothèques libres (dans une certaine mesure) pour donner accès sans trop de difficultés aux deux formats (vu que c'est standardisé, ça devrais être possible par n'importe qui) ou encore faire le choix sur les fonctionnalités qu'offre chacune des deux méthodes par rapport à l'autre ...

  9. #9
    Expert éminent sénior
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    4 413
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 4 413
    Points : 18 491
    Points
    18 491
    Par défaut
    Citation Envoyé par smyley Voir le message
    Après si un est plus compliqué que l'autre ce n'est pas sur ça que l'on devrais se baser (ou alors on devrais virer tout ce qui est ext2,ext3,NTFS,etc et ne garder que le FAT ...). Par contre ça peux en effet être un frein lorsque l'on est pas un grand organisme avec la main d'œuvre suffisante (ce qui a priori serai possible pour OpenOffice).
    Oui mais si MS avait voulu bien faire les choses ils auraient étendu OpenDocument au lieu de créer un doublon parfaitement inutile. En clair ils auraient coopéré mais comme d'habitude ils veulent écraser et contrôler.

    Cette raison seule suffit à pousser OpenXML dans la poubelle. Il y a quelque chose de génant à l'origine de la démarche de MS.

    Pensez-vous que ces formats devraient être compatibles ou est-il normal que chaque entreprise tente d'imposer ses innovations ?
    Il ne devrait y avoir qu'un seul format.

    Ce n'est pas que c'est normal c'est qu'elles sont libres de le faire mais elles créent des problèmes au lieu d'en résoudre. L'utilisateur final n'a strictement aucun intérêt à l'existence de doublons.

    Préférez-vous utiliser l'ODF ou les formats propriétaires ? Pourquoi ?
    Est-il besoin de répondre à celle-là après ce que je viens de dire...

    Avez-vous l'impression que les utilisateurs soient sensibilisés à la question de la pérennité de leurs documents ?
    Non, voir des informaticiens (n'ayant pas d'actions chez Microsoft) soutenir OpenXML me laisse toujours perplexe. C'est se tirer une balle dans le pied.
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  10. #10
    Expert éminent
    Avatar de smyley
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    6 270
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 6 270
    Points : 8 405
    Points
    8 405
    Par défaut
    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
    Oui mais si MS avait voulu bien faire les choses ils auraient étendu OpenDocument au lieu de créer un doublon parfaitement inutile. En clair ils auraient coopéré mais comme d'habitude ils veulent écraser et contrôler.
    Bah en même temps il y a plusieurs normes qui se chevauchent un peut :
    Images : JPEG, PNG, SVG
    Audio : Vorbis, FLAC, Speex
    Documents : OpenDocument, Office Open XML, PDF
    etc

    Ceci dit, tout le monde s'accorde sur le fait que par exemple le JPEG, le PNG et le SVG ça ne donne pas la même chose même si en général avec les 3 formats on a à la fin une image ... Donc chaque norme à ses avantages et ses inconvénients ...

  11. #11
    Membre expérimenté Avatar de Firwen
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    472
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 472
    Points : 1 505
    Points
    1 505
    Par défaut
    tu sembles confondre format, normes et codec.

    Les formats qui continuent à être populaires aprés quelques années possèdent des atouts sur leurs concurrents :


    JPEG : Format d'image avec compression destructive, adapté pour la photographie.

    PNG : Format bitmap ouvert avec compression non-destructive, adapté pour les images synthétiques et transparentes.

    SVG : format d'image vectorielle ouvert, adapté pour les dessins vectoriels.

    FLAC : format audio avec compression non-destructive, adapté pour un rendu haute-qualité.

    Speex : codec optimisé pour la voix humaine.

    Vorbis : algo libre de droits créé afin de fournir une alternative libre au mp3.


    Maintenant quel est l'atout de l'OOXML sur l'ODF ?
    It's not a bug, it's a feature

  12. #12
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    2 298
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 2 298
    Points : 4 367
    Points
    4 367
    Par défaut
    de toute façon (si on en croit le document de fraunhofer) les 2 formats ont l'air problématiques, openxml n'est pas encore implanté et les dernières versions d'odf ne sont pas iso.
    donc d'un coté ou de l'autre aucune des solutions ne semble meilleure.

    autant revenir à un format texte en clair (txt) au moins on sera moins embêté XD

  13. #13
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2009
    Messages
    24
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2009
    Messages : 24
    Points : 47
    Points
    47
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Pensez-vous que ces formats devraient être compatibles ou est-il normal que chaque entreprise tente d'imposer ses innovations ?
    La diversité est importante à mes yeux. Que les éditeurs de texte et autres tableurs soient compatibles avec l'ensemble des standards courant le soient est également important.

    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Préférez-vous utiliser l'ODF ou les formats propriétaires ? Pourquoi ?
    A titre personnel, j'utilise MS Office 2007 et ses formats mais il faut s'adapter au cadre professionnel voir même personnel quand on passe un fichier à des amis et autres. Le problème fondamental est le mauvais support dans les logiciels d'édition en général et pas les formats en eux-même.

    Par commodité dans un usage courant, j'utilise les formats standards de MS.

    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Avez-vous l'impression que les utilisateurs soient sensibilisés à la question de la pérennité de leurs documents ?
    J'ai l'impression qu'ils le sont de plus en plus tout simplement car l'échange de documents est de plus en plus courant. Les utilisateurs lambda ne connaissent pas les problèmes sous-jacent qui n'intéressent que les informaticiens mais vont trouver à tâton le format qui va bien par exemple. Donc à mon avis, ils en sont conscients mais pas forcément sensibilisés au problème de fond.

  14. #14
    Expert éminent
    Avatar de smyley
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    6 270
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 6 270
    Points : 8 405
    Points
    8 405
    Par défaut
    Citation Envoyé par Firwen Voir le message
    tu sembles confondre format, normes et codec.
    * JPEG (lossy and lossless): ITU-T T.81, ISO/IEC IS 10918-1
    * JPEG (extensions): ITU-T T.84
    * JPEG-LS (lossless, improved): ITU-T T.87, ISO/IEC IS 14495-1
    * JBIG (black and white pictures): ITU-T T.82, ISO/IEC IS 11544-1
    * JPEG 2000 (successor of JPEG/JPEG-LS): ITU-T T.800, ISO/IEC IS 15444-1
    * JPEG-2000 (extensions): ITU-T T.801
    * JPEG XR (formerly called HD Photo) undergoing final voting as ISO/IEC 29199-2
    PNG : ISO 15948, IETF RFC 2083
    Après le SVG est un standard du W3C, etc etc. Ce sont bien des trucs standardisés (d'une certaine manière). Et d'ailleurs, le JPEG c'est pas forcément destructif.

    Citation Envoyé par Firwen Voir le message
    Maintenant quel est l'atout de l'OOXML sur l'ODF ?
    Décidément.
    Ce que je dit c'est que justement c'est le genre d'argument que l'on devrais chercher vis à vis d'une comparaison entre l'OOXML et l'ODF que ce soit en faveur de l'un ou de l'autre, et pas encore ressortir des arguments **** pour dire que l'OOXML c'est crad part ce que toute façon c'est le diable MS qui l'a fait donc c'est tout pourri ... (ce que j'ai vu juste avant).
    Après je ne suis pas allé lire les spécifications mais peut être que le OOXML est plus adapté sur certains cas ou offre plus de possibilités que l'ODF et inversement ...

  15. #15
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    /
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    430
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : /

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 430
    Points : 2 142
    Points
    2 142
    Par défaut
    Le débat n'est-il pas biaisé?

    En fin de compte, ce qui intéresse les gens c'est de savoir si dans 5, 10 (ou plus) ans, ils seront capables d'ouvrir les documents créés aujourd'hui et donc savoir s'ils trouveront encore un logiciel capable de lire ce type de fichier.

    L'ODF offre-t-il plus de garantie dans ce sens? je ne pense pas. Si l'open-source donne l'avantage de pouvoir éventuellement voir une solution être développée par un passionné, un logiciel propriétaire lui répondra à une demande de l'ensemble de ses utilisateurs. Je ne pense pas qu'on puisse a priori définir clairement quelle solution a l'avantage sur l'autre.

    Quant à l'avantage d'une norme à disposition qui permette de (re)développer un logiciel compatible, c'est le cadet des soucis de la majorité des utilisateurs; qui, hormis les très grand groupe, à les moyens d'investir des années de bénéfices pour "juste" lire de vieux documents?

  16. #16
    Expert éminent sénior
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    4 413
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 4 413
    Points : 18 491
    Points
    18 491
    Par défaut
    Citation Envoyé par smiley
    Après je ne suis pas allé lire les spécifications mais peut être que le OOXML est plus adapté sur certains cas ou offre plus de possibilités que l'ODF et inversement ...
    Dans ce cas pourquoi ne pas avoir étendu ODF en collaborant avec les équipes travaillant déjà sur ce projet plutôt que de tout refaire de zéro ?

    L'ODF offre-t-il plus de garantie dans ce sens? je ne pense pas. Si l'open-source donne l'avantage de pouvoir éventuellement voir une solution être développée par un passionné, un logiciel propriétaire lui répondra à une demande de l'ensemble de ses utilisateurs. Je ne pense pas qu'on puisse a priori définir clairement quelle solution a l'avantage sur l'autre.
    Il faut sortir de cet archétype. Beaucoup des projets informatiques open source les plus gros et les plus utilisés sont des projets développés en entreprise, et pas par 5 gus dans leur garage sur leur temps libre.

    L'open source est avant tout un modèle de développement différent du propriétaire. Il s'agit de structure d'organisation, pas d'idéologie politique, au moins dans un premier temps.
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  17. #17
    Expert éminent
    Avatar de smyley
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    6 270
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 6 270
    Points : 8 405
    Points
    8 405
    Par défaut
    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
    Dans ce cas pourquoi ne pas avoir étendu ODF en collaborant avec les équipes travaillant déjà sur ce projet plutôt que de tout refaire de zéro ?
    Supposons qu'il y ai dans l'ODF une limitation qui empêche, du point de vue des laboratoires de R&D de Microsoft, d'implémenter une certaine fonctionnalité. Cela peut être une architecture différente ou un problème qui obligerai à passer par des artifices abscons, alors le création d'un nouveau format serait justifié. D'ailleurs l'architecture d'une solution est très importante pour savoir ce qui sera possible de faire ou non et si l'architecture en place ne le permet pas, ça ne sert à rien d'insister pour créer un truc boiteux.

    Le fait est que maintenant c'est crée, et standard point. Donc savoir si c'est une bonne idée de le créer ou non ce n'est plus la question ...

Discussions similaires

  1. Réponses: 21
    Dernier message: 09/08/2007, 11h46
  2. Réponses: 10
    Dernier message: 26/04/2006, 11h33
  3. Export DLL et noms des points d'entrée
    Par Dozer dans le forum MFC
    Réponses: 5
    Dernier message: 03/06/2005, 09h49
  4. Comparaison de 2 dates dans des formats différents
    Par frdek dans le forum Langage SQL
    Réponses: 2
    Dernier message: 14/02/2005, 15h05
  5. Requete de sélection des 5 dernièrs entrées.
    Par WriteLN dans le forum Administration
    Réponses: 4
    Dernier message: 22/03/2004, 21h40

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo