Discussion :

[air-dex]

Les deux principaux points faibles de Symbian ont été de souvent tourner sur des hardware sous-dimensionnés et de ne pas du tout avoir été conçu pour le tactile.

Symbian a fini par avoir son interface optimisé pour le tactile avec "Nokia Belle" fin 2010. Hélas cela aura aussi été son chant du cygne.

[Pierre GIRARD]

Ça ne serait pas un tout petit peu HS cette histoire avec Nokia ? D'autant que son ex-PDG n'est plus dans la course

[phili_b]

Nokia fabriquait déjà des Smartphones bien avant qu'Apple décide de concevoir l'iPhone qui était tous sauf un smartphone à ses débuts. Il était un multimedia phone, puis un apps phone et enfin un smartphone.

Quoi qu'on en dise le Nokia N9 était une Révolution, une vraie. Tout le monde le sous-estime à cause de ce qu'il a été au final mais avec un Nokia à 100% derrière lui il aurait fait de très grandes choses.

Mais Nokia fabriquait sans doute des téléphones géniaux mais s'il y a peu de ventes ça ne vaut rien. Je veux dire: ça ne suffit pas comme argument.

Il y a plein de produits de toutes marques et de tout type qui sont très bien mais qui se sont cassés la figure faute de ventes. C'est comme l'Amiga qui était très bien mais qui n'a pas résisté commercialement.

edit:

Ça ne serait pas un tout petit peu HS cette histoire avec Nokia ? D'autant que son ex-PDG n'est plus dans la course

Oui c'est ce que je me suis dit: dernier message, moi-même dans " Steve Ballmer, PDG de Microsoft, annonce son départ" pourtant je croyais avoir répondu dans le fil de discussion de Nokia. Ha ben non en fait.

[air-dex]

Mais Nokia fabriquait sans doute des téléphones géniaux mais s'il y a peu de ventes ça ne vaut rien. Je veux dire: ça ne suffit pas comme argument.

De nombreux analystes ont estimé les ventes du N9 comme étant supérieures à celles de WP7 donc on ne peut pas dire qu'il n'y avait pas de ventes. Certes les chiffres ne sont pas officiels mais Nokia n'allait pas non plus désavouer sa politique WP en révélant publiquement ces chiffres là.

Ça ne serait pas un tout petit peu HS cette histoire avec Nokia ? D'autant que son ex-PDG n'est plus dans la course

Non pas forcément. Certes le thread s'appelle "Steve Ballmer, PDG de Microsoft, annonce son départ" mais la dernière actualité du thread traite de la disgrâce de Stephen Elop aux yeux des recruteurs du successeur de Ballmer. Le débat étant de facto recentré sur le candidat Elop, parler de ses agissements à la tête de Nokia est donc loin d'être HS, surtout quand ces derniers sont loin d'être neutre dans cette candidature. CQFD.

[Pierre GIRARD]

Non pas forcément. Certes le thread s'appelle "Steve Ballmer, PDG de Microsoft, annonce son départ" mais la dernière actualité du thread traite de la disgrâce de Stephen Elop aux yeux des recruteurs du successeur de Ballmer. Le débat étant de facto recentré sur le candidat Elop, parler de ses agissements à la tête de Nokia est donc loin d'être HS, surtout quand ces derniers sont loin d'être neutre dans cette candidature. CQFD.

Je faisais juste que de poser une question ... désolé d'avoir dérangé.

[Traroth2]

Je faisais juste que de poser une question ... désolé d'avoir dérangé.

Il ne faisait que te répondre. La réponse ne t'intéresse pas ?

[Pierre GIRARD]

Il ne faisait que te répondre. La réponse ne t'intéresse pas ?

Bien sur que oui que la réponse m'intéresse, la preuve : J'ai pris le temps d'y répondre. Et le " " me semblait encore plus le prouver. Donc ... c'est clair, maintenant ?

[Traroth2]

Bien sur que oui que la réponse m'intéresse, la preuve : J'ai pris le temps d'y répondre. Et le " " me semblait encore plus le prouver. Donc ... c'est clair, maintenant ?

Oui, c'est limpide.

[Samuel_]

Selon des sources de Bloomberg, Microsoft aurait choisi son nouveau patron. Le successeur de Steve Ballmer serait un homme de la maison : Satya Nadella, l'actuel directeur de la division cloud et entreprise.

Après avoir fait carrière chez Sun Microsystems, Satya Nadella, âgé aujourd'hui de 47 ans, a rejoint Microsoft en 1992. Grâce à son bagage technique acquis chez Sun, il a le respect des ingénieurs de Microsoft mais également la confiance des investisseurs.

Egalement selon Bloomberg, Bill Gates pourrait quitter son siège de président du conseil d'administration mais continuer à y siéger. On pressente John Thompson, un ancien d'IBM pour lui succéder.

Microsoft devrait annoncer la nouvelle d'ici la semaine prochaine.

Source : Article de Bloomberg

Selon vous, est-ce un bon choix pour Microsoft ?

[imikado]

Juste une question: a-t-il déjà communiqué sur ces idées "globales" pour Microsoft ?
Je dis ça par rapport à Stephen Elop, qui annonçait vouloir arrêter les filières peur rentables comme Xbox et Bing

[Shuty]

Juste une question: a-t-il déjà communiqué sur ces idées "globales" pour Microsoft ?
Je dis ça par rapport à Stephen Elop, qui annonçait vouloir arrêter les filières peur rentables comme Xbox et Bing

Pas à ce que je sache.

Selon vous, est-ce un bon choix pour Microsoft ?

Pourquoi pas... Reste à connaitre ses objectifs.

[Samuel_]

Je dis ça par rapport à Stephen Elop, qui annonçait vouloir arrêter les filières peur rentables comme Xbox et Bing

Je pense que le choix de Stya Nadella gardera les division les moins rentables (Xbox, Bing, ...).
Sous sa direction, la division Cloud & Enterprise Group est passée de 16,6 à 20,3 milliards de dollars de chiffre d’affaires. Il est le mieux placé pour rendre ces services rentables.

[Calmacil]

Xbox, peu rentable? oO'

[Viish]

Xbox, peu rentable? oO'

C'est pas parce qu'ils en vendent que c'est rentable...
On se souvient de Sony et de la PS3, il a fallu attendre longtemps pour qu'ils ne perdent plus d'argent avec...

[imikado]

Xbox, peu rentable? oO'

Les gros investisseurs de Microsoft réclament donc des changements drastiques dans la gestion du groupe, et certains conseilleraient en particulier à la firme de se séparer de sa division Xbox, trop peu rentable, pour la revendre à une autre entreprise. Le brave Rick Sherlund déclare ainsi que "la marque Xbox est cool mais d'après nos estimations, Microsoft n'a jamais vraiment gagné d'argent grâce à elle". La dure loi du business en action, même si rien n'est évidemment fait.

http://www.gamekult.com/actu/microso...x-A111280.html

Plus d'infos ici:

Avec un prix de vente conseillé de 499 dollars, Microsoft dégagerait donc un bénéfice de 28 dollars sur chaque console vendue, rapporte The Register. C’est un peu plus que Sony qui gagnerait lui 18 dollars par PS4 vendue – au prix de 399 dollars.

Il s’agit naturellement d’un chiffre théorique, car il ne tient pas compte des dépenses de R&D et marketing notamment. Mais aussi car les distributeurs n’achètent pas leurs consoles auprès de Microsoft au même prix que celui acquitté au final par le consommateur. Au lancement, Microsoft, comme Sony, perd donc de l’argent, rappelle donc IHS.

[Traroth2]

Si je me souviens bien, Elop a été disqualifié justement pour avoir dit ça, donc je pense qu'on peut en déduire que se débarrasser de la XBox n'est pas à l'ordre du jour...

J'ajoute que c'est surtout sur les jeux que les fabricants de console font du profit. La console elle-même, si elle est à l'équilibre, c'est très bien. Si on fait du bénéfice dessus, même pas beaucoup, c'est encore mieux. Mais il serait sans doute plus profitable de baisser le prix pour en vendre plus (et donc plus de jeux bien juteux)

[KEKE93]

Concernant le choix de Microsoft, il semblerait que Microsoft s'étant d'abord aperçu qu'il n'y aurait pas en interne de candidat pouvant assurer une rupture managériale en interne, s'était donc tourné vers un candidat extérieur ( Allan Mulally PDG de Ford, le PDG d'Ericsson, le PDG de Netflix) pour ne pas le trouver et donc était revenu à un candidat interne un peu en désespoir de cause...

[Zefling]

J'ajoute que c'est surtout sur les jeux que les fabricants de console font du profit. La console elle-même, si elle est à l'équilibre, c'est très bien. Si on fait du bénéfice dessus, même pas beaucoup, c'est encore mieux. Mais il serait sans doute plus profitable de baisser le prix pour en vendre plus (et donc plus de jeux bien juteux)

Le problème c'est qu'il n'y a pas que des dépenses liées à la production de la console : la production de jeux (cercle 1 et 2), le SAV, la promotion de la console, les partenariats, les licences, les serveurs, etc. Un paquet de coûts qui font que même avec l’abonnement Gold et les jeux, la marque Xbox n'a jamais rapporté ce qu'elle a coûté. Les maigres bénéficient ne compenses pas les milliards invertis. D'ailleurs Sony était un peu dans le même merdier avec la PS3. Je me rappelle plus le nombre de jeux qu'un utilisateur doit acheter pour que la console soit rentable, mais c'était bien au-dessus de la moyenne constaté pendant trop longtemps, pas assez de coregamer (qui achètent plus de 15 jeux sur une console) pour ceux qui achètent très peu de jeux (1-3 max). D'ailleurs c'est un peu ce qui a été la bête noire de la Wii, trop de casual qui n'achète quasiment la Wii que pour WiiFit avant de se retrouver au placard. La moyenne de jeux par console était vraiment très basse. Pour le PS3 c'est other OS où certains ne l'achetait que pour ça. (Ça m'amusait de voir l'université n’en acheter que pour ça, c'est sûr que c'était moins cher qu'une machine.) Aujourd'hui, une console peut compenser avec les services en lignes, pour ceux qui les utilisent.

J'ai l'impression que le retournement de veste de Sony d'arrêter les frais avec les casu (leur promotion foireuse du PS Move) qui en début de génération ne rapporte rien pour ce concentrer sur les gros joueurs n'est pas une mauvaise idée, vaut mieux séduire ceux-là en premier, car plus tôt ils seront là plus ils achèteront de jeux sur le support. Exemple, je pense que je peux me mettre les gros acheteurs avec 40 jeux sur un support, sauf que j'ai attendu la moitié de la précédente génération pour me décider... J'en aurais peut-être le double si j'avais commencé plutôt. Pour les consoliers je suis plus rentable des 30 casuals dans la moitié leur fait perdre de l'argent.

Mais bon, je n'aime pas trop l'orientation que prennent les consoles... D'un côté la WiiU une console qui fait peur aux éditeurs à cause d'un pad trop différent, qu'une grande partie des utilisateurs ne comprend pas (nom, mablette) qui risque de finir comme la Game Cube avec juste les fans des titres Nintendo pour tenir la console. De l'autre Sony et Ms qui se tournent de plus en plus vers les services à la demande qui font qu'on perd encore plus le contrôle de nos données.

[Pierre GIRARD]

Pour juger, il faudrait connaitre tous les chiffres. Même si il y a perte, ça représente quoi par rapport aux chiffres de l'ensemble du groupe ?

Et l’intérêt de µSoft n'est-il pas seulement ... de ne pas laisser tous les draps à la concurrence ?

Pour finir, pourquoi ne pas simplement faire confiance dans le nouveau patron (qui n'a certainement aucun intérêt personnel à se planter) ?

[air-dex]

D'ailleurs c'est un peu ce qui a été la bête noire de la Wii, trop de casual qui n'achète quasiment la Wii que pour WiiFit avant de se retrouver au placard.

Non. Nintendo n'a jamais perdu d'argent sur cela. Nintendo gagnait de l'argent avec la console Wii seule. Les marges étaient peut-être faibles mais elles n'étaient pas nulles. En plus dans le cas de WiiFit l'accessoire est produit par Nintendo donc ils font des bénéfices supplémentaires dessus.

Ce n'est seulement qu'avec la Wii U qu'ils ont commencé à adopter ce système de perte à l'achat de la console. Nintendo perd de l'argent avec la Wii U seule mais rentre dans ses frais à partir du premier jeu.

Après Nintendo marge pas mal sur ce qu'il vend. Il ne faut vraiment pas s'inquiéter pour leurs finances, surtout que les gros jeu Wii U de 2014 qui sont censés sauver la console (Donkey Kong Country : Tropical Freeze, les classiques Mario Kart et Smash Bros., Bayonetta 2, X de Monolith Soft. + le prochain gros Zelda qui devrait arriver en 2015) seront édités par Nintendo qui en profitera donc pour marger comme des cochons dessus.

J'ai l'impression que le retournement de veste de Sony d'arrêter les frais avec les casu (leur promotion foireuse du PS Move)

Le PS Move est arrivé trop tard, après que Nintendo est fait main basse sur le marché avec la Wiimote.

Pour revenir à la Xbox, la One sera déterminante pour l'avenir de Microsoft dans nos salons. Soit Microsoft gagne de l'argent (en masse) avec la XB1 et la gamme Xbox est installée pour les 10-20 ans à venir. Soit la XB1 est un bide et la question de sa conservation par Microsoft devient pertinente le cas échéant. Ce qui est sûr c'est que ce serait ballot que Microsoft vende dès maintenant une division qui peut potentiellement exploser à court-moyen terme.