Discussion :

[Invité]

Fleur Pellerin souhaite censurer une partie de Twitter
La ministre a-t-elle le pouvoir de demander une telle censure ?

Alors que la ministre de l'économie numérique est en déplacement dans la Silicon Valley elle s'est rendue aujourd'hui au siège de Twitter à San Francisco. Elle a pu s'entretenir avec plusieurs responsables de la société aux sujets des tweets racistes qui déferlent sur le site de microblogging.

« Nous souhaitons trouver une solution négociée avec Twitter. Nous voulons construire ensemble des règles et un référentiel de comportements. C'est une approche beaucoup plus efficace qu'une logique de confrontation »

Elle souhaite en effet "négocier avec Twitter le fait de pouvoir retirer les contenus, les hashtags qui sont litigieux". Il s'agirait donc de censurer tous les tweets qui, selon la ministre, ne sont pas acceptables.

« Twitter a toujours été désireux de s'adapter aux contextes locaux », la ministre pense que Twitter peut suivre les demandes de la ministre mais rien n'est moins sûr. En effet, le site est très strict sur la vie privée et ne risque donc pas de livrer les coordonnées des auteurs des tweets litigieux.

Et vous ?
Pensez-vous que Twitter devrait se conformer aux demandes de la ministre ?
Fleur Pellerin a-t-elle le pouvoir de demander une telle censure ?

Source : Fleur Pellerin, la censeure professionnelle

[psychadelic]

Malheureusement, le comportement [global] des "internautes" s'éloigne chaque jour des principes de la Nétiquette.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nétiquette :

Ce que vous ne feriez pas lors d’une conversation réelle face à votre correspondant, ne prenez pas l’Internet comme bouclier pour le faire

Alors bien sur, on en arrive à devoir mettre des "gendarmes", aussi, sur internet

[Invité]

Malheureusement, le comportement [global] des "internautes" s'éloigne chaque jour des principes de la Nétiquette.

En effet mais c'est inévitable et je ne pense vraiment pas qu'il faut de gendarmes sur Internet, ça doit rester neutre.

[GPPro]

En effet mais c'est inévitable et je ne pense vraiment pas qu'il faut de gendarmes sur Internet, ça doit rester neutre.

Ca n'a rien à voir avec la neutralité du net...

[garn]

Ca n'a rien à voir avec la neutralité du net...

un peu quand meme, dans le sens censure

Enfin, c'est un peu du même niveau que quand la ministre se rend au "chevet" de la boite qui faisait l'appli iphone dont j'ai déja oublié le nom, viré de l'apple store

Nos ministres découvrent internet, c'est beau

Pensez-vous que Twitter devrait se conformer aux demandes de la ministre ?
Fleur Pellerin a-t-elle le pouvoir de demander une telle censure ?

Non aux deux pour un principe d'abus qui va venir tres bientot, si on censure, qu'est ce qui est acceptable, qu'est ce qui ne l'est pas? Et pourquoi les autres pays ne feraient pas pareil ?

Après, c'est pas une raison pour laisser la porte ouverte à n'importe quoi

Que Twitter censure, selon SES propres règles, oui, c'est son réseau, c'est pas conforme, dans tous les réseaux sociaux il faut un minimum de censure pour éviter les abus
Mais de l'auto censure, pas quelque chose qui viendrait d'un gouvernement, car dans ce cas on passe d'une portée de "simple" entreprise qui agit sur son réseau à une portée politique qui n'a rien a foutre ici

[Invité]

Ca n'a rien à voir avec la neutralité du net...

Bien au contraire car s'il y a un gendarme il doit décider de ce qui est bien ou pas bien. Cette personne aura forcément un avis, elle ne sera jamais neutre. De plus, elle aura la main mise sur tout le Web.

Non aux deux pour un principe d'abus qui va venir tres bientot, si on censure, qu'est ce qui est acceptable, qu'est ce qui ne l'est pas? Et pourquoi les autres pays ne feraient pas pareil ?

Je suis bien d'accord, c'est à celui qui diffuse le contenu de choisir il ne doit y avoir aucune influence gouvernementale sur l'Internet particulièrement lorsqu'il s'agit de censure.

[GPPro]

Ce que veut dire neutralité du net...

Ca n'a rien à voir avec la censure de propos racistes. Qu'on soit clair, je me fous des histoires de censure de twitter, mon propos est de dire que la neutralité du net a une définition bien précise qui n'est pas celle qu'on lui donne ici.

[garn]

Wiki

je me permet de remettre ton lien je sais pas si c'est juste moi mais il me semblait KO

maintenant

Ce principe exclut ainsi toute discrimination à l'égard de la source, de la destination ou du contenu de l'information transmise sur le réseau.

sans rentrer dans un débat stérile, cette phrase même correspond bien à ce qui est défendu par Walane : la censure c'est de la discrimination

Je vois pas ou est le problème?

[Invité]

Ca n'a rien à voir avec la censure de propos racistes. Qu'on soit clair, je me fous des histoires de censure de twitter, mon propos est de dire que la neutralité du net a une définition bien précise qui n'est pas celle qu'on lui donne ici.

Là n'est pas le sujet mais dans le même lien que tu fournis on peut lire ceci : "Davantage encore qu'une atteinte à la neutralité du Net, cette mesure fut dénoncée comme de la censure."

La censure est pire qu'un manque à la neutralité du net.

cette phrase même correspond bien à ce qui est défendu par Walane : la censure c'est de la discrimination
Je vois pas ou est le problème?

+1

[GPPro]

Wiki

je me permet de remettre ton lien je sais pas si c'est juste moi mais il me semblait KO

maintenant



sans rentrer dans un débat stérile, cette phrase même correspond bien à ce qui est défendu par Walane : la censure c'est de la discrimination

Je vois pas ou est le problème?

Absolument pas, il s'agit d'une source technique (quelque soit l'ordi d'où vient le paquet je le traite de la même façon), pas d'un abruti se lâchant parce qu'il est planqué derrière un écran (croît-il).

[garn]

Absolument pas, il s'agit d'une source technique (quelque soit l'ordi d'où vient le paquet je le traite de la même façon), pas d'un abruti se lâchant parce qu'il est planqué derrière un écran (croît-il).

certes, mais la on ne parle pas de l'abruti en question, mais de la personne qui veut censurer le dit abruti

Et je me permet d'insister, si tu lis les actualités ou autres sujets informatiques traitant de la neutralité du net, par extension / abus de langage ca s'étend bien à la censure.

Sachant que pour appliquer la censure, ca passe ensuite par des moyens techniques (filtrage...)
Si pour toi, on commence à parler de neutralité à partir du moment ou on filtre, pourquoi pas, mais generalement ca s'étend à toute la chaine, du moment ou dans l'esprit d'un gouvernement il apparait l'idée que la censure est la solution a tous leur problèmes, on commence à remettre en cause l'idée même de neutralité

[r0d]

Cette actualité pose surtout le problème de la liberté d'expression. C'est une question fondamentale donc c'est normal que ça revienne souvent.

Moi la question que je me pose c'est: est-ce que censurer des propos racistes ne serait pas contre-productif? Quand on voit que la France a une des législations les plus restrictives concernant les propos racistes, et que l'on constate que malgré cela, c'est un des pays les plus racistes de la planète, on peut se permettre de douter de la stratégie.

Dans la même idée, pendant une trentaine d'années (ce n'est plus le cas aujourd'hui), les médias français avaient créé un cordon sanitaire contre le FN. L'accord officieux était: on n'en parle pas. Voyons voir ce que ça a donné après 30 ans: Le Pen au 2eme tour des présidentielles (2002).

Je ne suis pas sûr que la censure soit une bonne solution.

[GPPro]

Cette actualité pose surtout le problème de la liberté d'expression. C'est une question fondamentale donc c'est normal que ça revienne souvent.

Moi la question que je me pose c'est: est-ce que censurer des propos racistes ne serait pas contre-productif? Quand on voit que la France à une des législation les plus restrictive concernant les propos raciste, et que l'on constate que malgré cela, c'est un des pays les plus racistes de la planète, on peut se permettre de douter de la stratégie.

Dans la même idée, pendant une trentaine d'années (ce n'est plus le cas aujourd'hui), les médias français avaient créé un cordon sanitaire contre le FN. L'accord officieux était: on n'en parle pas. Voyons voir ce que ça a donné après 30 ans: Le Pen au 2eme tour des présidentielles (2002).

Je ne suis pas sûr que la censure soit une bonne solution.

Ok pour ne pas censurer, mais je veux qu'on publie l'adresse du gars et sa photo

[dragonno]

Pour moi aussi Internet doit rester la libre expression, mais parfois (souvent ?) il y a des abus et dans ce cas, c'est au site d'agir et non pas à la ministre qui elle ne viserait que les tweets contraires au gouvernement.

Il faut absolument empêcher Pelerin d'arriver à ses fins.

[Elepole]

Et vous ?
Pensez-vous que Twitter devrait se conformer aux demandes de la ministre ?
Fleur Pellerin a-t-elle le pouvoir de demander une telle censure ?

Question bête: n'est ce pas déjà la loi ? Si je me rappelle bien, les éditeur sur internet sont responsable du contenue publier sur leur site, et si la justice demande des information sur l'auteur d'un contenue qui viole la loi l’éditeur est tenue de répondre a la demande ? Twitter est dans ce cas non ?

[Invité]

Question bête: n'est ce pas déjà la loi ? Si je me rappelle bien, les éditeur sur internet sont responsable du contenue publier sur leur site, et si la justice demande des information sur l'auteur d'un contenue qui viole la loi l’éditeur est tenue de répondre a la demande ? Twitter est dans ce cas non ?

Je reformule : Fleur Pellerin a-t-elle le pouvoir de faire valoir une censure aussi généraliste pour les anciens tweets et ceux à venir ?
En d'autres termes, si c'est la loi, pourquoi n'est-elle pas appliqué contre les auteurs des tweets et pourquoi la ministre songe à dresser des "référentiels de comportements" ?

[stardeath]

Malheureusement, le comportement [global] des "internautes" s'éloigne chaque jour des principes de la Nétiquette.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nétiquette :

Alors bien sur, on en arrive à devoir mettre des "gendarmes", aussi, sur internet

je dirai que je suis moyen d'accord, peu importe ce que tu dis, tu trouveras forcément quelqu'un à qui cela ne va pas plaire, quelqu'un qui va être offensé, etc.

donc on en vient à ce qui ce passe en france, tu as juste le droit de fermer ta *bip*.
perso, je trouve ça déprimant à mort, et on donne des pouvoirs à des pseudos défenseurs des droits, au détriment même d'avoir une liberté de pensée "non mainstream", le seul truc que ça apporte c'est un nivellement par le bas (enfin vu qui réclame la censure, ça ne m'étonne pas des masses).

je terminerai par cette phrase de Voltaire qu'il n'a jamais prononcée ou écrite visiblement : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire"

[gangsoleil]

Bonjour,

Je suis contre toute forme de censure, meme si je ne suis pas d'accord avec les propos incrimines.

Laissons les gens s'exprimer, et arretons de faire des lois restrictives qui listent les cas ou on peut employer un mot, les cas ou c'est tolere, ceux ou c'est limite donc ca depend a qui tu parles, ...

[Invité]

S'ils s'expriment au grand jour, on peut les contredire au grand jour.

Si on les censure, ces propos se répandront de plus en plus sournoisement et il sera très dur de les combattre.

[garn]

Question bête: n'est ce pas déjà la loi ? Si je me rappelle bien, les éditeur sur internet sont responsable du contenue publier sur leur site, et si la justice demande des information sur l'auteur d'un contenue qui viole la loi l’éditeur est tenue de répondre a la demande ? Twitter est dans ce cas non ?

attention, c'est toujours le meme sacro saint probleme entre éditeur et hébergeur

twitter n'a absolument pas écrit "lui meme" les propos incriminés
En tant qu'éditeur il serait pénalement responsable

en tant qu'herbergeur, la plupart du temps on considere qu'il est impossible de veiller à la totalité des propos tenus, et que seuls les demandes de signalement en bonne et due forme peuvent faire l'objet de retraits (genre comme chez google)

Maintenant, les tweet sont ils considérés comme de l'hébergement, ou un "réseau social", est ce que cela donne encore lieu a un jugement différent? Logiquement la meme procédure qu'un facebook devrait s'appliquer, mais je ne me rappelle pas si un gouvernement a déja pu faire enlever ce genre de propos sur facebook

C'est loin d'etre simple, au dela même du fait de décider si la censure en elle même est juste, techniquement il y a des limites, et également en terme d'intéret : un tweet reste, on peut certes le faire supprimer, ca s'est déja vu, mais je dirais que "le mal est fait"

Hors j'ose espérer qu'ils vont pas demander un truc genre filtrage par mot clé, ce qui serait débile...Mais le gouvernement en est capable