Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
En soi tout système a ses bons et ses mauvais côtés. Ce qui me semble problématique c'est d'utiliser le même système pour tout (là l'élection), je me dis au vu de ce que ça peut donner aux USA qu'on pourrait se retrouver à amplifier les mauvais côtés de l'élection sans amplifier les bons côtés.Envoyé par Jon Shannow
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
J'ai l'impression que vous n'êtes pas capables de penser autrement que selon ce qui existe déjà. Le système français actuel montre ses limites. Celui des USA aussi. Et, je pense que l'on pourrait regarder tous les systèmes existants, on trouverait forcément un truc qui ne va pas. Résultat, on fait quoi ? Ben on change rien et on continue à pester quand ça ne va pas dans le sens que l'on souhaiterait, mais surtout, en ne changeant que des virgules, au plus.
Il y a matière à réfléchir, non ? N'est-il pas possible d'envisager de prendre un peu des deux, et de mettre des garde-fous pour éviter les débordements connus. Il est évident que le nouveau système ne sera pas parfait, que certains trouveront des moyens de contourner, qu'il y aura des failles de sécurité (pour parler un langage connu ici), mais est-ce pour autant qu'il ne faut rien changer et garder un système qui ne convient à personne ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Je comprend qu'on ne s’intéresse qu'à notre nombril. Mais a priori, c'est gens sont morts pour le même genre de raison, selon l'article : "«Nous avons tué le peuple de Baga. Nous les avons en effet tués, comme notre Dieu nous a demandé de le faire dans Son Livre»" . Aussi une histoire de religion donc.Nous en parlions les jours suivants l'attentat: le massacre de Charlie Hebdo touche particulièrement car il s'est déroulé "chez nous", nous connaissions certaines des victimes, et un symbole fort de ce qui fait la France a été touché - alors que des dizaine ou des centaines de personnes qui se sont fait massacrer par des barbares... Et bien "on" se sent moins touché parce qu'on ne connait pas les victimes, et on est "habitué" à ça depuis qu'on est né.
Je pense que c'est surtout parce qu'Ebola est très loin d'être l'"apocalypse" que les médias les moins scrupuleux nous prédisaient
Mais c'est vrai que c'est devenu habituel par là bas... On s'en lasse. Je trouve ça terrible. Quand ça nous arrive, c'est toujours catastrophique.
D'ailleurs, même combat pour Ebola, rien à péter tant que ça reste en Afrique, par contre, un ressortissant atteins et on va tous y rester...
Qu'on vienne me parler "d'unité" tant que ça sera pas "il a mal donc j'ai mal", j'aurai l'impression qu'on se dit ça pour se donner bonne conscience.
Tiens, d'ailleurs, j'en profite pour parler de ce rescapé des camps Nord Coréen (je ne sais plus son nom)... On l'emmerde parce que le bonhomme a changé quelques détails (genre c'est pas à 8 mais à 12 ans qu'il a vu sa mère mourir ou j'sais pas quoi...) mais on dit rien sur le fond... Normal.
Ce n'est pas toujours le parquet, loin s'en faut. Une partie des peines prononcées l'ont été par des juges "normaux", qui ont reconnu l'apologie du terrorisme comme facteur aggravant. Par ailleurs, sauf erreur de ma part, si c'est le ministère public qui poursuit, ce n'est pas lui qui juge... Le parquet peut avoir la main lourde, mais ce sont les juges qui décident en fin de compte.
Sur Taubira-la-laxiste, ce n'est pas aussi contradictoire que tu sembles le croire. On peut avoir en même temps un allégement des peines pour les atteintes aux biens et aux personnes (parce que, c'est bien connu, la prison ne résout pas les problèmes, et ne permet pas de lutter contre la récidive), et une aggravation des poursuites pour les délits d'opinion ou d'expression, injures racistes, homophobes, apologie du terrorisme. Ce n'est d'ailleurs pas nouveau, je pense que tu te souviens de ce jugement du tribunal de Cayenne dont on avait parlé il y a quelques mois, où les juges s'étaient manifestement lâchés sur un délit lié au racisme, ce qui nous ramène au débat sur l'indépendance de la justice.
Et puis, il me semble que dans cette affaire, c'est davantage Taubira la girouette (qui défend son bon gros fromage dans ce gouvernement tenté par l'autorité, en suivant le vent), que Taubira la laxiste. Une fois de plus, on ne peut que constater le décalage entre les grandes déclarations sur l'indépendance de la justice, et son nécessaire recul par rapport à l'actualité, et la réalité pratique, avec ses circulaires, ses injonctions, et ce sentiment d'urgence permanente, qui suit l'évolution des sondages.
Une fois de plus, je crois que cela montre que, le jour d'après, on se retrouve avec nos politiciens de seconde zone, avec leurs grands esprits quand il s'agit de faire une citation à l'assemblée, ou un bon mot sur twitter, et leurs petits bras le reste du temps...
Francois
Je crois que dans le domaine de l'actualité, c'est surtout le Congo dont on ne parle pas. Plus de 8 millions de morts depuis 1994 (source : Le Point) en ce moment même. C'est-à-dire plus que la shoah.
J'ai vu quelques reportages à ce sujet, l'horreur dépassent les capacités d'imagination des plus sordides d'entre-nous. Je crois, enfin il me semble que suite au déplacement des populations il y a les multinationnales qui s'installent. Et puis, parce qu'il ne faudrait pas que je perde trop mes bonnes habitudes, nous avons les USA qui condamnent fermement la barbarie d'un côté, mais qui financent ces mêmes barbares de l'autre en leur procurant des armes.
Le pire dans tout ça, c'est que la population n'empêche même pas les multinationales de s'installer ou de commercer...
Mais ne l'oublions pas : La terre du Congo est riche !
Tu parles de Sarko là ? Ah non, il manque la page Facebook...
Ca ne l'empêcherait pas, mais cela compenserait l'accroissement du pouvoir des juges qui découle de la judiciarisation de la société.
Pour moi, cela procède de l'idée d'équilibre des pouvoirs en démocratie. Pour éviter l'abus de pouvoir des régimes précédents, on a séparé le législatif de l'exécutif et du judiciaire, et on a placé les deux premiers sous le contrôle du peuple, via l'élection. En France, dans la mesure où la loi a tendance à être assez précise, et donc à laisser peu d'appréciation aux juges, les magistrats étaient, en fait, placés sous le contrôle de la loi, elle même décidée par les deux autres pouvoirs, eux mêmes soumis à élection.
Aux USA, où le droit repose davantage sur la jurisprudence, les juges ont plus de pouvoir, et je crois que c'est pour cela que leurs pères fondateurs (qui se sont inspirés des mêmes auteurs que les nôtres), ont choisi de les élire, et donc de les placer sous le contrôle du peuple (qui peut déraper, comme pour les politiques, mais ça reste le principe de base de la démocratie).
Au moment où, via la judiciarisation croissante de la société, et le fait que certains politiques se défaussent sur les magistrats de toutes sortes de décisions qui leur paraissent douloureuses, les juges ont de plus en plus de pouvoir, il serait peut être intéressant de se reposer cette question. Personnellement, je ne sais pas si je serais favorable à l'élection des juges, mais je suis persuadé que le système actuel pose de plus en plus de problèmes (et est de moins en moins légitime)
Francois
Non, c'est juste que je me méfies des gros changements brutaux (on reprend from scratch !). Passer à un système totalement différent pourquoi pas, mais à condition de le faire par étapes. Et j'ai pas la place (ni vraiment l'envie) de faire un long écrit plein de paragraphes.
Mais sur le principe, il faut à mon avis moins penser en terme de pouvoir donné à qui, mais en terme d'équilibres entre pouvoir et contre-pouvoirs. Aujourd'hui les élus (pouvoir légistatif et exécutif) n'ont pas vraiment de contre-pouvoir car le peuple ne se sert pas de sa légitimité pour influer sur les décisions des politiques. La Justice fait semblant d'être en dehors de tout ça, alors que par bien des aspects sa "liberté" dépend uniquement de la volonté de l'exécutif.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
La petite photo en premier plan de la manifestation "Je suis charlie" qui fait plaisir à ce cher Nico.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Tu es trop fort. J'avoue, j'ai un clavier Islandais. En fait je suis un agent infiltré sur les réseaux sociaux avec pour mission de faire péter l'Euro de façon à ce que celui-ci perde une grande partie de sa valeur. De sorte que, les emprunts détenus par ma nation et libellé en euro voient leurs valeurs réduite à néant et comme ça les anglais n'auront plus rien à nous reprocher.
Mais je ne pensais pas que ton œil aguerri allait détecter cet accent qui n'existe pas dans la langue Française.
Peu importe, ma mission est en train de se terminer, nous avons convaincu M. Draghi de mettre en route la planche à billets, du coup les Suisses qui pénaient à suivre la cadence ont jeté l'éponge, après que Draghi ait ouvert son compte en Suisse. L'euro a donc déjà perdu 20% de sa valeur face au FCH, FCH que nous Islandais détennons en masse parce que quand même, la Suisse pays isolé seul au Monde à la merci de tous les prédateurs, est une référence en matière de refuge.
Si seulement c'était vrai....Tu es trop fort. J'avoue, j'ai un clavier Islandais. En fait je suis un agent infiltré sur les réseaux sociaux avec pour mission de faire péter l'Euro de façon à ce que celui-ci perde une grande partie de sa valeur. De sorte que, les emprunts détenus par ma nation et libellé en euro voient leurs valeurs réduite à néant et comme ça les anglais n'auront plus rien à nous reprocher.
Mais je ne pensais pas que ton œil aguerri allait détecter cet accent qui n'existe pas dans la langue Française.
Peu importe, ma mission est en train de se terminer, nous avons convaincu M. Draghi de mettre en route la planche à billets, du coup les Suisses qui pénaient à suivre la cadence ont jeté l'éponge, après que Draghi ait ouvert son compte en Suisse. L'euro a donc déjà perdu 20% de sa valeur face au FCH, FCH que nous Islandais détennons en masse parce que quand même, la Suisse pays isolé seul au Monde à la merci de tous les prédateurs, est une référence en matière de refuge.
Mais non, tu es seulement le mec lourd qui vient faire sa propagande et qui répond jamais à 90% des trucs.
Mais au moins tu as de l'imagination (parfois trop) et ce message m'a fait marrer.
Héhé, il est mignon, et il croit que démarrer à la manivelle, ça dispense d'avoir une bobineIl y a eu très peu de 2cv Sahara de produites et plusieurs se sont retrouvés entre les mains de bonnes sœurs. (Je crois que c'est suite à un don)
Mais avec une 2cv normal tu passes déjà partout. Col enneigé ou dune sans aucun problème et sans autres équipements que les pneus. Concernant les bombes IEM, tu semblais laisser une possibilité en cas de démarrage à la manivelle ? Toutes les 2cv démarrent à la manivelle qui est l’outil qui te sert à desserrer les boulons de roues également. A savoir également, qu'à l'époque la 2cv était la voiture la moins accidentogène.
Enfin, j’ai quand même du mal à croire qu’un champ magnétique, aussi fort soit-il puisse faire fondre la bobine de ma 2cv.
Comme dirait Norman, FAUX !
Le démarreur te sert à entrainer le moteur au démarrage, puisqu'il n'est pas encore "auto-entraîné". En gros, en plus de fournir du courant en tirant sur la batterie à tes bougies, il tire aussi sur la batterie pour alimenter un moteur électrique qui fait tourner l'arbre à came pour initier les 4 phases du moteur à 4 temps...
Mais, à chaque phase d'explosion, tes bougies font un arc électrique pour faire exploser le mélange (principe de base du moteur à explosion). Et le jus fournis à tes bougies pour faire l'explosion passe par... la bobine. Alors démarrage à la manivelle ou pas, si t'a pas de batterie et/ou pas de bobine, tu démarres pas, point barre. En fait, tu pourrais démarrer à la manivelle, si et seulement si ta bobine était dans une cage de Faraday... Désolé de t'avoir induit en erreur, mais quand je parlais de moteur démarrant à la manivelle, je faisais référence aux vieilles, vieilles voitures, ou l'alimentation des bougies ne se faisait pas par bobine, mais à l'aide d'une batterie autrement plus puissante...
Quand à cette histoire de champ magnétique, je vais pas aller m'amuser à te sortir le détail des calculs (c'est long, fastidieux, et guère intéressant), mais c'est, globalement, de la physique pure et dure. Mais bon, quand on sais qu'en cas d'une IEM, les bobines des génératrices de centrales (qui peuvent encaisser des courants bien supérieurs à ceux gérés par une bobine de 2CV, voire de n'importe quel moteur à explosion) cramerais dans la seconde, la bobine de ta 2CV, dans ce cas là, tu la ramasses à le petite cuillère sous ta carlingue, parce qu'elle se sera littéralement liquéfié...
On parle pas d'un champ de 0.5 Tesla (champ d'un aimant déjà assez fort, genre ce que tu trouves dans un moteur électrique de tondeuse), et qui peut déjà mettre à mal la bobine de ta 2CV, mais d'un truc à plusieurs millier de Tesla (les chercheurs avaient annoncés 10 000 Tesla je crois)...
@Carole : pas de quoi, pour une fois que mes cours de physique du lycée servent à quelque chose
Sinon pour en revenir au Congo, c'est vrai que c'est riche comme truc, à tel point que les Belges "anciens" (disons 3ème âge) regrette encore la perte du Congo Belge... Je sais plus où j'avais lu ça, mais c'est une mine de diamant, or, étain et cobalt à ciel ouvert ce pays. Les mecs arrivent à trouver des filons d'or à moins d'un mètre sous la surface du sol
Encore une fois, je ne vois pas en quoi. Ils seraient toujours autant saisis sur des problèmes graves ayant une répercussion sociale pouvant être importante. Les décisions de justice produiraient toujours une part de satisfaits et une part de déçus. En gros, ils auraient toujours autant de « pouvoir » dans un système électif, ça ne changerait rien au fond du problème.
Tu négliges un aspect essentiel concernant les USA : c'est un pays fédéral dans lequel les états ont un pouvoir législatif important, notamment dans le domaine pénal. Un juge qui se fait élire là-bas l'est selon la façon dont il affirme mettre en application les lois de l'état, les lois fédérales passant au second plan. Dans un pays jacobin comme la France, où il n'existe qu'une loi et une centralisation des pouvoirs, c'est tout simplement impensable.
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Salut,
j'ai du mal à suivre la discussion. Notamment:
Qu'est-ce que tu appelles "la judiciarisation de la société"?
Parce qu'il me semble que dans ce domaine, les USA ne sont pas un très bon exemple: ils se font des procès pour un rien là-bas.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
D'un autre coté, c'est pas comme si on était habitué à ce que François raconte tout et n'importe quoi du moment que ça tape sur la gauche et que c'est bien populiste (et, je le soupçonne, tout en se regardant écrire, il doit être du genre à s'écouter parler).
Il arrive quand même à se plaindre du trop plein de loi (i.e. les politiciens imposent leurs vues aux juges, si y'a une loi, le juge doit la suivre - donc limitation par les faits du pouvoir de la justice) tout en se plaignant d'un trop grand pouvoir de la justice.
http://www.estrepublicain.fr/actuali...re-d-interieur
Et pour ce qui nous intéresse...
"- «Un renforcement de la surveillance des communications et de l’Internet des jihadistes» .
«Renforcement des moyens dédiés à la surveillance du cyber-jihadisme et aux enquêtes relatives aux délits commis sur Internet.»
«Intensification» du travail avec les opérateurs internet, «y compris dans le cadre européen.»
- Valls souhaite une «réflexion transpartisane» menée par le Parlement sur la réactivation d’une peine d’indignité nationale et des propositions présentées d’ici six semaines."
Ca ne changerait rien au pouvoir des juges. Le moyen de le changer serait de revenir sur la judiciarisation, ce qui, à mon avis, est impossible. On se moque des USA, mais on est devenus, au fil du temps, tout aussi procéduriers qu'eux. Sur tout et n'importe quoi, on demande à la justice de "dire le droit", et si elle ne le fait pas assez, on crie au vide juridique et nos élus se précipitent.
Donc... étant donné qu'on est dans une société qui donne un fort pouvoir aux magistrats, la question, à mon avis, est de savoir si notre organisation, qui fait que les magistrats sont des fonctionnaires, assez soumis à l'exécutif, et qui ne rendent compte à personne, est encore légitime.
Je ne vois pas très bien en quoi cette distinction rend la chose impensable. On pourrait parfaitement considérer la France comme un Etat, avec des lois "fédérales" européennes qui passent au second plan. Et si cette organisation à deux niveaux légitime l'élection des juges en californie (40 millions d'habitants), ou du Texas (25 millions), pourquoi ne serait elle pas efficace dans un pays comme le notre?
Je reste d'accord avec toi sur le jacobinisme, mais à mon avis, le problème ne vient pas de la centralisation, mais de cet esprit jacobin qui, au fond, méprise le peuple, et considère que sur des questions cruciales, comme la justice ou l'organisation de l'Etat, une élite autoproclamée vaut mieux.
Le terme judiciarisation de la société n'est pas de moi mais de GrandFather. Ce que j'y vois (je suis d'accord avec lui, comme souvent ces derniers temps, cela devient impossible), c'est cette tendance qu'on a à aller en justice pour n'importe quoi, cette horreur du "vide juridique", et cette habitude qu'ont nos politiques d'utiliser les juges pour trancher toutes les questions qu'ils n'osent pas aborder de front.
Cette tendance nous vient effectivement d'Amérique, mais cela fait déjà quelques temps qu'on n'a plus grand chose à leur envier. On a des juges à tous les étages, qui parlent dans la presse, se lancent en politique, on fait des procès quand on glisse sur une frite dans un McDo, on demande aux tribunaux de se prononcer sur les catastrophes naturelles, la fin de vie, le comportement d'un médecin, une intervention chirurgicale qui se passe mal, un mot de trop sur une page Facebook... Plus récemment, Benoit Hamon, pas exactement un américanophile patenté, nous a doté d'une belle nouvelle loi sur les class actions, qui va permettre d'augmenter le nombre des recours.
Cette tendance n'est ni de droite ni de gauche. Elle répond à une demande, que Muray surnommait il y a déjà 20 ans "l'envie de pénal", un désir de protection que nos sociétés modernes ressentent, et qui font qu'à toute question, il faut une réponse légale.
Ca se voit très bien ces jours-ci. Quelques petits délinquants faibles de la tête, après une indigestion de pensée de barbus des cavernes, massacrent des gens. On s'insurge, ce qui est bien normal. On défile, ce qui est typique. Et nos politiciens se précipitent, et proposent... des lois supplémentaire... On va interdire le terrorisme? il l'est déjà. On va criminaliser le meurtre de journaliste à la kalachnikov? C'est déjà le cas. Bon, alors, on va se faire une loi sur l'internet, et mettre des peines exemplaires à des mous de la tête qui ont crié "vive benladen" un soir où, bourrés comme des coings, ils se sont fait contrôler au volant de leur véhicule...
On avait dans l'actualité du jour une brève parfaitement caractéristique. Il y a quelques jours, Fox News, chaîne de TV américaine, a raconté n'importe quoi sur la France, et les zones de non droit. Le Petit Journal a tourné tout cela en dérision, ce qui était légitime, et Fox News s'est excusé, ce qui était prévisible. On apprend ce matin qu'Anne Hidalgo va... porter plainte... Je sais qu'elle a un budget déficitaire à boucler, et que tout est bon à prendre, mais n'est ce pas un peu exagéré?
Ce que j'essaie de dire, c'est que la judiciarisation de la société, l'obsession du tout pénal, et du tout légal, est déjà là, et qu'elle ne va pas disparaitre. Du coup, les juges ont beaucoup plus de pouvoir qu'avant, et il faudrait peut être s'interroger sur l'absence de contrôle démocratique de leur activité. (Parce que là, sur une circulaire politicienne, ils ont un peu l'air de perdre les pédales, quand même...)
Francois
Moi je veux bien, mais qui doit trancher ces litiges si ce n'est un juge ?
Une opération se passe mal et quelqu'un se retrouve paralysé. S'il fait un procès c'est considéré comme être procédurier ?
Un maire bafoue les règles de construction, lors d'une inondation les zones inondables sont inondées et il y a 30 morts. C'est être procédurier d'attaquer le maire ?
A t'entendre les juges seraient surpuissants. Tu dis qu'ils n'ont de comptes à rendre à personne, mais ils ont un cadre qui est la loi. On s'offusque que des personnes prennent de la prison ferme pour des propos, mais la loi prévoit 5 ans de prison et 45 000€ d'amande pour apologie du terrorisme. Les juges ne font qu'appliquer ce qui est écrit.
Dans cet exemple ce qui est aberrant, c'est le nombre de poursuites initiées, et c'est bien la responsabilité du parquet, donc du ministère.
Dernière modification par Invité ; 21/01/2015 à 14h37.
Là non, mais je vais te présenter un autre cas. Deux voisins, de vieilles maisons, la maison du voisin A n'a pas de goutière, donc quand il pleut ça coule sur le terrain et la maison du voisin B. Le voisin A fait installer une goutière, parce que bon, c'est pas forcément cool pour le voisin B (et voisin A fait ça sans rien demander à personne). Voisin B lui colle un procès, parce que la goutière, qui dépasse du toit, empiète sur son terrain.
Edit : C'est 45 000€ d'amende, pas d'amandes
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Et donc, pour résoudre ce problème, tu proposes que les juges soient élus. Ais-je bien résumé le fond de ta pensée?
Je vais prendre un peu d'avance et je vais faire comme si ta réponses était positive. D'autant plus que j'ai enfin l'occasion d'exprimer un désaccord. L'expression d'un désaccord est au forumeur (foromiste?) ce que le jargon est au développeur: on sait qu'on va se faire des ennemis, mais on peut pas s'en empêcher.
Car si je suis d'accord avec toi sur la judiciarisation (merci pour le mot, je ne connaissais pas) de la société, et donc je suis d'accord aussi avec Grand Father! Et ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants... hum... Je suis donc d'accord sur le symptôme, mais je ne suis pas d'accord sur le diagnostic. Car selon moi, ce qui créé ce besoin, cette "envie de pénal", s'explique par l'avènement du "néolibéralisme". En effet, le "néolibéralisme" a, en quelques décennies, détruit de nombreuses protections. Comme le disait l'éminente philosophe, experte en phénoménologie de l'empirisme transcendantal (c'est une blague, comprenne qui voudra), Mme Parisot, que je cite de mémoire: "L'amour est précaire, le travail doit l'être aussi, et la vie en général. Et vous, retournez bosser bande de feignasses!".
Donc oui, la précarité est inhérente au libéralisme. Or, la précarité est antagoniste avec la sécurité. Entendons-nous bien, je ne dis pas que "la précarité c'est le mal", cette question est trop complexe pour que je risque un jugement. J'essaie juste de trouver des rapports de cause à effet. Or à mon avis: libéralisme => précarité => besoin de sécurité => judiciarisation.
Voilà ce qu'on appelle de la philosophie axiomatique! (ça, c'est de l'auto dérision).
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager