Discussion :

[I_believe_in_code]

Le problème de la qualité de l'enseignement ne vient pas forcément de l'enseignant ou de l'élève, ni même du langage. Je penses qu'il s'agit surtout de l'agencement des emplois du temps, dans les universités en particulier...

Comme il a été dit, et je l'ai vécu, beaucoup d'élèves ne feront jamais de programmation si on ne leur demande pas. Cela n'aide pas à comprendre le peu de cours que les profs peuvent nous faire et le temps imparti n'aide pas les profs non plus à faire des cours de haute qualité.

C'est vrai qu'en 8 semaine de cours, moins une semaine pour les exams, je ne saurais pas quoi faire, mon cours serait forcément un survol, et du coup je serais obligé de mentir (ou d'oublier volontairement certaines subtilités du langage) pour ne pas les embrouiller.

Mais quand on passe 3 jours sur 5 en 1° année de licence à faire tout sauf de l'informatique (bio, physique, chimie, etc... terminale 2 quoi...), et qu'ensuite on arrive en 2° année de licence et qu'on ne nous spécialise toujours pas dans notre domaine...il y a un problème. J'ai l'impression que la première année sert plus à "éliminer" tous ceux qui ont eu leur bac parce qu'il est donné de nos jours... forcément dans ces conditions on voit ensuite à la fac des élèves qui foutent rien...

Bref, pour moi le problème vient avant tout du système éducatif qui ne permet pas aux profs et aux élèves de gérer leur temps d'enseignement/d'apprentissage correctement.

Voila un point de vue original qui me parait, au fond, tres juste.

Sinon, je suis pour un enseignement elitiste, de celui qui met d'entree de jeu les etudiants peu motives ou ecerveles dans la situation tres claire du "tu t'adaptes ou tu revois tes ambitions a la baisse". A ce titre, il me semble que C++ premier langage est un tres bon choix, a condition d'en faire faire pendant un semestre entier, et de ne pas en cacher les difficultes.

Et puis voir un langage fonctionnel comme deuxieme langage, faire ecrire de vrais applis avec aux eleves (histoire de tordre le coup a des idees recues repandues meme chez les pros). Que les cerveaux inadaptes soient degoutes le plus tot possible et qu'ils s'orientent vers un metier plus reposant.

[oodini]

Point de vue qui se comprend, mais il faudrait également que le système éducatif et professionnel français permette de reprendre ses études plus facilement. Bien souvent, toute ta carrière est orientée par tes études initiales.

Or, savoir à 18 ou 20 ans ce qu'on va faire pendant les quelques dizaines d'années qui suivent ne va pas de soi. Et avoir la certitude de sa "voie" est à mon avis bien présomptueux. Les ingénieurs en informatique qui veulent très rapidement sortir de la technique pour devenir chef de projet ou commercial de SSII, il y en a à foison. Sans compter ceux qui ont à 35 ou 40 ans partent élever des chèvres, parce qu'il faut bien avouer que beaucoup de tâches dévolues aujourd'hui aux informaticiens sont souvent pleines de vacuité (développement web ou sur smartphones par exemple).

Par ailleurs, il ne faut pas s'étonner de trouver des gens peu motivés parmi les élèves, qui ont grandi dans un contexte de crise, et à qui on a dit qu'il n'y a que dans les nouvelles technologies qu'il y a du boulot.

Personnellement, le développement, c'est mon deuxième métier (j'ai repris des études longues pour cela), et je vais sans doute passer à un troisième d'ici quelques années.

Bref, tout miser sur une formation initiale, c'est à mon avis voué à l'échec. Il y a plein de métiers que tu découvres en commençant ta vie professionnelle, plein de métiers dont tu ne soupçonnais pas l'existence. Et puis, on se découvre également.

Je trouve qu'on devrait arrêter ses études à bac+2, et les reprendre à 30 ans. Parce que là, tu sais vraiment que tu as choisi la formation la plus adaptée à ta personnalité, et tu as vraiment conscience de l'utilité et de la valeur de ce qu'on t'apprend. Et quand on t'apprend le génie logiciel, la conception, ou l'intérêt des tests, ça te parle, et tu "imprimes" beaucoup mieux.

[Kaamui]

Point de vue qui se comprend, mais il faudrait également que le système éducatif et professionnel français permette de reprendre ses études plus facilement. Bien souvent, toute ta carrière est orientée par tes études initiales.

Or, savoir à 18 ou 20 ans ce qu'on va faire pendant les quelques dizaines d'années qui suivent ne va pas de soi. Et avoir la certitude de sa "voie" est à mon avis bien présomptueux. Les ingénieurs en informatique qui veulent très rapidement sortir de la technique pour devenir chef de projet ou commercial de SSII, il y en a à foison. Sans compter ceux qui ont à 35 ou 40 ans partent élever des chèvres, parce qu'il faut bien avouer que beaucoup de tâches dévolues aujourd'hui aux informaticiens sont souvent pleines de vacuité (développement web ou sur smartphones par exemple).

Par ailleurs, il ne faut pas s'étonner de trouver des gens peu motivés parmi les élèves, qui ont grandi dans un contexte de crise, et à qui on a dit qu'il n'y a que dans les nouvelles technologies qu'il y a du boulot.

Personnellement, le développement, c'est mon deuxième métier (j'ai repris des études longues pour cela), et je vais sans doute passer à un troisième d'ici quelques années.

Bref, tout miser sur une formation initiale, c'est à mon avis voué à l'échec. Il y a plein de métiers que tu découvres en commençant ta vie professionnelle, plein de métiers dont tu ne soupçonnais pas l'existence. Et puis, on se découvre également.

Je trouve qu'on devrait arrêter ses études à bac+2, et les reprendre à 30 ans. Parce que là, tu sais vraiment que tu as choisi la formation la plus adaptée à ta personnalité, et tu as vraiment conscience de l'utilité et de la valeur de ce qu'on t'apprend. Et quand on t'apprend le génie logiciel, la conception, ou l'intérêt des tests, ça te parle, et tu "imprimes" beaucoup mieux.

Je trouves que tu as tout à fait raison. Le décalage entre le moment où il faut commencer à travailler et le moment, pour une grosse majorité, où l'on découvre ce que l'on veut vraiment faire, est important. Le système éducatif actuel ne prend malheureusement pas en compte ce paramètre, et c'est un problème, tu as raison. L'accès aux études une fois dans le monde actif est bien trop compliqué (et restreint => un ouvrier avec femme et enfant qui se sent avocat mais l'a découvert trop tard ne pourra jamais (en l'état) trouver le temps de faire des études longues, même s'il a les capacités)

Par rapport à ce que dit I_belive_in_code (joli pseudo ), je garderais une réserve même si je comprends son point de vue, car il existe dans le lot des "élèves peu motivés ou écervelés" certains qui ne savent justement pas encore vers quoi se tourner. Dans un contexte "il faut choisir, mais je ne sais pas ce que je veux", le résultat va bien souvent à l'abandon ou à la démotivation (qui entraine des mauvaises notes). C'est également dans ce lot qu'on trouve généralement des personnes très brillantes (qui ne savent pas quoi faire car tout les intéresse, ou elle sont très douées dans tout et ne savent pas faire un choix), alors ce serait dommage de les éjecter.

Par rapport à ce que j'ai déjà dit, les capacités d'une personne devraient être le seul frein à une prise/reprise d'études supérieures à un age plus avancé que "20 ans", donc Oodini +1.
Ce qui est sur, c'est qu'on aime les domaines dans lesquels on a des capacités plus évoluées que dans d'autres, donc plutôt que d'orienter les élèves vers un choix, les confronter à leurs capacités serait peut-être plus judicieux.