Discussion :

[Idelways]

Les développeurs ne seraient pas des ingénieurs, mais des jardiniers !
D'après un blogueur qui invente une nouvelle définition du métier



Les développeurs sont-ils réellement des ingénieurs ? Ou tout du moins opèrent-ils comme les ingénieurs d'autres domaines comme le génie civil ?

La réponse à cette question, limite provocatrice pour certains, semble au premier abord évidente et clairement positive, mais pas de l'avis de Chris Aitchison, un blogueur développeur australien qui tente d'établir une nouvelle définition du métier de développeur.

Selon lui, les développeurs devraient être plutôt assimilés à des jardiniers ! Et appuie cet énoncé par une comparaison entre de « réels » ingénieurs qui construisent des grattes-ciels et des ponts et les jardiniers chargés de fleurir des jardins, tout en situant les développeurs du côté de ces derniers.

Pour lui, les jardiniers ne peuvent prévoir dans le moindre détail la forme finale de leur jardin avant de commencer à le labourer, ni même le temps qu'atteindre cette forme prendra.
Il s'agit là bien entendu d'un clin d'oeil aux obstacles et imprévus qui surgissent durant le cycle de vie d'un logiciel et poussent certains à adopter des méthodologies de développement dites agiles.

Les ingénieurs seraient, quant à eux, capables de prédire et concevoir, dans le moindre détail, les délais de réalisation et la forme du moindre recoin d'un futur gratte-ciel, avec un taux élevé de succès dans leurs prédictions.

De même, Chris Aitchison se demande quelles raisons font qu'autant de projets de jardins échouent alors qu'autant de projets de grattes ciels réussissent.
Cela revient selon lui au fait que la technique de construire un gratte-ciel est, à quelques exceptions près, identique, partout dans le monde alors que chaque jardin est unique par son sol et son environnement, tout comme chaque projet de développement logiciel.

En référence aux bogues et autres imperfections, Chris Aitchison rappel que contrairement à un gratte-ciel, de mauvaises herbes poussent dans un jardin et font qu'il ne sera jamais fini, arrêter de l'émonder risque de l'étouffer.

Dernier point de comparaison, dans la plupart des pays, les ingénieurs qui construisent des ponts doivent avoir un permis de construire délivré suite à des contrôles de qualité imposés par les gouvernements.
Des mesures qui ne s'appliquent pas aux jardiniers (ni même aux développeurs) alors que leurs rôles sont plus prépondérants dans le succès de leurs projets respectifs.

Ce billet est hautement controversé dans les commentaires du blog et ailleurs dans la toile, entre ceux qui trouvent cette métaphore très pertinente et d'autres, plus mitigés, qui trouvent cette comparaison déplacée, n'a pas lieu d'être et estiment que la discipline du développement est encore très jeune pour être comparée à l'architecture et le génie civil par exemple.

D'autres intervenants jugent au contraire que le développement logiciel commence à atteindre la maturité avec l'arrivée du Cloud Computing et qu'il est temps aux développeurs d'aspirer à être de réels ingénieurs... plutôt que des jardiniers.


Et vous ?

Comment trouvez-vous cette métaphore ? Juste intéressante, complètement pertinente, ou définitivement farfelue ?
Comment définissez-vous le métier de développeur ?

Source : blog de Chris Aitchison

[Népomucène]

C'est mignon

[Viish]

Comment trouvez-vous cette métaphore ? Juste intéressante, complètement pertinente, ou définitivement farfelue ?
Comment définissez-vous le métier de développeur ?

Cela revient selon lui au fait que la technique de construire un gratte-ciel est, à quelques exceptions près, identique, partout dans le monde alors que chaque jardin est unique par son sol et son environnement, tout comme chaque projet de développement logiciel.

Je trouve cela absolument faux, car bien que la méthode soit la même, les circonstances et l’environnement changent, ce qui rend le travail des ingénieurs en bâtiments difficile, au moins autant que pour les développeurs.

Je pense surtout qu'il y a un facteur qu'on oublie trop souvent : beaucoup de développeurs sont MAUVAIS. Plusieurs raisons à cela :
- Face à la pénurie de développeurs, fut un temps ou on formait les littéraires au développement pour compenser le manque ;
- D'ancien ingénieurs en électronique se sont recyclés dans l'informatique malgré le fait qu'ils n'aient aucune expérience dans le domaine ;
- Plus ou moins n'importe qui peut apprendre la syntaxe d'un langage sans pour autant apprendre à programmer ;
- C'est un métier qui nécessite du TALENT !

Il y a malgré tout une grosse différence entre les ingénieurs (qui appliquent des méthodes connues pour résoudre un problème) et les développeurs (qui doivent bien souvent innover pour parvenir à leurs fins).
Qu'on considère qu'il y ait une différence est donc tout à fait légitime, mais de là à comparer le développement au jardinage ...

Après mon point de vue n'est pas forcément objectif (étant développeur) ...

[KEKE93]

Comme chaque lycéen en première l'a appris, je vais répondre:
"Cela est bien dit" répondit Candide, "mais il faut cultiver son jardin !! "

[KEKE93]

J' ai même envie d'en rajouter une couche pour ceux qui ne connaissent pas Voltaire: Laissez votre commercial ou manager dire comme Pangloss que "Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes" - Le meilleur des mondes, vous l'aurez compris, votre SSII - Cultivez votre jardin, et à la première occasion, changez de boîte !!

[Bluedeep]

- Face à la pénurie de développeurs, fut un temps ou on formait les littéraires au développement pour compenser le manque ;

Oui, mais je n'ai jamais constaté qu'ils étaient en moyenne plus mauvais que ceux sorti d'écoles estampillées "IT".

- D'ancien ingénieurs en électronique se sont recyclés dans l'informatique malgré le fait qu'ils n'aient aucune expérience dans le domaine ;

Idem supra.

- Plus ou moins n'importe qui peut apprendre la syntaxe d'un langage sans pour autant apprendre à programmer ;

Tout à fait d'accord, mais c'est l'effet que me font aussi certains ingé pourtant dument estampillés "IT".

- C'est un métier qui nécessite du TALENT !

Là encore je suis d'accord.

[befalimpertinent]

Il oubli surtout de préciser que comparé à un jardinier ou un architecte, le métier de développeur est très jeune.
On construisait des pyramides il y a 4000 ans (et le jardinage n'en parlons pas !) donc on a eu le temps d'apprendre de nos erreurs. Il suffit de se rendre en Égypte ou on trouve encore certaines bases de pyramide non terminée ou écroulée du fait de défauts de construction (ex: pyramide de Meïdoum). ([Troll - on] le Windows Me d'aujourd'hui en somme [Troll - off] )

[el_slapper]

(.../...)
Je pense surtout qu'il y a un facteur qu'on oublie trop souvent : beaucoup de développeurs sont MAUVAIS. Plusieurs raisons à cela :
- Face à la pénurie de développeurs, fut un temps ou on formait les littéraires au développement pour compenser le manque ;
- D'ancien ingénieurs en électronique se sont recyclés dans l'informatique malgré le fait qu'ils n'aient aucune expérience dans le domaine ;
- Plus ou moins n'importe qui peut apprendre la syntaxe d'un langage sans pour autant apprendre à programmer ;
(.../...)

J'arrive après bluedeep, mais je pense à peu près comme lui; D'ailleurs, je ne suis pas informaticien de formation, mais ingénieur. On m'a reproché bien des choses, mais pas mon manque de talent. Inversement, pas mal de gens vont en informatique sans en avoir le talent, et ressortent diplomés. Toujours sans talent.

Beaucou de développeurs sont mauvais, mais dans tout métier on croise environ 30% d'incompétents(après, le chiffre exact dépend de la définition). On en croise dans le bâtiment, dans l'ingéniérie, en médecine, en techniques de nettoyages de surface, etc... Et mon expérience, c'est que les études d'informatique ne changent pas fondamentalement ce chiffre. Elles donnent un bonus de départ, mais c'est tout. Un gnou bac+5 en info, ça n'est qu'un gnou qui a appris par coeur la définition du polymorphisme, sans jamais la comprendre. Un doué qui n'a jamais fait d'info, c'est juste un informaticien qui a quelques trucs à apprendre avant d'être vraiment bon.

[benzoben]

Beaucou de développeurs sont mauvais, mais dans tout métier on croise environ 30% d'incompétents(après, le chiffre exact dépend de la définition). On en croise dans le bâtiment, dans l'ingéniérie, en médecine, en techniques de nettoyages de surface, etc... Et mon expérience, c'est que les études d'informatique ne changent pas fondamentalement ce chiffre. Elles donnent un bonus de départ, mais c'est tout. Un gnou bac+5 en info, ça n'est qu'un gnou qui a appris par coeur la définition du polymorphisme, sans jamais la comprendre. Un doué qui n'a jamais fait d'info, c'est juste un informaticien qui a quelques trucs à apprendre avant d'être vraiment bon.

Ca c'est un argument un peu facile. Bien sur, qu'on parle de gens "normaux". Si on devait en plus comparer les incompétents!

Mais en fait, si je comprends ce que tu dis, c'est que finalement les formations informatiques sont inutiles?

[el_slapper]

Ca c'est un argument un peu facile. Bien sur, qu'on parle de gens "normaux". Si on devait en plus comparer les incompétents!

Je parle de ce que je vois. Et il y a des incompétents partout, donc il faut les prendre en compte, je crois.

Mais en fait, si je comprends ce que tu dis, c'est que finalement les formations informatiques sont inutiles?

Il y a un certain tri qui est fait quand même, et ce qui est appris n'est plus à apprendre. Donc non ça n'est pas inutile. Mais ça n'est pas obligatoire non plus, ni une garantie de qualité. C'est un bonus appréciable.

Je réagissais à un message qui sous-entendait que seuls étaient habilités à programmer les gens qui avaient fait leurs études là-dessus. C'était faux au début(il n'y avait pas de formation de programmeurs, et pourtant il y en avait déjà quelques fameux, genre Hopper ou Knuth), et c'est toujours faux. Je vois des petits jeunes qui sortent d'école d'info, les meilleurs ne sont pas forcément ceux qui sortent des meilleures écoles. Et on croise encore quelques autodidactes(même si ça devient très rare), qui ne sont pas tous mauvais, au contraire.

[air-dex]

Comment trouvez-vous cette métaphore ? Juste intéressante, complètement pertinente, ou définitivement farfelue ?

Je la trouve surtout arrogante et méprisante envers les développeurs. Le message véhiculé est claire, voire carrément explicite à la fin : "les développeurs, c'est nul et les ingénieurs, c'est bien". Est-ce parce que la culture d'entreprise de Facebook serait axée ingénieurs et que Google songerait à faire la même chose que ce genre de déclaration sort au grand jour ?

Comment définissez-vous le métier de développeur ?

J'aurai plutôt utilisé une analogie avec la musique. Le développeur musicien doit commencer par apprendre son solfège (algorithmique) et savoir jouer d'au moins un instrument (langage de programmation). Ses mélodies (programmes) sont plus ou moins réussis selon le rythme (architecture du programme) et certains arrivent à y caser de jolis accords parfaits (design patterns) ou des beaux canards (bugs).

L'ingénieur (chef de projet ?) serait alors le chef d'orchestre car il a une vision globale sur tout son orchestre (pool de développeurs) et le dirige. Il ne sait (peut ?) pas (ou plus) jouer d'un instrument dans le cadre de son travail.

[MeTaLCaM]

Je la trouve surtout arrogante et méprisante envers les développeurs. Le message véhiculé est claire, voire carrément explicite à la fin : "les développeurs, c'est nul et les ingénieurs, c'est bien". Est-ce parce que la culture d'entreprise de Facebook serait axée ingénieurs et que Google songerait à faire la même chose que ce genre de déclaration sort au grand jour ?

J'aurai plutôt utilisé une analogie avec la musique. Le développeur musicien doit commencer par apprendre son solfège (algorithmique) et savoir jouer d'au moins un instrument (langage de programmation). Ses mélodies (programmes) sont plus ou moins réussis selon le rythme (architecture du programme) et certains arrivent à y caser de jolis accords parfaits (design patterns) ou des beaux canards (bugs).

L'ingénieur (chef de projet ?) serait alors le chef d'orchestre car il a une vision globale sur tout son orchestre (pool de développeurs) et le dirige. Il ne sait (peut ?) pas (ou plus) jouer d'un instrument dans le cadre de son travail.

Etant moi-même musicien et développeur, je trouve la comparaison vraiment amusante (et correcte !).

[Charvin]

Je comprends bien ce qu'il peut y avoir de vexant à se voir retirer le titre d'ingénieur (je suis moi même ingénieur) mais le fond de l'article n'est pas là.

Ce que cherche à faire l'auteur, c'est à mettre en évidence les différences qu'il y a entre la construction d'un gratte-ciel et le développement d'un logiciel. Ces différences sont grandes et pourtant les méthodologies de gestion de projets utilisées en informatique sont directement inspirées de celles du génie civil.

La comparaison d'un développeur avec un jardinier n'est peut-être pas la plus pertinente, mais ses réflexions sur les différences entre la construction d'un gratte-ciel et le développement d'un logiciel sont elles très intéressantes (il faut lire l'article original)...

[attila74]

A mon avis, ce monsieur connait très mal le secteur de la construction. Entre les retards, les modifications au cours des travaux, les erreurs de calculs, tout ne se déroule pas comme ce monsieur le pense. Mon beau-frère travaille dans ce secteur et il m'en raconte de belles...

[lerieure]

Je rajouterais qu'on gagne le même salaire en moyenne xD

[Su]

Je trouve cette remarque juste provocatrice et elle n'apporte aucun plus.. Je pense que personne n'est parfait..

"Les ingénieurs seraient, quant à eux, capables de prédire et concevoir, dans le moindre détail, les délais de réalisation et la forme du moindre recoin d'un futur gratte-ciel, avec un taux élevé de succès dans leurs prédictions."

Je pense qu'on est au même point qu'eux.. On a des inconvénients ou intempérie dans tout les métiers et les domaines... Ce monsieur n'a jamais vu un bâtiment prendre du retard?

[Reward]

Mais c'est toujours pareil...

C'est le métier qui veut ça. Tout est numérique, les gens ont du mal à se faire une représentation concrète de ce qu'est le métier.

Donc pour eux, vu que tout est virtuel, casser un existant ne devrez pas poser problème, allé ! On refait c'est rapide !

Vous avez déjà vu un client dire à un chef de chantier : "Ouais non mais en fait, la fenêtre là, je la voudrais plutôt là bas, et plus grande aussi" en plein chantier ?

Non, tout simplement parce que le client se rend bien compte du travail effectué et du boulot qu'il faudra casser pour refaire.

Alors que dans le métier du développement, les changements en cours de route avant même que la V1 ne soit prête sont monnaie courantes, avec tous les risques que cela peut induire.

J'ai déjà vu des livraisons être précédées la veille (!!!!) de changements importants.

Si on faisait ça dans un bâtiment, à cours sûr, ça se casserait la gueule.

Plus que le métier, ce sont les esprits qui sont différents, alors comparons le comparable.

[Invité]

Ce n'est pas normal de faire la comparaison entre le travail d'un ingénieur en génie civil et un développeur.

J'ai juste un truc à ajouter au sujet du travail infini du développeur :
Un ingénieur en génie civil voit rarement et même pas du tout un client venir lui dire on va tout casser tout le pont qui a déjà pris pas mal de temps et tout refaire alors qu'un développeur qui n'a pas des spécs fixes ne verra jamais son travail terminé. Là ce n'est pas la faute du développeur mais du client.

[antoinev2]

y a -t-il un rapport avec la crise immobilière des subprimes?

ou ce projet immobilier en Espagne qui est une ville quasi-fantôme

[wwiki]

Pourquoi vouloir apposer un jugement de valeur dans des domaines si différents ?
Les gratte-ciels datent de 1871, l'informatique de 1950 , les télécommunications de 1794.
Le rythme des innovations, le temps d'usage est sans commune mesure.

Notre jardinier chris Aitchison cultive le buzz.