Discussion :

[Hinault Romaric]

La Free Software Foundation invite Google à libérer le code JavaScript de Gmail
Twitter et Facebook sont également visés



Les sites populaires comme Gmail, Twitter où encore Facebook doivent libérer leurs codes JavaScript ou devenir accessibles aux utilisateurs sans cette technologie. C’est en tout cas ce que croit la Free Software Foundation (FSF).

L’organisme promoteur des solutions libres, vient de se lancer dans une campagne ayant pour but d’inciter les éditeurs des sites web les plus populaires à libérer leur code JavaScript ou à mettre à la disposition des utilisateurs des versions n’utilisant pas le langage.

La première cible de fondation est le service de messagerie de Google Gmail. Dans un message intitulé « éviter les pièges du JavaScript sur Gmail », la fondation invite Google à rendre libre le code côté client de son service et n’hésite pas à inciter les utilisateurs à faire pression sur la firme.

Lors de la visite sur Gmail, le navigateur télécharge et exécute de milliers de lignes de code JavaScript qui du point de vu de la FSF n’est pas différent du code des langages comme Python ou encore C++. De ce fait, le code des ces applications devrait être libre « les applications écrites dans ces langages en cours d’exécutions sur nos ordinateurs devraient être libres, afin que nous puissions les exécuter, les modifier et les partager si nous le souhaitons » écrit la FSF.

« Les sites comme Gmail, Twitter et Facebook utilisent beaucoup trop de code JavaScript dans leurs différents services […]. Là où la nécessité du JavaScript se fait sentir, il peut être publié en tant que logiciel libre, dans le cas contraire, prévoir une version de base du site qui ne repose pas sur JavaScript » estime la Fondation.

La fondation reconnait néanmoins que Google a déjà fait un premier pas dans cette initiative en mettant à la disposition des utilisateurs une version simplifiée de Gmail qui fonctionne sans JavaScript.

Les utilisateurs de Gmail sont donc invités par la FSF à faire pression sur Google : « s’il vous plait, demandez à Google de faire de Gmail un logiciel libre, en publiant sous une licence libre le code JavaScript de sa messagerie ».



Source : Free Software Foundation


Et vous ?

Que pensez-vous de cette action de la FSF?

Pensez-vous que l’utilisation du JavaScript par ces sites soit un danger pour l'utilisateur?

[Neko]

Que pensez-vous de cet action de la FSF?

Je n'aimes pas cette manie qu'ils ont de pousser les éditeurs. Libre à chacun de choisir s'ils veulent faire de l'Open Source ou pas.

Pensez-vous que l’utilisation du JavaScript pas ces sites soit un danger pour l'utilisateur?

Quand bien même c'était dangereux? Open source ou pas, quand vous allez sur gMail, le navigateur téléchargera et exécutera la version de gMail.

[dourouc05]

? Quelqu'un comprend quelque chose à ce qu'ils veulent faire ? Ça change quoi, que le code JavaScript soit OSS ou pas ? Les logiciels libres décident d'eux-mêmes de ne plus l'exécuter ?

En tout cas, je prends ça plus comme une marque d'intégrisme pur et dur, qu'on laisse faire ce qu'ils veulent à Google tant qu'ils n'enfreignent pas de loi et restent dans la morale. Je ne vois aucun problème là-bas.

[Flaburgan]

Ouais, mais sachant que les bots parcourent nos mails pour de la publicité ciblée, on préfère savoir comment ils le font et ce qu'ils enregistrent vraiment...

[Traroth2]

Je n'aimes pas cette manie qu'ils ont de pousser les éditeurs. Libre à chacun de choisir s'ils veulent faire de l'Open Source ou pas.

La FSF n'a rien à voir avec l'open-source.

"Libre à chacun" de faire du logiciel libre ou non, et donc de respecter la liberté des utilisateurs ou non ? Pas d'accord ! Personnellement, je ne trouve pas que le respect de ma liberté est quelque chose d'optionnel.

[Neko]

La FSF n'a rien à voir avec l'open-source.

"Libre à chacun" de faire du logiciel libre ou non, et donc de respecter la liberté des utilisateurs ou non ? Pas d'accord ! Personnellement, je ne trouve pas que le respect de ma liberté est quelque chose d'optionnel.

Quand est-il du respect de LEUR liberté ? Toi, ta liberté tu l'as en choisissant le soft que tu veux utiliser ou non.
Pour qui te prends-tu pour dire à quelqu'un ce qu'il doit faire de son soft? As-tu un quelconque droit de t'immiscer dans le boulot et la propriété de quelqu'un d'autre? En quel honneur ta "liberté" prévaudrait sur celle du créateur du soft?

Si tu veux un truc libre, choisi un truc libre, ou fait le toi même.

[Traroth2]

Quand est-il du respect de LEUR liberté ? Toi, ta liberté tu l'as en choisissant le soft que tu veux utiliser ou non.
Pour qui te prends-tu pour dire à quelqu'un ce qu'il doit faire de son soft? As-tu un quelconque droit de t'immiscer dans le boulot et la propriété de quelqu'un d'autre? En quel honneur ta "liberté" prévaudrait sur celle du créateur du soft?

Si tu veux un truc libre, choisi un truc libre, ou fait le toi même.

Désolé, mais c'est mon droit de dire ce que je veux aux gens qui prétendent me vendre des trucs. On appelle ça la liberté d'expression. "Désolé, mais je n’achèterais pas votre produit parce que..."

De plus, la plupart des utilisateurs n'ont pas la possibilité de faire eux-même un logiciel, libre ou non, parce qu'ils n'en ont pas les compétences. Donc "fais-le toi-même", voila quoi...

[mrjay42]

La FSF n'a rien à voir avec l'open-source.

"Libre à chacun" de faire du logiciel libre ou non, et donc de respecter la liberté des utilisateurs ou non ? Pas d'accord ! Personnellement, je ne trouve pas que le respect de ma liberté est quelque chose d'optionnel.

Intégrisme détecté. (juste une blague hein)
Ton choix, et ton arbitrage ainsi que la protection de ton libre arbitre et de ta liberté en général ne se trouve pas garanti par le fait d’empêcher les autres de créer des "logiciels privateurs", mais dans TON CHOIX de NE PAS utiliser de logiciels privateurs dans ton quotidien, au travail, etc.

[Traroth2]

Intégrisme détecté. (juste une blague hein)
Ton choix, et ton arbitrage ainsi que la protection de ton libre arbitre et de ta liberté en général ne se trouve pas garanti par le fait d’empêcher les autres de créer des "logiciels privateurs", mais dans TON CHOIX de NE PAS utiliser de logiciels privateurs dans ton quotidien, au travail, etc.

Encore faut-il AVOIR LE CHOIX ! Ce qui n'est pas le cas dans de nombreux domaines. De plus, j'ai parfaitement le droit d'exprimer la raison pour laquelle je ne veux pas utiliser certains logiciels. C'est quand même dingue, cette manie de vouloir faire taire les autres !

[grunk]

De ce fait, le code des ces applications devrait être libre « les applications écrites dans ces langages en cours d’exécutions sur nos ordinateurs devraient être libres, afin que nous puissions les exécuter, les modifier et les partager si nous le souhaitons » écrit la FSF.

Dans quel monde y vivent à la FSF ? Franchement quand je surfe sur internet modifié le site sur lequel je suis c'est bien le dernier de mes souçis et pourtant je suis développeur web.
Alors c'est vrai que parfois c'est rageant de pas pouvoir voir comment Google à réaliser une chose en particulier mais c'est leur droit.

Et puis en cherchant bien ca doit pas être trop compliqué de "dé obfusquer" le code JS des gros site pour ceux qui le veulent vraiment.

[demenvil]

Je n'en vois pas l'utilité le code js de GMAIL et vraiment spécifique à GMAIL et personne ne pourra vraiment l'utilisé.
Je suis pourtant pour le Libre mais là moi je n'en ferai rien.
Après comprendre comment cela fonctionne oui pourquoi pas...

Puis je doute que google va rendre public un code qui est utilisé par plus de 420.000.000 de personne quotidiennement ! C'est trop une grosse par pour eux il s"agit pas d'une petite API, mais de Gmail puis question sécu ça ne serai pas raisonnable.

[Marco46]

Je n'en vois pas l'utilité le code js de GMAIL et vraiment spécifique à GMAIL et personne ne pourra vraiment l'utilisé.
Je suis pourtant pour le Libre mais là moi je n'en ferai rien.
Après comprendre comment cela fonctionne oui pourquoi pas...

Puis je doute que google va rendre public un code qui est utilisé par plus de 420.000.000 de personne quotidiennement ! C'est trop une grosse par pour eux il s"agit pas d'une petite API, mais de Gmail puis question sécu ça ne serai pas raisonnable.

Justement, question sécurité ce serait beaucoup mieux que l'ensemble de GMail devienne OpenSource.

Et je vois pas le rapport entre le nombre de personnes utilisant le système et le choix opensource/proprio. Vu le mode de financement de Google ça changerait quoi de le passer en OpenSource ???

Pour un webmail c'est pas le code qui est la valeur ajoutée, des webmails libres il y en a des wagons sur le web ...

[Aurelien.Regat-Barrel]

Je n'en vois pas l'utilité le code js de GMAIL et vraiment spécifique à GMAIL et personne ne pourra vraiment l'utilisé.

Il s'expliquent un peu mieux dans cet article:
http://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.html

Pouvoir personnaliser un site web est une demande populaire si on en croit le succès de Greasemonkey. L'idée - si j'ai bien compris - est de faire évoluer les navigateurs & les sites web de façon à faciliter ce travail. Ainsi, n'importe qui pourrait récupérer localement le code js executé, l'adapter à sa guise, et le faire tourner au lieu de la version "par défaut" fournie par le serveur.

Pour moi c'est pas extrémiste, mais plutôt cohérent avec leur démarche. Sachant que de plus en plus d'applis desktop deviennent des web app, je trouve ça intéressant d'initier une réflexion sur à quoi peut ressembler une web app open source?

Par contre demander à Google d'ouvrir la marcher, c'est vrai que c'est osé.

[SpaceFrog]

Sinon moi je veux bien un filet de cabillaud ...

[Invité]

Je croyais a un défaut de traduction mais non ... vraiment étrange comme demande, surtout au vue de leur argument "c'est exécuté sur ta machine donc il faut que ça soit libre" .

Un peu extrémiste garçon !

[Fanvan]

Une demande pareille, si tôt au mois d'avril, c'est exagéré.
edit : ah, non, si tard au mois de mars, plutôt... vraiment exagéré !

[Idelways]

@dourouc05,

Le truc qui chiffonne visiblement la fondation est que les utilisateurs n'ont pas le choix (et ne sont donc pas libres) d'utiliser un service populaire sans utiliser un logiciel non libre (dans ce cas les scripts JS)

Les utilisateurs qui ne veuillent utiliser que des logiciels libres (tiens, la communauté Debian par exemple avec le cas de Firefox et Iceweasel) les utilisent malgré eux sur navigateur.

Alors ils militent pour que ces sites libèrent leur code JS ou proposent des versions qui fonctionnent sans cette techno.

Cordialement
Idelways

[Neko]

@dourouc05,

Le truc qui chiffonne visiblement la fondation est que les utilisateurs n'ont pas le choix (et ne sont donc pas libres) d'utiliser un service populaire sans utiliser un logiciel non libre (dans ce cas les scripts JS)

Les utilisateurs qui ne veuillent utiliser que des logiciels libres (tiens, la communauté Debian par exemple avec le cas de Firefox et Iceweasel) les utilisent malgré eux sur navigateur.

Alors ils militent pour que ces sites libèrent leur code JS ou proposent des versions qui fonctionnent sans cette techno.

Cordialement
Idelways

En quoi les personnes qui ne veulent utiliser que du libre sont obligés d'utiliser gMail ? Si ils veulent un truc complètement libre ça doit se trouver...

Si vous voulez de l'Open Source, choisissez de l'Open Source, pas du propriétaire pour après leur demander de libérer....

[Idelways]

Oui, mais ça les privera donc du droit d'utiliser un service populaire, c'est (je crois comprendre) ce que déplore surtout la FSF.

[Traroth2]

En quoi les personnes qui ne veulent utiliser que du libre sont obligés d'utiliser gMail ? Si ils veulent un truc complètement libre ça doit se trouver...

Ils ont adressé la même demande à plein d'autres sites.